., Advokad, berkantor di Jalan Toar Nomor73, Kelurahan Mahakeret Barat, Lingkungan VI,Kecamatan Wenang, Kota Manado;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu paraTermohon Kasasi/Tergugat Il, V, VII, VIII, IX, X, XIII,XIV, XV, XVI, XVII, XIX, XX, XXlI/para Pembandingdan Tergugat XVIII/Turut Terbanding;Melawan:NAOMI EMI RUMENGAN, bertempat tinggal di Jalan14 Februari Nomor 168, Kelurahan Teling Atas,Lingkungan III, Kecamatan Wanea, Kota Manado;Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Penggugat

Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulupara Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi/Tergugat VI, XXIII, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX,XXXl/para Pembanding dan Tergugat l, Ill, IV, XI, XI,XXIl, XXIV, XXV, Turut Tergugat/para TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutanternyata para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai paraTermohon Kasasi/Tergugat II, V, VII, VIII, IX, X, XIII, XIV, XV, XVI,XVII, XIX, XX, XXl/para Pembanding dan Tergugat XVIII

/TurutTerbanding pada tanggal 11 Maret 2009 kemudian terhadapnya olehpara Termohon Kasasi/Tergugat II, V, VII, VIII, IX, X, XIII, XIV, XV,XVI, XVII, XIX, XX, XXl/para Pembanding dan Tergugat XVIII/TurutTerbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Juli 2011 diajukan permohonan peninjauan kembalisecara lisan pada tanggal 25 Juli 2011 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 234/Pdt.G/2004/PN.Mdo.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

secara mendalam nampaklah dengan jelas bahwatanah objek sengketa yang digugat oleh Termohon PeninjauanKembali/Penggugat terhadap para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat Il, V, VII, VIII, IX, X, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX,XX, XXI adalah tanah kintal yang tidak termasuk bidang tanahyang berada dalam penguasaan dari almarhum A.

Sangian Sasia;e Keluarga Mangkey Rhemrev;e Keluarga Angkouw Sangian;Bahwa menyangkut tanah kintal yang saat ini sedang dalampenguasaan dari para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat Il,V, VII, VII, IX, X, XIll, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI dantelah menjadi milik dari para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat Il, V, VII, VIII, IX, X, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX,XX, XXI melalui transaksi jual beli, tanah mana berasal dari tanahmilik Hein Sinaulan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor

Nomor1311k/Pdt/2019PTPerkebunan Nusantara Ill (Persero) dalam hal ini sebagaiPenggugat;Menyatakan perbuatan yang dilakukan Tergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat Xl, Tergugat Xl,Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII,Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, TergugatXXll, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI,Tergugat XXVII, Tergugat

Tergugat XXXIll, Tergugat XXXIV,Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII,Tergugat XXXIX, Tergugat XL , Tergugat XLI, Tergugat XLII, TergugatXLII, Tergugat XLIV dan Tergugat XLV merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X,Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV,Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII

Nomor1311kK/Pdt/2019sekaligus dan tunai kepada Penggugat sejak putusan ini telahmempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X,Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV,Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, TergugatXX, Tergugat XXlI, Tergugat XXII, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV,Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat

Nomor1311k/Pdt/201914.15.16.Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, TergugatXX, Tergugat XXl, Tergugat XXII, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV,Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII,Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXl, Tergugat XXxXIl,Tergugat XXXIll, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI,Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII, Tergugat XXXIX, Tergugat XL ,Tergugat XLI, Tergugat XLII, Tergugat XLIII, Tergugat XLIV danTergugat XLV berikut kelompoknya

Nomor1311K/Padt/2019Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, TergugatXIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XxXIll,Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII,Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXl,Tergugat XXXII, Tergugat XXXIIl, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV,Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII, Tergugat XXXIX,Tergugat XL , Tergugat XLI, Tergugat XLII, Tergugat XLIII, TergugatXLIV dan Tergugat XLV secara tanggung

Tallo LilibaNomor 5, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, V, XII, XIV, XV, XVIII,XIX, Turut Tergugat XVI, XVIII, XIX, XX, XXIII/Terbanding , Il, V,XII, XIV, XV, XVIII, XIX, Turut Terbanding XVI, XVIII, XIX, XX,XXIII;Lawan1. LAAZAR TABELAK, bertempat tinggal di Kelurahan OepuraRT.07/RW.03 Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, KotaKupang;2.

,XIX, Turut Tergugat XVI, XVIII, XIX, XX, XXIll/Terbanding I, Il, V, XII, XIV, XV,XVIII, XIX, Turut Terbanding XVI, XVIII, XIX, XX, XXIll dan Para TurutTermohon Kasasi dahulu Tergugat III, IV, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, XVI, XVII,XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X,XI, XI, XIII, XIV, XV, XVII, XXI, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXVIII, XXX,XXX, XXXl, XXXIl, XXxXIll/Para Turut Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Kupang pada pokoknya

Yusuf Patola Tergugat XVIII, ahli waris dari Istefanus Patola almarhum,menguasai satu bidang tanah sengketa seluas + 814 m?

Nomor 2599 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat , Il, V, XII, XIV, XV, XVIII, XIX, Turut Tergugat XVI, XVIII, XIX, XX,XXIIl/Terbanding I, Il, V, XII, XIV, XV, XVIII, XIX, Turut Terbanding XVI, XVIII,XIX, XX, XXIll pada tanggal 5 Januari 2017, kemudian terhadapnya olehTergugat , Il, V, XII, XIV, XV, XVIII, XIX, Turut Tergugat XVI, XVIII, XIX, XX,XXIIl/Terbanding I, Il, V, XII, XIV, XV, XVIII, XIX, Turut Terbanding XVI, XVIII,XIX, XX, XXIII dengan perantaraan

Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, V, XII, XIV, XV,XVIII, XIX, Turut Tergugat XVI, XVIII, XIX, XX, XXIlI/Terbanding , Il, V, XII,XIV, XV, XVIII, XIX, Turut Terbanding XVI, XVIII, XIX, XX, XXIII untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 20 November 2017 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.

DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII seluruhnya; DALAM PROVISI :- Menolak tuntutan Provisi Penggugat ; DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ; 3. Menghukum Para Tergugat dan semua orang yang mendapatkan hak padanya untuk keluar dari tanah sengketa dan menyerahkan kembali kepada Penggugat seperti keadaan semula ; 4.

DALAM REKONVENSI :DALAM EKSEPSI :- Menyatakan gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensi tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensi tidak dapat diterima ; III.

Dan RUSNI MINO, SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 367/695/KS/V/2013, tertanggal 15 Mei 2013 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Labuha pada hari Jumat tanggal 24 Mei2013 dibawah register nomor : 43/SK/PDT.G /2013/PN.LBH, ;wanna nna Menimbang, bahwa untuk Tergugat Is/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII hadirdengan diwakili oleh TAJUDIN DUWILA (Tergugat VI) yang bertindak untuk diri sendiri(Tergugat VI) dan untuk Tergugat I s/d V, Tergugat VII s/d XVIII serta Tergugat XX

Menimbang, bahwa meskipun terdapat keberatan dari Tergugat I s/d XVIII danTergugat XX s/d XXXXIII mengenai luas obyek sengketa yang di tunjuk Penggugat, akantetapi sangat jelas jika obyek yang ditunjuk oleh Tergugat Is/d XVIII dan Tergugat XX s/dXXXXIII sebagai miliknya tersebut ternyata berada diatas obyek sengketa atau beradadidalam Areal Lapangan Terbang Bandara Emalamo Sanana yang merupakan satu kesatuandan tidak ditemukan ada batasbatasnya, sehingga pada prinsipnya sangat jelas yangdipersengketakan

dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensimendalilkan jika kepemilikan atas objek sengketa sebagaimana termuat didalam gugatanrekonvensinya bukanlah bersifat kolektif atau dengan kata lain, satu objek yang dikuasai secarabersamasama melainkan Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/dXXXXIII Konvensi memiliki bidang tanahnya masingmasing, meskipun semuanya terdapatdiatas objek sengketa sebagaimana yang dicantumkan didalam gugatan Para PenggugatRekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII

; Menimbang, bahwa Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat Xxs/d XXXXIII Konvensi didalam gugatan rekonvensinya hanya mencantumkan batasbatas danluas obyek tanah secara keseluruhan serta tidak mencantumkan batasbatas dan luas tanah ParaPenggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensi masingmasing, sehingga didalam gugatan rekonvensi tersebut tidak jelas batasbatas dan luas tanahmasingmasing Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat

Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/dXVII dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard),maka Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII harusdibebani untuk membayar biaya dalam perkara gugatan konvensi ini yang besarnya Nihil ;~~ 113 DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat Konvensi dikabulkan untuk sebagiansedangkan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/dXXXXIII

tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa TUBAGUS HERLANA SAYURI, pada hari Jumattanggal 02 April 2021 sekitar jam 12.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April tahun 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2021, bertempat di depan kantor Denpom XVIII

Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN MnkTUBAGUS HERLANA SAYURI, Saudara KELO RUMBIAK, Saudara DANNYLATUHERU Alias DENI kemudian Saudara DAVID SABAMI Alias ADImemberikan bungkusan berisi Narkotika Golongan jenis ganja kepadaterdakwa sehingga terdakwa mengatakan terima kasih adik sudah tolongbawakan titipan ini dari Jayapura dan terdakwa perlihatkan kepada SaudaraKELO RUMBIAK (DPO) dan dijawab mantap kawan, sehingga selanjutnyaSaudara DAVID SABAMI Alias ADI meminta tolong agar diantarkan ke kantorDenpom (PM XVIII

Saksi Agustinus Wattimena di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN Mnk Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dalam perkara tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika golongan jenis ganja; Bahwa kejadian yang saksi tahu adalah pada hari jumat tanggal 02 april2021 sekitar pukul 12.30 wit di depan kantor DENPOM XVIII/ KASUARIKabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat; Bahwa kronologi penangkapan adalah pada hari jumat tanggal 02 april2021

sekitar Pukul 10.30 Wit Kami mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa ada seseorang lelaki yang akan hendak menjemput atau menerima,mengambil atau menguasai narkoba jenis ganja yang di peroleh atau akandi terima dari seorang temannya seorang oknum TNI AD yang tiba darijayapura dengan menggunakan KM LABOBAR pada saat itu yang saat itumembawa sebuah barang titipan, kKemudian kami lakukan penyelidikanlanjut serta surveillance disekitar Pelabuhan pelni manokwari Bersamarekanrekan dari DENPOM XVIII

/Kasuari Manokwari), namun saat itu Saudara Kelo Rumbiak (DPO)turun dari mobil dan terdakwa mengatakan kepada Saudara Kelo RumbiakBarang ini bagaimana ko bawa saja dulu sudah namun dijawa SaudaraKelo Rumbiak Tidak apa bawa saja, amankan dalam mobil dulu balik darisana baru kita bongkar barang itu sehingga terdakwa bersama dengan supirSaudara Danny Latuheru Alias Deni Kemudian mengantarkan Saudara DavidSabami Alias Adi ke Denpom (PM XVIII/Kasuari Manokwari) sehingga saattiba di kantor Denpom (PM XVIII

Surat Keterangan Nomor : 192/3 tanggal 15 Juli 1984 yang ditanda tangani Camat Percut Sei Tuan menerangkan nama : Jalantum Simarmata benar ada menggarap/menguasai sebidang tanah pertanian luas 4.395 m2 di Desa Seantis yang disesuaikan dengan aslinya di Pengadilan Negeri;- Foto copy Surat Pernyataan untuk menanam padi di areal tanah/sawah milik Sihol Simarmata, SH. antara Suriati Br Saragih dengan Sihol Simarmata, SH tanggal 25 April 2011, yang diketahui Kepala Desa (Racitno) dan Kepala Dusun XVIII

( Empat ribu lima ratus enam puluh Meter BujurSangkar) di Desa Saentis Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang ditandatangani Camat Percut Sei Tuan.Bahwa saksi adalah isteri dari JALATUM SIMARMATA yang telah meninggaldunia tanggal 19 September 2006;Bahwa semula tanah persawahan dikerjakan oleh MANGUN dengan ditanamipadi pada tahun 1984 kemudian yang mengerjakan tanah persawahan yangterletak di Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa Saentis Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang, dan mereka bertemu

Saksi SIHOL SIMARMATA,SH:Bahwa saksi pernah diperiksa di Polres Kota Medan untuk memberikan keterangankepada Penyidik Pembantu, sehubungan dengan pengaduan Ibu Kandung saksibernama MINA Br SIHALOHO pada tanggal 18 Mei 2013 tentang perkaramenguasai tanah tanpa hak dan seizin yang berhak atau kuasanya;Bahwa kejadian pada tanggal 25 April 2011, bertempat di Dusun XVIII KampungSopoyono Desa Saentis Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang dan3yang menguasai tanah tersebut adalah SURIATI BR SARAGIH

JALATUM SIMARMATA yang telah meninggal dunia tanggal 29September 2006;Bahwa semula saksi ketahui tanah persawahan dikerjakan oleh MANGUN denganditanami padi pada tahun 1984 kemudian yang mengerjakan tanah persawahan yangterletak di Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa Saentis Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang dengan luas 44 Rante itu juga WARSITO danWAGIRAN Als.

SARAGIH dantanah yang dikuasai adalah di Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa SaentisKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang dan saksi tidak mengetahuiberapa luas tanah sawah itu, dan tanah persawahan itu semula milik dari Bapak Alm.JALATUM SIMARMATA dan sekarang ini adalah milih Ibu MINA BRSTHALOHO bersama dengan anakanaknya;Bahwa saksi belum pernah melihat serta belum pernah membaca bahwa ibu MINABR.

Daniel Saragih Pasar 8Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa Saentis Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang dengan cara menanam padi ditanah persawahan itu;Bahwa Tanah persawahan yang Terdakwa usahai dengan cara menanam padi itusekarang ini ada alas hak terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah melihat alas hak atas tanah milik orang tua yang terlaporyang terletak di Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa Saentis Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang sampai sekarang ini, namun asli surat itu tidak

Inaq Rede (Penggugat XVIII);2.4. Inaq Sakmah, telah meninggal dunia pada sekitar tahun 1983,semasa hidupnya kawin dengan Amaq Sakmah, juga telahmeninggal dunia pada sekitar tahun 2005, meninggalkanketurunan yaitu:2.4.1. Sakmah (Penggugat XXX);2.4.2. Renah (Penggugat XXXI);2.4.3. Badri (Penggugat XXXII);2.4.4. Aman (Turut Tergugat X1);2.4.5. Saipul (Penggugat XXxXIll);2.4. Tahir (Penggugat XIX);2.5. Hj.

Abdul Kahar(Tergugat XVIII) berkedudukan sebagai Penggugat XLV;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Selong telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 381/Pdt.G/2010/PA.Sel. tanggal 14Februari 2011 M. bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1432 H. yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Mengabulkan eksepsi Tergugat XVIII dan Tergugat XIX;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);2.

Menghukum kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp 5.961.000, (lima juta sembilan ratus enam puluh saturidbu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan bandingdari Tergugat XVIII dan XIX, telah dinyatakan tidak dapat diterima olehPengadilan Tinggi Agama Mataram dengan putusan No. 54/Pdt.G/2011/PTA.Mir. tanggal 24 Agustus 2011 M. bertepatan dengan tanggal 24Ramadhan 1432 H.

;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaahli waris Tergugat XVIII/Pembanding pada tanggal 15 September 2011kemudian terhadapnya oleh ahli waris Tergugat XVIII/Pembanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2220September 2010 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 26September 2011 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.381/Pdt.G/2010/PA.Sel. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSelong, permohonan mana diikuti

pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/ahli waris Tergugat XVIII dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya ialah:1.

putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:dan mengadiliNama lengkapPangkat/NrpJabatanKesatuan: Agus Gunawan: Pelda/21950094400475: Bati Bung Kabupaten Raja Ampat: Kodim 1802/SorongTempat tanggal lahir : Sukamoro, 4 April 1975Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggalTerdakwa tidak ditahan.MembacaMemperhatikanMendengar: LakiLaki: Indonesia: Islam: Asmil Kodim 1802/Sorong Kota Sorong Papua Barat.PENGADILAN MILITER III19 Jayapura, tersebut di atas :Berkas Perkara dari Denpom XVIII

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin atasan yang berwenang sejak tanggal 2Desember 2017 sampai dengan dilaporkan ke Denpom XVIII/1Sorong sesuai dengan laporan polisi nomor :LPO2/AO2/II/2018/Idik, tanggal 5 Februari 2018 atau selama 66 (enampuluh enam) hari yang berarti lebih lama dari 30 (tiga puluh) harisecara berturutturut.f).

/1/II/2018,tanggal 23 Februari 2018 tidak dilengkapi dengan keteranganTerdakwa namun telah dilengkapi dengan Berita Acara tidakdiketemukannya Terdakwa oleh penyidik Polisi Militer danKesatuan Denpom XVIII/1/Sorong telah melakukanpemanggilan dan pencarian terhadap Terdakwa namunsampai saat ini belum diketemukan keberadaannya dansampai dengan sekarang Terdakwa belum kembali kekesatuan.3.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan Kodim1802/Sorong tanpa ijin dari Komandan satuan yangberwenang sejak tanggal 2 Desember 2018 sampai dengandilaporkan ke Denpom XVIII/I/Sorong tanggal 5 Februari 2019dan samapai sekarang belum kembali ke kesatuan.3.

Bahwa benar menurut keterangan para Saksi yang di bacakanOditur Militer dimuka persidangan, Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan tanpa jijin yang sah dari Kodim1802/Sorong atau Atasan lain yang berwenang sejak tanggaltanggal 2 Desember 2017 sampai dengan dilaporkan keDenpom XVIII/1 Sorong sesuai dengan laporan polisi nomor*LP02/A02/II/2018/Idik, tanggal 5 Februari 2018 atau selama66 (enam puluh enam) hari secara berturutturut dalam waktudamai.2.

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi Tergugat XVIII, XIX, XXII, XXIII;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.4.176.000,- (empat juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Enson DavidSelanjutnya disebut objek tanah sengketa.Tergugat XVIII dan XIXBahwa dimana tergugat XVIII dan XIX menguasai diatas objek tanahpekarangan sebagaimana disebutkan pada posita angka 2 huruf B gugatanpenggugat yang terletak saat ini di desa Mubune Jaga IV Kec. LikupangBarat Minahasa Utara dengan luas + 50x75 dan atau luasnya+ 3.700 m2?

bahwa tergugugat XVIII dan XIX mendapatkan didasarkanwarisan dari orang tuanya Dintje Lumiu, dengan batasbatasnya sebagaiberikut :Halaman 11 dari 47 Putusan Nomor 122/Pdt.G/2014/PN Arm12Utara : dengan Kel. LumiuTimur : dengan Kel. HatinaungBarat : dengan Kel. LumiuSelatan : dengan Jin. PekuburanSelanjutnya disebut objek tanah sengketa.14.

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biayaperkara.Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Kuasa Insidentil Tergugat VII, IX, Xdan Xl, Tergugat VIII, Kuasa Hukum Tergugat XVIII, XIX, XXII, XXIII, KuasaHukum Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 17 Februari 2015selengkapnya sebagaiamana terlampir dalam berkas dan selanjutnya atas Replikdari Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat XVIII, XIX, XXII dan XxXIlltelah mengajukan Duplik tertanggal 02 Maret 2015 selengkapnya sebagaimanaterlampir dalam

Petitum Gugatan tidak jelas.e Bahwa sehubungan dengan Eksepsi Tergugat XVIII, XIX, XXII dan XxXIllmaka yang dimaksud adalah menyangkut tidak jelasnya objek sengketakarena Luas tanah berbeda dengan pemeriksaan setempat danhasilpengukuran Tanah;e Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat diPosita angka 7 point 7.9 , 7.10,7.13 disebutkan kalau tanah yang dik i oleh Ter XVIII +20x30 danatau luasnya +600 M?

padahal berdasarkan fakta sidang lokasi dan buktisurat T.XVIII, XIX, XXII, XXIIl4 berupa hasil Pengukuran tanah yaitu BeritaAcara Pengukuran Tanah tanggal 26 September 2011, tanah yang dikuasaitergugat XVIII adalah seluas 2798,25 M?, tanah yang dikuasai Tergugat XIX+20x30 dan atau luasnya +600 M?

Barang-barang : 1). 1 (satu) buah test pack urine Terdakwa yang dilakukan di Richelle Home Stay kamar No.6 alamat jalan Victory Kota Sorong.2). 2 (dua) buah test pack dan botol berisi urine Terdakwa yang dilakukan di Denpom XVIII/1 Sorong.3). Tas plastik warna merah sedang berisi bong dan alat hisap untuk menikmati sabu-sabu.Dirampas untuk dimusnahkan.b. Surat-surat : - 1 (satu) lembar surat keterangan dari Poliklinik Polres Kota Sorong Tetap dilekatkan dalam berkas perkara4.

Bahwa sekira pukul 21.00 WIT anggota Satnarkoba PolresSorong Kota bersama Kopda Arfan Amir (Saksi5), Dan UnitUP3M dan satu anggota Denpom XVIII/1 datang melakukanpenggerebekan dan menggeledah namun tidak menemukanbarang bukti. Selanjutnya dilakukan test urine danhasilnyaTerdakwa, Saksi , Saksi Il dan Saksi Ill positif mengandungAmphetamine dan Methapethamine sehingga Terdakwa dibawake Madenpom XVIII/1 Sorong sedangkan Saksi , Saksi Il danSaksi Ill dibawa ke Polres Sorong Kota.h.

Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 9 Januari 2020sekira pukul 01.30 WIT di Denpom XVIII/1 Sorong dilakukan testurine kedua terhadap urine Terdakwa dan hasilnya postifmengandung Amphetamine dan Methapethamine.i.

19/AD/V/2020Pangkat/NRP : Kopda/31081877600987Jabatan/Kesatuan :Balaklao Lidpamfik Denpom XVIII/1SorongTempat, tanggallahir : Serui, 14 September 1987Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama denpom XVIII/1 Jl.

Barangbarang:a. 1 (Satu) buah test pack urine Terdakwa yang dilakukandi Richelle Home Stay kamar No.6 alamat jalan VictoryKota Sorong.b. 2 (dua) buah test pack dan botol berisi urine Terdakwayang dilakukan di Denpom XVIII/1 Sorong.c.

Victory Kota Sorong dan Denpom XVIII/I Sorongpada hari Rabu dan Kamis tanggal 8 dan 9 Januari 2020 tetapitidak tahu diperiksa dimana urine milik Terdakwa.

yangtercatat dalam buku Desa Sukorejowetan Nomor 79 atas nama DjojoKarto Tjokro dikuasai oleh Gimun setelah meninggal dunia sekarangdikuasai oleh Kinem Tergugat XVI dan anaknya bernama SanikahTergugat XVII dan Yati Tergugat XVIII, dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah almarhum Gimun;Halaman 6 dari 22 hal. Put.

XVIII) menebang kayu jati kuno hasil tanaman DjojoKarto Tjokro bin Toyo sejak tahun 1965 di dalam areal tanah persil 80 dI yangdikuasai Gimun (almarhum), sehingga Penggugat merasa dirugikan danmelihat kayu yang ditebang begitu besar ditafsir menurut harga pasaranseharga Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);7.

Menyatakan perbuatan Tergugat XVI, Tergugat XVII, dan Tergugat XVIII,menguasai tanah persil 80 kelas D seluas + 46,5 Ru atau + 649 yang terletakdi Dusun Sawahan, Desa Sukorejowetan, Kecamatan Rejotangan, KabupatenTulungagung terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum;9.

Tergugat Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, XI, XII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XX padatanggal 14 Januari 2015;3.

VI, Termohon KasasiVIl/Tergugat VII, Termohon Kasasi VIII/Tergugat VIII, Termohon KasasiIX/Tergugat IX, Termohon Kasasi XIV/Tergugat XIV, Termohon KasasiXV/Tergugat XV, Termohon Kasasi XVI/Tergugat XVI, Termohon kasasiXVIl/Tergugat XVII, Termohon kasasi XVIII/Tergugat XVIII Nomor 1, 2dan 3 mengenai batasbatas yang menjadi objek perkara dan titelgugatan Penggugat mengenai perbuatan melawan hukum yangmaterinya terdiri gabungan masalah waris, jual beli dan pembagian hakbersama, telah dipertimbangkan

Putusan Nomor 276 K/Ag/2016Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat waristerhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Agama Jambi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa kakek (datuk) Penggugat sampai dengan XVIII yang bernamaBujang Abdul Rahim (almarhum) telah meninggal dunia pada tahun 1968dan nenek (nyai) Penggugat sampai dengan XVIII

merupakan ahliwaris pengganti dari orang tua masingmasing sebagai saudara kandungdari almarhumah Tjik'Ja binti Bujang Abdul Rahim berdasarkan PutusanPengadilan Agama Jambi Nomor 0190/Pdt.G/2013/PA.Jb. tanggal 11Desember 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap (inckracht);Bahwa saudara dari orang tua Penggugat sampai dengan XVIII, yaitualmarhumah TjikJa binti Bujang Abdul Rahim adalah bibik bagi Penggugat sampai dengan XVIII dan semasa hidupnya pernah menikah denganseorang lakilaki yang bernama Abu

saat ini tidak pernahmencapai jalan penyelesaian;Bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak bersedia menyelesaikan masalahharta waris peninggalan almarhumah Tjik Ja binti Bujang Abdul Rahimyang dikuasainya secara musyawarah mufakat dengan pihak Penggugat sampai dengan XVIII, dan hak Penggugat sampai dengan XVIII sebagaiHal. 8 dari 25 hal.

, maka Penggugat sampai dengan XVIII berhak atasharta waris peninggalan almarhumah Tjik Ja binti Bujang Abdul Rahim;Bahwa untuk menghindari terjadi peralihan hak terhadap harta warisanpeninggalan almarhumah Tjik Ja binti Bujang Abdul Rahim atau untukmenjamin adanya kepastian hukum agar nantinya gugatan Penggugat sampai dengan XVIII tidak illusionir, maka beralasan hukum bilamanaKetua Pengadilan Agama Jambi, Cq.

s/d XVIII), maka berpedomani hasil rakernastersebut ternyata Penggugat s/d XVIII tidak termasuk ahli waris penggantidari Tjik Ja binti Bujang Abdul Rahim, sehingga dengan demikianPenggugat s/d XVIII tidak mempunyai kedudukan hukum (legal standing)dalam perkara a quo, oleh karena itu maka gugatan para Penggugattersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard).Bahwa pertimbangan hukum judex facti sebagaimana disebutkan di atasadalah pertimbangan hukum yang salah, sebab sebagaimana

,Advokat, beralamat di Jalan Manggis Raya Nomor 2, Desa Sitalasari,Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Juli 2016;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Tergugat sampai dengan XVIII/Terbanding sampaidengan XVIII;DanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAI (BPN) di JAKARTA, cq. KEPALABADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PROVINSI SUMATERAUTARA, cq.

/Terbanding sampai dengan XVIII dan Turut TermohonPeninjauan Kembali dahulu Turut Termohon Kasasi/Tergugat XIX/TerbandingXIX dengan posita gugatan sebagai berikut:1.

sewa menyewa atas tanah objekterperkara adalah tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat dan batal demi hukum;Menyatakan demi hukum bahwa perbuatan Tergugat sampai denganTergugat XVIII yang menjual tanah terperkara tanpa hak hingga menimbuikansertifikat adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat XVIII atau orang lain yangHalaman 12 dari 26 Hal.

Menyatakan demi hukum bahwa perbuatan Tergugat sampai dengan XVIII/Para Terbanding yang menguasai dan mengusahai tanah objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);8. Menghukum Tergugat sampai dengan XVIII/Para Terbanding atau oranglain yang berada di atas tanah objek sengketa untuk menyerahkan tanahobjek sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpadibebani sesuatu kewajiban apapun;Halaman 14 dari 26 Hal. Put. Nomor 730 PK/Pdt/20169.

Tergugat V sampai dengan XVIII pada tanggal 21 Juli 2016;3.

M.Ali bin Basyah/orang tua Para Tergugat XVIII akan tetapi pada bahagiansebelah utara tanah tersebut untuk dikerjakan menanam tanaman muda/tua,sampai memperoleh hasil panennya dan hasil panen tersebut dengan carabagi hasil dengan Penggugat, akan tetapi oleh orangtua Para Tergugat,XVIII, tidak diberikan kepada Penggugat sebagai pemilik tanah yang sah;Bahwa selanjutnya dalam tahun tersebut oleh Tergugat tanpa izin dansepengetahuan Penggugat selaku pemilik tanah/objek terperkara, telahdialihnkan/memindah

No. 2128 kK/Pdt/2014oleh masingmasing orang tua dari Tergugat XVIII dan XXIll, atas pengalihantanah/objek terpekara tersebut secara tidak sah adalah nyatanyataperbuatan melawan hukum;Bahwa atas penguasaan tanah terperkara oleh Tergugat yang telahmenyerahkan memberikan tanah hak milik Penggugat/objek terpekaradengan cara tanpa hak dan melawan kepada Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII,VIII, IX, X, XI, XI, XI, XIV, XV, XVI, XVII, XX, XX, XX, XXIV, XXV, XXVIdan orangtua Para Tergugat XVIII orangtua Para

M.Ali bin Basyah/orang tua Para Tergugat XVIII dan Alm.

Ali bin Basyah/orang tuaPara Tergugat XVIII/Terbanding XVIII untuk menanam tanaman muda/tuadiatas tanah hak milik Penggugat, dengan tanpa izin dan sepengetahuanPenggugat/Pembanding selaku pemilik tanah,atas perbuatan dan tindakanorang tua Para Tergugat XVIII/Terbanding XVIII, dan orang tua Para TergugatXXlll/Terbanding XXIII yang telah menguasai/memiliki tanah terpekara adalahnyatanyata perbuatan melawan hukum;Menyatakan objek terperkara sebagaimana tersebut diatas oleh TergugatI/Terbanding dalam

Ali bin Basyah/orang tua Para Tergugat XVIII/Terbanding XVIII danAlm.

Suryaretina
Terbanding/Tergugat XV : Ayik Chandrawulan Gunadi
Terbanding/Tergugat XVI : KEVIN OMAR SIDHARTA
Terbanding/Tergugat XVII : Indra Setiawan
Terbanding/Tergugat XVIII : Miriam Andreta
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Bangun Karya Pratama Lestari BKPL
Terbanding/Turut Tergugat II

TERGUGAT XVIII, TURUT TERGUGAT IllS.D. TURUT TERGUGAT IX DIATUR DALAM PERJANJIAN JASAPELAYANAN HUKUM ANTARA TERGUGAT S.D. TERGUGAT XVIII,TURUT TERGUGAT Ill S.D. TURUT TERGUGAT IX DENGANPENGGUGAT YANG TERCANTUM DALAM SURAT TERTANGGAL 21APRIL 2011 DAN TIDAK MEMUAT ADANYA KEWAJIBAN DARITERGUGAT S.D. TERGUGAT XVIII, TURUT TERGUGAT III S.D. TURUTTERGUGAT IX UNTUK MELAKUKAN PENGECEKAN FIDUSIA PADAKANTOR PENDAFTARAN FIDUSIAa. Bahwa Tergugat s.d. Tergugat XVIII, Turut Tergugat III s.d.

Tergugat XVIII, TurutTergugat III s.d.

Tergugat XVIII,Turut Tergugat Ill s.d. Turut Tergugat IX berdasarkan padaPerjanjian Jasa Layanan Hukum;a.3. Tergugat s.d. Tergugat XVIII, Turut Tergugat III s.d.

Tergugat XVIII, TurutTergugat IX (ABNR);c. Bahwa adapun produk hukum resmi yang dikeluarkan oleh kantorTergugat s.d. Tergugat XVIII, Turut Tergugat III s.d.

PenggugatRekonpensi XVIII (Tergugat Konpensi XVIII), Penggugat Rekonpensi XIX (TurutTergugat Konpensi Ill) s.d.

DUA SEPAKATdan Pemohon Kasasi II: KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIKINDONESIA (KPPU) tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang No. 24/Pdt.G/KPPU/ 2011/PN.PLG tanggal 28 Juni 2011;MENGADILI SENDIRI:Menyatakan permohonan keberatan para Pemohon Keberatan/Terlapor XV, XVI,XVIII tidak dapat diterima;Menghukum para Pemohon Kasasi I/para Pemohon Keberatan/Terlapor XV, XVI,XVIII untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sebesar

Kasasi II/para PemohonKeberatan/Terlapor XV, XVI dan XVIII, sekarang para Pemohon Peninjauan Kembalisudah dibenarkan, baik mengenai faktafakta maupun buktibukti sudah benar menuruthukum, karena itu permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi I/para TermohonKasasi I/para Pemohon Keberatan/Terlapor XV, XVI dan XVIII, sekarang paraPemohon Peninjauan Kembali diterima dan dikabulkan, tetapi nyatanya putusan JudexJuris sangat bertentangan dengan hukum, dan amarnya menyatakan permohonan kasasidari para

Pemohon Kasasi I/para Termohon Kasasi II/para Pemohon Keberatan/TerlaporXV, XVI dan XVIII, sekarang para Pemohon Peninjauan Kembali tidak diterima.Bahwa putusan perkara a quo sangat kontradiksi dan menimbulkan tidak ada kepastianhukum sama sekali.

PK/Pdt.Sus/.....I/Termohon Kasasi I/Pemohon Keberatan III/Terlapor XVIII: PT. Dua Sepakatuntuk seluruhnya.Membatalkan putusan Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha RepublikIndonesia (KPPU) No. 26/KPPUL/2010 tanggal 15 November 2010 sepanjangmenyangkut Pemohon Keberatan I/Terlapor XV: PT. Bunga Mulia Indah,Pemohon Keberatan II/Terlapor XVI: PT. Gading Cempaka Graha dan PemohonKeberatan HI/Terlapor XVIII: PT.

Gading Cempaka Graha dan PemohonKeberatan III/Terlapor XVIII: PT.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AD sejak tahun2012 melalui pendidikan Secaba PK di RindamXVI/Pattimura selama 5 (lima) bulan, setelah lulus dilantikdengan pangkat Serda, kemudian mengikuti pendidikankecabangan Infanteri di Rindam XVI/Pattimura selama 4(empat) bulan, kemudian ditugaskan di Kipan C Yonif752/VYS dan pada bulan Agustus 2012 Terdakwa di BP kanke Ster Kodam XVIII/Kasuari Sampai dengan bulan Oktober2017, sampai saat melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Sertu

Bahwa Saksi mengetahul Terdakwa BP (Bawah Perintah) diStaf Teritorial Kodam XVIII/Kasuari, kKemudian pada tanggal20 September 2017 Terdakwa dikembalikan ke KesatuanYonif 752/VYS, tetapi belum masuk dinas karena sakit danpada tanggal 2 Oktober 2017 dilakukan pengecekan ke kostkostan Terdakwa tetapi sudah tidak ada di rumah kostkostannya.3.

Bahwa Saksi mengetahul Terdakwa BP (Bawah Perintah) diStaf Teritorial Kodam XVIII/Kasuari, Kemudian pada tanggal20 September 2017 Terdakwa dikembalikan ke KesatuanYonif 752/VYS, tetapi belum masuk dinas karena sakit danpada tanggal 2 Oktober 2017 dilakukan pengecekan ke kostkostan Terdakwa tetapi sudah tidak ada di rumah kostkostannya.3.

Bahwa benar pada tanggal 4 Agustus 2017 Terdakwamendapat perintah dari Pabandya Ster Letkol Inf Kaiba untukBP (Bawah Perintah) di Ster Kodam XVIII/Kasuari.4. Bahwa benar Saksi1 (Sertu Arief Nugroho) danSaksi2 (Sertu Herman Nohon) mengetahui Terdakwa BP(Bawah Perintah) di Staf Teritorial Kodam XVIII/Kasuari,kemudian pada tanggal 20 September 2017 Terdakwadikembalikan ke Kesatuan Yonif 752/VYS.5.

: Bahwa benar pada tanggal 7 November 2017Terdakwa menyerahkan diri ke Pomdam XVIII/Kasuaridengan kesadaran sendiri.8. Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan Yonif752/VYS tanpa izin dari Dansat atau atasan lain yangberwenang sejak tanggal 2 Oktober 2017 sampai dengantanggal 6 November 2017 atau 36 (tiga puluh enam) harisecara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.9.

Bahwa tidak benar Kapal milik Tergugat yang disewa Penggugat tidakada di Pelabuhan Merak, sebab sejak Tanggal 1 April 2014 s/d Tanggal28 Juni 2014 Kapal TB Bluewhale XVIII/King Tiger 2702 sudah posisi dipelabuhan Merak, dan tidak pemah disewakan ke pihak lain.b. Bahwa fakta yang sebenarnya sesuai dengan jawaban pada butir 3.ddan butir 7.e posisi kapal TB Bluewhale XVIII/King Tiger 2702 sudahHalaman. 14 dari 43 .

Bahwa tidak benar Dokurnen Kapal TB Blue Whale XVIII besertaTongkang Barge King Tiger 2702 sudah mati, mengingat pada saat itukapal dioperasionalkan oleh penyewa/Penggugat.b.

O1/ICA.CLP01/I/2015 tanggal 29 Januari 2015 Kapal TBBluewhale XVIII/ King Tiger 2702 sebagai pembaharuan perjanjianAngkutan Laut No. 76/CLPICA/V/2014 tgl 19 Mei 2014 Kapal TBBluewhale XVIII/ King Tiger 2702 sehingga tidak ada kaitannya denganperjanjian sewa No. 02/ICA.CLP01/II/2015.Berdasarkan jawaban tersebut diatas Gugatan Penggugat pada butir 16harus ditolay19.Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat butir 18 Tergugat membantahseluruhnya, dengan alasan sebagai berikut :a.

Blue Whale XVIII dan BG.

, 12 Juli 1989Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : ASrama Kodam XVIII//Kasuari, Manokwari.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER III19 JAYAPURA tersebut di atas :Membaca Berkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP61/AMemperhatikanMendengar44/X/2019 tanggal 24 Oktober 2019.1.

Dandenmadam XVIII/KasuariNomor : B/113/II/2020 tanggal 28 Februari 2020 tentang JawabanPanggilan Sidang, yang menyatakan bahwa Satuan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa a.n.

Maka berdasarkanketentuan pasal 155 Undangundang Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer dan atas persetujuan Terdakwa,keterangan para Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebutdi bacakan yaitu sebagai berikut :SaksiI :Hal 4 dari15 hal Putusan Nomor : 38K/PM III19/AD/I/2020Nama lengkap : Aji SiswantoPangkat/NRP : Serka/21050275080283Jabatan : Bati TuudKesatuan : Denmadam XVIII/Kasuar!

/KasuariKesatuan : Denmadam XVIII/KasuariTanggal tanggal lahir : RajaAmpat, 16 Agustus 1992Hal 5 dari15 hal Putusan Nomor : 38K/PM III19/AD/I/2020MenimbangJenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : JI.

Bahwa benar perkara Terdakwa dilimpahkan ke PengadilanMiliter Il19 Jayapura berdasarkan Surat KeputusanPenyerahan Perkara dari Pangdam XVIII/Kasuari selakuPapera Nomor : Kep/550/XII/2019 tanggal 5 Desember 2019.3. Bahwa benar perkara Terdakwa diperiksa di persidangan iniberdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/77/X1I/2019 tanggal 11 Desember 2019.4.

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 69P/PM.III19/AD/X1/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Midan mengadili perkar.2021 atas nama Terdliter IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksaa pelanggaran Lalu Lintas pada hari Jumat tanggal 26 Novemberakwa :Nama lengkap Tajudin.Pangkat/NRP Serda/31060416471285.Jabatan Ba RindamKesatuan : Rindam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Mauroke, 14 Desember 1985Jenis Kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan

: IndonesiaTempat tinggalAsrama Rindam XVIII/Kasuari Kab.

Manokwari.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanMenimbangBerkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP74/C28/VII/2021 tanggal 30 Agustus 2021 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1. Surat Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer NomorDaktut/50/P/AD/IV21/X/2021 tanggal 26 Oktober 2021.2. Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor:TAP/69P/PM.III19/AD/XI/2021 tanggal 23 November 2021tentang Penunjukan Hakim.3.

Manokwarimengemudikan kendaraan bermotor jenis Kawasaki KLX WarnaMerah tanpa Nomor Registrasi yang ditetapbkan namun pada saatdiperiksa oleh Petugas Polisi Militer dari Pomdam XVIII/KasuariTerdakwa mengemudikan kendaraan tidak dilengkapi SIM danSTNK.Mengingat : 281 dan 288 ~UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22Tahun 2009.MENGADILIMenyatakan Terdakwa Tajudin Serda NRP 31060416471285, terbukti bersalahmelakukan pelanggaran lalu lintas yaitu:Mengemudikan kendaraan roda dua dijalan raya tidak dilengkapi