Ditemukan 2421 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-05-2010 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 110/PID.B/2010/PN.TSM Tanggal 27 Mei 2010 — USEP Bin HAYUN
60 — 19
60 — 19
setelah perbuatan terdakwa tersebut dilaporkan oleh kedua saksi kepada saksi Ana BinKarim selaku wali dari saksi Karlina tersebut ,akhimya karena tak terima cucunya diperlakukan tidaksenonoh maka saksi Ana Bin Karim selaku kakek/waii dari saksi Karlina mengadukan perbuatanterdakwa kepihak berwajib untuk pengusutan lebih lanjut, dan setelah dilakukan pemeriksaan terhadapsaksi Karlina maka berdasarkan Visum Et Refertum VER) Momor 01/02/PKM,Ver/2010 tanggal 26Januari 2010 atas nama Karlina Binti Emuh, urnur
Register : 12-12-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA RUTENG Nomor 31/Pdt.G/2014/PA.Rtg Tanggal 19 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
52 — 20
52 — 20
EE urnur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi fs Desa Nanga Mbaur, Kecamatan Sambi Rampas, Kabupaten MnggaraiTimur, yang mengaku sebagai tetangga Pemohon, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak lebih dari 10 tahun yang lalu; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Pemohon dan Termohon hanya berselang 1rumah; eee wane wee Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah karena saksihadir
Register : 18-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.Skg Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
tersebut, karena Penggugat merasa memiliki andil memelihara saatmasih tinggal bersama.Saksi 2 urnur 44 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Cangkangeng, Desa Ujung, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, saksi adalah ipar Penggugat, di bawahSumpah, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suami istri sah dan mengetahui permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun
Register : 11-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3399/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
MMMM, urnur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempattinggal di Villa Tomang Baru F3 16 RT. 001 RW. 017 Desa GelamjayaKecamatan Pasarkemis Kabupaten Tangerang yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:, Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan saksi adalahayah kandung Pemohon;Hal. 3 dari 16 hal.
Register : 29-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
PUTUSANNornor 0547/Pdt.G/2017/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan usan dalam perkara "Cerai Gugat" antara:PENGGUGAT urnur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Penjaga Kantin, tempat tinggal diKabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Kuli Kayu, tempat
Register : 25-08-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1550/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 9 Desember 2014 — YULI PRASTIYONO bin WARSONO
WATIK HIDAYATUL binti KOMIDI
14 — 2
14 — 2
Magelang,sebagai PEMOHONMELAWANXXXXX binti XXXXX, Urnur 24 tahun, Agarna islam, Pendidikan SMP.Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alarnat Dusun XXXXX Rt,05 Rw. 09 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX, Kabupaten.Magelang, sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon;Telah memeriksa buktibukti didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal25 Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
Register : 07-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
PUTUSANNomor 357/Pdt.G/2019/PA.Jprex all yer alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:EE, Urnur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaanTukang Kayu, tempat kediaman ci Jee, otaJayapura, selanjutnya disebut Pemohon;melawanSiti Testi Jubaidah binti
Register : 26-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 577/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232 — 178
232 — 178
Bukti saksiSaksi Pertama, I, urnur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan terakhir S2, bertempat kediaman di Kelurahan Sompe, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, mengaku sebagai paman Tergugat rekonvensi dalamkesaksiannya dibawah sumpah pada pokoknya mengemukakan : Bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan gugatan harta bersama terhadap Tergugat rekonvensi Bahwa Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi mempunyaiharta bersama berupa mobil Avanza Veloz warna silver yang
Tergugat rekonvensi yang bernama Alimin; Bahwa anggaran pembangunan rumah batu tersebut lebih kurangRp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah); Bahwa saksi yang kerja rumah batu tersebut mulai dari pondasinyasampai selesai atapnya; Bahwa kalau saksi butuh upah kerja, maka saksi meminta kepada Alimin; Bahwa saksi pernah diberitahukan oleh Alimin sewaktu pindah rumah pada tahun 2016 bahwa bangunan rumah batu tersebut masih mempunyai utang, tetapi saksi tidak tahu berapa jumlahnya;Saksi ketigaliii EEE urnur
rerekonvensi:; Bahwa nomor polisi mobil Avanza warna merah maron tersebut adalah DW 1072 BD; Bahwa mobil Avanza warna merah maron tersebut telah dijual olehTergugat rerekonvensi sejumlah Rp. 125.000.000,00 (sertus dua puluh lima juta rupiah); Bahwa harga mobil merah maron tersebut diambil semua oleh Tergugat rerekonvensi tanpa diberikan kepada Penggugat rerekonvensi;Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahan rerekonvensinya Tergugat rerekonvensi mengajukan bukti berupa dua orang saksi:Saksi Pertama, EB urnur
Register : 18-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1071/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
telahmengajukan bukti saksi dibawah sumpah yang keterangannya sebagai berikut;eeaaWB, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ibuTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada FP dirumah saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Jakarta selama kurang lebih 1 tahun ; Bahwa saksi ikut tinggal dengan Pemohon dan Termohon saat diJakarta; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai Seorang anakbernama i urnur
Termohon ; Bahwa anak Pemohon dan Termohon sekarang sudah sekolah diTK yang mengasuh saksi dan Termohon ;dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kakaksepupu Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Jakarta selama kurang lebih 1 tahun kemudian Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon di Kunduran ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai Seorang anakbernama i urnur
Register : 23-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2199/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
., urnur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Lingkungan Krajan Timur RT. RW.
Register : 20-09-2016 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 166/Pdt.G/2011/PN Mdn Tanggal 26 Oktober 2011 —
192 — 77
192 — 77
PUTUSANNomor:166/Pdt.G/2011/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAa Pengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkaranya :SUTAN MULIA RAJA NADEAK,Urnur: 56 Tahun, Alamat : Jalan M.Nawi Harahap No.25, Kelurahan : Sudirejo ll , Kecamatan : MedanKota , Kota : Medan Pekerjaan : Presiders Direktur P.T. IskandarMuda Nadeak Textil Industri (INATEX) dalam hal ini bertindak untukkepentingan P.T.
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 296/Pdt.P/2019/PA.Sj Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
No. 296/Pdt.P/2019/PA.Sj.kediaman di Dusun Tiga, Desa Pulau Buhung Pitue, Kecamatan Pulau Sembilan,Kabupaten Sinjai dan i urnur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Tiga, Desa Pulau Buhung Pitue, Kecamatan Pulau Sembilan,Kabupaten Sinjai, keduanya telah memberikan keterangan keterangan sebagaiberikut: Bahwa orang tua calon suami anak para Pemohon mengetahui anaknyatelah berpacaran selama dua tahun satu bulan dan sering bersama.
Register : 28-11-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3573/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 3
15 — 3
Anak Kandung III Pemohon dan Termohon Urnur 4 tahunYang ketiga anak tersebut masih sering ketemu dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dilakukan upaya mediasi akan tetapi tidakberhasil mengi ngat Termohon tidak ada niatan baik dengan terbukti telahmenyebarluaskan pemberitaan nega tive dibeberapa media tentang jati dinPernohon sehingga Pemohon merasa telah dirusak nama baiknya;Bahwa benar Pemohon memiliki beberapa harta asal atau bawaan sebelumdilangsungkan perka winan bersama Termohon untuk
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
KARIADI Urnur 27 Tahun3. Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 1985 antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin secara layakkepada Penggugat;b. Tergugat sering pulang malam tanpa ada alasan apapun.c.
Putus : 23-06-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 242/Pid.B./2016/PN.Sbr. Tanggal 23 Juni 2016 — MUJIYANTO Bin MUNINGGAL
98 — 12
98 — 12
Nama Sunardi, urnur 58 tahun, jenis kelamin lakilaki, alamat DsnBayeman, Kel. Sindutan Kec. Temon, Kab. Kulon Progo, dari hasilpemeriksaan korban mengalami luka robek di wajah, sebagaimanadiuraikan dalam Visum Et Rpertum Nomor : 116/RS.MP/IV/2016 tanggai12 April 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Christin wan padaRS. Mitra Plimbon, Cirebon, yang menyimpulkan : Bahwa dari hasilpemeriksaan luar ditemukan luka robek dlwajah.2.
Register : 22-08-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1125/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Putusan Nomor 1125/Pdt.G/2017/PA.Bm.dengan Tergugatnamun Penggugat tetap ingin bercarai,sehinggatidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan Saksi pertama Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan semuanya benar dan menerimanya;2, CE urnur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, Tempat Kediaman di BEM =Kecamatan BoloKabupaten Bima di bawah sumpah telah memberikan keterangan secaraterpisah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bertetangga dan = sebagaiteman;Bahwa saksi
Register : 29-10-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1283/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Menetapkan/menyatakan Hukum Bahwa PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi sebagai wali asuh terhadap tiga (3)orang anak yang Bernama 1. iisumur 22 tahun, 2. iS uur 15tahun dan i Urnur 11 tahun;5. Menetapkan/menyatakan hukum bahwa Tergugat rekonvensi/PemohonKonvensi Memberikan nafkah bagi ketiga (3) orang anak bernama 1. Badaruddin umur 22 tahun, 2.es ver 15 tahun danPY Umur 11 tahun Sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)setiap bulan terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;6.
Register : 08-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0230/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 20
55 — 20
MSSTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Makhpirah binti Abdullah Saleh, umur 27 tanun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Alamat di Dusun Karya B, Kampung Pante Karya,Kecamatan Gajah Putih, Kabupaten Bener Meriah,sebagai Penggugat:melawanAgus Salam bin Rasidin, urnur
Register : 20-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 703/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
No. 0703 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.Bahwa Penggugat telan mencukupkan buktinya dan tidak ada lagibukti yang akan diajukannya;Bahwa Tergugat juga telah mengajukan buktibuktinya di persidangansebagai berikut :Bukti SaksiSaksi pertama, ID urnur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal JI. isRn Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi, dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Tergugat, dan Penggugat adalah istriTergugat bernama aaa Bahwa Penggugat menikah
Register : 23-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat
Tergugat
81 — 30
81 — 30
Xxxxxx, urnur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kampung Xxxxxx, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, KabupatenPangkep, mengaku sebagai ayah kandung Penggugat di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat karena Tergugat adalah suami Penggugatbernama Tergugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat diKecamatan Xxxxxx, Kabupaten Xxxxxx, Provinsi Xxxxxx dan menikahpada tahun 2011; Bahwa setelah menikah, Penggugat