Ditemukan 2639 data
1.HENDRO SAYEKTI,SH.
2.M. RUSDI, SH,MH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
HAMID BIN ABDUL HAMID Alias BOGAR
37 — 28
adalahAdvokat/Pengacara dan Konsultan Hukum, untuk memberikan bantuan hukumsecara Cumacuma kepada Terdakwa Hamid Bin Abdul Hamid Alias Bogardengan nomor penetapan 69/Pid.Sus/2021/PN Mtr, tanggal 02 Februari 2021yang kemudian Surat Penetapan tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor69/Pid.Sus/2021/PN Mtr tanggal 27 Januari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Mir
1.ADI HELMI.SH.
2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
KEMAS ABDURRAHMAN ANANG Alias RAHMAN Alias ANANG BIN KEMAS MARZUKI
87 — 38
Banjar Ampenan, Kota Mataram berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor Nomor 676/Pid.Sus/2020/PN Mir. tanggal 01Oktober 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 676/Pid.Sus/2020/PNMtr. Tanggal 24 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 676/Pid.Sus/2020/PN Mtr.
1.LALU RUDY GUNAWAN
2.SAHDI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
KARDIMAN
126 — 48
Suralaga Kabupaten LombokTimur NTB, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 17/SK.PID/KH.ZM/2020tanggal 12 September 2020 yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram Kelas IA dengan Nomor Register241/SK.PID/20/PN MTR pada hari Selasa tanggal 15 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor615/Pid.Sus/2020/PN Mtr tanggal 31 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 615/Pid.Sus/2020/PN Mir
183 — 37
PanghuluRajo, S.H. dan Rekan di Pusat pertokoan Blok Timur Lantai IlBB Nomor 41 Payakumbuh Sumatera Barat, berdasarkanpada Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juni 2015 yang di buatdi hadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Payakumbuhdi bawah Register nomor 60/SK.Pdt/VV2015/PN.PyhSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:YEN NI, umur 31 tahun, agama Kristen, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Alamat Jalan Bambang Utoyo RI 018/RW001 nomor 546 Kelurahan 5 Mir Kecamatan llr Timur IlKompleks Asta Murca Palembang
163 — 110
,PANITERA PENGGANTI :SU MIR, S.H.,M.H.,34
LALU SIDIK
Tergugat:
1.LALU DARWAN
2.Kukuh Krisdasworo
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Lombok Barat
130 — 74
memberikan kuasa kepada, dalam halini telah memberikan kuasa kepada LALU ANTONHARIAWAN,SH, MOH.TOHRIADI,SH, RIFQI AZIZHIDAYATULLAH,SH, SUDIRMAN,SH,semuanya Advokat& Konsultas Hukum pada ADVOKAT LALU ANTONHARIAWAN,SH & PARTNERS, berkedudukan di JIn RayaGerung Penas Kecamatan Gerung Kabupaten LombokBarat,Provinsi NTB,berdasarkan surat kuasa KhususNo.54/ADV.LA.H/P/SK.Pdt/V1/2020,tanggal 13 Juni 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram dengan Nomor Register402/SK.PDT/2020/PN Mir
1.DINA KURNIAWATY
2.AWALUDIN, S.H.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
ISWANDI BIN SANUSI ALS IS
88 — 28
sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Abdul Hanan, S.H. dan kawankawan Advokat/Pengacara yang berkantor di POSBAKUM MADIN MataramJalan Langko Nomor 68A Mataram, berdasarkan Penetapan Hakim KetuaMajelis Nomor 740/Pid.Sus/2021/PN Mtr tertanggal 22 November 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor740/Pid.Sus/2021/PN Mtr tanggal 16 November 2021 tentang penunjukan Penetapan Majelis Hakim Nomor 740/Pid.Sus/2021/PN Mir
1.FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
2.SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
SAMSUL HADI ALIAS MELONG
50 — 48
Advokat/Penasihat Hukum pada Posbakumadin yangberkantor di BTN Sandik, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat yangditunjuk berdasarkan Penetapan Nomor 93/Pid.Sus/2020/PN.Mtr, tanggal 8Februari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor93/Pid.Sus/2021/PN Mir tanggal 2 Februari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 93/Pid.Sus/2021/PN Mitr tanggal 2Februari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan
72 — 37
tidak setuju, kemudianAdi Linggau langsung pulang;Pada tanggal 13 April 2015 Jam 16.30 Wib Ketua RT. 21 Pahlepi,menyuruh Tergugat datang kerumahnya dan Tergugat penuhipermintaan Ketua RT 21 tersebut dan Ketua RT 21 mengatakan Mir(Tergugat I), Tanah dan rumah kamu tiga beranak itu masuk dalamSertipikat Sono, terima sajalah berapa saja kalau Sono (Penggugat)mau bayar Ganti rugi, karena yang beli Tanah Sono (Penggugat)tersebut adalah BIMA sudah kaya sejak dalam perut ibunya, jaditidak bakal bisa kita
54 — 34
LCD TV 32 inchi, dynamic contrast ratio 30000 :1,FUKLL, HD 10 80 pView angel 178, 2 X HDMI, 16.7.m colors High qualitysurround sound high gloss black, ecco design, Radio 12 band FM/MW/SW/high sensitivity, exelan sound performance, haigh quality interated, circuit,loud and clear, beautiful sound, low nois FM (turn on), MW/SW (turn on),AC/DC fucktion, 3A Bateries for power supply, save power, eKsternalearphone can be coneekted, Dimension : 225X135X55 MM, Parabola:Antena 6,tiang 2 mtr, kabel 15 mir,
Drs. LALU MARWAN, MM.Pd.
Tergugat:
WALIKOTA MATARAM
156 — 111
Mempelajari, meneliti berkas perkara, buktibukti Surat dan saksi yangdiajukan Para Pihak dalam sengketa ini;DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Mataram pada tanggal 24 September 2018 dengan RegisterPerkara Nomor 52/G/2018/PTUN Mir, dan telah diperbaiki pada pemeriksaanpersiapan pada tanggal 17 Oktober 2018, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:Objek Gugatan:Surat Keputusan
1.SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
2.ADI HELMI.SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
NUR ALIFAH LUTFIANA Alias TIARA
24 — 20
,Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor421/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 1 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 421/Pid.Sus/2020/PN Mtr tanggal 1 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutanSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana
ANDI JEFRI ARDIN, S.H.
Terdakwa:
RAHMAN SURAHMAN alias MAMAN alias ABU FAIDIL bin MUDRI alm
319 — 258
dan dijawab oleh REZA yaudahSiap saya mau dan terdakwa juga menjawab yaudah saya juga mau mir(AGUNG BRONIS).
dan dijawab oleh REZA yaudah siap saya mau dan terdakwa jugamenjawab yaudah saya juga mau mir (AGUNG BRONIS).
572 — 221
Saksi: LA MIR AH (77 tahun).e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sudahsejak lama karena bertetangga dekat, sedangkan denganTergugat II kenal sejak menjabat Kepala Desa Tuliskriyo ;e Bahwa, saksi mengetahui ada sengketa tanah antara paraPenggugat dengan Tergugat ;e Bahwa, saksi mengetahui hubungan keluarga antara paraPenggugat dengan Tergugat yaitu Penggugat , Il, Ill, IV, V22adalah keponakan dari tergugat , ayah dari Penggugat I.
84 — 61
SUH SS" S, &mir, "SS & &S" &((S 0) &S()" S'ESJ"SI*SSSES.S",S*S +! S"#KA &) & ES" &((S 0) &S()" SES! "O0$2SSQ@S() &"##) ABSHES&U"H##) ! ) SES"4110.11.12.13.14.15.16.17.1819.Bahw2a jika ada yang akan memberikan uang kepada Sdri. Dian SittaDjumiatun alias Bunda juga ada yang dititipkan kepada Saksi maupunSdri. Nani selanjutnya uangnya diserahkan kepada Sdri.
57 — 37
Saksidiambil juga oleh Tergugat II, batas waktunya tanggal 27 Juli 2015, mobilakan dikembalikan, namun hingga tanggal 27 Juli 2015 tersebut mobiltidak dikembalikan kepada Saksi, tidak tahunya Tergugat II sudah kabur.kemudian setelah itu baru Saksi tahu ada banyak mobil yang digadaikan;Bahwa sepengetahuan Saksi uangnya ada pada Tergugat II bukan padaPenggugat:Bahwa kalau untuk masalah Saksi sistemnya tidak menggadaikan mobilhanya sistem sewa saja kepada Tergugat ll, saat itu Tergugat Ilmengatakan Mir
Terbanding/Terdakwa : MOHAMMAD NOVIARDI, SE
106 — 95
kredit dengantetap menjaga hubungan baik debitur dan menjaga citra BRI gunamengendalikan angka Non performing Loon Pinjaman BRI Unit sesuaitarget yang ditetapkan3) Memastikan semua rekening tabungan sudah bundling dengan kartu ATMdan SMS Banking4) Mengoptimalkan transaksi EBanking5) Mengkordinasikan dan memonitor pengelolaan echanel (ATM,EDC &Chanel lainya) sesuai kewenanganya untuk memastikan penggunaa echanel sesuai dengan ketentuan yang berlaku6) Mengevaluasi kinerja BRI Unit melalui Laporan MIR
1.MUTMAINNAH,H,SH.
2.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
HARI AMANTOSA Alias OCA
165 — 106
./2019/PN MTR.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr tanggal 11 November 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mir tanggal 11November 2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mitr Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan Keterangan Ahli, buksi
EFROSINA MARTA BERTA
Tergugat:
1.PT. SUKU JIWA INDAH
2.NOTARIS AMALIA SARTIKA NASUTION, SH.M.Kn
137 — 136
., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 51/Pdt.G/2021/PN Mir tanggal 17Februari 2021, putusan tersebut pada hari Kamis, tanggal 14 Oktober 2021diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Suhaedi Susanto, S.H., PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat, dihadiri oleh pihak Kuasa Tergugat dan Kuasa Tergugat II.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd TtdTheodora
81 — 13
Mir karena sdr. Mir sering meminjammobil tersebut, namun sdr.
Mir mengatakan tidak mengetahui keberadaanmobil tersebut;Bahwa kemudian Saksi mencari kendaraan tersebut dan melaporkankejadian tersebut ke Polres Aceh Tengah tanggal 12 September 2016;Bahwa berdasarkan informasi dari Pihak Kepolisian 1 (satu) unit Mobil MerkToyota Type/Model Kijang Innova Nomor Polisi BL 682 GB milik Saksiditemukan di Kota Medan (Sumatera Utara);Bahwa setelah Saksi memeriksa kendaraan yang ditemukan tersebut adalahbenar 1 (satu) unit Mobil Merk Toyota Type/Model Kijang Innova NomorPolisi