Tahun Dua BABU see A eresaya nama . he. Piiss............... NIP. abAol ll. Olarg Pangkat/Golongan nist lian Co : S@lakuPenyidik Pegawat Negert Sipil pada SRION.. XE. In St Kept Menteri AKT. At 230). lange wall ris a a. ea Surat PerintahHukum dan Ham Republik Indonesta NekA Bey Chap (4... tanggal ..Kepala Satuan Polisi Pamong Praja No Melakukan Pemeriksaan terhadap B.TersangkaNama Dk. adie sai Tempat Tgl. Lahir/Umur oa Oo. OF (Af senis KelaminRAEALD Kebangsa.

WELHEMUS MAMO sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 34/1987 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pencatatan sipil Kabupaten Kupang.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan suaminya WELHELMUSMAMO memiliki sebidang tanah sesuai Surat Pernyataan PenyerahanHak Atas Tanah Nomor : 520/27/KT/2016, dengan luas 3.000 M2 yangterletak di RT.04/RW.02 Desa Oesusu, kecamatan Takari dengan batasbatas sebagai berikut := Sebelah Utara : Berbatasan dengan Husen Baun Sebelah selatan : Berbatasan dengan Nikolas Babu

Foto Copy Akta Perkawinan Nomor: 34/1987, tanggal 13 Februari 1996antara Welhemus Mamo dan Ester Babu, sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda P 1.;2. Foto Copy Surat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanah Nomor :590/26/KT/2016, tanggal 22 Januari 2016, sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda P2.;3.

Manase Baun;Halaman 12 dari 42Putusan Perdata Nomor 60/Pat.G/2018/PN OlmBahwa Masalah antara Penggugat dan Para Tergugat pernahdiselesaikan secara kekeluargaan di Kecamatan dan di Desa;Bahwa Welhemus Mamo punya isteri yang pertama bernama YulianaSuan;Bahwa Luas tanah keseluruhan 3000M2 dan Rumah yang berada didalam tanah sengketa tersebut milik Penggugat serta ada kuburan yaknikuburan Isteri pertamanya Welhemus Mamo yang bernama YulianaSuan;Bahwa Saksi merupakan ketua RW di Desa;Bahwa Ester Mamo Babu

Servius Bait (tidak menikah);Bahwa Lebriana Bait punya anak bernama Katarina Bait (Tergugat II);Bahwa Welhemus Mamo menikah dengan Ester Mamo Babu(Penggugat) mempuyai 4 (empat) orang anak namun saksi tidak tahuSiapa nama anaknya;Bahwa Kornelis Suan mempuyai 8 (delapan) orang anak dan masih hidup;Bahwa Kornelis Suan sudah meninggal;Bahwa Saksi kenal dengan Manase Baun karena ia adalah orang tuadikampung;Halaman 15 dari 42Putusan Perdata Nomor 60/Pat.G/2018/PN OlmBahwa Pernah ada penyelesaian masalah

;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim bersama kedua belah pihak berperkaratelah melakukan pemeriksaan setempat, dan hasil pemeriksaan setempat sertapengamatan Majelis selama persidangan tersebut sebagaimana terurai di atas;Halaman 24 dari 42Putusan Perdata Nomor 60/Pat.G/2018/PN OlmMenimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukann oleh Penggugatyang diberi tanda P1 yaitu Akta Perkawinan Nomor : 34/1987, tanggal 13Februari 1996 yang menerangkan telah terjadi Perkawinan antara WelhemusMamo dan Ester Babu

Termohon merasa seperti di perlakukan sepertiburuh ( babu);.

Semula rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan tentram, namun setelahpernikahan berjalan 3 bulan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmengaku telah menjalin hubungan dengan pria lain (PIL) bernama PILorang Banget sendiri, Termohon merasa kurang atas nafkah pemberianPemohon dan Termohon merasa seperti di perlakukan seperti buruh( babu) dan sejak tanggal 18 Nopember 2014 Pemohon dengan Termohontelah hidup berpisah hingga sekarang

yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat, atau Putusan No.224/PID.B/2013 Halaman 2dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu , yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi Nurjanah pergi ke rumah Ibunya dan sebelum pergi saksiNurjanah mengunci pintu rumah dan kuncinya disimpan di dalam babu

orang lain yaitu milik saksi Nurjanah dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, , yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu , yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi Nurjanah pergi ke rumah Ibunya dan sebelum pergi saksiNurjanah mengunci pintu rumah dan kuncinya disimpan di dalam babu

setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk diDaerah Hukum Pengadilan Negeri Mataram, mengambil barang sesuatu berupa (satu)buah HP merk MITO~ warna hitam (daftar pencarian barang bukti) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Nurjanah dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi Nurjanah pergi ke rumah Ibunya dan sebelum pergi saksiNurjanah mengunci pintu rumah dan kuncinya disimpan di dalam babu

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Lirik, 17 Agustus 1958, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di XXXXX KecamatanRengat, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau;Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Kuantan Babu

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak dan dalam hal permohonan ini anak Pemohon bernama XXXXX, Tempatdan tanggal lahir Kuantan Babu, 17 September 2002 (Umur 18 tahun 4 bulan);Halaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 15/Pat.P/2021/PA.Rgt.3.

Sri Wahyuni binti Sulaiman, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa, tempat kediaman di Dusun Benosari, RT.001 RW.001, DesaKuantan Babu, Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Saksi bibiPemohon I; Bahwa maksud Pemohon mengajukan dispensasi kawin ini untukmengurus syaratsyarat administrasi pernikahan putrinya yang bernamaXXXXX, untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXXtetapi

Sime: Meteo palit bees peta eeesens Ge Pada hari babu sesesesesasscecssarsnesesreseseasaeassasacsecuceesseseeveneesoes ee gee Wa a cio.

Eafe rewnes suku eres Indonesia aama pe Rie Serer Mate eatisa Coto aha tohaascinananesmener Sin sbb :Vag Babu i a 29.2020. 0. cote eeei clepan Puskecinad Zeictangan.. esque Mae WLAN MOSER Tl aseseseseaseereesesnesneneeeSAKSIL:Nama Dion MlonkivontoBARANGBUKTI:Barang bukti yang disita dari tersangka / saksiberupa :sReeeesee cee eneeeeee rete eeree eee sEeEseeeTeeetea enoneSee eveeee ee eres weer e rarer e eee eee eee eeeeseseeneeen eesSee e cece case recent eee e ewer eee eee eee REE E ee tempntitang

,kemudian saksi korban masuk kedalam rumah untuk mengambil HandPhone BlackBerry dan BlakBerry tersebut disimpan disaku sambilmengaktifkan perekam ; nnn nn nnenennnnnnnnencnnnnneeBahwa selanjutnya datang saksi Denny Kristijanto untukmenenangkan terdakwa yang lagi marahmarah, karena tidak bisaditenangkan, maka saksi Denny Kristijanto pergi, kemudian terdakwadengan suara yang keras mengatakan kepada saksi korban dengankatakata: Lonthe, babu, pengangguran, tidak bisa bekerja, cacat dan katakata tersebut

, kemudian saksi korban masuk kedalam rumah untukmengambil Hand Phone BlackBerry dan BlakBerry tersebut disimpandisaku sambil mengaktifkan perekam ; Bahwa selanjutnya datang saksi Denny Kristijanto untukmenenangkan terdakwa yang lagi marahmarah, karena tidak bisaditenangkan, maka saksi Denny Kristijanto pergi, kemudian terdakwadengan suara yang keras mengatakan kepada saksi korban dengankatakata: Lonthe, babu, pengangguran, tidak bisa bekerja, cacat dan katakata tersebut diucapkan oleh terdakwa berungkali

K.k.04.01/1/PW.01/117/2009 tanggal 25 April 2009;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaKuantan Babu rumah orang tua Termohon kurang lebih enam bulan, kemudianpindah ke rumah kontrakan selama tiga bulan, selanjutnya Pemohon pindah kerumah sendiri di Kuantan Babu sampai sekarang, namun belum dikaruniai anaksampai sekarang;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun selama 19tahun, kemudian dua tahun terakhir ini terjadilah pertengkaran dan perselisihandisebabkan mengenai

Babu Dg Lurang/perumahan MegaReski; Sebelah Timur: Berbatasan tanah H. Babu Dg Lurang/perumahan MegaReski; Sebelah Selatan: Berbatasan tanah Drs. H. A. Abd Kadir. P. Dg.

TrkKAM, < =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang BensinEceran, Pendidikan SMA, tempat kediaman di JalanAki Babu, RT 01, Kelurahan Karang Harapan,Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX.Alm, umur 50 tahun

, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan SMP, sebelumnya tempat kediaman diDahulu Bertempat Tinggal di Jalan Aki Babu RT 01,Kelurahan Karang Harapan, Kecamatan TarakanBarat, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa

Trans Sulawesi, Desa Bolangitang, Kecamatan Bolangitang Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow utara, (Saksi adalah Teman Penggugat), dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat yang bernama Wa Ode Nasrawati danTergugat bernama La Babu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Desa Boroko, sampai dengan terjadinya perpisahan;Hal. 4 dari 11 hal. Put. No. 0527/Pdt. G/2017/PA.

XxX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Mol Paris, bertempattinggal di Kampung Baru, , Kecamatan Kotamobagu Barat Kota Kotamobagu,(saksi adalah Adik kandung Penggugat), di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat yang bernama La Babu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Desa Boroko, sampai dengan terjadinya perpisahan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki

BANIK; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;7.

BANIK;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU;Dipergunakan dalam perkara lain. 5.

BANIK ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;Dipergunakan dalam perkara lain.7.

BANK ;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;Putusan Pidana Nomor 95/P!

BANIk;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan yang ditingkat banding ditetapbkan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2012, mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, sering CekCok melalui HP,masalah Tergugat mencaci maki Penggugat dengan kata kata sebagaiseorang babu, pada hal hasil kerja Penggugat di kirimkan ke Tergugat,dengan perkataan itu membuat sakit hati Penggugat, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat putus komunikasi sampai sekarang sudahkurang lebih 3 tahun lamanya..

KABUPATEN MADIUN;Bahwa sebagai Ibu Kandung Penggugat Saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa mereka menikah lebih kurang 10 tahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orang tuaTergugat sampai tahun 2009, ba'da dukhul dan mempunyai anak bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa Penggugat pamit bekerja ke Hongkong sehingga mereka pisahrumah selama 3 tahun sampai sekarang;Bahwa karena mereka sering bertengkar melalui hp, Tergugat selalumemaki Penggugat dengan katakata sebagai Babu

pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorang suami,yaitu Termohon sering menyuruhnyuruh Pemohon tanpa melihat kondisiPemohon yaitu ketika menyelesaikan sawah, Pemohon masih memupukkemudian Termohon menyuruh mencangkul, begitupun seterusnya seakanPemohon seperti babu

mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan yang lalu hingga sekarang inisudah bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidakmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorang suami, yaitu Termohonsering menyuruhnyuruh Pemohon tanpa melihat kondisi Pemohon yaitu ketikamenyelesaikan sawah, Pemohon masih memupuk kemudian Termohon menyuruhmencangkul, begitupun seterusnya seakan Pemohon seperti babu

Nayoan (babu), Th Runturambi, sekarangdengan G. Nayoan (babu) ;Dahulu G. Rantung, C. Mandang sekarang denganRasmani Evi Manopo ;Dahulu CH. Hihola, Emy Tambayong sekarang denganTumewang, Edy Tumbol ;Dahulu S. Menajang sekarang dengan Tumewu Raranta ;Saat ini dikuasai oleh Tergugat V ;16)1 (satu) bidang tanah telaga di tempat belakang kampung Desa PopontolenKacamatan Tumpaan Kabupaten Minahasa Selatan, dengan batasbatas ;UtaraTimurSelatanBaratS. Ondang sekarang F. Sondakh ;Dahulu Kel.

Nayoan (babu), Th Runturambi, sekarangdengan G. Nayoan (babu) ;Timur : Dahulu G. Rantung, C. Mandang sekarang denganRasmani Evi Manopo ;Selatan : Dahulu CH. Hihola, Emy Tambayong sekarangdengan Tumewang, Edy Tumbol ;Hal. 30 dari 45 hal. Put. No. 1939 K/PDT/2011Barat : Dahulu S.

Nayoan (babu), Th Runturambi, sekarangdengan G. Nayoan (babu) ;Timur : Dahulu G. Rantung, C. Mandang sekarang denganRasmani Evi Manopo ;Selatan : Dahulu CH. Hihola, Emy Tambayong sekarangdengan Tumewang, Edy Tumbol ;Barat : Dahulu S. Menajang sekarang dengan TumewuRaranta ;Saat ini dikuasai oleh Tergugat V ;16.1 (satu) bidang tanah telaga di tempat belakang kampung DesaPopontolen Kacamatan Tumpaan Kabupaten Minahasa Selatan,dengan batasbatas ;Utara : S. Ondang sekarang F.

PUTUSANNomor 3702/Pdt.G/2018/PA.BL ae dom) $2544 : meArtinya: Dan diantaragigndaapda kekuasaa #, ip am, Dia menciptakanuntukmu ist Str =. supa adsN cenderung danmerasa ten he ; Nya dit Y ymurasa kasihdan sayan, SoD babu 1974 tentangmaupun dalam fasPerkawinan dan eT dnya rumahtangga yang tentfa (dan kekal yandiliputi rasa kasihsayang (mawadda . war@tn ah) berdasarkan Ketuhanan?

Meha Babukarena Sar.Meha Babu dan Saksi6 tidak pernah melihat kandang Sapi yangberada didepan rumah Sdr. Meha Babu karena Saksi6 tidak kenaldengan Sdr. Meha Babu dan tidak tahu letak rumahnya.8. Bahwa Saksi6 pada tanggal 13 Agustus 2013 sampai tanggal14 Agustus 2013 tidak tahu apakah ada Truk dengan nama " PutraAndang yang menuju Desa Haikatapu dan rumah Saksi6 denganDesa Haikatapu kurang lebih 14 Km.9.

Meha Babu (Saksi5) selanjutnya Saksi7 dan Saksi5 serta empat orang temannya menuju ke kandang Sapi yang beradadi depan rumah Saksi5 di Desa Haikatapu dan setelah mengadakanpengecekan di kandang Sapi tersebut Saksi5 dan empat orangtemannya berpamitan untuk pulang dan Saksi7 tidak tahuperkembangan selanjutnya.4 Bahwa Saksi7 mengatakan kalau di Desa Haikatapu tidak adaorang yang bernama Umbu Hapu dan Saksi1 menanyakan wargayang bernama Umbu Hapu karena Sapi milik Saksi1 ditangkap diSumba Barat, menurut

Bahwa Saksi7 tidak tahu dari mana pencuri tersebut mencurike7 (Ketujuh) ekor Sapi milik Saksi1 dan Saksi7 kenal dengan Sdr.Meha Babu karena Sdr. Meha Babu adalah warga Desa Haikatapu danmenurut Saksi7 bahwa benar didepan rumah Saksi5 ada kandangSapi dan pemilik kandang adalah Sdr. Hongseng sedangkan pemiliktanahnya adalah Sdr. Umbu Agus tetapi Saksi7 tidak tahu sejak kapankandang Sapi didepan rumah Saksi5 tersebut berdiri dansepengetahuan Saksi7 kandang Sapi tersebut selalu digunakan olehSdr.

Meha Babu danSaksi8pernah melihat kandang Sapi di Desa Haikatapu Kec. Rindi Kab.Sumba Timut dan kandang tersebut berada didepan sebuah rumahtetapi Saksi8 tidak tahu siapa pemilik kandang dan pemilik rumahtersebut.14.

Meha Babu karena Sdr. Meha Babu adalah warga DesaHaikatapu dan menurut Saksi7 bahwa benar didepan rumah Saksi5ada kandang Sapi dan pemilik kandang adalah Sdr. Hongsengsedangkan pemilik tanahnya adalah Sdr. Umbu Agus tetapi Saksi7tidak tahu sejak kapan kandang Sapi didepan rumah Saksi5 tersebutberdiri dan sepengetahuan Saksi7 kandang Sapi tersebut selaludigunakan oleh Sdr. Hongseng untuk menyimpan SapiSapinya yangdigembalakan oleh Saksi5.31.

TarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Toli Toli, 30 Januari 1972,agama Islam, pekerjaan Tenaga Kontrak DinasLingkungan Hidup, Pendidikan SD, tempat kediamandi Jalan Aki Babu RT 001, Kelurahan KarangHarapan, Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan,Provinsi Kalimantan Utara, sebagai

Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Toli Toli, 15 Februari 1972,agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SMP,tempat kediaman di Jalan Aki Babu RT 001,Kelurahan Karang Harapan, Kecamatan TarakanBarat, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23

Lintas Kuantan Babu, Kel. Kampung Dagang, Kec.Renggat, Kab. Inhu, Prov. Riau.Terdakwa tidak ditahan.MembacaMemperhatikan:MendengarPENGADILAN MILITER 03 PADANG tersebut diatas.Berkas Perkara ini dari Denpom I/3 Pekanbaru Nomor : BP19/A19/VIII/2019 tanggal 08 Agustus 2019 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1. Keputusan Penyerahan Perkara dari Komandan Korem031/Wira Bima selaku Papera Nomor : Kep/46/IX/2019 tanggal 23September 2019.2.

Lintas Kuantan Babu Kel.Kampung Dagang Kec. Rengat Prov. Riau sertamenghubungHandphone Terdakwa namun tidak aktif danSampai sekarang belum kembali ke kesatuan.g.

Lintas Kuantan Babu Kel. Kampung DagangKec.