Ditemukan 600 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1590/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 24 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain dan terbukti pula sejak Septembertahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga Penggugat mendaftarkan perkaranya telah berlangsung selama 01tahun 11 bulan dan selama itu terbukti antara Penggugat denganTergugat tidak pernah kumpul lagi sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo diatas, menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaanbatin ( menthal cruelty ) adalah lebih dahsyat
Register : 07-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 04-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 638/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
2013 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Desa Tanjung, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, hingga Penggugat mendaftarkan perkaranya telah berlangsung selama 05bulan dan selama itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi ;Menimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo di atas,menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaan batin ( menthalcruelty ) adalah lebih dahsyat
Register : 23-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 09-05-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 296/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
sampai tahun 2014 selama 13tahun.Bahwa semula kehidupan keluarga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal bulan Mei 2013, sudah mulai ada tandatandakeretakan dimana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering main judi sejenis domino,togel, jarang pulang, tidak pernah memberi nafkah dan persoalan Ekonomi.Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan/pertengkaran yang dahsyat
Register : 24-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA AMBON Nomor 357/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 37
82 — 37
Peristiwa keributan dahsyat tersebutmengundang tetangga dan keluarga datang melerai. Bahkan sikap kasarTergugat tersebut telah menimbulkan trauma yang berkepanjangan.Begitu pun juga dengan keluarga besar Penggugat sikap kasar Tergugattersebut telah memicu kemarahan dari keluarga besar Penggugat danmendesak Penggugat untuk segera melaporkan tindakan Tergugatkepada pihak kepolisian serta segera mengajukan perceraian.
Register : 04-10-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1298/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah nafkah dan terbukti pula sejak bulan Oktober tahun2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 01 tahun lebih dan selama itu terbukti antara Penggugat denganTergugat tidak pernah kumpul lagi sebagai suami isteri ;Halaman 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo di atas,menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaan batin(menthal cruelty) adalah lebih dahsyat
Register : 17-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1686/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa, puncaknya pada bulan Januari 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan cekcok yang dahsyat yang disebabkankarena Penggugat mengungkapakan isi hati kalau sudah tidak tahandengan sifat Tergugat yang kurang peduli dengan Penggugat dan anakhasil pernkahan, maka dengan kejadian tersebut Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama pergi merantau ke luar jawa yaitu di JIn. LembongBitung, Pateten Lorong 3 RT.0O3 RW.001, Kel. Pateten 1, Kec.
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2647/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa puncaknya pada tahun 2017 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaranyang dahsyat karena Termohon tetapbersekukuh tidak mau diajak pulang ke mojokerto (dhurhaka), makaterjadilah pisah ranjang dan pisah tempat tinggal, sekarang PemohonHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2647/Pdt.G/2020/PA.Mrpulang kerumah orang tuanya di Kab. Mojokerto sampai sekarang (Selama 3tahun);9.
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 962/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 7
44 — 7
Bahwa setelah usia perkawianan Penggugat dan Tergugat memasuki tahun ke 7(tujuh), maka situasi dan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmengalami kemelut yang sangat dahsyat yang menyebabkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan atau percekcokan yang sangat sulit diatasi, disebabkan oleh ulahHal 2 dari 13 hal.Put No.962/Pdt.G/2020/PA.PrgTergugat sendiri yang sering marahmarah kepada Penggugat, poyah poyah, hutangkiri
Register : 24-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2075/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2020antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dahsyat yang dimanaTergugat pulang ke rumah dalam keadaan mabuk didepan orang tua sendir!
Register : 10-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 866/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Hal mana alasan Pemohon tersebut ialah tidakditerima oleh Termohon, sehingga karenanya terjadilah pertengkaran danpercekcokan yang dahsyat antara Pemohon dengan Termohon, terus Ibukandung Termohon menyuruh Pemohon pergi meninggalkan rumah orangtua Termohon, karenanya Pemohon pergi meninggalkan rumah orang tuaTermohon tersebut.6 Bahwa sejak peristiwa dan kejadian pada tanggal 17 November 2018dimaksud, maka antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal, dan sejak itu pula sampai dengan sekarang
Register : 23-12-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1670/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 16 Juli 2014 — Penggugat lawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
keterangan saksisaksi Penggugat sebagaimanatersebut di atas, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, hingga Penggugat mendaftarkan perkaranyatelah berlangsung selama 02 tahun dan selama itu Penggugat denganTergugat tidak pernah berkumpul lagi ;Menimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo diatas, menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaanbatin ( menthal cruelty ) adalah lebih dahsyat
Register : 19-12-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1658/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 26 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 12
8 — 12
Tergugattidak pernah berkumpul lagi ;Menimbang, bahwa kesaksian dari orang terdekat Penggugat,yakni ibu kandung Penggugat yang bernama xxxxx yang menyatakantidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat, makadengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan daripasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo diatas, menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaanbatin ( menthal cruelty ) adalah lebih dahsyat
Register : 09-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1752/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa akibat dari pertengkaran yang dahsyat dan singkat antaraPemohon dan Termohon, Pemohon sangat menderita lahir dan batin, makaperkawinan ini tidak dapat dipertahankan lagi;9.
Register : 20-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1032/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
2011 antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah nafkah dan terbukti pula sejak tahun 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 01tahun lebih dan selama itu terbukti antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo di atas,menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaan batin(menthal cruelty) adalah lebih dahsyat
Register : 20-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 663/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 8 Januari 2014 —
9 — 1
9 — 1
bersama tersebut, dan bahkansangat memalukan sampaisampai Tergugat melaporkan Penggugatkepada paman Penggugat yang bernama HAJI INDRA RISWAN DT.PADUKO SINARO dengan tuduhan keji tidak bermoral yang tidak etisdikemukan secara tertulis dan terbuka dalam surat gugatan ini, akantetapi sebagai seorang istri yang setia dan patuh kepada suami, semuapenderitaan batin atas perlakuan Tergugat yang tidak pada tempatnyaterhadap Penggugat, selalu Penggugat terima dengan tabah ;6 Bahwa dalam peristiwa gempa dahsyat
Register : 25-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1541/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor :379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan : suami isteri yangtidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukunkembali, maka rumah tangga tersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhialasan cerai Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo di atas,menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaan batin(menthal cruelty) adalah lebih dahsyat
Register : 01-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0136/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 3 April 2017 — Pemohon dan Termohon
22 — 11
22 — 11
meninggalkan Termohon sebagai seorang wartawan, yangmana sesungguhnya hal ini dilakukan oleh Pemohon adalah sematamatauntuk memberikan nafkah kepada Termohon, namun Termohon tetap sajamemantik pertengkaran sehingga permasalahan tersebut tidak kunjung selesai;Bahwa oleh sebab seringnya terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut sehingga kemudian pertengkaran antara Pemohon dan10.Termohon mencapai puncaknya yakni sekitar bulan Agustus 2014 yang manamenimbulkan pertengkaran yang sangat dahsyat
Register : 02-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 04-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 610/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Tanggal 17 September 2013 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan : suami isteriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukunkembali, maka rumah tangga tersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhialasan cerai Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Menimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo di atas,menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaan batin (menthalcruelty) adalah lebih dahsyat
Register : 20-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 22/Pdt.G/2014/PTA.Yk Tanggal 25 Juni 2014 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
24 — 14
24 — 14
Yk.14Menimbang, bahwa anakanak dalam keluarga merupakan amanah Allah yangperlu perhatian yang optimal dalam kehidupan rumah tangga suami isteri, perceraianmenimbulkan dampak yang kurang baik terhadap anak, menghindari perceraian lebihdidahulukan karena menurut pakar hukum akibat putusan cerai apalagi yang tidakdidukung alasan juridis, filosofis dan sosiologis lebih dahsyat dari akibat putusanceraikarena kematian, terutama bagi anakanak;Menimbang, bahwa dari buktibukti saksi I dan II yang diajukan
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 18/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, puncaknya pada akhir Nopember 2016 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang begitu dahsyat dikarenakan Penggugatmenanyakan kejelasan tentang kelangsungan pernikahan ini sebab selamaini Tergugat disamping kurang perhatian terhadap Penggugat dalampemberian nafkah maupun perhatian seperti Suami istri pada umumnya laludijawa oleh Tergugat dengan lantang dan sedikit emosional silahkanmengajukan perceraian di Pengadilan Agama Mojokerto nanti lawanmubukan saya melainkan keluargamu sendiri