Bahwa dengan meninggalnya XXXXXXXXXX, maka harus ditetapkanahli warisnya melalui Pengadilan Agama untuk Pencairan Rekening dibank BNI cabang Mattoangin, pengambilan sertefikat rumah di bankMandiri cabang Balikpapan, pengurusan penjualan tanah atas namaalmarhum XXXXXXXXXX dan administrasi lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Makassar cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer :1.

1983 di Sidrap, dan Ibu pewaris bernamaXXXXXXXXXX meninggal pada tahun 2009 di Sidrap;= Bahwa almarhum XXXXXXXXXX hanya meninggalkan seorang istri dan 2 (dua) orang anak kandung yakni para Pemohon;= Bahwa diwaktu hidupnya almarhum XXXXXXXXXX adalahberagama Islam, demikian pula istri dan semua anakanaknya yaknipara Pemohon;= Bahwa maksud para Pemohon mengajukan penetapan warisini adalah untuk pengurusan Pencairan Tabungan dengan Rekeningdi bank BNI cabang Mattoangin, dan fotokopi sertefikat rumah dibank

Penetapan No.658/Padt.P/2021/PA.Mks= Bahwa maksud para Pemohon mengajukan penetapan warisini adalah untuk pengurusan Pencairan Tabungan dengan Rekeningdi bank BNI cabang Mattoangin, dan fotokopi sertefikat rumah dibank Mandiri cabang Balikpapan, atas nama almarhumXXKXXKXKKXKXKXBahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian

Apakah Anak Pemohon meninggalkan harta warisan berupa Deposito diBank Mandiri, Tok.

dari seorang kakilaki yang bernama Suami Anak Pemohon; Bahwa Sagiman beragama Islam, tetapi tidak diketahui keberadaannya; Bahwa perkawinan Anak Pemohon dengan Suami Anak Pemohondikaruniai 2 orang anak, seorang anak lakilaki yang bernama CucuPemohon dan seorang anak perempuan yang bernama Cucu Pemohon Il,anakanak Anak Pemohon dengan Suami Anak Pemohon beragama Islam; Bahwa Anak Pemohon memiliki deposito berjangka di Bank MandiriTemon sejumlah Rp. 100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dan tabungan diBank

01Desember 2017 karena sakit, meninggal dalam keadaan beragama Islam; Bahwa saat meninggal, Anak Pemohon meninggalkan Pemohon sebagaiayah ayah kandung, ISTRI PEMOHON sebagai ibu kandung, Suami AnakPemohon sebagai suami, Cucu Pemohon sebagai anak lakilaki kandungdan Cucu Pemohon II sebagai anak perempuan kandung, ahli warisahliwaris tersebut kesemuanya beragama Islam; Bahwa Anak Pemohon memiliki deposito berjangka di Bank MandiriTemon sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan tabungan diBank

01Desember 2017 karena sakit, meninggal dalam keadaan beragama Islam; Bahwa saat meninggal, Anak Pemohon meninggalkan Pemohon sebagaiayah ayah kandung, ISTRI PEMOHON sebagai ibu kandung, Suami AnakPemohon sebagai suami, Cucu Pemohon sebagai anak lakilaki kandungdan Cucu Pemohon II sebagai anak perempuan kandung, ahli warisahliwaris tersebut kesemuanya beragama Islam; Bahwa Anak Pemohon memiliki deposito berjangka di Bank MandiriTemon sejumlah Rp. 100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dan tabungan diBank

;Benda BergerakSebuah truk Merek Mitsubishi tahun 1981, berwarna kuning Nopol P 8759 SK;sebuah Bam Truk Merek Rino tahun 1997 warna merah Nopol P 8799 Qn;Sebuah Mini Truk Daihatsu tahun 1981 warna Biru muda Nopol P 9282 PO,Sebuah sepeda motor merk Honda GL tahun 2003 warna Hitam Nopol P5060 TH;Perabot Rumah tangga berupa Televisi, Kulkas dan Kompor, Tabungan diBank sebesar Rp.1.000.000,( satu juta rupiah);Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jember

Serut,Kecamatan Panti Kabupaten Jember dengan batasbatas :Utara : Tanah ....Timur :tahan P. ....Selatan : jalanBarat : Tanah ....m.Benda Bergerake Sebuah truk Merek Mitsubishi tahun 1981, berwarna kuning Nopol P 8759 SK;e sebuah Bam Truk Merek Rino tahun 1997 warna merah Nopol P 8799 Qn;e Sebuah Mini Truk Daihatsu tahun 1981 warna Biru muda Nopol P 9282 PO,e Sebuah sepeda motor merk Honda GL tahun 2003 warna Hitam Nopol P5060 TH.e Perabot Rumah tangga berupa Televisi, Kulkas dan Kompor, Tabungan diBank

;Selatan : jalan;Barat : Tanah .... m.Benda Bergerake Sebuah truk Merek Mitsubishi tahun 1981, berwarna kuning Nopol P 8759 SK;e sebuah Bam Truk Merek Rino tahun 1997 warna merah Nopol P 8799 Qn;e Sebuah Mini Truk Daihatsu tahun 1981 warna Biru muda Nopol P 9282 PO,11e Sebuah sepeda motor merek Honda GL tahun 2003 warna Hitam Nopol P5060 TH;e Perabot Rumah tangga berupa Televisi, Kulkas dan Kompor, Tabungan diBank sebesar Rp.1.000.000,( satu juta rupiah) ;Adalah harta bersama Pemohon dan Termohon

bernamaRita Herawati ;Menimbang, bahwa Saksi CHRISTINE KUSUMAWATI SANTOSO,yaitu saksi ke 1 Penggugat pada pokoknya menerangkan sejak tahun 1998saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan sepengetahuan saksi pada tahun 1998 Penggugat danTergugat dua kali bertengkar dan saksi pernah melihat pelipis dan hidungPenggugat berdarah karena dipukul oleh Tergugat dan saksi juga mengetahuiadanya perselingkuhan Tergugat dengan Dian teman kerja Tergugat dulu diBank

oleh Tergugat bahkan terjadi pemukulan;Menimbang, bahwa Saksi CYRILLA DEWI SRI WULANDAR, yaitusaksi ke 3 Penggugat pada pokoknya menerangkan saksi tahu Penggugatdan tergugat sebagai suami isteri karena pernah tinggal bertetangga diPerumahan Jambusari dan saksi juga mengetahui 2 atau 3 kali Penggugatdan Tergugat bertengkar dan dari Penggugat saksi mengetahui bahwapenyebab pertengkaran adalah karena Tergugat selingkuh dengan seorangperempuan bernama Dian yang dulu adalah teman satu kantor Tergugat diBank

tangga antaraPenggugat dan Tergugat bermasalah sewaktu Penggugat hamil anaknyayang kedua pada sekitar bulan April 1995 waktu ada pemilu Penggugat danTergugat datang kerumah saksi dan mereka bertengkar dan saksi tegurdengan mengatakan Cok jangan berantem disini kayak gitu saya malu kalaudi dengar tetangga dan akhirakhir ini saksi juga mengetahui Penggugat danTergugat berantem karena masalah keuangan dan orang ketiga dimana Ucokadik saksi mempunyai wanita lain namanya Dian teman sekantornya dulu diBank

tinggal bersama di Kediri kurang lebih tahun 2001Penggugat sering curhat kepada saksi;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 0065/Pdt.G/2019/PA.MnBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar bahkansaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegursapa;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi adalah cekcokmulut;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran terjadi karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang cukup, dan Tergugat terlilit hutang dibank

yang mana dari awal Penggugat tidak menyetujui Tergugat hutang dibank serta antara Penggugat dan Tergugat berbeda prinsip;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal dalam satu rumahsejak bulan Agustus 2018 sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebin 9 (Sembilan) bulan, dan Tergugat yang pergi meninggalkan tempattinggal bersama dan pulang kerumah orang tuanya Sampai sekarang;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat masih terjalin hubungankomunikasi namun jarang dan setiap komunikasi

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupi dan Tergugat terlilithutang dan sejak awal Penggugat tidak setuju dengan cara Tergugat hutang diBank, dan Tergugat mempunyai sifat temperamental karena

lakilaki, lahir di Sidaorjo, tanggal 09042012; bahwa anak saksi atau isteri Pemohon yang bernama Herni Septi Andrianisekarang dalam keadaan sakit gangguan jiwa ada di rumah hanya bisaduduk, tidur dan kalau makan disuapin oleh suami dan anaknya ; bahwa saksi tidak tahu mengenai isi Surat dari Rumah Sakit ; bahwa benar anak pemohon pernah diperiksa di Rumah Sakit Radjiman diLawang dan juga pernah diperiksa di Rumah Sakit Umum Sidoarjo ; bahwa saksi tidak tau Herni Septi Andriani mempunyai simpanan uang diBank

Herny pernah diperiksa di Rumah Sakit Jiwa Dr.Radjiman di Lawan dan Ibu Herny juga pernah diperiksa di Rumah SakitUmum Sidoarjo ; bahwa sekarang Ibu Herny berada di rumahnya dan tidak ingat kepadasaksI ; bahwa benar tiga lembar foto tersebut Ibu Herny yang sedang disuapin olehSuaminya dan anaknya ; bahwa sekarang ini Ibu Herny tidak pernah keluar dari dalam rumah,bisanya hanya duduk seperti orang termenung dengan pandangan kosong; bahwa ibu Herni tidak pernah bercerita punya uang yang didepositokan diBank

AnwarSekretaris Kelurahan Urangagung Nomor : 475/1072/438.1.7.13/2021, tanggal23062021, dengan menerangkan bahwa Ibu Herni Septi Andriani benarbenarmengalami gangguan kejiwaan dan memiliki beberapa rekening deposito diBank BTN dengan nomor sebagai berikut :1. Deposito berjangka No.Seri.A.1739434, No.0006201400053346, jumlahuang Rp.30.000.000,(tiga puluh juga rupiah), atas nama Herni SeptiAndriani, tertanggal 27 Desember 1017, bukti P9 ;2.

penetapansebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan Pemohon untuk mewakili anakanak Pemohon yang masihdibawah umur / belum dewasa bernama :LUKMAN NUL HAKIM, lahir di Probolinggo, tanggal 14 Maret 1991 ;MUHAMMAD SAHRUL, lahir di probolinggo tanggal 04 Maret 1997 ;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yangmasih dibawah umur / belum dewasa tersebut diatas untuk melakukantindakan hukum yaitu :Untuk menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan pinjaman kredit diBank

mempunyai harta peninggalan berupa := Sebidang= Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Mayangan, KecamatanMayangan, Kota Probolinggo, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat HakMilik No. 525/Mayangan atas nama pemegang Hak MUSTAMINIBRAHIM ;e Bahwa setahu saksi sertifikat Hak Milik No. 525/Mayangan atas namapemegang Hak MUSTAMIN IBRAHIM tersebut sudah menjadi jaminankredit di Bank Rakyat Indonesia Probolinggo atas nama MUSTAMINIBRAHIM ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk meneruskan pinjaman kreditnya diBank

mempunyai harta peninggalan berupa :Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Mayangan, KecamatanMayangan, Kota Probolinggo, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat HakMilik No. 525/Mayangan atas nama pemegang Hak MUSTAMIN IBRAHIM ; Bahwa ........Bahwa setahu saksi sertifikat Hak Milik No. 525/Mayangan atas namapemegang Hak MUSTAMIN IBRAHIM tersebut sudah menjadi jaminankredit di Bank Rakyat Indonesia Probolinggo atas nama MUSTAMINIBRAHIM ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk meneruskan pinjaman kreditnya diBank

MUTIARAPARAMITHA MARCELLA UTOMO;e Bahwa benar Pemohon akan mengambil uang tabungan almarhum istrinya diBank Mandiri KCP Jembatan Merah Surabaya untuk biaya seharihari danbiaya sekolah anakanak Pemohon;e Bahwa benar saksi tahu kepribadian Pemohon di kampung adalah cukup baik;3.

MUTIARAPARAMITHA MARCELLA UTOMO;e Bahwa benar Pemohon akan mengambil uang tabungan almarhwn istiinya diBank Mandiri KCP Jembatan Merah Surabaya untuk biaya seharihari danbiaya sekolah anakanak Pemohon;e Bahwa benar saksi tahu kepnbadian Pemohon dl kampung adalah cukup balk;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka untukselanjutnya dan selengkapnya segala sesuatu yang tercantum

., (almarhum)mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah pekarangan diatasnyaberdiri bangunan dari batu bersertipikat Hak Milik Nomor 134 DesaDawuhan Wetan, Kecamatan Rowokangkung, Kabupaten Lumajang denganluas 678 M2 yang masih atas nama BAGIONO (SUBAGIONO(almarhum)); n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa ........ccccceees3 Bahwa atas sebidang tanah tersebut, maka PEMOHON selaku isteri danahliwaris dari almarhum SUBAGIONO bermaksud untuk menjaminkan diBank Central Asia Kabupaten LumajanG; Bahwa

tanah Hak Milik Nomor 134 Desa DawuhanWetan, Kecamatan Rowokangkung, Kabupaten Lumajang dengan luas678 M2 yang masih atas nama BAGIONO ; Bahwa sebidang tanah Hak Milik Nomor 134 tersebut diatas adalah hartagono gini SUBAGIONO almarhum dengan Pemohon;; Bahwa nama BAGIONO yang tertulis di Sertipikat Hak Milik Nomor 134yang dimaksud adalah SUBAGIONO almarhum suami Pemohon danayah kandung dari kedua anaknya tersebut; Bahwa .........cccc.c06 Bahwa atas tanah tersebut Pemohon bermaksud untuk dijaminkan diBank

Rafi Jaya Negara,Lahir di lubuklinggau tanggal 6 Nopember2000;Bahwa benar tanah dan rumah yang tengah ditempati pemohondan anakanaknya adalah warisan suaminya yaitu Safrudin;Bahwa benar Suami pemohon telah meninggal dunia;Bahwa benar rumah yang ditempati Pemohon telah bersertipikat;Bahwa benar tujuan pemohon adalah untuk menjual tanah yangtelah diberikan oleh suaminya kepada anaknya tersebut untukmembayar hutang dibank BNI Syariah dan juga untuk biayaanakanaknya tersebut;Bahwa anak Pemohon tersebut

Rafi Jaya Negara,Lahir di lubuklinggau tanggal 6 Nopember2000;Bahwa benar tanah dan rumah yang tengah ditempati pemohondan anakanaknya adalah warisan suaminya yaitu Safrudin;Bahwa benar Suami pemohon telah meninggal dunia:Bahwa benar rumah yang ditempati Pemohon telah bersertipikat;Bahwa benar tujuan pemohon adalah untuk menjual tanah yangtelah diberikan oleh suaminya kepada anaknya tersebut untukmembayar hutang dibank BNI Syariah dan juga untuk biayaanakanaknya tersebut;Bahwa anak Pemohon tersebut

Nomor : 8691/Pekayon Jaya, seluas 157M2, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi, surat ukur tertanggal18 Februari 2009, Nomor : 2105/Pekayon Jaya/2009, atas nama INTAN TARIGAN ;Bahwa pada tanggal 1 September 2009 saksi Anthony Sumitro Rahardjo telahmelunasi kewajiban sesuai dengan perjanjian tanggal 19 Maret 2009 namun Terdakwatidak menyerahkan sertifikat sesuai dengan kesepakatan walaupun saksi AnthonySumitro Rahardjo telah memberitahu kepada Terdakwa bahwa hutang Terdakwa diBank

Milik Nomor : 8691/Pekayon Jaya, seluas 157M2, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi, Surat Ukurtertanggal 18 Februari 2009, Nomor : 2105/Pekayon Jaya/2009, atas nama INTANTARIGAN ;Bahwa pada tanggal 1 September 2009 saksi Anthony Sumitro Rahardjo telahmelunasi kewajiban sesuai dengan perjanjian tanggal 19 Maret 2009 namun Terdakwatidak menyerahkan Sertifikat sesuai dengan kesepakatan walaupun saksi AnthonySumitro Rahardjo telah memberitahu kepada Terdakwa bahwa hutang Terdakwa diBank

Nomor : 8691/Pekayon Jaya, seluas 157M2, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi, surat ukur tertanggal18 Februari 2009, Nomor : 2105/Pekayon Jaya/2009, atas nama INTAN TARIGAN ;Bahwa pada tanggal 1 September 2009 saksi Anthony Sumitro Rahardjo telahmelunasi kewajiban sesuai dengan perjanjian tanggal 19 Maret 2009 namun Terdakwatidak menyerahkan Sertifikat sesuai dengan kesepakatan walaupun saksi AnthonySumitro Rahardjo telah memberitahu kepada Terdakwa bahwa hutang Terdakwa diBank

tersebut diatur dalam Pasal 1, 2 dan 3, lalu pada Pasal 4 saksiAnthony Sumitro Raharjo juga harus melunasi hutang di Bank Mustika sebesarRp. 5.500.000.000, (lima milyar lima ratus juta rupiah) pada tanggal 14 April2009, lalu Terdakwa pada tanggal 24 Agustus 2009 mengirim surat peringatankeras kepada saksi Anthony Sumitro Raharjo mengenai keterlambatanpembayaran di Bank Mustika akan tetapi tidak ada jawaban dari saksi AnthonySumitro Raharjo karena rumah Terdakwa tetap disita sebagai jaminan hutang diBank

No. 29/Pdt.P/2015/PN.TbtBahwa alasan Pemohon mengajukan perubahan nama adalah karenaPemohon mengalami kesulitan untuk mengambil uang pensiun di BankBTPN apabila tetap menggunakan nama NASRI LUBIS;Bahwa kesulitan tersebut disebabkan karena selama bekerja di PTPerkebunan Nusantara IV (Persero) Pabatu, Pemohon menggunakannama NASRIO hingga pensiun, sehingga data Pemohon yang ada diBank BTPN juga menggunakan nama NASRIO, namun demikian KartuTanda Penduduk (KTP) Pemohon tertulis atas nama NASRI LUBIS.Adanya

Setelah itu Pemohonmenggunakan nama NASRIO selama bekerja di PT PerkebunanNusantara IV (Persero) Pabatu, Pemohon menggunakan nama NASRIO,bahkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon pernah ditulis atas namaNASRIO, ketika tinggal di Pabatu, lingkungan perkebunan;Bahwa setelah pensiun, Pemohon kembali ke kampung halamannya diSei Buluh dan pada saat pembuatan eKTP, Pemohon kembalimenggunakan nama NASRI LUBIS, sementara nama yang tercatat diBank BTPN masih tertulis NASRIO;Bahwa dalam kehidupan seharihari

mengajukan permohonan dalam perkara inisehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk melakukanperubahan nama dari nama NASRI LUBIS menjadi NASRIO;Bahwa alasan Pemohon mengajukan perubahan nama adalah karenaPemohon mengalami kesulitan untuk mengambil uang pensiun di BankBTPN apabila tetap menggunakan nama NASRI LUBIS;Bahwa kesulitan tersebut disebabkan karena selama bekerja di PTPerkebunan Nusantara IV (Persero) Pabatu, Pemohon menggunakannama NASRIO hingga pensiun, sehingga data Pemohon yang ada diBank

akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah mengenai permohonan untuk melakukan perubahan namaPemohon dari atas nama NASRI LUBIS (sebagaimana tercantum di dalam KTPPemohon), menjadi NASRIO, dengan alasan bahwa Pemohon akan mengalamikesulitan untuk mengambil uang pensiun di Bank BTPN apabila tetapmenggunakan nama NASRI LUBIS, karena datadata pensiun yang terdapat diBank

ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK mengatakan MasDwi besok saya akan berangkat ke Malang Jawa Timur untuk memastikan 3unit mobil Toyota avanza akan datang dan kalau mobilnya masih diproses danbelum bisa keluar mas Dwi cairkan cek yang saya kasi sebagai jaminan diBank Sinar Mas, nanti mobilnya saya kasikan orang lain padahal terdakwaDrs. M.

ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK (terdakwa) diBank BCA sebagai DP/uang muka pembelian mobil Mitsubishi pajero, kemudanpada tanggal 16 Pebruari 2016 saksi korban KADEK DWI LABA mentransferuang sebesar Rp. 66.500.000, (enam puluh enam juta lima ratus rupiah)kerekening milik Drs. M.

ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK (terdakwa) dibank BCA sebagai pembayaran pembelian 1 unit mobil Mitsubishi pajero, padatanggal 18 Pebruari 2016 saksi korban KADEK DWI LABA mentrasfer lagiuang sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) ke rekening milikDrs. M. ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK (terdakwa) sebagai pembayaranpembelian 1 unit mobil Mitsubishi pajero dan menyerahkan uang tunai kepadaterdakwa Drs. M.

Saksi GUSTI AGUNG DWI ARYANA,SE, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; 22+ 20 one nnn noe nnn non seen nne ene nee non Bahwa saksi bekerja di BCA KCP Renon sebagai kabag Layanan Operasisejak bulan Juni 2013 di mana tugas dan tanggng jawab saksi secara umumadalah mengawasi jalannya operasional teller dan back office ; Bahwa saksi menerangkan bahawa Kadek Dwi laba sebagai nasabah dibank BCA KCP Renon dengan no.rekenining 7725031866 an.

ASHARI ISMAIL MAHMUD alias ERIK ( terdakwa) dibank BCA sebagai pembayaran pembelian 1 unit mobil Mitsubishi pajero ;Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi koroban kemudian terdakwa menaruh mobilharrier milik terdakwa dirumah saksi korban sebagai jaminan sehingga padatanggal 18 Pebruari 2016 saksi korban mentrasfer ke rekening milik Drs.

almarhumah telah meninggal dunia pada tanggal 10September 2013;Bahwa dalam pernikahan antara almarhumah dengan (pemohon J) tersebut telahdikaruniai 3 orang anak,; Bahwa almarhumah telah meninggal dunia pada tanggal 10 September 2013, sedangsuaminya yang bernama (pemohon I) saat ini masih hidup, dan waktu meninggaldunia, antara Almarhumah dengan (pemohon I), masih berstatus sebagai suamiistridan belum pernah bercerai; Bahwa telah meninggalkan harta peninggalan berupa tabungan yang kimi disimpan diBank

almarhumah telah meninggal dunia pada tanggal 10September 2013;Bahwa dalam pernikahan antara almarhumah dengan (pemohon JI) tersebut telahdikaruniai 3 orang anak,; Bahwa almarhumah telah meninggal dunia pada tanggal 10 September 2013, sedangsuaminya yang bernama (pemohon I) saat ini masih hidup, dan waktu meninggaldunia, antara Almarhumah dengan (pemohon I), masih berstatus sebagai suamiistridan belum pernah bercerai; Bahwa telah meninggalkan harta peninggalan berupa tabungan yang kini disimpan diBank

meninggal dunia pada tanggal 10 September 2013 denganmeninggalkan seorang suami dan 3 orang anak;Menimbang, bahwa semua ahli waris tersebut diatas beragama Islam, dan tidak adahalangan baginya untuk menerima harta waris, karena itu mereka dapat ditetapkan sebagaiahli waris yang sah;Menimbang, bahwa almarhumah telah meninggalkan harta peninggalan berupatabungan yang kini disimpan Bank BNI dan Deposito Bank BNI atas nama almarhumah;Menimbang, bahwa untuk penyelesaian atau pengurusan pengambilan uang dibank

hukum oleh orang tua yang masih hidup, sejauh orang tua itu tidakdibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tua, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan jika Pemohon sebagai orang tua yang masih hidup bagiIMANUEL SHERIL HARIBAE yang merupakan anak yang belum dewasaberhak menjadi Wali dari IMANUEL SHERIL HARIBAE;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Pemohon tidak pernah dicabut hak kekuasaan terhadap anakIMANUEL SHERIL HARIBAE sedangkan perbuatan permohonan kredit usaha diBank

anak tersebut di kemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdasarkan undang undangberhak menjadi Wali bagi anak yang belum dewasa yang IMANUEL SHERILHARIBAE maka berdasarkan hal tersebut Pemohon berhak pula melakukanperbuatan hukum untuk dan atas nama bagi anak yang belum dewasa yangbernama IMANUEL SHERIL HARIBAE yaitu untuk melakukan perbuatan hukumbertindak mewakili anak tersebut untuk mengambil dan menandatangani segalaSuratsurat dan/akteakte sehubungan dengan permohonan kredit usaha diBank

permohonan Pemohon baik secaraformil maupun materil telah memenuhi persyaratan, maka dengan demikianPengadilan melalui Hakim yang memeriksa dan menetapkan permohonan iniberpendapat permohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan, dimanaPemohon dinyatakan sebagai wali bagi anaknya yang bernama IMANUELSHERIL HARIBAE yang belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukumbertindak mewakili anak tersebut untuk mengambil dan menandatangani segalasuratsurat dan/akteakte sehubungan dengan permohonan kredit usaha diBank

INALUM tanpatesting dengan persyaratan membuat lamaran danadministrasi serta membayar uang sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah);Bahwa saksi sangat tertarik atas tawaran Terdakwa tersebut;Bahwa saksi ada mengirimkan uang kepada Terdakwamelalui rekening Bank Mandiri Terdakwa, dengan rinciansebagai berikut :e Pada hari Senin tanggal O06 Desember 2013 saksimengirimkan uang sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah) dengan cara menyetorkan secara tunai diBank Mandiri di Jalan Hos Cokroaminoto

INALUM dengan membayar uang sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa Hendri Priadi sangat tertarik atas tawaran Terdakwatersebut;Bahwa saksi ada diajak oleh Hendri Priadi untuk mengirimkanuang kepada Terdakwa ke rekening Bank Mandiri milikTerdakwa, dengan rincian sebagai berikut :e Pada hari Senin tanggal O06 Desember 2013, Ssaksimengirimkan uang sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah) dengan cara menyetorkan secara tunai diBank Mandiri di Jalan Hos Cokroaminoto Kel.

Asahan;e Pada tanggal 09 Desember 2013 saksi Hendri Priadimengirimkan uang sebesar Rp 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) dengan cara menyetorkan secara tunai diBank Mandiri di Jalan Hos Cokroaminoto Kel. Kisaran KotaKisaran Barat Kab. Asahan;e Pada tanggal 13 Desember 2013, saksi Hendri Priadimentransfer uang melalui ATM dari rekening Bank Mandiri1213atas nama Nurliana Br.

Asahan;e Pada tanggal 09 Desember 2013 saksi Hendri Priadimengirimkan uang sebesar Rp 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) dengan cara menyetorkan secara tunai diBank Mandiri di Jalan Hos Cokroaminoto Kel. Kisaran KotaKisaran Barat Kab. Asahan;e Pada tanggal 13 Desember 2013, saksi Hendri Priadimentransfer uang melalui ATM dari rekening Bank MandiriHalaman 5 dari21 Putusan Nomor 93/Pid.B/2014/PN.Kis16atas nama Nurliana Br.

Asahan;e Pada tanggal 09 Desember 2013 saksi Hendri Priadimengirimkan uang sebesar Rp 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) dengan cara menyetorkan secara tunai diBank Mandiri di Jalan Hos Cokroaminoto Kel. Kisaran KotaKisaran Barat Kab. Asahan;e Pada tanggal 13 Desember 2013, saksi Hendri Priadimentransfer uang melalui ATM dari rekening Bank Mandiriatas nama Nurliana Br.

namun tidak bisa dan juga dari perkataan terdakwa yang berkata kepadasaksi kalau nama saksi sudah di Black list dibank sehingga saksi tidak bisamengajukan pinjaman uang di Bank.

ADHIRA FINACIAL itupun terjadi tahun 2017 ;Bahwa yang saksi tahu suami saksi mau menyerahkan PPAT tanah tersebutke terdakwa tersebut karena terdakwa mau membantu meminjamkan uang kebank dan menjadikan surat PPAT tanah milik suami saksi tersebut sebagaianggunan namun harus dibalik nama menjadi nama isteri terdakwa dan jugaterdakwa akan mengembalikan surat PPAT milik saksi tersebut ke suami nyajika lunas hutang dibank tersebut namun kenyataan nya terdakwa malah inginmemiliki surat PPAT tanah milik

PPAT suami saksi tersebut sebagai anggunan atau jaminan diHalaman 19 dari 53 Putusan Nomor 143/Pid.B/2018/PN Bonbank dan akan mengembalikan lagi ke suami saksi jika sudah melunasihutang dibank tersebut ;Bahwa alasan terdakwa mempermudah jika dianggunkan ke Bank dan jugaisteri terdakwa bekerja sebagai PNS dan akan mudah membayarnya karenatinggal potong dari rekening gaji isteri dari terdakwa dan juga terdakwamengatakan jika sudah lunas pinjaman dibank surat PPAT tersebut akandikembalikan ke suami

WISNU WIJAYA SIREGAR dengan syarat harus dibaliknama menjadinama isteri terdakwa dengan alasan agar mudah urusan dibank dan jugakarena isteri terdakwa bekerja sebagi PNS jadi angsurannya bisa dipotongmelalui gaji isteri terdakwa dan setelah lunas surat PPAT milik sdr. WISNUWIJAYA SIREGAR akan dikembalikan lagi oleh terdakwa;Bahwa Saksi pernah tanyakan yaitu tanggal 2 desember 2017 saat bertemudengan terdakwa namun terdakwa mengatakan bahwa surat PPAT tanahmilik sdr.

WISNU WIJAYA SIREGAR tidak di jaminkan dibank melainkan dilembaga financial PT. ARTHA PRIMA dan kemudian dialihkan lagi ke ADHIRAFinacial ,namun saksi heran pada saat bertemu tersebut terdakwamemperlihnatkan surat PPAT milik sdr. WISNU WIJAYA SIREGAR padahalmenurut terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa surat PPAT tersebutdijaminkan dilembaga Financial PT. ADHIRA dan PT. ARTHA PRIMA dan jugamenurut sdr.

Pemohon danmembenarkan bahwa Para Pemohon adalah benar anakanak kandungAlmarhum Amran ; Bahwa saksi hadir dalam pemakaman Almarhum Amran ;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa Para Pemohon didepan persidangan menyatakanorang tua mereka yang bernama Amran telah meninggal dunia padatanggal 25 Agustus 2016 dan dimakamkan di pemakaman keluarga diJorong Badinah Murni Nagari Minangkabau Kecamatan Sungayang ;Menimbang, bahwa orang tua Para Pemohon mempunyai Deposito diBank

Menetapkan sah secara hukum perbuatan Para Pemohon untukmencairkan deposito atas nama orang tua Para Pemohon diBank BRI unit Sungayang ;4.

yang terletak di Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx, KabupatenMorowali; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris danPerwalian anak bertujuan untuk mengurus persyaratan peminjaman diBank dengan jaminan sertifikat tersebut dan untuk kepentingan hukumlainnya atas nama Pemohon dan kedua anak almarhum Xxxxxxx;. XXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan PT.

dan yang terletak di Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx, KabupatenMorowali;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris danPerwalian anak bertujuan untuk mengurus persyaratan peminjaman diBank dengan jaminan sertifikat tersebut dan untuk kepentingan hukumlainnya atas nama Pemohon dan kedua anak almarhum Xxxxxxxdengan Pemohon;Him. 7 dari 14 Him.

., dan dikuatkan denganketerangan saksisaksi di persidangan telah terbukti bahwa (almarhum) Xxxxxxxdan Pemohon memiliki harta warisan berupa bangunan rumah di atas tanah yangterletak di Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Morowali denganSertipikat Hak Milik (GHM) atas nama Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidanganbahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris sekaligusperwalian anak adalah berkaitan dengan pengurusan persyaratan peminjaman diBank

yang terletak di DesaXXXXXXxX, Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Morowali Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warissekaligus Perwalian anak adalah untuk mengurus persyaratan peminjaman diBank dengan jaminan sertifikat tersebut dan untuk kepentingan hukum lainnyaatas nama Pemohon dan kedua anak almarhum Xxxxxxx;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 171 huruf (b)dan

Saksi Pertama : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai butang dibank tapi Penggugat yang disuruh membayar cicilannya, Terguatmenuduh Penggugat mempunyai hubungan khusus dengan lakilaki lain.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan

Penggugat.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai butang dibank

perkawinanyang sah sejak tanggal 10 April 1999.> Bahwa, dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi Jalan Gebras RT 011 RW 005 Kelurahan Susukan Kecamatan CiracasKota Jakarta Timur.> Bahwa, dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialdua orang anak, saat ini tinggal bersama Penggugat.> Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, penyebabnya karenaTergugat tidak mau bertanggung jawab dalam masalah hutang yang ada dibank