Luwu, berdasarkan Pasal 84 ayat (2)KUHAP maka Pengadilan Negeri Palopo berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal saat Saksi FARMAN LAMBE, SR dan Saksi UMARWIRAHADI KUSUMA yang merupakan Petugas Kepolisian Polres Palopomelakukan penangkapan terhadap

bahwa sudah berada di depan rumah Terdakwa, laluTerdakwa keluar dari samping rumah menemui Saksi KEFIN SAPUTRAMASSORA, kemudian, Saksi KEFIN SAPUTRA MASSORA menyerahkankepada Terdakwa uang tunai sejumlah Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratusribu rupiah) dan Terdakwa menyerahkan 1 (satu) sachet plastik beningberisikan narkotika jenis shabu kepada Saksi KEFIN SAPUTRA MASSORAsebagaimana yang telah disepakati mereka sebelumnya; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi KEFIN SAPUTRA MASSORAtersebut, Saksi FARMAN

Bahwa selanjutnya Saksi FARMAN LAMBE, SR dan Saksi UMARWIRAHADI KUSUMA yang merupakan Petugas Kepolisian Polres PalopoHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Pipmelakukan penangkapan' terhadap KEFIN SAPUTRA MASSORA,AWALUDDIN Alias KOBA Bin MUSTAMIN, ERNA ROMPA Binti MARTHEN,dan NURUL ARIFIN Alias KIKI di Pelabuhan Tanjung Ringgit Kel. PontapKec.

ratus ribu rupiah) milikERNA ROMPA Binti MARTHEN, 1 (satu) secet plastik bening berisikannarkotika jenis shabu tersimpan didalam 1 (Satu) buah dompet warna coklatMerk Lambardi Giovanni dan 1 Unit Handphone merk VIVO warna hitammilik Saksi KEFIN SAPUTRA MASSORA Bin RUBEN RURUK pada saatdiinterogasi Saksi KEFIN SAPUTRA MASSORA Bin RUBEN RURUKmenjelaskan bahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan didompetnyadiperoleh dari Terdakwa Bahwa berdasarkan keterangan Saksi KEFIN SAPUTRA MASSORAtersebut, Saksi FARMAN

Saksi : Farman Lambe, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani dan Saksimengerti diperiksa dalam persidangan ini untuk memberikan keteranganberkaitan masalah Penyalah Gunaan Narkotika Golongan ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubunganHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Pipkeluarga baik oleh karena hubungan keluarga akibat perkawinan maupundarah ; Bahwa keterangan yang diberikan Saksi pada

WaraSelatan Kota Palopoatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo yang memeriksa dan mengadiliperkara ini,telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan Ibukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula ketika saksi FARMAN LAMBE

Wara Utara Kota Paloposaksi FARMAN LAMBE dan saksi FAISAL, SR yang merupakan PetugasKepolisian Polres Palopo melakukan penangkapan terhadap saksi MUHARMUSTARI Alias ALLE dan ditemukan 6 (enam) sachet plastik berisi kristalbening yang diduga shabu yang dimasukkan kedalam kantong plastik hijaudisamping kaki kiri saksi MUHAR MUSTARI Alias ALLE dan 1 (Satu) unithandphone merek nokia warna biru di tangan kiri MUHAR MUSTARI AliasALLE sedangkan MUH.

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa/Penasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.FARMAN LAMBE, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah Narkotika jenis sabusabu;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksiberikan dalam berita acara pemeriksaan

WaraUtara Kota Palopo, saksi FARMAN LAMBE dan saksi FAISAL, SR yangmerupakan Petugas Kepolisian Polres Palopo mendapatkan informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa akan terjadi penyalahgunaan Narkobadi halaman Mesjid Agung Palopo di JI. KH.M. Ramli Kel. Batupasi Kec.

Wara selatanKota Palopo karena terkait masalah Narkotika jenis shabushabu;Menimbang, bahwa awalnya saksi FARMAN LAMBE dan saksi FAISAL,SR yang merupakan Petugas Kepolisian Polres Palopo mendapatkan informasidari masyarakat yang mengatakan bahwa akan terjadi penyalangunaan Narkobadi halaman Mesjid Agung Palopo di JI. KH.M. Ramli Kel. Batupasi Kec.

., FARMAN LAMBE dansaksi melakukan penyidikan terhadap informasi dari warga lalu kamimenuju ke TKP; Bahwa ketika sampai di TKP, kami melihat seseorang yang akan masukke dalam rumah lalu FAISAL melakukan penangkapan terhadap AnakPelaku dan pada saat penangkapan, saksi melihat FAISAL menemukan 1(satu) unit handphone merek Nokia warna hitam orange di kantong celanaHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor : 44/Pid.SusAnak/2016/PN.

tanggal 12 Juli 2016sekitar pukul 00.30 Wita bertempat di Jalan Merdeka Timur Kelurahan Malatunrung Kecamatan Wara Kota Palopo;Bahwa penangkapan tersebut berawal saat saksi mendapat informasi darimasyarakat menyampaikan bahwa sering terjadi penyalagunaan Narkobadi Jalan Merdeka Timur Kelurahan Malatunrung Kecamatan Wara Timur Kota Palopo;Bahwa setelah informasi diterima kemudian semua tim lapangan UnitNarkoba Polres Palopo yang dipimpin oleh Kanit Lidik AIPDA SIDIDISAAD, S.H., bersama dengan saksi, FARMAN

Kota Palopo, Anak Pelaku ditangkap oleh Anggota Satuan NarkobaPolres Palopo karena kedapatan menyimpan Narkotika jenis shabu; Bahwa penangkapan tersebut berawal saat Anggota Satuan NarkobaPolres Palopo mendapat informasi dari masyarakat bahwa sering terjadipenyalagunaan Narkoba di Jalan Merdeka Timur Kelurahan MalatunrungKecamatan Wara Timur Kota Palopo sehingga kemudian tim lapanganUnit Narkoba Polres Palopo yang dipimpin oleh Kanit Lidik AIPDA SIDIDISAAD, S.H., bersama dengan IRWAN AMIRUDDIN, FARMAN

WaraKota Palopo, Anak Pelaku ditangkap oleh Anggota Satuan Narkoba PolresPalopo karena kedapatan menyimpan Narkotika jenis shabu; Bahwa penangkapan tersebut berawal saat Anggota Satuan Narkoba PolresPalopo mendapat informasi dari masyarakat bahwa sering terjadipenyalagunaan Narkoba di Jalan Merdeka Timur Kelurahan MalatunrungKecamatan Wara Timur Kota Palopo sehingga kemudian tim lapangan UnitNarkoba Polres Palopo yang dipimpin oleh Kanit Lidik AIPDA SIDIDI SAAD,S.H., bersama dengan IRWAN AMIRUDDIN, FARMAN

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. menetapkan jatuh talak satu bain shughra (Septi Andriani binti Farman) terhadap Penggugat (Benny Zul Elfiandi bin Zulman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 401000,- ( empat ratus satu ribu

Farman bin Haedar Laondongi (laki-laki), umur 46 tahun.5. Farlan bin Haedar Laondongi (laki-laki), umur 43 tahun.6. Farlin bin Haedar Laondongi (laki-laki), umur 38 tahun ;7. Ferdin bin Haedar Laondongi (laki-laki), umur 37 tahun; adalah ahli waris dari Alm. Farham, S.Sos. bin Haedar Laondongi;4. Menyatakan Ferdin bin Haedar Laondongi (Pemohon) sebagai salah satu ahli waris yang berhak untuk mengurus pengambilan tabungan pensiun dan tunjangan duka dari almarhum.

Farman bin Haedar Laondongi (lakilaki), umur 46 tahun.a fF WwW YP +. Farlan bin Haedar Laondong) (lakilaki), umur 43 tahun.6.

Farman bin Haedar Laondongi (lakilaki), umur 46 tahun.5. Farlan bin Haedar Laondongi (lakilaki), umur 43 tahun.6. Farham bin WHaedar Laondongi (lakilaki), umur 41 tahun(almarhum).7. Farlin bin Haedar Laondongi (lakilaki), umur 38 tahun.8. Ferdin bin Haedar Laondongi (lakilaki), umur 37 tahunBahwa semasa hidupnya almarhum.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hamdy Fakhri bin Farman Firdaus) kepada Penggugat (Winda Novia Sari bin Asep Hermawan)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.481000,- ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Robi Sugara Bin Jajang Koswara) terhadap Penggugat (Hera Septiani R Binti Farman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan wali nikah Pemohon, bernama (M RIDWAN BIN HAMBALI) adalah Adhal;
3. Menetapkan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk SIkaping, Kabupaten Pasaman, selaku Pegawai Pencatat Nikah sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon (FITRI FEBRIANTI PUTRI BINTI M RIDWAD) dengan calon suaminya, bernama (ANDRE PRATAMA BIN ERI FARMAN);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Mengizinkan kepada Pemohon untuk melaksanakan perkawinan dengancalon suami yang bernama ANDRE PRATAMA BIN ERI FARMAN denganwali hakim;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Sikapinguntuk bertindak sebagai wali dalam pelaksanaan perkawinan Pemohondengan calon suaminya tersebut;4.

ERI FARMAN BIN KARIMAN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jalan Beringin Nomor 8, Jorong IV, NagariTanjung Beringin, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ayahcalon suami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan calon suamiPemohon bermaksud untuk menikah tetapi Bapak Kandung Pemohon /wali Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FARMAN FANSURI bin ANDA) terhadap Penggugat (SITI ATIKAH binti SOLEH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah

Cun/Supik adalah suamiistri, Bujang Joen, Johor, Muhtarudin/Nurilas suami istri, Eril namanama iniadalah orang yang menjual objek perkara kepada para Tergugat, yang manaobjek perkara diperdapatnya dari pusaka peninggalan nenek kandungnyaalmarhum yang bernama Masa Bumi dan mamaknya yang bernama Farman,Masa Bumi dan Farman adalah beradik kakak dan dibuktikan dengan suratketerangan waris yang diketahui oleh ninik mamak kaum suku Melayu, KetuaKAN, Kepala Nagari Inderapura tertanggal 08 juli 1971 dan

Bahwa tidak benar para Penggugat yang punya tanah objek perkara ataumembeli objek perkara yang punya adalah Masa Bumi dan farman nama tersebutadalah nenek dan mamak dari si penjual tanah objek perkara kepada paraTergugat yang bernama Johor, Bujang Joen, Saha, Supik, Muhtarudin,Dermawati, semua penjual adalah beradik kakak dan bersuku Melayu, tanahobjek perkara tidak pernah diperjual belikan pada para Penggugat apa lagi untukmenguasai objek perkara tersebut dan para Tergugat sifatnya membeli objekperkara

terletak di Damar Delapan Batang Kenagarian Inderapura Utara,Kabupaten Pesisir Selatan;31e Bahwa luas tanah tersebut sekira 5 Ha (lima Hektar) lebih;e Bahwa yang ada di atas tanah perkara ada 6 (enam) buah rumah yaitu: rumahKilok, rumah Amin, rumah Abu dan rumah Jjok dan rumah yang 2 (dua)lagi saksi lupa nama orangnya;e Bahwa yang punya tanah tersebut adalah orang tua saksi yang bernama Mayandan Bari;e Bahwa orang tua saksi mendapat tanah tersebut dari neneknya yang bernamaMasa Bumi dan Mamaknya Farman

mensertifikatkan objek perkara tersebut adalah bukan TergugatTergugat tetapi orang lain yaitu Husni Zailif;e Bahwa dahulunya Damar Delapan Batang bernama Damar Rumput dan antaraDamar Rumput dengan Nagari Damar Delapan Batang tidak pernahbergabung karena antara Damar Rumput dengan Damar Delapan Batangada batasnya yaitu batang air;e Bahwa di Nagari Damar Delapan Batang tersebut memang ada batang damaryang ditanam oleh nenek kandung saksi;e Bahwa nenek saksi bernama Masa Bumi yang beradik kakak dengan Farman

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan/pledoi dari Penasehat Hukum Terdakwaterhadap tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya adalah tidak ada buktibahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman karena sudah jelas bahwapenjualnya adalah Ardo Farman Wicaksono alias Marmut

dan Terdakwa disinihanya sebagai korban karena yang membeli dari Ardo Farman Wicaksono aliasMarmut adalah Suwanto, dan dalam tuntutan Penuntut Umum telah merekayasaposisi Terdakwa sebagai pembeli dari Suwanto, dan didepan sidang tidakterbukti bahwa Terdakwa bersamasama dengan Ardo Farman Wicaksono aliasMarmut telah secara bersamasama membeli narkotika dari Suwanto sehinggapembuktian oleh Penuntut Umum kelihatan dipaksakan, dengan demikianTerdakwa tidak dapat dimintakan pertanggung jJawabannya atas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FARMAN bin BASRI) kepada Penggugat (HASNA binti HURMANSYAH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).