Putusan No.272/Pat.G/2020/PA.Blp> Bahwa, pernah ada usaha untuk merukunkan kemballipenggugat dan tergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, Hasmiati binti Mahading, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunLimpomajang Desa Baebunta Kecamatan Sabbang Kabupaten Luwu, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat;> Bahwa, setelah Setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal

Tergugat pada tanggal 04 Mei 2005, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 04 Mei 2005, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Husaemah binti Mahading dan Hasmiati

begitupula dengan tidak harmonisnya rumah tangga keduanya dansaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal setelahsaksi kembali dari Malaysia.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal.e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi.e Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk hidup rukun denganTergugat, namun tidak berhasil.e Saksi kedua, Hasmiati

Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 04/95/IX/2009 tanggal 12 September 2009 yang merupakan akta autentikdan telah dibuat di hadapan pejabat yang berwenang untuk itu serta telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat serta menentukan, dengan demikianstatus hubungan suami istri Penggugat dan Tergugat telah terbukti;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan dua orang saksi yaitu Irham bin Bahar dan Hasmiati

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat ( Kasbih bin Martani )terhadap Penggugat ( Hasmiati binti Mansur );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat danTergugat danKantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Kasbih bin Martani )terhadap Penggugat ( Hasmiati binti Mansur );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kamanre, dan Kecamatan Bua Kabupaten Luwu,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

HASMIATI, yang saat ini diketahui berdomisili di Tandun DesaTandun Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu Provinsi Riau,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II;5.

Rasyid (anak/Tergugat XII) mendapat 7 bagian;
Mustaing bin Abd.Rasyid (anak/Penggugat VI) mendapat 14 bagian;

Menetapkan Rindu bin Sakaria yang meninggal tahun 2019 hak warisnya dari Sakaria yang diwarisi dari Ranja poin 3.5 tersebut jatuh kepada ahli warisnya dan pembagiannya, saham 168;

Hasmiati binti Cada (istri/Tergugat IX) mendapat 1/8 X 168 = 21 bagian;
Hadini (nenek/Penggugat I) mendapat 1/6 X 168 = ------ 28 bagian;
Ha

Hasmiati binti Cada, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Lorong Lanja, Desa Patampanua, KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Tergugat IXsekaligus wali dari anakanaknya (Tergugat V, VI, VII, VIII) TurutTerbanding V;Halaman 3 dari 36 halaman Putusan No.93/Pdt.G/2020/PTA.Mks.12.

Dengan demikian kedudukan Hasmiati binti Cada selaku wali dari anakanaknya secara nyata melanggar hukum acara oleh karena anak yang belummencapai umur 18 (delapan belas) tahun yang menurut hukum belum cakapbaru dapat diwakili olen seorang wali jika tidak berada dibawah kekuasaanorang tua.Berdasar uraian diatas, Pembanding memohon kehadapan YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar/Majelis Hakimyang mengadili perkara ini agar kiranya berkenan memutuskan :1.

Cicci binti Sakaria (Tergugat II);3.3.Rindu bin Sakaria (wafat 07022019) selama hidupnya dua kalimenikah: Pertama, menikah dengan Daraisa binti Kattu (wafat 2005) melahirkansatu orang anak perempuan, yakni: Airana binti Rindu (Tergugat IV) Kedua, menikah dengan Hasmiati binti Cada (Tergugat IX) melahirkananak:a. Masmun bin Rindu (Tergugat V)b. Linda binti Rindu (Tergugat V1)c. Jabar bin Rindu (Tergugat VII)d. Putri binti Rindu (Tergugat VIII). Nurma binti Ranja (Penggugat III).

Rasyid bin Baco/Suami) % bagian X 36 = 9 bagian, untukibu/Penggugat 1/6 bagian X 36 = 6, sisanya untuk Ramalla 7 bagian, untukMustaing 14 bagian;Bahwa sewaktu Rindu bin Sakaria meninggal tahun 2009 hak warisnyadari Sakaria yang juga diwarisi dari Ranja, untuk Rindu sahamnya 168 untukistrinya Hasmiati mendapat 1/8 X 168 = 21 untuk ibu Tergugat III Hadaramendapat 1/6 X 168 = 28 bagian, untuk nenek/Penggugat I, 1/6 X 168 = 28bagian, untuk anakanak mendapat ashabah/sisa, Jabar mendapat 26 bagian,Masmun

Hasmiati binti Cada (istri/Tergugat IX) mendapat 1/8 X 168 = 21bagian;5.2. Hadini (nenek/Penggugat I) mendapat 1/6 X 168 = 28 bagian;Halaman 33 dari 36 halaman Putusan No.93/Pdt.G/2020/PTA.Mks.5.3.5.4.5.5.5.6.5.7;5.8.Hadara (ibu/Tergugat IV) mendapat 1/6 X 168 = 28 bagian;Putri (anak/Tergugat VIII) mendapat 13 bagian;Jabar (anak/Tergugat VII) mendapat 26 bagian;Linda (anak/Tergugat VI) mendapat 13 bagian;Masmun (anak/Tergugat V) mendapat 26 bagian;Airana (anak/Tergugat IV) mendapat 13 bagian;.

asuhanTermohon ; 23222 n n=Bahwa kedua putra Pemohon sangat dekat dengan Pemohon sebagai ayahnyadari pada dengan Termohon sebagai ibunya karena sejak bayi sampai sekarangPemohon selalu merawat/mengasuh dan memperhatikan kebutuhan mereka,khususnya pada saat bayi, Pemohon setiap malam menyiapkan perlengkapanyang diperlukan dan membuat susu mereka karena kedua putra Pemohon tidakminum air susu ibunya ; Bahwa kedua putra Pemohon juga secara psikologis sangat dekat dengan kakakkandung Pemohon yang bernama : HASMIATI

lahir 26 Januari 2008 ditetapkan dalam asuhan/pemeliharaan Pemohon Konpensi karena sikap dan tidakan Termohon Konpensi yangtidak baik yang dapat mempengaruhi pertumbuhan dan perkembangan anakanaktersebut sehingga terganggu baik fisik maupun jiwa, kemampuan, jika berada dalamasuhan Termohon Konpensi dan secara psikologis kedua anak tersebut lebih dekatkepada Pemohon Konpensi sebagai ayah kandung dari pada Termohon Konpensisebagai ibu kandung bahkan sangat dekat dengan kakak kandung Pemohon Konpensi :HASMIATI

TergugatRekonpensi berada dalam asuhan Penggugat Rekonpensi dan biaya hidup kedua anaktersebut sebesar Rp. 1.500.000; (Satu juta lima ratus ribu rupiah); setiap bulan sampaianak tersebut dewasa karena sikap dan tindakan Penggugat Rekonpensi yang tidak baikyang dapat mempengaruhi sikap dan tindakan yang negatif terhadap kedua anak tersebutnantinya dan kedua anak Tergugat Rekonpensi lebih dekat secara psikologis denganTergugat Rekonpensi dan juga terhadap keluarga Tergugat Rekonpensi yang bernama :HASMIATI

asuhan/pemeliharaanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi disebabkan sikap dan tindakan PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi yang tidak baik yang dapat mempengaruhipertumbuhan dan perkembangan anakanak tersebut sehingga terganggu baik fisikmaupun jiwanya dan secara psikologis kedua anak tersebut lebih dekat kepada TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi sebagai ayah kandung dari pada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebagai ibu kandung bahkan sangat dekat dengan kakak kandungPemohon Konpensi : HASMIATI

Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, berhubung dibantah oleh TergugatRekonpensi tentang adanya hutang mahar tersebut karena sudah dibayar ketika acarapinangan sebanyak 2 (dua) manyam emas dan 8 (delapan) mayam lagi dibayar ketikaakad nikah dilangsungkan dan Penggugat Rekonpensipun tidak mampu untukmembuktikan adanya hutang mahar tersebut karena tidak ada alat bukti apapun baik alatbukti tertulis maupun saksisaksi dan kalaupun ada saksi yang mengetahui hal tersebutmenurut Penggugat Rekonpensi yaitu : HASMIATI

PENETAPANNomor 118/Pdt.P/2019/PA DglEGOUAG Caaad CaNadiuaoadCaNedloiuasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Iwan bin Lapani, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sipi,Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, selanjutnyadisebut Pemohon 1;Hasmiati binti

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan Mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh :Anwar bin Macca, NIK: 7206010904830001, umur 37 tahun, tempat dantanggal lahir Wajo, 09 April 1983, Agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan SD, tempat tinggal kediaman di DesaKolaka, Kecamatan Mori Atas, Kabupaten Morowali Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Hasmiati

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Hasmiati (Pemohon II), NIK:7206015201840002; tertanggal 14 Februari 2018 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Morowali Utara,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda(Bukti P2);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 299/02/X1/2002 tertanggal 31Oktober 2002 atas nama Anwar bin Macca dan Hasmiati binti Muh.Saide yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (Bukti P4);5; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rahman Munawar, Nomor:731304LT251120100010, tertanggal 25 November 2010 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWajo

otentik sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht)dengan demikian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Pemohon II, dan Rahman Munawar terdapat ikatan kekeluargaan sebagaiorang tua dan anak;Him 21 dari 42 Him Penetapan Nomor: 138/Pdt.P/2020/PA.BukMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Anwar bin Macca dan Hasmiati

Saide, sebagaisuami isteri yang telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinanantara Pemohon dengan Hasmiati binti Muh.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asri bin Jase) terhadap Penggugat (Hasmiati binti M. Dahlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Hasmiati binti Beddu, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, alamat Jalan Dr.Wahidin Sudirohusodo (ex Jalan AndiPawelloi) Lr. 8 No. 2, Kelurahan Jaya,Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang, sebagai Penggugat V / Pembanding V;6.

Menetapkan, bahwa :1) Syafri Beddu Bin Beddu (anak/Turut Tergugat XVI)2) Hasnani Binti Beddu (anak/Penggugat IV)3) Hasmiati Binti Beddu (anak/Penggugat V)Hal 10 dari 17 hal. Put. No.73/Pdt.G/2017/PTA Mks.4) Hastia Binti Beddu (anak/Turut Tergugat Xl)5) Beddu Halede (Ssuami/PenggugatAdalah ahli waris sah dari almarhumah Hatika Binti Makkadapi tersebut ;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Hasmiati Nurain Hanggu binti Rauf Hanggu untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Ruliyanto Karim bin Ramli Karim;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Lanaini bin Latuwo, NIK: 7314031702710001, Tempat tanggal lahir Sengkang13 Desember 1973, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SMP, Pekerjaan sopir mobil, tempat kediaman di BTNSalsabila Blok F/6, Lingkungan Kampung Baru, RT. 006, RW.003, Kelurahan Batu) Lappa, Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Nemmi alias Hasmiati

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Juma bin Leppi) denganPemohon II (Hasmiati binti Mamma) yang dilaksanakan pada tanggal 10Desember 1982 di Desa Tocinnong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SubsiderApabila hakim berpendapat lain mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il tidak hadir dipersidangan meskipun mereka telah dipanggilHal. 2 dari 4 Hal. Pen.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABDULLAH BIN ACHMAD AL HINDOAN) terhadap Penggugat (HASMIATI BINTI M. YUSUF);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 169/Pdt.G/2019/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada pengadilan tingkat pertama, dalam sidang Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara;Hasmiati binti M.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdullah bin Achmad AlHindoan) terhadap Penggugat (Hasmiati binti M. Yusuf);4.

Kecamatan Marang, Kabupaten Pangkep, namunditolak dengan alasan usia anak pemohon belumcukup batas minimal usiapernikahan sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang Perkawinan;Menimbang, bahwa anak pemohon yang bernama Nursi Rahayu dan calonsuaminya bernama Ilham, telah didengar keterangannya yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil permohonan pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1, berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah yang diajukan oleh pemohon untuk menguatkan dalilnya bahwa pemohondengan Hasmiati

binti Hajji adalah suami istri sah dan bukti tersebut formil danmateril dinilai telah memenuhi syarat sebagai alat bukti autentik, maka harusdinyatakan terbukti pemohon, Andis bin Pajala dan Hasmiati binti Hajji Suami isteriyang sah; Hal. 8 dari 13 hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

1. Memberikan dispensasi kawin kepada anak yang bernama Renaldi bin Ancong untuk menikah dengan Hasmiati binti Hamsari M;
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Hariyanto bin Maning terhadap Penggugat, Hasmiati bintiI H. Bidung.

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

4.

PUTUSANNomor 180/Pdt.G/2016/PA MsbGo SN abDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Hasmiati bintil H. Bidung, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan D IV/ S1,pekerjaan pegawai negeri sipil, beralamat Jalan Lamaranginang,Kelurahan Bone Tua, Kecamatan Masamba, Kab.

persidangan, maka Majelis Hakimberusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya kepada Penggugatdengan Tergugat diberikan kesempatan untuk menempuh proses mediasi akan tetapimediator menyatakan dalam laporannya bahwa mediasi telah dilaksanakan namun tidakberhasil.Bahwa Penggugat sebagai pegawai negeri sipil telah memperoleh izin dari atasannyaberdasarkan Keputusan Bupati Luwu Utara Nomor 188.4.45/04/BKDD/III/2016, Tentangpemberian izin perceraian kepada pegawai negeri sipil atas nama Hasmiati

Karena itu dalamgugatan ini, Tergugat IV, V, VI, VII, dan VIII diwakili oleh ibunyaHal. 14 dari 68 halamanPutusan Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Pwlbernama Hasmiati binti Cada (Tergugat IX). Dengan demikian eksepsipada bagian ini patut ditolak;2.

Dalam surat gugatannya (halaman 2 angka 9), Hasmiati binti Cadadidudukkan sebagai wali dari anaknya (Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII dan Tergugat VIII);Hal. 19 dari 68 halamanPutusan Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Pwl2. Dalam repliknya, Para Penggugat mengakui bahwa yang berhakmewakili anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahundiwakili orang tuanya (bukan diwakili walinya);3.

Istri kedua bernama Hasmiati dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa Saksi mengetahui kebun yang dimiliki oleh Ranja seluas 3 hektar;Bahwa kebun tersebut digarap oleh Sakaria sebelum Ranja meninggaldunia.

Istri pertamabernama Daraisa dan istri kedua bernama Hasmiati; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa orang anak Rindu;Hal. 28 dari 68 halamanPutusan Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.PwlBahwa Saksi tidak mengetahui harta peninggalan Ranja.

Terdapat pelanggaran nyata terhadap hukum acara karena mendudukkanTergugat IX (Hasmiati binti Cada istri Rindu bin Sakaria) sekaligussebagai wali dari dari anakanaknya yaitu Tergugat V, VI, VII dan VIIIkarena penetapan wali terhadap anak yang masih di bawah umur harusmelalui penetapan pengadilan sehingga Para Penggugat tidak berhakmenentukan sendiri siapa yang menjadi wali atas anak yang masih dibawah umur;3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Aris Munandar bin Mustafa terhadap Penggugat Hasmiati binti Lahabbi
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 435000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Saksi Hasmiati;3. Saksi Hasdir;yang mana saksisaksi tersebut di atas telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang walaupun dalampersidangan terdapat halhal yang disangkal/dibantah,Terdakwa namun dapat memberikan suatu petunjuk danbersesuaian dengan keterangan saksisaksi, di mana padaintinya keterangan 9 (sembilan) orang saksi tersebutmemberatkan perbuatan Terdakwa Harwan, S.E. bin Hammadeyang telah melakukan perbuatan pengancaman terhadap SaksiKorban Drs.

Apakah dengansaksi a de charge yang dihadirkan oleh Terdakwa, yaituSaksi Salma, Saksi Hasmiati dan Saksi Hasdir yangadalah saudara/saudari kandung dari Terdakwa yang tidakmengetahui materi pokok perkara (SMS dan perbuatanpengancaman) atau Saksi Dra. Nurcaya binti H. Maning(isteri Terdakwa), Saksi Wahyuddin Kulla alias Bapak Saldibin Kulla (keponakan Terdakwa) yang juga tidakmengetahui perihal SMS tersebut?

Saksi Hasmiati;3. Saksi Hasdir;yang mana saksisaksi tersebut di atas telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang walaupun dalam persidanganterdapat halhal yang disangkal / dibantah Terdakwa namun dapatmemberikan suatu petunjuk dan bersesuaian dengan keterangansaksisaksi, di mana pada intinya keterangan 9 (sembilan) orangsaksi tersebut memberatkan perbuatan Terdakwa Harwan, S.E.bin Hammade yang telah melakukan perbuatan pengancamanterhadap Saksi Korban Drs.