Ditemukan 540 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1358/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 5 Nopember 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 1 bulan, kKemudian di rumahPemohon selama 9 bulan namun belum mempunyai anak; Bahwa yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sudah hidupberpisah selama kurang lebih 10 bulan sejak bulan Desember 2014sampai sekarang;Bahwa saksi melihat sendiri, sejak bulan Junir 2014 saksi hanyamelihat Pemohon di rumahnya bersama anakanaknya dan tidakdengan Termohon;Bahwa setahu saksi penyebab Termohon pergi, karena terjadipertengkaran masalah Pemohon mengirim uang kuliyah
Register : 11-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 586/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat menyimpan uangnya sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugatbekerja di koperasi pembiayaan sebelum lanjut kuliyah;b. Tergugat sering keluar malam dan minumminuman kerasbahkan sampai mabuk, hal tersebut jelas terlihat sewaktu iapulang dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;6.
Register : 16-07-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 237/Pdt. G/2013/PA Plp. Tanggal 14 Agustus 2013 — - pemohon
- termohon
11 — 7
11 — 7
Ratulangi, Kelurahan Sabbangparu, KecamatanWara Utara, Kota Palopo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal pemohon karena berteman dan saksi kenaljuga termohon bernama termohon ; Bahwa, pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri ; Bahwa, pemohon dan termohon telah dikaruniai 3 orang anak yangsekarang ada yang kuliyah dan ada yang bersama termohon; Bahwa, rumah tangga pemohon dengan termohon sekarang ini tidakharmonis karena
Register : 13-08-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 879/Pdt.G/2013/PA. Srg Tanggal 6 Nopember 2013 — penggugat dan tergugat
6 — 0
6 — 0
No. 879/Pdt.G/2013/PA.Srge Bahwa tergugat mengakui posita angka 4 poin a bahwarumah tangganya tidak harmonis karena tempat tinggalyang tidak bisa disatukan, Pengguat kuliyah di Bandungsedangkan Tergugat bekerja di Anyer sehingga sejakAgustus 2012 Tergugat tidak lagi bertemu atauberkomunukasi dengan Penggugat serta tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak ;e Bahwa Tergugat menyatakan dengan berat hati untukmerelakan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut penggugat
Register : 29-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0173/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 11 Juni 2014 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
adalah tetanggaPemohon dan kenal dengan Termohon dan Termohon asli Solo ;Bahwa saksi pernah melihat setelah mereka menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama serumah di tempat kediaman orang tua Pemohon didesa XXXX sekitar 1tahun 5 bulan dan telah mempunyai seorang anak sekarang dibawa Termohon,dahulu Termohon saat menikah gadis, sedangkan Pemohon status jejaka;Bahwa sejak September 2011 antara Pemohon dan Termohon telah pisah karena saatPemohon pulang dari mengurusi skrepsi ke Solo,karena Pem ohon kuliyah
Register : 26-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Jbg Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Jbg.Saksi Il: SAKSI2, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuliyah, alamat diKecamatan XXXXX Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah keponakanPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap anak ANAK2; Bahwa anak tersebut lahir dari pasangan suami istri bernama NAMA danNAMA; Bahwa Saat ini pasangan suami istri tersebut telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari almarhum NAMA
Register : 15-01-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa terhadap isi gugatan Penggugat tersebut Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Poin 1 sampai dengan poin 3 benar; Poin 4 tidak benar bertengkar terus menerus yang benar ada pertengkarantetapi pertengkaran biasa; a. benar Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat rata rata sebesarRp.500.000, per bulan karena sebelumnya memang sudah adakesepakatan penghasilan Tergugat untuk membayar kuliyah
Register : 25-11-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 607/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 21
91 — 21
bersuami isteryang menikah bulan Oktober 2016 dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;> Bahwa menurut sepengetahuan saksi sejak bulan tahun 2018antara Penggugat dan Tergugat sudah sering cecok dan berbedapendapat dalam hal kehidupan rumah tangga, dan ketidak harmonisanmereka selalu ditutup tutupi , sehingga tidak diketahui oleh banyakorang;> Bahwa, saksi mengetahui Penggugat sejak tahun 2019 telahtinggal pisah dengan Tergugat karena Tergugat lebin memilin untukmenerima Bea Siswa untuk melanjutkan Kuliyah
menjadi asisten rumah tangga Penggugat dan Tergugat;> Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;> Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diLingkungan Karang Baru Kelurahan Karang Baru KecamatanSelaparang Kota Mataram;> Bahwa, saksi tahu pada saat Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu rumah yang sering bersama anaknya adalah Penggugatkarena Tergugat pagi sudah pergi kerja di Hotel, akan tetapi sekarangkarena Penggugat kuliyah
Register : 24-08-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA BAUBAU Nomor 291/Pdt.G/2015/PA Bb. Tanggal 28 Desember 2015 — -
15 — 7
15 — 7
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal ke Baubau bersama keluarga Penggugat yakni diKOTA BAUBAU sejak tahun 2010, sambil menyelesaikan kuliyah.7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Baubau cq.
Register : 01-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 46/Pdt.P/2013/PAMS Tanggal 23 April 2013 —
13 — 5
13 — 5
Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman/di rumah Pemohonkarena alasan Termohon sedang kuliyah dijambi dan sedangkan Pemohon tidakdapat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan Termohon karenapekerjaan Pemohon tidak ada disana;c. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni iaterlalu berani dan seringkali membantah Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik;.
Register : 15-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1737/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat,kebetulan saat pernikahan tersebut saksi menjadi wali nikahnya karenaAyah saksi telah meninggal:;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak menikah Penggugat dan Tergugat rukunselama 5 hari, selanjutnya Tergugat minta izin kepada Penggugat pergi keBatam untuk bekerja dan melanjutkan kuliyah disana ternyata
Register : 19-07-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 384/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 17 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
16 — 4
16 — 4
tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat agar Penggugat diceraikan dari Tergugat,dengan dijatuhkannya thalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat,dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus dan sudah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdengan belanja rumah tangga dan tidak mau tahu dengan biaya kuliyah
Register : 04-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 420/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
pembacaan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmembantah sebagian lainnya; Yang tidak benar adalah menganai ekonomikurang, tidak mencukupi kebutuhan, yang benar pendapatan/ekonomi cukupuntuk kebutuhan rumah tangga, member uang kepada Penggugat setiap bulanRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),memberi nafkah/uang untukanak yang kuliyah
Register : 19-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 262/Pdt.G/2013/MSy-Bna Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
27 — 13
27 — 13
Tidak benar, Termohohon maunya dengan kelembutan, mengenai sarapankadang kala anak yang tidak mau sarapan, mengenai anak tidak pulang tidakbenar Pemohon yang telah mengusir anakanak, saat anakanak baru pulang daJokya ( anak yang tertua kuliyah di Jokya) tanggal 12 September 2012, baru 10hari berada dirumah anakanak dipanggil oleh Pemohon langsung dimarahidengan nada tinggi kamu apa lagi tidak cari kerja sudah papa kuliahin papasudah tua dan sebentar lagi pensiun kalau kamu tidak mau kerja pergi kamu
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhirdi rumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai Seorang anak;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Smg Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, kemudian sejak tahun 2015 seringterjadi pertengkaran, dan saksi mengetahuinya; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering pulangmalam tanpa alasan yang jelas, Termohon tidak peduli denganPemohon, karena Termohon menjalin hubungan dengan laki laki lainteman kuliyah
Register : 10-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 1380/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 4 September 2013 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
No. 0001sedangkan Termohon kuliyah dan tinggal di rumah kos di Mangkang,kemudian pada tahun 2007 Pemohon pindah kos bersama Termohon diMangkang selama tahun 5 bulan dan pulang ke rumah orang tua Termohondi Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati setiap 1 bulan sekali,kemudian sejak awal tahun tahun 2009 Pemohon dan Termohon pulang kePati dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama tahun, danterakhir tinggal di rumah kediaman bersama di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Pati selama 3 tahun.
Register : 03-06-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1063_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 20 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
6 — 1
6 — 1
Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di xxx, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal,, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi teman dekatnya Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak masih kuliyah danpada waktu itu keduanya belum menikah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sejak bulanApril 1998;Bahwa yang saksi tahu, setelah menikah Penggugat danTergugat telah
Register : 24-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2402/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
Bahwa antara pemohon dan termohon walau sudah tinggal serumah akantetapi sering berpisah, dikarenakan termohon masih kuliyah diluar kota dansering pulang ke rumah orang tuanya. Tinggal serumah semenjak tanggal 2april 2017 kemudian berpisah 3 bulan kemudian pada tanggal 26 mei 2017sampai sekarang.4.
Putus : 30-07-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan MS PROP NAD Nomor 47/Pdt.G/2015/MS-Aceh Tanggal 30 Juli 2015 — PEMBANDING TERBANDING
47 — 23
47 — 23
Menolak gugatan Penggugat Konpensi selebihnya.Dalam Rekonpensi.Dalam Eksepsi:1.23.Menerima eksepsi Tergugat Rekonpensi sebagian.Menyatakan tidak menerima gugatan Pengugat Rekonpensi mengenaibiaya kuliyah dan hasil praktek.Menyatakan tidak menerima eksepsi Tergugat Rekonpensi selebihnya.Dalam Pokok Perkara:Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya.(Niet Ontvankelijke Verklaard).Hal. 3 dari 11 hal. Put. No 47/Pdt.G/2015/MSAcehDalam Konpensi dan Rekonpensi.
Register : 14-09-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3246/Pdt.G/2023/PA.Sda Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
3.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya kuliyah anak setiap bulan sebesar Rp 1.500.000.00 ,- (satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;
4.Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya tidak dapat diterima;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
Membebankan kepada Pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);