• , setiba disanaTerdakwa langsung membeli tiket pesawat Trigana air tujuanjayapura.

  pesawat Trigana air tujuan Jayapura.Sekira pukul 15.00 WIT pesawat Trigana Air terbang dariTanah Merah menuju Bandara Sentani Jayapura, setibanyadi Bandar Sentani Jayapura Terdakwa manaiki angkutan kotamenuju rumah orang tua Saudari Neneng Irma Ningsi di Jl.Santarosa (depan gudang bulog) RT. 01, RW. 03 KelurahanArdipura Jayapura Selatan Kabupaten jayapura, selanjutnyasekira pukul 19.00 WIT Terdakwa tiba dan langsungberistirahat.

  Kemudian pada tanggal pada hari Senintanggal 15 Oktober 2018 sekira pukul 05.00 Wit Terdakwadengan menaiki mobil angkutan kota pergi menuju BandaraSentani Jayapura dan tiba sekira pukul 09.00 WIT,selanjutnya sekira pukul 11.30 WIT pesawat Trigana Airterbang dari Bandara Sentani menuju Bandara Tanah Merahdan sekira pukul 13.00 WIT pesawat Trigana Aijr tiba diBandara Tanah Merah. Kemudian Terdakwa pergi menujurumah kost teman a.n. Sdr. Willy di JI.

  , setiba disana Terdakwalangsung membeli tiket pesawat Trigana air tujuan jayapura.Sekira pukul 15.00 Wit pesawat Trigana Air terbang dariTanah Merah menuju Bandara Sentani Jayapura, setibanyadi Bandar Sentani Jayapura Terdakwa manaiki angkutan kotamenuju rumah orang tua Saudari Neneng Irma Ningsi di Jl.Santarosa (depan gudang bulog) RT. 01, RW. 03 KelurahanArdipura Jayapura Selatan Kabupaten jayapura, selanjutnyasekira pukul 19.00 Wit Terdakwa tiba dan langsungberistirahat.

• Radio Orary di dalam mobil trukmilik saksi Rahmad Hidayat, selanjutnya terdakwa Ahmad Yani mencongkel danmerusak pintu mobil truk sebelah kanan dengan menggunakan kunci T, setelahterdakwa Ahmad Yani berhasil membuka pintu mobil truk tersebut, saksi AlfiansyahAls Alfi Bin Darmansyah mengambil (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwooddengan cara menarik atau melepas antena dan selanjutnya memotong kabel Orarydengan menggunakan gunting tanpa seijin pemiliknya;Bahwa Pesawat Radio Orary yang diambil kemudian

  Setelah saksi berhasil membuka pintu mobil truktersebut, Terdakwa mengambil (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwooddengan cara menarik atau melepas antena dan memotong kabel Orary denganmenggunakan gunting.Bahwa Pesawat Radio Orary yang diambil oleh Saksi dan Terdakwa dijualoleh Terdakwa di pasar Kasbah Banjarmasin dan hasil penjualan tersebutdibagi dua;Bahwa di persidangan diperlihatkan Kabel Antena Orary warna hitam denganpanjang + 50 Cm, dan Sepeda Motor Yamaha Mio Soul GT Warna PutihNopol DA

  Setelah saksi AhmadYani berhasil membuka pintu mobil truk tersebut, Terdakwa mengambil 1(satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood dengan cara menarik ataumelepas antena dan selanjutnya memotong kabel Orary dengan menggunakangunting;Bahwa Pesawat Radio Orary yang diambil oleh Terdakwa dan saksi AhmadYani Bin Karim, kemudian dijual oleh Terdakwa di pasar KasbahBanjarmasin dan hasil penjualan tersebut dibagi dua;Bahwa di persidangan diperlihatkan Kabel Antena Orary warna hitam denganpanjang + 50 Cm, dan

  Selanjutnya saksi Ahmad Yani Bin Karim mencongkel danmerusak pintu mobil truk sebelah kanan dengan menggunakan kunci T.Setelah saksi Ahmad Yani Bin Karim berhasil membuka pintu mobil truktersebut, Terdakwa mengambil (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwooddengan cara menarik atau melepas antena dan selanjutnya memotong kabelOrary dengan menggunakan gunting;Bahwa Pesawat Radio Orary yang diambil oleh Terdakwa dan saksi AhmadYani Bin Karim, kemudian dijual oleh Terdakwa di pasar KasbahBanjarmasin dan

  Setelah saksi Ahmad Yani Bin Karim berhasil membuka pintu mobil truk tersebut,Terdakwa mengambil (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood dengan caramenarik atau melepas antena dan selanjutnya memotong kabel Orary denganmenggunakan gunting.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, majelis hakim menyimpulkanbarang yang dimaksud adalah 1 (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood. Barangtersebut berwujud dan memiliki nilai ekonomis berharga sekitar Rp. 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah).

• ;Visa Kerja, Hasil Medical Check Up, Kartu An RATMI BT KARDANACASKA;Kartu Asuransi, Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Passtujuan JakartaDohaDubai;Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket Pesawat An ELA BT ABEN AGAN;Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai;Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket An ETI SUSANTI BT AEM ASMAWI,QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai;Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket Pesawat An NINIH BT YUS OCAT;Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding

  RATAM;Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai;Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket Pesawat An SRI ERNI SANTIJUNIARTI;Halaman 3 Putusan Nomor 1031/Pid.Sus/2017/PN.Tng.

  Kartu Asuransi, Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Passtujuan JakartaDohaDubai; Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket Pesawat An ELA BT ABEN AGAN; Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai; Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket An ET SUSANTI BT AEM ASMAWI; QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai; Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket Pesawat An NINIH BT YUS OCAT; Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai; Visa Kerja, Hasil Medical Check

  Up, Kartu An RATMI BT KARDANACASKA;Kartu Asuransi, Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Passtujuan JakartaDohaDubai;Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket Pesawat An ELA BT ABEN AGAN;Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai;Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket An ET SUSANTI BT AEM ASMAWI;QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai;Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket Pesawat An NINIH BT YUS OCAT;Halaman 25 Putusan Nomor 1031/Pid.Sus/2017/PN.Tng.

  Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai; Visa Kerja, Hasil Medical Check Up, Kartu Asuransi An WIWI WARTINI; Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai; Visa Kerja, Kartu Asuransi An UMROH BT AFANDI RETNO KABJAN; Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai; Visa Kerja, Hasil Medical Check Up An RINA RAHAYU BT TENDASUHENDI; Kartu Asuransi, Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Passtujuan JakartaDohaDubai; Visa Kerja

• PEKERJAANPENGADAAN PESAWAT LATIH JENIS SAYAP TETAP(FIXED WING) DAN LINK SIMULATOR ( MULTIYEARS)Tangga 2 Desember 2010;2 Lembar Fotocopy Persetujuan Penetapan PemenangLelang PENGADAAN PESAWAT LATIH JENIS SAYAPTETAP (FIXED WING) DAN LINK SIMULATOR(MULTIYEARS) Nomor A 159/PL102/MPHB/2010 Tanggal 1Desember 2010;2 Lembar Usulan penetapan pemenang LelangPENGADAAN PESAWAT LATIH JENIS SAYAP TETAP(FIXED WING) DAN LINK SIMULATOR (MULTIYEARS)Nomor 1045/PL.102/STPI2010 tanggal 15 November 2010.Hal. 23 dari

  IV/2011tanggal 01 April 2011 perihal Kekurangan Data Dukung PermohonanPersetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada KetuaSTPI;. 1 (Satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI2011 tanggal08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat LatihPiper Warrior Ill, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara danPengoperasian Pesawat Udara;. 1 (Satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI2011)perihal Laporan Pesawat Latin Helikopter dan FIX WING besertalampirannya

  /IV/2011tanggal 01 April 2011 perihal Kekurangan Data Dukung PermohonanPersetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada KetuaSTPI;. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI2011tanggal 08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan PengoperasianPesawat Latih Piper Warrior III, yang ditujukan kepada Direktur KelaikanUdara dan Pengoperasian Pesawat Udara;. 1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI2011)perihal Laporan Pesawat Latih Helikopter dan FIX WING besertalampirannya

  /IV/2011tanggal 01 April 2011 perihal Kekurangan Data Dukung PermohonanPersetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada KetuaSTPI;7.1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI2011 tanggal08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat LatihPiper Warrior Ill, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara danPengoperasian Pesawat Udara;8.1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI2011)perihal Laporan Pesawat Latih Helikopter dan FIX WING besertalampirannya

• ) kemudian Aftur tersebutdisembunyikan di Taman Area Taman Afron F5 dan ternyata di taman tersebut sudah ada (satu) buah derigen yang berisi aftur (bahan bakar pesawat).

  Khairulmelakukan drain pesawat garuda Air Bus kemudian Sdre.

  GMF Bandara SoekarnoHatta sebagai mekanik AirCraft maintenance Technician dan tugas saksi bertanggung jawab melakukanpengecekan dan perawatan rutin pesawat garuda Indonesia di Bandara SoekarnoHatta ;e Bahwa saksi pernah mengedrain avtur dari pesawat garuda sebanyak sekira satujerigen atau sekitar 15 liter ;Page 9 of 2310e Bahwa maksud dan tujuan dilakukan drain terhadap Avtur adalah untukmengetahui kadar air yang ada pada avtur tersebut sehingga bahan bakar pesawatbisa di pastikan tidak ada kadar

  GMF Bandara Soekarno Hatta ;Bahwa Avtur hasil Drain dari pesawat Garuda Indonesia termasuk dalarn tugasdan tanggung jawab Saya sebagai bagian yang melakukan Pengelola kebutuhanFasilitas dan Lingkungan di PT. GMF Bandara Soekarno Hatta, karena dalam halpengelolaan dari pengisian bahan bakar pesawat, pengelolaan AVTUR hasil Draindan Pesawat Garuda Indonesia dikelola oleh PT.

  Gudang TE di area Apron F11Terminal II Bandara Soetta ke Hanggar GMF adalah Tangki/ Drum berisiAVTUR hasil Drain dari Pesawat di tank dengan menggunakan Traktor melewatiLandasan;e Bahwa avtur hasil Drain dari Pesawat Garuda Indonesia tidak diperbolehkandibawa pulang/ dimiliki oleh Sopir Mobil Operasional GMF dengan caramengeluarkan dari Area Apron, karena hal tersebut sangat berbahaya karenaAVTUR hasil Drain harus dikelola dengan benar serta tidak sembarangan dibawaserta digunakan ;e Bahwa dengan

• Trigana pada saat hendak melakukan mendarat diBandara Mulia Kabupaten Puncak Jaya, menyebabkan badan pesawat tidakterkendali dan mesin pesawat mati sehingga pesawat langsung menabrakgudang lama bandara dan 1 (satu) orang penumpang Pesawat meninggaldunia atas nama LEIRON KOGOYA dan ditemukan luka tembak dibagianleher sebelah kanan dibawah telinga, setelah kejadian penembakan tersebutpara korban dievakuasi ke RSUD Mulia Kabupaten Puncak Jaya ;Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Mulia

  Trigana pada saat hendak melakukan mendarat diBandara Mulia Kabupaten Puncak Jaya, menyebabkan badan pesawat tidakterkendali dan mesin pesawat mati sehingga pesawat langsung menabrakgudang lama bandara dan 1 (satu) orang penumpang Pesawat meninggaldunia atas nama LEIRON KOGOYA dan ditemukan luka tembak dibagianleher sebelah kanan dibawah telinga, setelah kejadian penembakan tersebutpara korban dievakuasi ke RSUD Mulia Kabupaten Puncak Jaya.

  Trigana pada saat hendak melakukan mendarat diBandara Mulia Kabupaten Puncak Jaya, menyebabkan badan pesawat tidakterkendali dan mesin pesawat mati sehingga pesawat langsung menabrakgudang lama bandara dan 1 (satu) orang penumpang Pesawat meninggaldunia atas nama LEIRON KOGOYA dan 4 (empat) korban lainnya mengalamilukaluka akibat serpihan peluru yaitu atas nama BEBY ASTEK (PilotPesawat), mengalami luka pada kaki sebelah kiri bagian bawah mata kakibagian dalam, atas nama WILLY RESUBUN (Co Pilot)

  Bahwa pelakupenembakan tersebut adalah saudara Kartu Kuning Yoman alias YogorTelenggen bersama rekanrekannya yang masuk dalam Daftar Pencarian Orang(DPO), para pelaku pada saat itu menembak Pesawat Trigana yang mengenaibadan Pesawat;Menimbang, bahwa akibat penembakan tersebut Pesawat Triganaterkena tembakan pada bagian kaca jendela sebelah kanan hingga tembuskaca jendela pesawat sebelah kiri dan pada bagian tangki bahan bakar pesawatserta ada 5 (lima) korban 2 (dua) diantaranya adalah kru Pesawat

• lima puluh ribu rupiah) dengan rincian Pecahan uang Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 20 lembar, Pecahan uang Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 41 lembar;

• 1(satu) buah tas merk Comic Girl warna coklat;
• 1(satu) buah kunci lemari bertuliskan Elco;

Dikembalikan kepada saksi ANDHINI SETIAWATI Als HANIN Binti UKON;

• 1(satu) lembar tiket pesawat

  Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp.4.050.000, (empat juta lima puluh ribu rupiah) denganrincian Pecahan uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sebanyak 20 lembarPecahan uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 41 lembar; 1(satu) lembar tiket pesawat Lion Air an.Nurhania/Dean Hamza Mes; 1(satu) buah tas merk Comic Girl warna coklat; 1(satu) buah kunci lemari bertuliskan ElcoDikembalikan kepada Terdakwa FEBRIANTO DWI SAPUTRA BIN MASHAP4.Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara

  ,(Lima juta rupiah),setelah terdakwaberhasilmengambil uang milik saksi ANDHINI SETIAWATI terdakwa langsung keluardari kamar tersebut melalui jendela kamar dan membawa tas berserta uangmilik saksi ANDHINI SETIAWATI yang berhasil terdakwa ambil kemudianterdakwa langsung menuju kebandara dan uang milik saksi ANDHINISETIAWATI yang terdakwa ambil sebagian dipergunakan oleh terdakwamembeli tiket pesawat untuk pulang ke kampung halaman,kemudian setelahterdakwa selesai membeli tiket pesawat terdakwa diamankan

  Bahwa selanjutnya saudara HANIN mengajak saksi ke bandara untukmengecek apakah ada nama penumpang pesawat yang bernama DEAN dansetelah di cek oleh petugas loket ternyata memang benar ada penumpang yangakan berangkat ke jakarta atas nama DEAN.selanjutnya kami langsungkepolsek tanjung pandan untuk melaporkan peristiwa pencurian tersebut.

  ,sekira pukul.08.00 wibTerdakwa pergi membeli tiket pesawat dengan menggunakan uang miliksaudari HANIN yang Terdakwa ambil pada saat itu ,yang manaa pada saat ituTerdakwa membeli tiket pesawat tidak di bandara melainkan di agen luarbandara,setelah Terdakwa membeli tiket Terdakwa kembali lagi ke bandarauntuk menunggu keberangkatan.sekira pukul 10.00 wib pada saat Terdakwamau cek in intuk berangkat tibatiba ada beberapa anggota kepolisianmenghampiri Terdakwa dan langsung mengamankan Terdakwa hinggaTerdakwa

  ,sekira pukul08.00 wib Terdakwa pergi membeli tiket pesawat denganBA.PID.B.1.1 menggunakan uang milik saudari HANIN yang Terdakwa ambil pada saat itu,yangmana pada saat itu Terdakwa membeli tiket pesawat tidak di bandara melainkan diagen luar bandara,setelah Terdakwa membeli tiket Terdakwa kembali lagi ke bandarauntuk menunggu keberangkatan.sekira pukul 10.00 wib pada saat Terdakwa mau cekin untuk berangkat tibatiba ada beberapa anggota kepolisian menghampiri Terdakwadan langsung mengamankan Terdakwa

• Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah dos/ tempat Handphone merk Nokia Asha 202 warna biru;- 1 (satu) unit pesawat Handphone merk Nokia Asha 202 warna hitam, dikembalikan kepada saksi Nurintan binti Muntaha;- 1 (satu) buah kartu SIM dengan Nomor : 082373111167 dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan ongkos perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  tersebut, saksi melihatpemiliknya sedang tertidur dan didekatnya tersimpan 1 (satu)unit pesawat Handphone merk Nokia Asha 202 warna hitamsetelah itu. saksi segera masuk kedalam kios tersebut lalumengambil pesawat handphone yang berada didekat korbandan setelah mengambil pesawat Handphone tersebut saksisegera meninggalkan kios tersebut menuju keterminalPangkajene Sidrap;Bahwa setelah berada diterminal, Saksi bertemu denganterdakwa dan menawarkan pesawat handphone tersebutseharga Rp. 150.000, (seratus

  lima puluh ribu rupiah) namunkarena terdakwa tidak mempunyai uang sebanyak itu kemudiansaksi meminta uangnya sejumlah Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dengan jaminan Pesawat Handphone tersebut;Bahwa saksi mengambil pesawat Handphone tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya.Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unitpesawat Handphone merk Nokia Asha 202 warna hitam yangdiajukan dipersidangan karena Handphone tersebut yangterdakwa ambil dikios tersebut;Menimbang, bahwa terhadap

  adalah milik saksiNurintan binti Muntaha ;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan terdakwaEDI DANSEK bin RAHIM, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Reski Bhayangkara nantiSaat kejadian dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa terdakwa mengerti dimintai keterangan sehubungandengan terdakwa memegang pesawat Handphone dari ReskiBhayangkara;Bahwa terdakwa memegang pesawat Handphone

  Handphonetersebut, saksi Resky berjanji akan menebusnya kembali;e Bahwa terdakwa tidak pernah menanyakan kepada saksi Reskytentang asal usul pesawat Handphone tersebut;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu)unit pesawat Handphone merk Nokia Asha 202 warna hitamyang diajukan dipersidangan karena Handphone tersebut yangterdakwa pegang dari saksi Resky;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang saling bersesuaian antara satudengan yang

  saksi ReskiBhayangkara menuju keterminal Pangkajene Sidrap dan setelahberada diterminal, saksi Reski Bhayangkara bertemu denganterdakwa dan menawarkan pesawat handphone tersebut untukdijual seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)namun karena terdakwa tidak mempunyai uang sebanyak itukemudian saksi meminta uang milik terdakwa sejumlah Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) dengan jaminan PesawatHandphone tersebut;e Bahwa pada saat pesawat hand phone itu diterima terdakwatidak pernah mempertanyakan

• Indonesia Air Transportakan mengikuti proses tender carter pesawat di Conoco Phillips dan PT. INCO,sehingga membutuhkan pesawat, kemudian Terdakwa Banu Anwarimenawarkan beberapa spek pesawat antara lain pesawat jenis ATR 42500 SerialNo. 601 tahun pembuatan 1999 dari Phoenix dan setelah setuju dengan spekpesawat yang ditawarkan, selanjutnya PT. IAT dengan PT. ES membuat draftperjanjian sewamenyewa dimana PT. IAT akan menyewa pesawat jenisATR42500 SERIAL NO. 601 dari PT.

  Terdakwa Banu Anwarimengerti dan memiliki keahlian di bidang pesawat, padahal Terdakwa BanuAnwari sendiri tidak memiliki keahlian di bidang pesawat, tidak memiliki basicpendidikan yang berhubungan dengan penerbangan, tidak memiliki pengalamanusaha di bidang pengadaan pesawat, PT.

  ESuntuk membeli pesawat, dan akan bekerja sama dengan PT.

  ES untuk membeli pesawat, dan akanbekerja sama dengan PT.

• dan keamanan tidakmendukung landasan untuk katagori jenis pesawat MD82,dimana keadaantersebut telah dilaporkan kepada pihak Tergugat ;Bahwa berdasarkan Notam yang diterima Penggugat, Penggugat mintakepada pihak Tergugat untuk mengganti jenis pesawat dengan categoryyang sesuai atau mendapatkan suatu waiver dari pihak authority tentangcategory tersebut namun demikian Tergugat tetap tidak menghiraukan haltersebut malah tetap memerintahkan Penggugat untuk segera melanjutkanpenerbangan dan dengan pernyataan

  MD82 registrasi pesawat PKLMT, denganschedule penerbangan route Ambon MakasarAmbon, dimana berdasarkandatadata cuaca serta Notam dari airport yang akan dituju, dinyatakansarana search and rescue fire fighting category down grade yangmaksudnya pesawat jenis MD82 yang minimum category VII tidakmemenuhi syarat/requirement dan/atau sarana keselamatan dan keamanantidak mendukung landasan untuk katagori jenis pesawat MD82 adalahsuatu perbutan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan yang telahmenyimpang

  MD80's registrasi pesawat PKLMT, Penggugat (LH Seat) dan Captain Chandra (RH Seat) akanmelanjutkan schedule penerbangan route AmbonMakasarAmbon dimanasebelum penerbangan dimulai sesuai prosedur Pemohon Kasasi mintadatadata cuaca dan Note To Air Man (Notam) dari airport yang akan dituju,yang ternyata dalam Notam telah dinyatakan sarana 'Search and resrcuefire fighting category down grade yang maksudnya pesawat jenis MD80'syang minimum category VII tidak memenuhi syarat/reguirement dan/atausarana

  keselamatan dan keamanan tidak mendukung landasan untukkatagori jenis pesawat 80's, keadaan tersebut telah dilaporkan kepadapihak Termohon Kasasi (Vide Bukti 11a sampai dengan 11f) ;Berdasarkan keterangan saksi di bawah sumpah Sadr.

  sarana 'Search and rescue fire fighting category down gradeyang maksudnya pesawat jenis MD80s yang minimum category VII tidakmemenuhi syarat/requirement dan/atau. sarana keselamatan dankeamanan tidak mendukung landasan untuk katagori jenis pesawat MD80's ; Perbuatan yang tetap melakukan penerbangan dengan memerintahkancrew pengganti untuk menerbangkan pesawat tersebut menuju Ambonsetelah tertunda/delay (5 lima) jam di Makasar penerbangan dilakukansangat tidak dilandasi dengan suatu analisa fakta

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit handphone merk apple type iphone 5 warna putih dengan nomor GSM 081270191345 DIRAMPAS UNTUK NEGARA;- 4 (empat) lembar kertas catatan yang berisikan nama penumpang dan rute pesawat.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;- 1 (satu) lembar ATM Bank BRI warna hijau, nomor 5221842044278064 DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 ( dua ribu rupiah );

  di Jl.Diponegoro Kota Pekanbarutepatnya disebelah Hotel Arya Duta, saksi memesan tiket pesawat dari BOYdan bukan langsung ke agen penjualan tiket pesawat resmi karena saksi tergiurdengan harga murah, yang mana BOY menawarkan tiket pesawat Diskon 40%dari harga normal tiket pesawat yang di jual di Traveloka ( penjualan tiketpesawat Resmi);Bahwa saksi memesan tiket pesawat dari BOY sudah 9 kali dengan rute yangberbeda, Dari 9 kali pemesanan tiket pesawat tersebut ada 3 keberangkatanHalaman 11 dari 34

  Bahwa Terdakwa melakukan penipuan dan penggelapan dengan caramenawarkan tiket pesawat dengan harga lebin murah 30 % dari hargatraveloka (agen resmi penjualan tiket pesawat), Kemudian pada hari Minggutanggal 19 maret 2017 ada seorang lakilaki yang bernama Sdr.

  pun dalam membeli tiket pesawat, oleh karena itulah merekabisa menjual harga tiket pesawat 50 % lebih murah dari agen resmi.

  pembelian tiket pesawat dengan caramenghacker kartu kredit milik orang asing, jadi mereka tidak mengeluarkanuang sepeser pun dalam membeli tiket pesawat, oleh karena itulah merekabisa menjual harga tiket pesawat 50 % lebih murah dari agen resmi.Bahwa Terdakwa mengenal agen tiket online (eksekutor) dari media onlineseperti facebook dan temanteman saya (Sdr.

  yang dijual agen tiket online (eksekutor) lebin murah 50 % dariharga traveloka (agen resmi penjualan tiket pesawat), Agen tiket online (eksekutor)adalah orang orang yang melakukan pembelian tiket pesawat dengan caramenghacker kartu kredit milik orang asing, jadi mereka tidak mengeluarkan uangsepeser pun dalam membeli tiket pesawat, oleh karena itulah mereka bisa menjualharga tiket pesawat 50 % lebih murah dari agen resmi.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemesanan dan pembayaran tiketpesawat kepada

• Wib di rumah saksi alamat Dsn.RinginmulyoRt.06 Rw.01 desa Ringintelu Kec.Bangorejo kab.Banyuwangi pada saat Saksimelakukan cek nomor booking tiket pesawat jurusan Surabaya Malaysiaselanjutnya dari Malaysia Makau Cina dengan menggunakan telpon milik Saksimenghubungi operator Air Asia ternyata nomor booking tiket pesawat yangdiberikan oleh terdakwa tidak terdaftar pada penerbangan pada hari Sabtu tanggal22 Nopember 2014 jam 01.00 di Bandara Juanda Surabaya.Bahwa selanjutnya terdakwa melakukan perbuatan

  Selanjutnyatanggal 20 November 2014 terdakwa meminta uang kembali sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) kepada saksi untuk uang viscal, kemudiansetelah menyerahkan uang saksi meminta tanda booking pesawat kepadaterdakwa dimana terdakwa menyerahkan nomor booking tiket pesawat Air Asia,kemudian pada tanggal 21 November 2014 saksi menghubungi call Center Air Asiadimana saksi mendapat jawaban dari Call Center Air Asia bahwa nomor bokingantersebut bukan atas nama saksi dan bokingan tersebut juga sudah

  Bahwa saksi tahunya pada saat saksi cek booking tiket pesawat jurusanSurabayaMalaysia dan dari MalaysiaMakau Cina dengan menggunakan keoperator Air Asia, ternyata booking tiket pesawat tersebut tidak terdaftar padapenerbangan hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014 jam 01.00 Wib di BandaraJuanda Surabaya kemudian saksi mengkonfirmasi kepada terdakwa tentangtiket tersebut kemudian saksi mendatangi terdakwa dan bertemu di pasarGenteng Banyuwangi.

• Airbus A330300/200;Pengadaan pesawat Airbus A320 untuk PT Citilink Indonesia;Pengadaan pesawat Bombardier CRJ1.000; dan,Pengadaan pesawat ATR 72600,oleh PT Garuda Indonesia, yang bertentangan dengan ketentuan Pasal 5angka 4 dan angka 6 UndangUndang R.I.

  pengadaan pesawat turboprop danmenyimpulkan jumlah pesawat yang dibutuhkan adalah 50 unit denganperincian 25 firm purchase dan 25 options.

  mengirim RFP kepada dua pabrikan pesawat tersebut;wonne Pada tanggal 2 Oktober 2012, Tim Pemilihan melakukan rapatpembahasan kriteria seleksi pesawat yaitu dengan mempertimbangkanfaktor ekonomis untuk mendapatkan pesawat dengan biaya termurah.

  Airbus A330300/200;Pengadaan pesawat Airbus A320 untuk PT Citilink Indonesia;Pengadaan pesawat Bombardier CRJ1.000; dan,Pengadaan pesawat ATR 72600, oleh PT Garuda Indonesia, yang bertentangan dengan ketentuan Pasal5 angka 4 dan angka 6 UndangUndang R.I.

  kepada Dirut Garuda dapat menjadi orang kepercayaan EmirsyahSatar, menjadi orang yang paling berperan dan terlibat dalam semuakegiatan yang terkait dengan pengadaan barang berupa pesawat dan jasaperbaikan pesawat Garuda yaitu: Total care program (TCP) mesin RollsRoyce (RR)Trent 700; Pengadaan pesawat Airbus A330300/200; Pengadaan pesawat Airbus A320 untuk PT CitilinkIndonesia; Pengadaan pesawat Bombardier CRJ1.000; dan, Pengadaan pesawat ATR 72600,Menimbang, bahwa sejak Terdakwa mengendalikan pengadaanbarang

• berdasarkan perjanjian, Termohon menyewa 3 (tiga)pesawat udara dari Pemohon ;Berdasarkan perjanjian terdapat kewajiban dari Termohon yaituuntuk membayar uang sewa pesawat udara, Pajak Pertambahan Nilaiatas sewa pesawat udara (selanjutnya disebut sebagai "PPn") dan biayaFuel Surcharge (selisin beban harga bahan bakar pesawat udara) ;Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perjanjian, atas sewapesawat sebagaimana kami maksud pada butir 3 (tiga) di atas, Pemohonmemiliki hak tagin untuk biaya charter pesawat

  udara kepada Termohon,berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perjanjian, tersebutlan Pemohonmelakukan penagihan atas sewa pesawat udara dengan periodepenagihan sebagai berikut :a.

  . 2 dari 31 hal.Put.No. 087 PK/Pdt.Sus/2009Pemohon, yakni berupa sewa pesawat udara, Pajak Pertambahan Nilaidari sewa pesawat udara (selanjutnya disebut sebagai "PPn"), dantagihan Fuel Surcharge (selisin beban harga bahan bakar pesawatudara) ;Bahwa untuk kewajiban atas charter pesawat udara dan PPnyang belum dilaksanakan oleh Termohon adalah sebagai berikut :Tagihan PPn :a.

  Selain itu apabilaTermohon merasa telah melakukan kelebihanbayar ataupun keberatan dengan kenaikan hargasewa pesawat udara tersebut mengapa Termohonmasin mempergunakan pesawat udara milikPemohon dan bukannya meminta kembalikelebihan bayar tersebut kepada Pemohon sejakHal. 19 dari 31 hal.Put.No. 087 PK/Pdt.Sus/2009Termohon melakukan "kelebinan bayar" pertamakali ?

  DENGAN BELUMNYA TERCAPAINYAjangka waktu tersebut, maka Pemohon tidak memilikikewajiban kepada Termohon untuk memberikan hargakhusus sewa pesawat udara.

• Rezky Gustinawati sering melakukan pemesanan tiket pesawat danvocher hotel kepada PT. Astrindo Satrya Kharisma (Astrindo Travel) untukkeperluan PT. Astra International Managemen.

  Bahwa hubungan hukum antara Pemohon dan Pelapor adalah sebagaiberikut :e Pemohon memesan tiket pesawat dan voucher hotel kepadaPelapor melalui teman Pemohon Rezky Gustinawati yang sudahbiasa memesan tiket pesawat dan voucher hotel , yang jumlahnyamenurut Jaksa Penuntut Umum (selanjutnya disebut: JPU)sebesar US $ 66.316,00;e Dari jumlah di atas, telah dilakukan pembayaran pada tanggal 18Desember 2013 sebesar Rp. 144.000.0000 dan atas ataspemberitahuan Pelapor untuk kepentingan pemenuhanpembayaran

  Pembayaran di atasuntuk transaksi pengambilan tiket pesawat dan voucher hotelpereode tgl 31 Oktober 2013 s.d tanggal 13 Nopember 2013,dengan rincian sbb:Hal. 14 dari 29 hal. Put.

  Hanya saja Pemohonminta tolong kepada teman baik Pemohon yaitu Rezky Gustinawati (yangbiasa memesan tiket pesawat dan voucher hotel) untuk memesan tiket danvoucher tersebut kepada Pelapor;Dalam pemesanan ini .

  tersebut antara laindengan menjual properti milik Pemohon;Dengan demikian unsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkansuatui barang kepadanya atau memberi hutang ataupun menghapus hutangtidak terpenuhi;Unsur : melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan.20.Bahwa Pemohon hanya minta bantuan Rezky Gustinawati (teman baikPemohon yang sering melakukan pemesanan tiket pesawat dan voucherhotel) untuk memesan tiket pesawat dan voucher hotel untuk kepentingandan atas nama Pemohon dan

• diajukan kemuka persidangan bersamaandengan surat dakwaan Penuntut Umum nomor : PDM291/LLING/12/2013tanggal 15 Januari 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut : Melanggar Pasal2 Ayat 1 UU No,12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yaitu Suroso, Febriansyah, yang keterangannyatelah diberikan dibawah sumpah yaitu :e Bahwa benar pada hari Rabu, 23 Oktober 2013 sekira Pukul 14.00WIB terdakwa bersama dengan temannya berangkat menuju kelandasan pesawat

  terbang untuk melihat orang yang kebutkebutan motor di jalur pesawat terbang.Bahwa sesampainya di Simpang Empat Lapangan TerbangSilampari, Kelurahan Air Kuti, Kecamatan Lubuklinggau Timur ,Kota Lubuklinggau terdakwa kemudian dudukduduk danselanjutnya datanglah anggota Kepolisian Sektor LubuklinggauTimur yang sedang melakukan razia senjata tajam.Bahwa benar berdakwa diberhentikan oleh saksi Suroso, IvranOktavianto, Selanjutnya kedua saksi tersebut langsung memeriksatubuh terdakwa kemudian ditemukan

  sebilah pisau penikam yangterbuat dari besi berujung runcing yang bermerek Germany yangbergagang kayu warna coklat, bersarung kertas diselipkan padapinggang bagian kiri terdakwa.Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk memiliki senjatamenguasai senjata tersebut.Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu, 23 Oktober 2013 sekira Pukul 14.00WIB terdakwa bersama dengan temannya berangkat menuju kelandasan pesawat

  berupa :e 1(satu) nilah pisau penikam bergagang kauy warna cokelat;Menimbang bahwa barang buti tersebut diatas setelah diperlinatkankepada saksi saksi dan terdakwa, kemudian saksisaksi maupun terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi danterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Rabu, 23 Oktober 2013 sekira Pukul 14.00WIB terdakwa bersama dengan temannya berangkat menuju kelandasan pesawat

• Anggota dan Badan Pengawas KoperasiAwak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI), Surat Pemberitahuan dariPengurus Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI) tertanggal04 Maret 2015, Surat Pencabutan Pengunduran Diri tertanggal 6 Maret2015, membuktikan bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa dan SaksiKOESADAR telah mencabut Surat Pernyataan Pengunduran Diri sebagaiKetua dan Sekretaris Pengurus Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia(KOAPGI) tertanggal 17 Februari 2015 dan Terdakwa beserta SaksiKOESADAR tetap

  menjabat sebagai Ketua dan Sekretaris PengurusKoperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI);Dengan demikian, sikap dan tindakan Pemohon Kasasi/Terdakwa danSaksi KOESADAR yang telah mencabut Surat Pernyataan PengunduranDirinya sebagai Ketua Pengurus Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia(KOAPGI) tertanggal 17 Februari 2015, dan tetap menyatakan diri sebagaiKetua dan Sekretaris Pengurus Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia(KOAPGI), tidak merupakan perbuatan pidana;Demikian pula dengan perbuatan

  17 Februari 2015 dan Terdakwa beserta SaksiKOESADAR tetap menjabat sebagai Ketua dan Sekretaris PengurusKoperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI);Dengan demikian, sikap dan tindakan Pemohon Kasasi/Terdakwa danSaksi KOESADAR yang telah mencabut Surat Pernyataan PengunduranDirinya sebagai Ketua Pengurus Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia(KOAPGI) tertanggal 17 Februari 2015, dan tetap menyatakan diri sebagaiKetua dan Sekretaris Pengurus Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia(KOAPGI), tidak

  RIMOND BARKAH SUKANDIHalaman 50 dari 52 halaman Putusan Nomor 1016 K/PID/2017sebagai Ketua Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI) dan tidakmengakui pengurus lainnya;Bahwa selain itu meskipun setelah Terdakwa mengundurkan diri dandibentuklah Pengurus Transisi Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia(KOAPGI) berdasarkan Surat Bersama Pengurus dan Pengawas KoperasiAwak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI) Nomor 05/SK/KOAPGI/III/2015tanggal 18 Februari 2015 namun ternyata pengunduran diri Terdakwa

  danpembentukan pengurus transisi tidak mendapatkan pengesahan Rapat AnggotaTahunan (RAT) Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI).

• Selanjutnya dengan posisi tangan masih didalam saku celana, Terdakwa memasukan 4 (empat) butir peluru ke dalamkotak lalu membuangnya ke taman ruang tunggu pesawat. Sedangkanlebihnya yang berjumlah 14 (empat belas) butir tanoa pembungkus tetapberada di dalam saku dibawa naik ke pesawat.9. Bahwa di dalam pesawat Terdakwa duduk di kursi nomor 17F, namunsekira lima menit kemudian datang anggota security, meminta Terdakwaturun dari pesawat mengajak berbicara di luar.

  Bahwa benar sekira pukul 06.15 WIB Terdakwa dipanggil security ketempat pengemasan barang, dijelaskan tentang aturan pembawaan pelurudalam pesawat maksimal hanya 12 (dua belas) butir, dan sudah dititipkanke bagasi pesawat. Selanjutnya Terdakwa menanyakan solusinya agarlebinnya yang berjumlah 18 (delapan belas) butir tersebut bisa dibawanyake dalam pesawat.

  Sedangkan lebihnya yang berjumlah 14 (empat belas) butir tanpapembungkus tetap berada di dalam saku dibawa naik ke pesawat.8. Bahwa benar di dalam pesawat Terdakwa duduk di kursi nomor 17F,namun sekira lima menit kemudian datang anggota security, memintaTerdakwa turun dari pesawat mengajak berbicara di luar. Setelah beradadi luar pesawat, security menjelaskan bahwa keberangkatan Terdakwaditunda dan Terdakwa diminta untuk mengikuti jadwal penerbanganberikutnya.

• Bahwa Saksi MUHAMMAD RAMADHAN Bin SARJU kemudianmemesan 4 (empat) tiket pesawat Garuda Indonesia dengan rutepenerbangan Banjarmasin ke Palembang untuk tanggal 15 Mei 2020 dan 4(empat) tiket pesawat Garuda Indonesia dengan rute penerbanganPalembang ke Banjarmasin untuk tanggal O7 Juni 2020.

  Bahwa selanjutnya Saksi MUHAMMAD RAMADHAN Bin SARJUmembayar tiket pesawat sebesar Rp. 13.700.000, (tiga belas juta tujuh ratusribu rupiah) secara tunai kepada terdakwa kemudian terdakwa menyerahkanberkas data dokumen beserta kode bookingdan daftar harga tiket kepadaSaksi MUHAMMAD RAMADHAN Bin SARJU. Selanjutnya terdakwamenjanjikan kepada Saksi MUHAMMAD RAMADHAN Bin SARJU bahwatiket pesawat yang telah dipesan Saksi MUHAMMAD RAMADHAN BinSARJU akan dicetak 2 (dua) hari sebelum pemberangkatan.

  Kemudian pada akhir Januari 2020 Saksi MUHAMMADRAMADHAN Bin SARJU kembali menghubungi terdakwa dengan tujuanmeminta terdakwa untuk mencetak tiket yang telah terdakwa pesan dandijawab oleh terdakwa bahwa tiket pesawat pesanan Saksi MUHAMMADRAMADHAN Bin SARJU belum dapat dicetak dengan alasan terdakwa harusmengonfirmasi perubahan data terlebin dahulu, kemudian terdakwa kembalimenjanjikan akan menyerahkan tiket pesawat 2 (dua) hari sebelumpemberangkatan.

  terdakwa tetap tidak menyerahkan tiket pesawat yang dipesanSaksi MUHAMMAD RAMADHAN Bin SARJU. Bahwa pada tanggal 13 Februari 2020 Saksi MUHAMMAD RAMADHANBin SARJU menelpon terdakwa dengan tujuan meminta terdakwamengembalikan uang pembelian tiket pesawat tetapi terdakwa tidakmengembalikan uang Saksi MUHAMMAD RAMADHAN Bin SARJU.

  selanjutnya pada tanggal 04 Februari 2020 Saksi MUHAMMADRAMADHAN Bin SARJU kembali meminta terdakwa untuk menyerahkantiket pesawat tetapi terdakwa tetap tidak menyerahkan tiket pesawat yangdipesan Saksi MUHAMMAD RAMADHAN Bin SARJU.Bahwa pada tanggal 13 Februari 2020 Saksi MUHAMMAD RAMADHAN BinSARJU menelpon terdakwa dengan tujuan meminta terdakwamengembalikan uang pembelian tiket pesawat tetapi terdakwa tidakmengembalikan uang Saksi MUHAMMAD RAMADHAN Bin SARJU.Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Februari

• pesawat aquo tidak pemah meninggalkan daerah operasi untukkembali ke pangkalan operasi, dengan demikian Tergugat harusmengembalikan biaya demobilisasi kepada Penggugat ;Bahwa pada faktanya di daerah operasi banyak kebutuhan atas pesawat aqoutermasuk tetapi tidak terbatas pada avtur (obahan bakar) pesawat, spare partpesawat yang biayanya dibayarkan terlebin dahulu oleh Penggugat padahalseharusnya itu menjadi kewajiban dan tanggung jawab Tergugat ;Hal. 3 dari 41 hal.

  Bahwa PEMOHON KASASI adalah pemilik atas 1 (satu) unit Pesawat UdaraLet 410 UVPE PK YGL, yang telah dioperasikan sejak tahun 2005 olehPEMOHON KASASI (vide Bukti Tambahan 1);2. Bahwa spesifikasi teknis jenis pesawat Let 410 UVPE PK YGL adalahpesawat berbalingbaling dengan 18 tempat duduk (yang kurang lebihHal. 15 dari 41 hal. Put. No. 2151 K/Pdt/2009memiliki Kemiripan dengan pesawat CN 235 namun pesawat ini lebihramping) (vide Bukti Tambahan 2);.

  lapangan selalu memintapilot untuk menerbangkan pesawat antara jam 07.00 sk: 08.00 ketika cuaca baikuntuk menerbangkan pesawat;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah pula didengar keterangan saksiBAMBANG MADJONO yang diajukan oleh Tergugat yang antara lainmembenarkan ada pesawat milik PT.

  fakta bahwa pilot dari Objek Pesawat telah bekerja mengikuti ObjekPesawat dan pilot tersebutlah yang menerbangkan pesawat pada saatmobilisasi dari Bandara Udara Halim Perdana Kusuma menuju Daerah Operasidi Papua.

  Bahwa Tergugat mengakhiri perjanjian sewa menyewa pesawat karenaPenggugat telah menyewakan pesawat yang dicharter kepada pihak laintanpa persetujuan Penggugat;b.