Ratin Dwi Hidayah, Umur 5 tahun ;3.

Ratin Dwi Hidayah, umur 5 tahun ; ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak September 2016, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan sebelumnya sering bertengkar karena Termohon sering cemburubuta kepada Pemohon, yakni menuduh Pemohon ada hubungan asmaradengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sah.

Ratin Seppilagustin, Sukabumi 17 Agustus 2004c. Rayi Febriyani, Sukabumi 01 Februari 2008;. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon II beragama Islam);.

Ratin Seppilagustin, Sukabumi 17 Agustus 2004;c. Rayi Febriyani, Sukabumi 01 Februari 2008;Halaman 4 dari 10 Pntp.No : 259/Pdt P/2018/PA.CbdBahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam danPemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II;Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya dan persyaratanmembuat akta kelahiran;.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muchamad Choirul bin Ratin) terhadap Penggugat (Puji Astutik binti Samsuri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

;Notaris Aditya Ratin Devhayani, SH, MKn, beralamat di Jalan Taman AsriBlok D6 No. 8. Cipadu Jaya, Larangan, Kota Tangerang, Banten 15155,untuk selanjutnya disebut Turut Tergugat II.. Pengadilan Negeri tersebut ;Hal. 1 dari 3 hal. Penetapan Pencabutan No.192/Pat.G/2019/PN. Jkt.

2014/PA.Blumengemukakan halhal sebagai berikut :Hal dari 13 halaman Ptp No. 0253 /Pdt.P/2014/PA BluPada tanggal 11 Desember 1987, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam di dahulu Kampung Suka Agung KecamtanaBahuga sekarang Kampung Lebung Lawe Kecamatan Buay Bahuga, KabupatenWay Kanan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama RATIN

Pemohon I dan Pemohon IIdan penjelasannya di persidangan, dan didukung kebenarannya dengan alat bukti suratdan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut :e bahwa pada tanggal 11 Desember 1987 Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dahulu di Kampung SukaAgung Kecamatan Bahuga sekarang Kampung Lebung Lawe Kecamatan BuayBahuga, Kabupaten Way Kanan ;e bahwa wali Nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah RATIN

Supyan masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri para Hakim Anggota dan Ratin Puspita Sari, S.Sy sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDra. Hasdina Hasan, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Anung Saputra, S.H., M.HPerincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. PNBP. Biaya RedaksioOo oo BP W NY FR.

pemeriksaanperkara ini di mulai dengan membacakan permohonan Pemohon,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah padatanggal 05 Juni 1994;e Bahwa benar setelah menikah telah berhubungan suamiistri(bakdhadhukul), tinggal bersama di rumah sendiri, dan telahdikaruniai anak 2 orang:e Pandu Eko Pangesti, umur + 25 tahun;e Ratin

Anak yang bernama Ratin Handayani, umur + 19tahun dalam hadlanah Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah menyetujuituntutan Penggugat maka Penggugat dan Tergugat telahterjadiperdamaian Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatanPenggugat seluruhnya tanpa perlu mempertimbangkan satupersatugugatan tersebutPutusan nomor 1956/Pdt.G/2020/PA Srhalaman 10 dari 13 halamanMenimbang, bahwa oleh karena nilai mata uang rupiah setiaptahun mengalami fluktuatif maka untuk nafkah anak perlumencantumkan

., MHPanitera Pengganti,Ratin Kusuma Dewi, SHHalaman 2 dari 3 Putusan nomor 199/Pdt.G/2018/PN.DpkPerincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biayaproses perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 225.000,004. PNBP panggilan Rp 15.000,005. Biaya Materai Rp 6.000,006. Biaya Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 806.000,00(delapan ratus enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Putusan nomor 199/Pdt.G/2018/PN.Dpk

dengangaji setiap bulannya sebesar Rp.3.690.924, (tiga juta enam ratus sembilanpuluh ribu sembilan ratus dua puluh empat rupiah) s/d Rp.3.794.441, (tiga jutatujuh ratus Sembilan puluh empat ribu empat ratus empat puluh satu rupiah)sesuai Surat Informasi Data Karyawan yang ditanda tangani oleh terdakwaNURMALIA.Bahwa saksi Lisa K, saksi Ratih Purnawasih, saksi Adam Utama Manalu, saksiDominikus Waruwu yang merupakan kasir di Restoran Istana Koki mengenalterdakwa NURMALIA.Bahwa saksi Lisa K, saksi Ratin

tiga puluh delapan juta enamratus riobu rupiah) namun tidak ada disetorkan oleh terdakwa kepada pihakRestoran Istana Koki dan uang tersebut telah dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingan pribadi terdakwa sendiri, dan terdakwa tidak mengembalikan uangyang seharusnya milik pihak Restoran Istana Koki tersebut, dan keterangan aksiLisa K, saksi Ratih Purnawasih, saksi Adam Utama Manalu, saksi DominikusWaruwu tersebut merupakan keterangan saksi fakta karena secara patut danlayak saksi Lisa K, saksi Ratin

Purnawasih, saksi Adam Utama Manalu, saksiDominikus Waruwu dapat mengetahui, melihat dan mendengar perbuatanterdakwa NURMALIA yang tidak menyetorkan uang pelunasan panjar dari parakonsumen yang memesan tempat untuk melangsungkan acara pernikahan,meeting atau acaraacara lainnya di Restoran Istana Koki yang keseluruhanberjumlah Rp. 138.600.000, (seratus tiga puluh delapan juta enam ratus riburupiah) kepada pihak Restoran Istana Koki tempat terdakwa NURMALIAbekerja.Bahwa keterangan saksi Lisa K, saksi Ratin

Purnawasih, saksi Adam UtamaManalu, saksi Dominikus Waruwu yang diberikan didepan persidangan denganHalaman 28 dari 42 Halaman Putusan Nomor 271/Pid/2019/PT MDNdiambil sumpah dan keterangan saksi Lisa K, saksi Ratin Purnawasih, saksiAdam Utama Manalu, saksi Dominikus Waruwu tersebut bersesuaian denganketerangan saksi Lisa K, saksi Ratih Purnawasih, saksi Adam Utama Manalu,saksi Dominikus Waruwu pada saat pemeriksaan pada tingkat penyidik diPolrestabes Medan yang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan

(BAP)saksisaksi yang ditandatangani oleh saksi Lisa K, saksi Ratin Purnawasih,saksi Adam Utama Manalu, saksi Dominikus Waruwu serta dibubuhi parafsehingga berita acara pemeriksaan saksi Lisa K, saksi Ratin Purnawasih, saksiAdam Utama Manalu, saksi Dominikus Waruwu tersebut merupakan suatu buktisurat yang dapat dipertanggungjawabkan.Bahwa terkait dengan tulisan tangan dan tandatangan pada buku harian kasiryang dituangkan oleh Penasehat Hukum terdakwa dalam Memori BandingPenasehat Hukum terdakwa tersebut

Ratin Datuak Rajo Kuaso Desa Talawi Hilie KecamatanTalawi Kota Sawahlunto; Bahwa kejadian tersebut bermula pada saat Anak Korban mulai bekerjadi Kantor Sekretariat PPWI Cabang Sawahlunto sejak tanggal 4 Februari2021; Bahwa pada saat Anak Korban bekerja di Kantor Sekretariat PPWICabang Sawahlunto tersebut, Anak Korban masih menempuh Pendidikan diSMK N 1 Talawi dengan status masih menduduki kelas 2 SMK N 1 Talawi danAnak Korban bisa diterima bekerja di kantor Sekretariat PPWI CabangSawahlunto tersebut

Ratin Datuak Rajo Kuaso Desa Talawi Hilie Kecamatan Talawi KotaSawahlunto; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah perbuatan asusilatersebut menjadi perkara di Kantor Polisi; Bahwa Anak Korban pernah bercerita kepada Saksi tentang kejadianyang terjadi sekira pada bulan Februari tahun 2021, Anak Korbanmenceritakan kepada Saksi bahwa Anak Korban telah tidur dengan Terdakwadi kamar belakang di Kantor Sekretariat Persatuan Pewarta Warga Indonesia(PPWI) yang beralamat di Jalan M Ratin Datuk Rajo

Ratin DatuakRajo Kuaso Desa Talawi Hilie Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto; Bahwa Saksi melakukan penyelidikan dan penyidikan terhadap perkaraTerdakwa tersebut; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariRabu tanggal 5 Mei 2021 di kantor sekretariat Persatuan Pewarta WargaIndonesia (PPWI) Desa Talawi Hilir Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama timOpsnal/Lapangan Sat Reskrim Polres Sawahlunto yang diantaranya bernamaSaksi Shandy

Ratin DatuakRajo Kuaso Desa Talawi Hilie Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto; Bahwa Saksi melakukan penyelidikan dan penyidikan terhadap perkaraTerdakwa tersebut; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariRabu tanggal 5 Mei 2021 di kantor sekretariat Persatuan Pewarta WargaIndonesia (PPWI) Desa Talawi Hilir Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama timOpsnal/Lapangan Sat Reskrim Polres Sawahlunto yang diantaranya bernamaSaksi Emil

Ratin DatuakRajo Kuaso Desa Talawi Hilie Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto;Halaman 23 dari 48 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Swi Bahwa Terdakwa mengenal Anak Korban karena Terdakwa merupakanrekan kerja satu kantor Anak Korban di Kantor Sekretariat Persatuan PewartaWarga Indonesia (PPWI) Desa Talawi Hilir Kecamatan Talawi KotaSawahlunto, berawal pada sekira bulan Februari 2021 yang mana pada saatitu Anak Korban baru masuk bekerja bersama dengan Saksi Febi di KantorPPWI Cabang Sawahlunto Desa Talawi

3002/Pdt.G/2018/PA.SbgMenimbang, bahwa pengajuan gugatan cerai Penggugat secara formildapat diterima, sehingga Pengadilan Agama di Subang berwenang untukmemeriksanya, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa foto copy Kutipan AktaNikah, maka telah terbukti menurut hukum antara Penggugat (Ratin

Saidi )terhadap Penggugat ( Ratin Ayu Setiawati binti Sumarji ) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Subang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Jumat, tanggal 26 Oktober 2018 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1440 Hijriyyah, oleh kami Dra. Nurhayatisebagai Ketua Majelis Hakim, serta Drs. H. Cecep Parhan Mubarok, M.H. danDrs. H.

Tohir umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kampung Sukajadi RT.002 RW. 003 Desa Anyar, Kecamatan Anyar, KabupatenSerang, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";Dwi Ratin Handayani binti Aas Suarna, Umur 37 tahun, Pendidikan SLTA,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di di Kampung Sukajadi RT.002 RW. 003 DesaAnyar, Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon II";MELAWANFitri Yeni binti M.

SALINANPUTUSANNomor 0697/Pdt.G/2017/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Mts,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,(Rumah Kakak Kandungnya Sendiri: lbu Ratin), selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 43

mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat lebin percaya daripadaorang lain (karyawan Toko) daripada percaya pada Penggugat (isteri),sehingga Tergugat lebih mengikuti ucapan orang lain (karyawan Toko),daripada menghargai pendapat Penggugat (isteri);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNopember tahun 2015, yang akibatnya Tergugat mengantarkan Penggugatpulang ke rumah kakak kandungnya sendiri yang bernama Ibu Ratin

Darmawan, BintiRochmah, Dini Rinjanti, Ratin Retnowati dan Saiful Aidy Jo. Laporan HasilPemeriksaan Investigatif Dalam Rangka Kerugian Keuangan Negara No.64/LHP/XXI/09/2018 Tertanggal 19 September 2018 memasukkandiantaranya namanama pemohon sebagai pihak yang bersamasamadengan terdakwa Agus Setiawan Jong sehingga patutlan pemohon dugabahwa kedudukan pemohon diposisikan sebagai terlapor oleh penyidik ataupihak yang harus bertanggung jawab atas dugaan perbuatan tindak pidanayang dituduhkan.

Ratin Retnowati, S.H tanggal 6 Agustus 2018, selanjutnya diberi tandabukti T5 ;Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 35/Pid.Pra/2019./PN.Sby.6. Fotocopy Surat Perintah Penyidik No. Print05/M.5.43/Fd.1/08/2019tanggal 19 Agustus 2018 An. Syaiful Aidy, S.H selanjutnya diberi tanda buktiT6 ;te Fotocopy Surat Pengiriman SPDP kepada Kepala Kejaksaan negeritanjung Perak (Penuntut Umum) No. B6685/M.5.43/Fd.1/2019 tanggal 20Agustus 2019 An. Tersangka Syaiful Aidy, S.H selanjutnya diberi tanda buktiT7 ;8.

Ratin Retnowati, M.Si selanjutnya diberitanda bukti T10 ;11. Fotocopy Pengiriman SPDP kepada Kepala Kejaksaan negeri tanjungPerak (Penuntut Umum) No. B6687/M.5.43/Fd.1/2019 tanggal 20 Agustus2019 An. Tersangka DR.

Ratin Retnowati, M.Si selanjutnya diberi tanda buktiT11;Menimbang, bahwa kesemua surat bukti berupa foto copy telah diberiMeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengansurat aslinya, kecuali bukti T1 ;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan saksi saksikepersidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dan Termohon telahmenyampaikan kesimpulan (konklusi) masingmasing pada tanggal 20September 2019 ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dan Termohon tidakmenyampaikan sesuatu apapun

penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 318/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 10April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Bukti Surat Berupa; Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Baiai PengawasanObat dan Makanan Samarinda Nomor : PM.01.05.1101.11.18.0237 tanggal 29Nopember 2018 yang ditandatangani oleh Ratin

poket narkotika jenis sabu seberat 5,02( lima koma nol dua ) gram brutto atau 4,50 ( empat koma lima puluh ) gramnetto yang disimpan di dalam lemari pakaian serta uang tunai serta uang tunaisebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) selanjutya terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke Polsekta Samarinda Ulu guna pemeriksan lebih lanjut ;Bahwaberdasarkan Laporan Pengujian Balai Pengawasan Obat danMakanan Samarinda Nomor : PM.01.05.1101.11.18.0237 tanggal 29 Nopember2018 yang ditandatangani oleh Ratin

dua ) gram brutto atau 4,50 ( empat koma lima puluh ) gramnetto yang disimpan di dalam lemari pakaian serta uang tunai serta uang tunaisebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) selanjutya terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke Polsekta Samarinda Ulu guna pemeriksan lebih lanjut ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2019/PN SmrBahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai Pengawasan Obat danMakanan Samarinda Nomor : PM.01.05.1101.11.18.0237 tanggal 29 Nopember2018 yang ditandatangani oleh Ratin

Mhd Sangkim Saragih) terhadap Penggugat (Ratin Hanum bintiMardany).c.

Bahwa, antara Ratin Lestari bin Rusdi dengan Yogi Aprido bin Sailantopunya keinginan untuk menikah dan punya penghasilan yang cukup untukmembiayai rumah tangga ;8. Bahwa, semua persyaratan untuk melaksanakan pernikahan tersebut telahterpenuhi (Selain dari persyaratan umur tersebut);9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Manna cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkaraini kiranya berkenan memberikan penetapan sebagai berikut:1.

yakni saksi Suhari bahwa ternyata ada banyak pembeliyang merasa dirugikan dan tanah kaveling tersebut bermasalah terkaitsertifikatnya, dan sampai saat ini saksi Suharji tidak mendapat kejelasanatas kaveling yang telah dibelinya tersebut; Saksi korban Ratih Larasati pada tanggal 1 Mei 2018 membelikaveling nomor 40 dengan harga sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) termasuk penerbitan sertifikat atas nama saksi RatihLarasati apabila sudah lunas, yang baru dibayarkan uang muka olehsaksi Ratin

Namun kemudiansaksi Ratin Larasati mendapatkan informasi bahwa ternyata ada banyakpembeli yang merasa dirugikan dan tanah kaveling tersebut bermasalahterkait sertifikatnya, dan sampai saat ini saksi Ratin Larasati tidakmendapat kejelasan atas kaveling yang telah dibelinya tersebut; Saksi koroban Mansur pada tanggal 31 Juli 2018 membeli kavelingnomor 28 dengan harga sebesar Rp. 42.500.000, (empat puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) belum termasuk biaya penerbitan sertifikat dantelah diberikan uang

Namun kemudiansaksi Ratin Larasati mendapatkan informasi bahwa ternyata ada banyakpembeli yang merasa dirugikan dan tanah kaveling tersebut bermasalahterkait sertifikatnya, dan sampai saat ini saksi Ratin Larasati tidakmendapat kejelasan atas kaveling yang telah dibelinya tersebut; Saksi korban Mansur pada tanggal 31 Juli 2018 membeli kavelingnomor 28 dengan harga sebesar Rp. 42.500.000, (empat puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) belum termasuk biaya penerbitan sertifikat dantelah diberikan uang

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalTanah Bumbu, 2 Desember 2019 yang didaftarkan pada kepaniteraanPengadilan Negeri Batulicin pada tanggal 2 Desember 2019 di bawah registernomor 145/Pdt.P/2019/PN Bln. mengajukan permohonan dengan alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah resmi menikah dengan Suami Pemohon padatanggal 18 Agustus 2006 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :236/17/IX/2006;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Suami Pemohon tersebut telahmelahirkan anak bernama: Ratin

diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ponimin, yang telah dibubuhimeterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinya di persidanganternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6310060803081228 dengan KepalaKeluarga Ponimin, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1614/IST/CSLTB/III/2009 atasnama Ratin

alm); Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda, maupun sesusuan;Y Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap status pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Y Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini belum pernah berceraidan tetap hidup layaknya suami istri sehingga dari perkawinanPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak bernama Hlm. 4 dari 12 Him.Penetapan No.0088 /Pdt.P/2018 /PA.Dp.Junaidin (L), Ratin

Amin (alm);Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda, maupun sesusuan;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap status pernikahanPemohon dan Pemohon II ; Hlm. 5 dari 12 Him.Penetapan No.0088 /Pdt.P/2018 /PA.Dp.Y Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini belum pernah berceraidan tetap hidup layaknya suami istri sehingga dari perkawinanPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak bernamaJunaidin (L), Ratin