• 3/Pid.Sus/2020/PN Sml

  Prof.Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 10 dari 18Boediono tepatnya di dekat Toko Pinda Saumlaki, terdakwa tidak mampumengendalikan laju sepeda motor yang dikendarainya dan pandanganterdakwa secara tibatiba menjadi gelap oleh karena diri terdakwa yangdalam keadaan mabuk sehingga kemudian terdakwa menabrak pejalankaki yakni korban ROSA DELIMA LONDAR yang sedang menyapu(membersihkan) jalan diatas badan jalan kiri (arah utara) Kemudian korbanROSA DELIMA LONDAR terjatuh diatas badan jalan;Bahwa

  PICANUSSA AMD denganNomor : 910821140006;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan danditanyakan kepada saksi saksi dan terdakwa dipersidangan, dan merekamengenal dan membenarkan barang bukti tersebut;Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 11 dari 18Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu kejadian yang tercatat dalam Berita Acara Sidangkeseluruhannya dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusan ini danmerupakan satu kesatuan yang

  MAGRETTI dengan hasil pemeriksaan :Pasien masuk ke UGD diantar oleh Anggota Polisi dan keluarga dalamkeadaan sadar, dalam pemeriksaan ditemukan : Kelainan bentuk pada tulang lengan kiri atas yang mengambarkanada patah tulang kelainan bentuk pada tulang tungkai bawah kiri yang mengambarkanada patah tulangPutusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 12 dari 18 terdapat dua luka lecet di perut kiri atas ukuran empat kali empatcenti meter dan dua kali dua centi meter.

  Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1: Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangmenurut IImu Hukum Pidana adalah setiap subyek hukum pendukung hak dankewajiban baik perorangan maupun badan hukum yang telah melakukan suatuperbuatan pidana dan mampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannyatersebut serta di dakwa di dalam persidangan ini sebagai Terdakwa;Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml

  ACHMAD YANI TAMHER, S.H.Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 18 dari 18

• 5/Pdt.G/2015/PN Sml

  ., Kepala Sub Seksi Sengketa Konflik,beralamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Maluku Tenggara BaratSaumlaki,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 35/60081.03/I/2015 tanggal 30 Januari2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Putusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, hal 1 dari 43Setelah melakukan pemeriksaan setempat di tempat yang menjadi obyek sengketa

  dalamperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 Januari 2015, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki pada tanggal 22Januari 2015 dalam Register Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1 Bahwa penggugat ada memiliki tanah hak adat seluas + 500.000 M?

  (Bukti T.1)2 Bahwa pada Point 2, Surat Gugatan dinyatakan bahwa PenggugatMenghibakan Tanah tersebut yang berukuran 50 x 50 M2 adalah keliruPutusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, hal 5 dari 43karena pada saat itu dilakukan surat Pelepasan hak dari Penggugat kepadaTergugat berupa keterangan Pelepasan Kepala Desa Sifnana atas Tanah dariPihak Penggugat kepada Tergugat untuk memproses Sertipikat Hak Milika/n Tergugat I yang telah diterbitkan oleh Turut Tergugat Nomor: 3 Tahun2004.

  Saksi menandatangani surat yang dibawa olehPutusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, hal 35 dari 4336Tergugat tersebut sudah bertandatangan Penggugat sehingga saksi tidak memeriksakembali karena saksi percaya saja karena antara Penggugat dan Tergugat masih adahubungan keluarga;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat Sentus Nusmese yang padapokoknya menerangkan saksi berkebun ditanah obyek sengketa sejak tahun 2002 yangdiberi ijin oleh Penggugat sebagai pemilik tanah.

  Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp.3.000.000.00 +JUMLAH Rp. 3.486.000,00 (tiga juta empat ratusdelapan puluh enam ribu rupiah) Putusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, hal 43 dari 43

• MENGADILI

  - Menerima permintaan banding dari Pembanding Jaksa Penutut Umum;

  - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 8 November 2021 Nomor 102/Pid.B/2021/PN Sml, sehingga menjadi:

  1. Menyatakan Terdakwa Eugenius Balak Alias Jeni tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

  2. Menjatuhkan pidana

  Khusus Nomor 06/SK/MW/PDN/X/2021 tanggal 14 Oktober 2021;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 96/PID/2021/PT AMBPengadilan Tinggi Tersebut;Setelah membaca :Penetapan Plh.Ketua Pengadilan Tinggi Ambon tangal 23 Desember 2021Nomor 96/ PID/ 2021/PT AMB tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa perkara Para Terdakwa tersebut dalam tingkat banding;Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir di dalamnya serta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 8 November 2021Nomor 102/Pid.B/2021/PN Sml

  penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) batang kayu yang berukuranpanjang 64,5 cm (enam pulu empat koma lima centi meter) danberdiameter lingkaran 16cm (enam belas centimeter), dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca:1.Akta Permintaan Banding Jaksa Penuntut Umum Nomor 102/AktaPid.B/2021/PN Sml

  , tanggal 11 November 2021, yang diperbuat dihadapanAdrianus Saimima, S.H Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki;Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding, kepada Penasihat HukumTerdakwa Makaria Weleurat Nomor 102/Akta Pid.B/2021/PN Sml, tanggal12 November 2021 yang disampaikan Petroil Larry Breemer, A.Md, JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Saumlaki;Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 102/Akta Pid.B/2021/PN Sm,tanggal 12 November 2021, dari Jaksa Penuntut Umum, yang diperbuatAdrianus Saimima, S.H, Panitera

  Pengadilan Negeri Saumlaki;Relaas pemberitahuan/penyerahan memori banding kepada PenasihatHukum Terdakwa Nomor 102/Akta Pid.B/2021/PN Sml, tanggal 15November 2021, yang diperbuat dan disampaikan oleh Petroil LarryBreemer, A.Md, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Saumlaki;Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara kepada PenasihatHukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, masingmasing NomorNomor 102/Akta Pid.B/2021/PN Sml, tanggal 18 November 2021, yangdiperbuat dan disampaikan oleh Petroil Larry

  bahwa adapun yang menjadi materi pokok upaya hokumbanding dari Jaksa Penuntut Umum hanyalah masalah berat ringannya masapemidanaan yang dijatuhkanhakim tingkat pertama yang tidak sesuai dengantuntutan, hal mana akan bertentangan dengan tujuan pemidanaan (teoriprevensi); ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan Turunan Resmi Putusan Pengadilan NegeriHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 96/PID/2021/PT AMBAmbon tanggal 8 November 2021 Nomor 102/Pid.B/2021/PN Sml

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;

  DALAM EKSEPSI :

  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Juni 2019 Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai penyebutan amar putusan Dalam Eksepsi, sehingga amar selengkapnya berbunyi

  sebagai berikut :

• Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;

DALAM POKOK PERKARA

• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Juni 2019 Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, yang dimintakan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI

1. Menolak gugatan Penggugat terhadap Tergugat IV ;
2. Menyatakan gugatan Penggugat selebihnya tidak dapat diterima ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri

   Saumlaki atau jika ia berhalangan menunjuk seseorang penggantinya yang sah dengan dibantu 2 (dua) orang saksi yang telah dewasa dan dikenal, untuk mengangkat sita jaminan berdasarkan Penetapan Nomor 1/Pen.Pdt.G/2019/PN Sml tanggal 6 Mei 2019 dan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 1/B.A.Pdt.G/2019/PN Sml tanggal 10 Mei 2019, atas barang atau obyek sengketa yang saat ini dikuasai Tergugat I berupa :

• Sebidang tanah dan rumah/bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Sinna Manggasar

  Salinan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Juni 2019 Nomor4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sekarang Terbanding dengan suratgugatannya tanggal 24 Januari 2019, yang telan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 24 Januari 2019, dibawah register Nomor4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan renvoi pencoretan gugatan Dalam Provisi tanggal1832019, selengkapnya telah mengajukan

  /2019/PN Sml, dan terhadap permohonan upaya hukum bandingtersebut, telah diberitahukan secara patut dan seksama kepada Kuasa Terbandingsemula Penggugat tanggal 9 Juli 2019, sebagaimana Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan kepada semula Tergugat IVsekarang Turut Terbanding tanggal 10 Juli 2019, sebagaimana RisalahPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan upaya hukum banding dari ParaPembanding semula Tergugat ,

  Negeri Saumlaki tanggal 27 Agustus 2019, sebagaimana surat TandaTerima Kontra Memori Banding Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan terhadap KontraMemori Banding dari Terbanding semula Penggugat tersebut, telah diberitahnukandan diserahkan secara patut dan seksama kepada Kuasa Pembanding semulaTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill tanggal 28 Agustus 2019, sebagaimanaRisalan Penyerahan Kontra Memori Banding Kepada Pembanding Nomor4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan kepada semula Tergugat IV sekarang Turut Terbandingtanggal

  , yang dimintakan banding tersebut, sekedarmengenai penyebutan amar putusan Dalam Eksepsi, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;DALAM POKOK PERKARA Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Juni 2019Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, yang dimintakan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRIHalaman 37 dari 40 halaman Putusan Nomor 43/PDT/2019/PT AMB1.

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki atau jika iaberhalangan menunjuk seseorang penggantinya yang sah dengandibantu 2 (dua) orang saksi yang telah dewasa dan dikenal, untukmengangkat sita jaminan berdasarkan Penetapan Nomor1/Pen.Pdt.G/2019/PN Sml tanggal 6 Mei 2019 dan Berita Acara SitaJaminan Nomor 1/B.A.Pdt.G/2019/PN Sml tanggal 10 Mei 2019, atasbarang atau obyek sengketa yang saat ini dikuasai Tergugat berupa :e Sebidang tanah dan rumah/bangunan diatasnya yang terletak diJalan

• 113/Pid.B/2021/PN Sml

  . & Rekanberalamat di Jalan KaliresiKamresi Sifnana Saumlaki Kecamatan TanimbarSelatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 15/Pid/XI2021/PB tertanggal 18 November 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor113/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 3 November 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 113/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 3November 2021 tentang

  Elfas Yanuardi, S.H.Haru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,Darius BembuainHalaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Sml

• 75/Pid.Sus/2020/PN Sml

  Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki, sejak tanggal 10 September2020 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2020;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor75/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 10 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 10September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang berkaitan dengan

  Beberapa meter kemudian, saksi ELIAS FASE aliasELI bersama saksi AGUSTINUS METERAI alias BOVER belok ke kanandan berhenti di warung untuk membeli rokok, namun saksi bersama anaksaksi LEO RANANMASE alias LEO tetap melanjutkan perjalanan dengankecepatan tinggi;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Sml Bahwa setelah berada di lokasi kejadian, saksi mendengar suaratabrakan di arah belakang sepeda motor saksi; Bahwa Terdakwa mengemudikan sepeda motornya dengan kecepatanpelan; Bahwa saksi

  Soekarno, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten KepulauanTanimbar;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Sml Bahwa pada saat kejadian, saksi bersama saksi AGUSTINUSMETERAI alias BOVER, sedangkan Terdakwa bersama korban yangbernama MARIA BATMOMOLIN; Bahwa pada saat saksi berangkat dari taman kota Saumlaki menujuDesa Olilit mengendarai sepeda motor dengan kecepatan sangat tinggi,tibatiba sepeda motor yang dikendarai Terdakwa yang berada di depansaksi belok ke kanan tanpa menyalakan lampu

  Dalam ilmu hukum, subyekhukum ini dapat berupa individu (naturelijk persoon) atau badan hukumHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Sml(rechtspersoon).

  HARYA JUANG SIREGAR, S.H.AZIZ JUNAEDI, S.H.Panitera Pengganti,JIMMY TITALEY, A.MdHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Sml

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 26 Juni 2020 Nomor 34/Pid.B/2020/PN Sml, yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

  1. Menyatakan Terdakwa JEFRI OHENTORO Alias AGUAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan

  dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : JEFRIOHENTORO Alias AGUAN;Tempat lahir : LaratUmur/tanggal lahir : 45 tahun/21 Juli 1974Jenis Kelamin > LakilakKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Ridol, Kecamatan Tanimbar Utara,Kabupaten Kepulauan TanimbarAgama : Kristen KatolikPekerjaan : WiraswastaTerdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambontanggal 23 ajuli 2020 Nomor 45/PEN/PID/2020/PT AMB serta berkas perkaraNomor 34/Pid.B/2020/PN Sml

  Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 26 Juni 2020Nomor. 34/Pid.B/2020/PN Sml, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa JEFRI OHENTORO Alias AGUAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa pidana penjara selama 3(Tiga) Bulan;3.

  Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSaumllaki bahwa pada tanggal 29 Juni 2020, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSaulaki tanggal 26 Juni 2020 Nomor. 34/Pid.B/2020/PN Sml ;2.

  banding yang harusHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 45/PID/2020/PT AMBdiawali dengan pernyataan banding dari Terdakwa atas putusan tersebut,namun karena Terdakwa/Terbanding tidak mempergunkan haknya menyatakanupaya banding, maka keberatan Terdakwa atas putusan Pengadilan TingkatPertama tersebut tidak beralasan hukum dan karenanya tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 26 Juni 2020 Nomor34/Pid.B/2020/PN Sml

  , bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 26 Juni 2020Nomor 34/Pid.B/2020/PN Sml

• ., alias SONY dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 5 (lima) bulan dengan perintah Terdakwa segera ditahan;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pid.B/2020/PN Sml, tanggal 10 Agustus 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SONY HENDRA RATISSA,S.Hut., alias SONYtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja di muka umum

  kepada Terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor57/P1ID/2020/PT AMB, tanggal 12 Oktober 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 395 K/Pid/2021 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pid.B/2020/PN Sml

  , tanggal 10 Agustus 2020, yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 33/Akta.Pid B/2020/PN Sml, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Saumlakiyang menerangkan bahwa pada tanggal 16 Desember 2020, Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan TinggiAmbon tersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal 16 Desember

  pidana yang dijatuhkan oleh judex factiterhadap Terdakwa perlu diperbaiki/diringankan dengan menjatuhkanpidana percobaan sehingga setimpal dengan kadar kesalahanTerdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiAmbon Nomor 57/PID/2020/PT AMB, tanggal 12 Oktober 2020 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 33/Pid.B/2020/PN Sml

  Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa SONYHENDRA RATISSA, S.Hut., alias SONY tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 57/PID/2020/PTAMB, tanggal 12 Oktober 2020 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor 33/Pid.B/2020/PN Sml

• 62/Pid.B/2020/PN Sml

  ,Advokad yang berkantor di Posbakum Pengadilan Negeri Saumlaki,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 08/05/SK.POSBAKUMADINSML/2020 tertanggal tanggal 28 Mei 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor62/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 3 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml Penetapan Majelis Hakim Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 3Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

  dan membenarkannya; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan terkait dengan masalahPenganiayaan; Bahwa yang menjadi korban Penganiayaan adalah Saksi sendiriPaulinus Yempore alias Pau dan pelaku Penganiayaan adalah TemotiusMatruti alias Ongen; Bahwa Terdakwa pada saat melakukan Penganiayaan terhadapdiri Saksi dengan menggunakan sebilah pisau iris yang terbuat daribesi; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020,sekitar pukul 15.00 WIT;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml

  tahu ada masalah apa tibatiba saudarTimotius Matruti menikam Saksi dengan menggunakan pisau; Bahwa sebelumnya memang ada masalah yaitu Terdakwameminjam motor Saksi dan digadai di Perusahan Mandala, kemudianTerdakwa tidak membayar pinjamannya di Mandala kemudian MotorSaksi dilelang oleh pihak Perusahan Mandalah dan Saksi marah,kemudian Terdakwa mengatakan nanti Saksi potong, dan padatanggal 27 Mei 2020, Terdakwa langsung memotong Saksi denganpisau;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml

  ConnieAngreany Thimatius dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Ahli pernah diperiksa di Kepolisian dalam BAP Penyidikan danmembenarkannya;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa Ahli mengerti dimintai keterangan sesuai dengan keahlian terkaitmasalah penganiayaan; Bahwa Abhli saat ini bekerja sebagai dokter umum pada RSUD dr. P.

  Ari Wibowo, S.H.ttdHaru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,ttdDarius BembuainSalinan Putusan ini telah dicocokan sesuai dengan aslinya.PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki,ARTHUS LARWUYHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml

• PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbmaol cya. 5N ail aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Desa SDHYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 23 tahun, agama islam, Pendidikan SD, Pekerjaan

  Bahwa, pada tanggal 21 Maret 2017,Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung UtaraHal 1 dari 9 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2018/PA. Ktomsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/012/III/2017 tanggal 26Maret 2017;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Desa SDHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;3.

  Saksi1.SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa SDO RHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa SDO RHY Kecamatan ABG SMLKabupaten

  SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa SDO RHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa SDO RHY Kecamatan ABG SMLKabupaten

• HukumEduardus Futuwembun, SH dan Rekan, Advokat/Penasihat Hukum pada PosBantuan Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki yang beralamat di Jalan Ir.Soekarno Saumlaki, berdasarkan penunjukan Majelis Hakim PengadilanNegeri Saumlaki melalui Penetapan Nomor 15.PPH/Pin.Pid.B/2016/PN.Smltanggal 24 Agustus 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlakitanggal19 Oktober 2016, Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN Sml

  ;Menimbang, bahwa berdasarkanSurat Dakwaan Jaksa/PenuntutUmumtanggal 10 Agustus 2016 No.Reg.Perk : PDM20/Sml/08/2016, Terdakwadidakwa sebagai berikut :Dakwaan :KesatuBahwa ia Terdakwa Anita Charel Alias Nita pada hari Kamis tanggal 07April 2016 sekitar pukul 09.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2016 bertempat di depan rumah dokter Sumanik di SaumlakiKec.

  Catatan : Contoh tersebut di atas habis digunakan untukpengujian laboratorium ;Bahwa Narkotika jenis shabushabu yang disita dari Terdakwa samasekali tidak berdasarkan ijin atau memiliki Ijin dari pihak yang berwajib ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo pasal 148 UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut UmumNomor Reg.Perk : PDM20/SML/08/2016tanggal 12 Oktober 2016, Terdakwapada pokoknya telah

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Jaksa/Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSaumlakitanggal 26 Oktober 2016 sebagaimana ternyata dari akta permohonanbanding Nomor 42/Akta.Pid.Sus/2016/PN Sml, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan secara sah dan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 26 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan

  PTAMBIMenimbang, bahwa ternyata memori banding yang diajukan olehJaksa/Penuntut Umum hanya merupakan pengulangan dan tidak ditemukanhalhal baru yang diajukan untuk dipertimbangkan dalam tingkat banding, danhal itu semua telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh MajelisHakim tingkat pertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Judex Factie PengadilanTinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Saumlaki No.42/Pid.Sus/2016/PN Sml

• M E N G A D I L I

  Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
  Mengubah putusan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Sml, tanggal 6 Mei 2020 khusus yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

  Menyatakan Terdakwa Samuel Sambono Alias Semi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

  Membebankan terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah memperhatikan tuntutan pidana dariJaksa/Penuntut Umum dan pembelaan dari Penasihat Hukum paraTerdakwa, maka Pengadilan Negeri Ambon menjatuhkan putusan yaituPutusan Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Sml, tanggal 6 Mei 2020 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

  undangundang maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding atas putusan Pengadilan Negeri Sumlaki tanggal 6 Mei2020 Nomor 20/Pid.Sus/PN Sml dengan mengajukan keberatan padapokoknya sebagai berikut:1.

  Bahwa Perkara yang di dakwakan Jaksa Penuntut Umum dalamPerkara Persetubuhan Anak dibawah Umur atas nama Saksi KorbanWILI ENUS Alias WILI, ada terhadap 4 Terdakwa :1) Terdakwa SIMON WELAN Alias WELAN, Perkara Nomor: 22/Pid.Sus/2020/PN Sml;2) Terdakwa BERNADUS LEREBULAN Alias NADUS,Perkara Nomor : 19/Pid.Sus/2020/PN Sml;3) Terdakwa SAMUEL SAMBONU Alias SEMI, PerkaraNomor : 20/Pid.Sus/2020/PN Sml;4) Terdakwa FERNANDO LEREBULAN Alias NANDO,Perkara Nomor : 21/Pid.Sus/2020/PN Sm.Bahwa 4 (empat) Perkara

  Sus/2020/PN Sml yang telah menjalani hukuman denganbesaran Hukuman 5 (lima) Tahun dan 6 Bulan subsider;5.

  Bahwa Putusan Nomor : 20/ Pid.Sus / 2020 / PN Sml tanggal 11 Mei2020 sebagaimana dalam amar putusannya, pidana yang dijatuhkansudah mencerminkan rasa keadilan masyarakat.2.

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

  PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.KtbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT, Umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat tinggal diKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan

  Bahwa, pada tanggal 06 Februari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kota KabupatenLampung Utara sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XX/19/II/2005 tanggal 07 Februari 2005;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;.

  bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat denganmemberikan keterangan tambahan yang selengkapnya telah tercatatdalam berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopibermeterai Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : XX/19/II/2005, tertanggal 07 Februari 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ABG SML

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yangmenikah pada tanggal 06 Februari 2005 di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara;2. Bahwa selama ikatan perkawinan, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;3. Bahwa sejak tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa izin dan sampai dengan sekarang tidak pernah pulangkembali menemui Penggugat;4. Bahwa Penggugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil;5.

  Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.KtbmABG SML Kabupaten Lampung Utara, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

• all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Desa SML JY Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGATL, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat kediaman dahulu di Desa SML JY Kecamatan

  Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di Desa SML JY Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara selama 15 Tahun sampai dengan berpisah;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak bernama;e RRumur 13 Tahun.

  Saksi:1.surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Desa SML JY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai Adik kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

  Putusan No.XX/Padt.G/2019/PA.KtbmBahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa SML JY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai adik ipar Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri

• MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Desa SDRHY Kecamatan ABG SMLkabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA,tempat kediaman dahulu di tempat tinggal dahulu di desaSDRHY Kecamatan ABG SML

  Putusan No.XXX/Padt.G/2019/PA.Ktbmtanggal 12 Februari 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:Adapun alasan/dalil dalil gugatan Penggugat sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 30 September 2014 penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/13/X/2014 tertanggal 30September 2014Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan

  berstatusjejakaBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di desa SDRHY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara selama 4tahunBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama : SSQBahwa, semula kehidupan rumah tangga antara penggugat dengantergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2018keharmonisan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah,disebabkan :a.

  Saksi:1.SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, bertempattinggal di Desa SML JY Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan menmilikihubungan dengan Penggugat sebagai Teman Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 30 September 2014 di KUA Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai

  , dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Keponakan Penggugat ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 30 September 2014 diKUA Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak

• M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HANAPONGGOHONG tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor31/PDT/2017/PT AMB tanggal 22 Agustus 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Smltanggal 8 Juni 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi dari Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dengan Penetapan Nomor7/Pdt.G/2017/PN Sml tanggal 3 Mei 2017 yang telah dibuatkan BeritaAcara Nomor 07/B.A.Pdt.G/2017/PN Sml tanggal 12 Mei 2017;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Malukudengan Putusan Nomor 31/PDT/2017/PT AMB tanggal 22 Agustus 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 12 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi (dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 September 2017) diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 22 September 2017 sebagaimana ternyatadari Akte Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 07/Pdt.G/2017/PN Sml

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dengan Penetapan Nomor7/Pat.G/2017/PN Sml tanggal 3 Mei 2017 yang telah dibuatkan BeritaAcara Nomor 07/B.A.Pdt.G/2017/PN Sml tanggal 12 Mei 2017;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;oMenghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Februari 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

• 70/Pid.B/2019/PN Sml

  Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampaldengan tanggal 20 September 2019 Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dimuka persidangan; Pengadilan Negeri terSebut;non Setelah Membaca: 2 on nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnnHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor70/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml

  Menetapkan membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) 22 n2 non nnn enna nn nnn nn nnn nnn nn nnn Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman 5 22222 ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nee Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: PIiIMAII j 222 2n enn nen nnn nnn nnn nn nn neces nnn nnn nnn nnn neem nnnncnnenneennsHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa

  Penuntut Umum); Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;n Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Subsidairritas,penyusunan dakwaan yang demikian terlebih dahulu akan dipertimbangkandakwaan Primair, jika ternukti maka dakwaan selanjutnya tidak perludipertimbangkan lagi dan sebaliknya;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml

  Mengakibatkan luka berat :Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantelah didapat fakta hukum bahwa : 222222 n nnn n nenBahwa pada hari Minggu tanggal 16 September 2018 sekitarpukul 15.00 WIT bertempat di depan Kios Usaha Baru Dusun 1 DesaTomra Kecamatan Letti Kabupaten Maluku Barat Daya telah terjaditindak pidana penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap korbanEsterlina) MENMO1y; 2222 2nn nn nnn nn nn ence nnn nn

  Subandi, A.Md Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN SmlHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml

• PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm2 Are DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Desa SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut "Penggugat":melawanTERGUGAT, umur

  XXXX/Pdt.G/2016/PA.KtbmBahwa pada tanggal 15 Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utaradengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/04/X/2013, tanggal 16 Oktober2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa TT KRY, Kecamatan ABGSRKRT, Kabupaten Lampung Utara selama 6 bulan;Bahwa selama terikat pernikahan tersebut

  XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbmoleh Penggugat, dan hanya ada perubahan nama anak kedua tertulis Nur ainiseharusnya Nurul Aini;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX/04/X/2013, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan ABG SML, KabupatenLampung Utara, tanggal 16 Oktober 2013, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain

  SAKSI lan, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Jalan Angkasa Makmur, Desa SML RY, Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sejak 2 tahun lebih; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat semula tinggaldi

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dan KantorUrusan Agama Kecamatan ABG SRKRT Kabupaten Lampung Utarauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• RESILAY ALIAS OCE;Tempat Lahir : Alusi Tamrian;Umur/Tanggal Lahir : 44 Tahun/ 6 Agustus 1976;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal Desa Alusi Tamrian, KecamatanKormomolin, Kabupaten KepulauanTanimbar;Agama : Katholik;Pekerjaan : Kepala Desa Alusi Tamrian;Terdakwa tidak ditahanPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 26 April 2021Nomor : 31/Pid.B/2021/PN Sml

  SML tanggal 27 April2021,sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding nomor : 31//AktaPid.B/2021/PN Sml dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengancara saksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 4 Mei 2021 nomor31/Pid.B/2021.Sml oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Saumlakti;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutterdakwa telah mengajukan memori banding tanggal 10 Mei 2022;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontramemori banding

  berdasarkan Surat Pengaduan dari Rafel Solilit ( saksi korban ) padatanggal 15 Agustus 2020 ;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat danbenar berdasarkan hukum dan diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan NegeriSaumlaki tanggal tanggal 27 April 2021 Nomor 31/Pid.B/2021/PN Sml

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 33/ Pdt.G /2018/ PN Sml tanggal 29 Maret 2019 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding dan Mengadili Sendiri:
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat VIVI YANTI ALOPY dengan Tergugat RIKI NELSON MIRU sebagaimana

  ., mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat / Pembandingtersebut, Tergugat / Terbanding tidak mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Penggugat / Pembandingtersebut Pengadilan Negeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan yaituPutusan Nomor : 33/Pdt.G/2018/PN Sml. tanggal 29 Maret 2019 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;2.

  Akta Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Arthus Larwuy selaku Panitera Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 33/Pdt.G/2018/PN Sml yang menyatakan bahwa pada tanggal 5April 2019 Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33 /Pdt.G/2018/PN Sml tanggal 29 Maret 2019;2.

  Surat pemberitahuan mempelajari berkasperkara (inzage) Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Sml yang memberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara kepada Penggugat /Pembanding tertanggal 22 April 2019 dan kepada Tergugat / Terbandingpada tanggal 26 April 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor : 33 /Pdt.G/2018/PN Sml tanggal 29 Maret 2019 telah diajukanbanding oleh Penggugat / Pembanding pada tanggal 5 April 2019 danpermohonan banding telah dilakukan

  dan saksi Heppies Notanubun,S.H., hanyalah saksi yangmendengar cerita dari Tergugat/Terbanding (testimony de auditu) dan tidakpernah melihat Penggugat/Pembanding melakukan perselingkuhan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan dari memori bandingnyatersebut Pembanding semula Penggugat mohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi menjatuhkan putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding diatas untuk seluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pdt.G/2018/PN Sml

  diberikan kepada Pembanding/Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan bilamana perkawinan putus karenaperceraian, maka tanggung jawab untuk biaya pemeliharaan dan pendidikanketiga anakanak tersebut dibebankan kepada kedua orang tuanya yaituPembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat sampai anakanaktersebut menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pdt.G/2018/PN Sml