• Menetapkan sah perubahan nama SODO bin Karto Dasih menjadi Sudadi bin Karto Dasih dalam kutipan akta nikah
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,- ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah );

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPen'gadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatafertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan Perubahan Biodata AktaNikah yang diajukan oleh :Sudadi bin Karto Dasih, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan tani, bertempat tinggal di dukuh Pulingan RT.003 RW.004Desa Gunungsari Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh

  halamanPenetapan nomor 0270/Pdt.P/2016/PA.Ptdata yang lannya maka dalam pendaftaran haji tersebut terjadipermasalahan, maka perlu dilakukan perubahan biodata yang ada di AktaNikah;4 Bahwa data yang tidak sesuai tersebut adalah penulisan nama Pemohonyang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon ;5 Bahwa Nama yang tertuls di Kutipan Akta Nikah Pemohon nomor :28/38/IV/1983 tertanggal 25 April 1983, telah terjadi kekeliruanpenulisan nama yaitu SODO bin KARTO DASIH sedangkan yang benaradalah bernama SUDADI

  Surat Keterangan Lahir.Berdasarkan uraian diatas, Pemohon mohon kepada Majelis HakimPemeriksa perkara ini agar berkenan mengadili dan memberikan putusan yangberbunyiPRIMAIR: Mengabulkan Permohonan PemohonMenetapkan Sah Perubahan namaSODO bin KARTO DASIH Menjadi SUDADI bin KARTO DASIH dalamKutipan Akta Nikah nomor : 28/38/IV/1983 tertanggal 25 Apri 1983;2 Menetapkan , memerintahkan Kantor Urusan Agama ( KUA ) KecamatanTlogowungu untuk merubah nama SODO bin KARTO DASIH MenjadiSUDADI bin KARTO DASIH

  Majelis,sesua, asinya sah berlaku, bermeterai cukup selanjutnya oleh majelisHakim diberi tanda ( Pi );2 Fotokopi Kutipan Akta Nkah atas nama Pemohon yang dikeluarkan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati Nomor 28/38/IV/1983, tanggal 21 Apri 1983, Kernudian surat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan asiinya sertabermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebutdengan tanda bukti (P. 2);3, Foto copy Kartu Keluarga Pemohon (Sudadi

  Hakim memeriksa kompetensiabsolut dan kompetensi relatf dan dalam ketentuan umum Pasa 1 angka (5)Peraturan Menteri Agama tersebut yang dimaksud dengan Pengadilan adalahPengadilan Agama ala Mahkamah Syariah, dengan demikian maka perkaraim adalah merupakan kewenangan Pengadilan Agama Pati;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan perubahan biodata yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah karenadalam Kutipan Akta Nikah tersebut, nama Pernohon tertulis Sodo, yang benaradalah Sudadi

• Menetapkan, bahwa suami Pemohon bernama SUDADI pada tanggal 28September 2010 telah meninggal dunia;3. Menetapkan bahwa Pemohon adalah sebagai isteri ( janda ) dari AlmarhumSUDADI dan 5 ( lima ) anaknya masingmasing bernama :1. YULI HANDAYANI ;2. DEWI SAPARNINGSIH;3. TRI AGUSTINA ;4. IUS HADI SAPUTRO ;5. RIZKI NUGROHO PUTRO ;adalah anak kandung dari Pemohon dengan Almarhum SUDADI tersebut;4.

  Saksi SUTOPO;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga yang lamanyakurang lebih 12 tahun ;Bahwa, saksi tahu suami Pemohon bernama SUDADI;Bahwa, setahu saya Pemoho dengan almarhum Sudadi adalah suamiisteri yang sah;Bahwa, setahu saksi pemohon dengan suaminya dalam pernikahantersebut telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang bernama :1. YULIHANDAYANL ;2. DEWISAPARNINGSI ;3. TRI AGUSTINA ;4. IUS HADI SAPUTRO ;5.

  Saksi CHAIRIYAH : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga satu kampung;Bahwa, saksi tahu suami Pemohon bernama SUDADI ;Bahwa, benar Pemohon dengan SUDADI adalah suami isteri yang sah ; Bahwa, setahu saksi, Pemohon dengan suaminya dalam pernikahantersebut telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang bernama :1. YULI HANDAYANI ;2. DEWI SAPARNINGSIH ;3. TRI AGUSTINA4. US HADI SAPUTRO ;5. RIZKI NUGROHO PUTRO ; Bahwa, anak yang bernama YULI HANDAYANI, DEW!

  Bahwa, suami Pemohon yang bernama SUDADI telah meninggal dunia padatanggal 28 September 2010 karena sakit ;4. Bahwa, benar RIZKI NUGROHO PUTRO adalah anak yang belum dewasadan belum cakap dalam melakukan perbuatan hukum sendiri ;135. Bahwa, pada waktu suami Pemohon masih hidup mempunyai tanah denganbangunan rumah di atasnya yang terletak di Desa Ngasem KecamatanColomadu Kabupaten Karanganyar, dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 544 atas nama pemegang hak SUDADI ;6.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Piku Sudadi bin Dosisa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan penadahan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  5. Menetapkan

  
  2.Militandityo Alfath Arviansyah,S.H
  Terdakwa:
  PIKU SUDADI Bin DOSISA

• Penuntut Umum:
  CITRA SAGITA SUDADI, S.H.
  Terdakwa:
  1.RONALDO SIRAIT
  2.JEAN BINTANG HINDARTA Als. BINTANG SELAMET

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan Ahli Waris dari Pewaris Sudadi alias Soedadi bin Muradji yang meninggal dunia pada tanggal 19 Agustus 2018 adalah sebagai berikut
     1. Soemiati alias Sumiati binti Surip (sebagai istri/janda);
     2. Sunarko bin Sudadi alias Soedadi (sebagai anak kandung laki-laki);
     3. Selvi Handayani binti Sudadi alias Soedadi (sebagai anak kandung perempuan);
     4. M.

  Hadi Prasetyo bin Sudadi alias Soedadi (sebagai anak kandung laki-laki);

• Menetapkan Ahli Waris dari Pewaris Soemiati alias Sumiati binti Surip yang meninggal dunia pada tanggal 4 Februari 2023 adalah sebagai berikut:
  1. Sunarko bin Sudadi alias Soedadi (sebagai anak kandung laki-laki);
  2. Selvi Handayani binti Sudadi alias Soedadi (sebagai anak kandung perempuan);
  3. M.

     Hadi Prasetyo bin Sudadi alias Soedadi (sebagai anak kandung laki-laki);

• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

• Polisi : BG 2523 CO No Ka MH33C1004AK518642 No Sin 3C1-519767

(Dikembalikan Kepada Saksi Sudadi Bin Marsito);

1. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Polisi : BG 2523 CO No Ka MH33C1004AK518642 No Sin 3C1519767(Dikembalikan Kepada Saksi Sudadi Bin Marsito)4.

Dempo Selatantepatnya di bawah pondok milik salah satu warga yang tidak Saksi ketahuinamanya, Ayah Saksi yaitu Saksi Sudadi meletakan atau memarkirkansepeda motor miliknya dalam keadaan terkunci dan ditutup!

terpal biru,setelah itu Saksi tertidur;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Pga Bahwa Pada Hari Sabtu tanggal 07 September 2019 sekira jam 01.45Wib Saksi Sudadi kembali terbangun karena hendak buang air kecil,kemudian Saksi Sudadi melihat kalau sepeda motor miliknya tersebut sudahtidak ada lagi pada tempatnya; Bahwa Saksi Sudadi melihat sepeda motor sudah tidak ada, SaksiSudadi membangunkan Saksi memberitahukan kalau sepeda motor milikSaksi telah hilang; Bahwa setelah diperlihatkan kepada

Dodi Kurniawan Bin Sudadi, Saksi Irawan Als Rawan Bin Harsanto, sertaTerdakwa Bahwa Pada hari pada hari Jumat tanggal 06 September 2019 pukul20.00 wib Sdr.

Edi Juarsyah; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Warna Hitam Tahun 2010 No.Polisi : BG 2523 CO No Ka MH33C1004AK518642 No Sin 3C1519767(Dikembalikan Kepada Saksi Sudadi Bin Marsito);4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa yaitu Terdakwa I Mochamad August Bin Fiozman dan Terdakwa II Teddy Zulkarnain Bin Edi Sudadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan

  SH
  Terdakwa:
  1.Mochamad August Bin Fiozman
  2.Teddy Zulkarnain Bin Edi Sudadi

• Bahwa antara anak Musta Wijanarko (18 tahun 8 bulan) denganMawar Bebita binti Sudadi (15 tahun 9 bulan) tersebut tidak ada hubungankeluarga baik sedarah, semenda maupun sesusuan;6.

  Bahwa para Pemohon sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebihjauh yang dilarang baik oleh syariat Islam maupun perundangundanganyang berlaku terhadap diri anak Musta Wijanarko (18 tahun 8 bulan)dengan Mawar Bebita binti Sudadi (15 tahun 9 bulan)) tersebut, jika tidaksegera dinikahkan, karena anak Mawar Bebita binti Sudadi (15 tahun 9bulan) telah hamil 6 bulan ;7.

  Memberi dispensasi nikah kepada anak para Pemohon yangbernama Musta Wijanarko (18 tahun 8 bulan) dengan untuk menikahdengan perempuan yang bernama Mawar Bebita binti Sudadi (15 tahun 9bulan) ;3.

  P8) dan telah pula menghadirkanpihak keluarga calon mempelai perempuan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangankedua calon mempelai yang bernama Musta Wijanarko bin Suparmin danMawar Bebita binti Sudadi;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s.d.

  Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama MustaWijanarko bin Suparmin untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Mawar Bebita binti Sudadi ;3.

• Penuntut Umum:
  1.Rachmad Wirawan,S.H
  2.TEGAR PANGESTU PUTRA SUDADI, S.H.
  Terdakwa:
  ARNOLDUS JAGO Als ARNOL

• SUMANJAYA selaku pemilik sepedamotor maupun saksi WAHYU BIMA PUTRA yang memakai sepeda motortersebut.Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi DWI SUDADI SUMANJAYAmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan.

  MAJAR tanpa ijin telahmengambil sepeda motor R2 merk Yamaha Force 1 warna Biru Putih yangtidak ada Nomor Polisi nya milik saksi DWI SUDADI SUMANJAYA ;Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang berjalan menggunakan sepeda motorbersama dengan Sdr. MAJAR, kemudian Sdr.

  MAJAR tanpa ijin telah mengambil sepeda motor R2 merkYamaha Force 1 warna Biru Putih yang tidak ada Nomor Polisi nya milik saksiDWI SUDADI SUMANJAYA ;Menimbang, bahwa pada saat itu) Terdakwa sedang berjalanmenggunakan sepeda motor bersama dengan Sdr.

  MAJAR pada saat menghidupkan sepeda motor tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang ditemukandipersidangan, Majelis Hakim juga berpendapat bahwa perbuatan mengambilbarang milik saksi DWI SUDADI SUMANJAYA tersebut telah dilakukan oleh 2(dua) orang yaitu terdakwa ILMI Bin MUHAMMAD YUSUF dan sdr. MAJARsecara bersamasama dan adanya kerja sama yang erat diantara terdakwaILMI Bin MUHAMMAD YUSUF dan sdr.

  Rangka :3XA002RK175692 dan Nomor Mesin : 3XA110699 Atas nama H.ABDULLAH. 1 (satu) unit Sepeda Motor R2 YAMAHA Force 1 Warna Biru Putih NomorRangka : 3XA002RK175692, Nomor Mesin : 3XA110699, tanpa Nopolyang telah disita dari saksi DWI SUDADI SUMANJAYA, makadikembalikan kepada saksi DWI SUDADI SUMANJAYA. 1 (Satu) Unit Sepeda Motor YAMAHA FIZR Warna Kuning Metalik HitamNomor Rangka : MH384NS003VK313163, Nomor Mesin : 4NS263930,Tanpa Nomor Polisi yang telah disita dari saksi MARTINAH BintiMARHAIN, maka

• M E N G A D I L I
  

  1. Menyatakan terdakwa ANJAS ASMARA NUR SASONGKO alias ANJAS Bin SRI SUDADI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi.
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa

  
  Terdakwa:
  ANJAS ASMARA NUR SASONGKO alias ANJAS Bin SRI SUDADI Alm

• ANGGORO BAGAS SAPUTRO Bin SUDADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Barang sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 5 ( lima ) bulan; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

  SUDADI dan BAYU SUPRIYADI Bin. SUTARNOyang kemudian dilakukan penangkapan dan di interogasi ;Bahwa dalam interogasi tersebut para terdakwa menerangkan bahwapada awalnya para terdakwa sedang dalam perjalanan dari rumah inginke Wedi, berboncengan menggunakan 2 buah sepeda motor, terdakwaANGGORO BAGAS SAPUTRO Bin SUDADI berboncengan denganterdakwa MURSID EFENDI Bin. SURATNO menggunakan sepedamotor Honda Beat, honda beat, dan terdakwa BIMA WAHYUNUGROHO Bin.

  SUDADI di tendang (di pancal) oleh orang tak di kenalyang mengendarai sepeda motor Honda Grand warna hitam hijau ;Bahwa kemudian pengendara sepeda motor Honda Grand tersebutberhenti dan langsung berlari mengampiri terdakwa ANGGOROBAGAS SAPUTRO Bin. SUDADI dan memukul pipi sebelah kiri, danpipi kanan nya, setelah itu dua orang rekanya juga ikut memukuliterdakwa ANGGORO BAGAS SAPUTRO Bin. SUDADI dari belakang,kemudian terdakwa BIMA WAHYU NUGROHO Bin ADI DARMONUGROHO dan BAYU SUPRIYADI Bin.

  SUDADI, BIMA WAHYU NUGROHO Bin. ADI DARMONUGROHO, dan BAYU SUPRIYADI Bin. SUDADI pada hariSenin tanggal 20 Juli 2015 sekira pukul 02.30 WIB di persawahanpinggir jalan Dk Karangdukuh, Ds. Brajan, Kec.

  SUDADI menggunakan sepeda motor Honda Beat, sedangkanterdakwa BIMA WAHYU NUGROHO Bin. ADI DARMONUGROHO dan terdakwa berboncengan sepeda motor kawasakiKaze, sesampainya di jembatan Ds. Munyukan, Kec. Wedi, Kab.Klaten.

• Pembanding/Penggugat : YOHAN TISNAWATI FITRIYANINGSIH BINTI JEHANTO ALIAS JEHANTO SIWO M Diwakili Oleh : Slamet Riyadi, S.H
  Terbanding/Tergugat : JUWANTO BIN SUDADI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa PUTU SUDADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sejumlah

  
  2.NI MADE SAPTINI
  3.PINTONO HARTOYO, SH
  Terdakwa:
  PUTU SUDADI

  PUTUSANNomor 394/Pid.Sus/2020/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PUTU SUDADI;Tempat lahir : Mataram;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun/28 Juli 1994;Jenis kelamin > LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal > Jin.

  Menyatakan Terdakwa PUTU SUDADI terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana Dakwaankesatu yakni Pasal 112 Ayat (1) Ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentangnarkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUTU SUDADI dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Tahun dan Pidana Denda sebesarRp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulanpenjara..3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4.

  pada hari Sabtu tanggal 08 Februari2020 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2020,bertempat bertempat di depan pintu gerbang rumah PUTU SUDADI yangberalamat di jalan Pasir Putin No. 16 Lingkungan Abiantubuh Selatan, RT/RW005/144 Kelurahan Cakranegara Selatan Baru, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mataram

  ,menyebutkan bahwa urine PUTU SUDADI tersebut mengandungMETAMPHETAMIN (METAMPHETAMIN termasuk Narkotika golongan );Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) Huruf a UndangUndang No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  Menyatakan Terdakwa PUTU SUDADI tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.