Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-08-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1677/PdtG/2009/PA.Bjn
Tanggal 14 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
163
  • Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah ini: a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rulam dan harmonis, namun sejak Juli 2009 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah buena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; b Bahwa penyebab perselisthan dan pertengkaran antara Pemohondengan Tennohon tersebut adalah tidak ada kecocokan didalamrumah tangga dan Termohon tidak taat kepada Pemohon diajaktinggal bersama
    dirumah orang tua Pemohon termohon tidakbersedia c 13ahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak bethasil d Bahwa akibat kejaditm tosebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtua Tennohon danterjadi perpisahan yang hingga Idni telah berlangsung selama 1bulan e Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan bail( lahir maupun bathin ;5.
    SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekeilaan Tani, tempat kediaman di JKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberilcan keterangan sebagaiperikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksiadalah saudara ipar Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; Bahwa Pemohon dim Tamohon manlith path 05 Juli 2004, setelahmicah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Termohon selama 5 tahtm lebih dan telahdikanmiai seorang ketunman bernama ANAK umur
Register : 18-05-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 38/Pdt.G/2009/PA.Mj
Tanggal 17 Juni 2009 — PEMOHON - TERMOHON
127
  • Bahwa selama pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sudah tidak adaupaya untuk melakukan perdamaian karena tennohon sendiri yang menolakuntuk berdamai dengan pemohon.9. Bahwa berdasarkan alasanalasan terse but di atas, maka pemohon mohonkepada bapak Ketua Pcngadilan Agama Majene c.q majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer : Mengabulkan permohonan pemohon. Mengizinkan pemohon, Muh.
    85 tahun, Agama Islam, PekerjaanPETANI, bertempat tinggal di KABUPATEN MAJENE yang telah menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa kenal pemohon dengan termohon sebagai suami istri karena kedua belahpihak adalah cucu karena sepupu tiga kali dengan neneknya.Bahwa setelah menikah rumah tangga pemohon dengan termohon rukun dantelah dikaruniai seorang anak perempuan bemama WAHIDA.Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon sekarang tidak rukunlagi karena telah berselisih garagara tennohon
    Jukti perkawinan remohor> dengan tennohon
Register : 01-04-2008 — Putus : 30-04-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1295/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 April 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
78
  • Pemohon dengan Termohon terns menerus ter adi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain;a.Termohon sering marahmarah pada Pemohon karena Tennobon tidak terima terhadapnaficah wajib yang diberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon telah memberikan semuapenghasilannya, tetapi Tennohon tetap meminta lebih dari itu, sedangkan Pemohonpenghasilannya tidak tentu karena beker anya cuma tukang ojek;b.
    Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami yang sah, Tennohon sering membentakmbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon ;c. Terinohon kalau marah sering mengucapkan katakata talak lebih dari 3 (tiga) kali danmenyarankan Pemohon supaya cepatcepat mengurus perceraian, kalau Pemohon tidakmau mengurus, Termohon sendiri yang akan mengurusnya;4.
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Tennohon terj padaakhir bulan Agustus tahun 2005, yang akhimya Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri di Dusun Krajan RT.10 RW.05 Desa NegrotoKecamatan Pujon Kabupaten Malang, selama 2(dua) tahun 6(enam) bulan hingga sekarang,Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir mau pun batin;5.
Register : 09-02-2006 — Putus : 04-05-2006 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 437/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Mei 2006 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
1111
  • Termohon dua kali meninggalkan rumah, akan tetapi tiada lainhanya kerumah orang tua kandung Termohon dan telah mendapatkanijin/sepengetahuan Pemohon; pertama, selama lima belas hari karena orang tua sakit danperlu. perawatan. kedua, selama tujuh bulan yaitu) semenjak Tennohon hamil usiakehamilan empat bulan sampai dengan kclahiran anak usia satubulan,Hal ini terjadi juga karena kehendak Pemohon sendiri denganalasan biar Tennohon Saat hamil dapat istirahat, akan tetapisclama itu pula Pemohon tidak
    Kesalah pahaman Tennohon bukan masalah sepele, justruPemohon sendiri yang terbiasa menyepelckan masalahseolah tidak mau peduli terhadap perasaan/keluhan Tennohone Termohon tidak pernah sckalipun membcntak dan berbicarakasar kepada Pemohon, Tennohon memberi jawaban/argumensedikit saja dikatakan membatah, itu kan tidak etis dantidak manuisiawiPerselisihan yang scring terjadi hanya karena Termohon mintapengertian Pemohon atas kehidupan berumah tangga yang sebenamyajangan semuanya ketergantungan pada
    tua dansaudara kandungnya saja, selain itu sampai hati juga hasil panenusaha tani Termohon tidak pemah diberi tahu.Termohon hanya meminta untuk mandiri dengan cara memasak didapur sendiri, sehingga ada wujud rumah tangga yang jelas danekonomipun terpisah dengan rumah tangga yang lain, tetapi Pemohontidak mau pcdulL Scdangkan Termohon bekerja mengikuti Pemohonsebagai pctani pun tidak jelas penghasilannya, sehingga Termohonhanya diberi uang berkisar Rp. 10.000 dua kali dalam satu bulanSepengetahuan Tennohon
Putus : 22-01-2007 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 846/Pdt.G/2007/PA.Bdw
Tanggal 22 Januari 2007 —
50
  • Bahwa semula nunah tangga pemohon dan tenno.hon bedalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan Juli 2007 rumah tangga pemohon dan tennohonatalai tidak tenteram, seting terjadi pertengkaran yang disebabkan karenatennohon diajak untuk tinggal dirumah Pemohon tidak mau, sedangkanpemohon punya tanggung jawab mmwat orang tua yattg sudah lanjut usia,sedangkan termohon tidak mau tahu hal ituBahwa pertengkaran antara pemohon dengan tennohon tersebut terusberlanjut, akftintya sejak tanggal 14 September 2007
    bersediadratt pemohon ;Babwa sekarang pemohon dan termohon tidak bersatulagi, Ssudah berpisah rumah kurang lebih 1 bulan ; Bahwa pihak keluarga orang dekat dengan pemohontelah berusaha menclamatkan kedua belah pihak, akantetapi tidak berbasil ;2 Saksi Il, selartjtanya di bawah sumpabnya menerangkanyang pada pokoknya sebalp.i berikutBahwa sejak 1 tahun terakhir antara pemohon dengantermohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan pemohon tidak kerasan lagi tinggal dirumahtermohon, sementara tennohon
    TENTANG RUKUMMenrinbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut muka ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah pemohon menuntut melalui pengadilan ini agardapat menceraikan termohon dengan talak satu raj'i dan sekaligusdiberi ijin untuk mengikrarkan talak dimaksud dihadapan sidangPengadilan Agama Bondowoso dengan alasan bahwa sejak bulan Juli2007 yang lalu) antara pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan tennohon
Register : 19-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4688/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
1819
  • (Tergugat) saat itu dilangsungk:an berdasarkan suka sarna sukakedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT;Babwa setelab menikah Pemohon (Penggugat) dan Tennohon(Tergugat) bertempat tinggal sebagai suami istri di rumah orangtua Termohon (Tergugat) selama 11 (sebelas) tahun yairu sejakawal pernikahan tahun 2006 di alamat Gg Al Habsyi No.6RT.O06/RW.007 Kel.Kebon Kacang Kec.Tanah Abang Jakarta Pusatselama 6 (enam) tahnn, clan pada
    Pemobon (Penggugat) selalu. menasebati danmemperingatkan serta mengancarn kepada Tennohon (Tergugat) agarjangan/tidak melakukan lagi halhal yang diluar kewajaran sebagai suamitersebut, peringatan dan ancaman tersebut oleh Pemohon (Penggugat) tidakhanya sekali dua kali disampaikan/diberikan kepada Teanohon (Tergugat)tetapi berulang kali, akan tetapi hanya dimengerti dan diikuti oleh Termobon(Tergugat) hanya sesaat saja, selanjutnya ketidakwajaran tersebut seringdilakukan lagi dan lagi oleh Termobon
    (Tergugat);Babwa dengan adanya perselisihan dan pertengk:aran yang berkelanjutanterns menerus akibat dari tingkah laku aneh yang dilakukan olebTerrnobon (Tergugat), mengakibatkan rumah tangga Pemohon(Penggugat) dan Tennohon (Tergugat) tidak ada keharmonisan lagi, danPemohon (Penggugat) tidak merasakan kebabagiaan lahir dan batin malahyang dirasakan adalah sebaliknya, sehingga Pemohon (Penggugat) merasatidak ada harapan clan tidak perlu lagi untuk rukun kembali membinarumah tangga bersama kareoa
    Tennohon (Tergugat) tidak layak lagimeniadi suami yang baik bagi Pernohon (Penggugat), jika dipaksakanuntnk kembali, Pemohon (Penggngat) clan Pihak KelU3rg,ll'Orang TuaPemohon (Penggugat) sangat mengkhawatirkan atas keselamatan diriPemobon (Penggugar) dikemudian hari;Bahwa berdasarkan haJhal tersebut di atas, alasan Pemohon (Penggugat)untuk mengajukan permobonan perceraian terhadap Tennohon (Tergugat)atas dasar tingkah laku yang tidak wajar tersebut serta pertengkaran yangterjadi terns menerus sehingga
Register : 07-01-2009 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0113; dt_G1200 P.~~.Bjn
Tanggal 11 Februari 2009 — PEMOHON TERMOHON,
255
  • peternakaam, tempat kedii.mian di Kabupaten Bojonegoro,dihawah sumpah menlber ilk an keterangan sebag ai heri but saksi kenal dengan Pemohon dan i'e.rrnohon karena saksiadalair ten:ian Pemol'ion serta talru Penlolion hendakmenalak leranohon ;ynohon dengan Tenndhowabeaktsnpath ut i Peggelon dic ranrveTarhorh ose Inaumk Hh byhaa, idahurbiel um di 2017'13, sorang n7at' 3ah; ti'a saksi tabu semula rumah tangga Penohon. dan Ternohon tri dup ruknam un sej ak. bul an tub 2008 rumah tangga Penol ton dart Tennohon
    =;x:inggung ; u talah berusaha menasehati dan neravu Tennohon agar setap nenj aga keuttiltan rumHal 'Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan
Register : 13-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 214/ Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 20 Juni 2017 — PEMOHON, TERMOHON
162
  • termohonHal. 4 dari 21 Putusan No.214/Pdt.G/2017/PA.Btl5.hidup mati sehat sakit,sselamanyamau tinggal di dusun BANTUL tempattinggal orang tua termohon,itu semua sudah jadi janjinya pemohon sendirisejak termohon masih bekerja menjahit di BANTUL di tempat anakpemohon, garagara selama 42 hari termohon bekerja nggak dibayar samaanakpemohon, termohon memutuskan berhenti keija dari BANTUL, akhirnyapemohon mencaricari terus termohon ke dusun BANTUL, ingin maumeneruskan semua Janjijanji pbemohon kepada tennohon
    waktu termohonmasih bekerjadi BANTUL dulu,janjijanjinya pemohon kepada termohonsebelum pemohon menikahi tennohon banyak sekali...., Bapak/lbu MajelisHakim.Kalau memang pemohon mengatakan sejak awal perkawinan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, kenapa kok pemohon nggak mau bilangsama termohon duludulu?
    Tapi kok malah yang dijelekjelekkin danyang dicemarkan nama buruk ke semua orang tetangga malah tennohon,apa ini semua benar to...Bapak/lbu Majelis hakim yang terhormat j,tennohon minta pengadilan dari Allah lantaran dari yang terhormatBapak/lbu Majelis Hakim, termohon minta pengadilan yang seadiladilnya9. Kalau memang pemohon sudah nggaks anggup menanggung semuabeban tersebut, atau sudah bosan dan kesal, benci sama termohon, itusemua ya terserah, pemohonsendiri...!
    Padahalpemohon nggak ngasih apaapa pada tennohon, terus lagi di bulan Oktobertanggal 3 tahun 2013 pemohon malah minta pada termohon mayanyapemohon minta dioperasikan, itu siapa yang mengurusi menunggu, yatennohon.
    Kemudian lagi masih di bulan Oktober tanggal 19 tahun 2013juga, pemohon mengajak tennohon ke Surabaya ke tempat lbu Wagiyahadik dari pemohon mantu putraputrina, kok termohon dikatakan yang tidakmasuk di akal di otak/pikiran, kalau bulan Maret 2013 sama bulanSeptember 2013 serta bulan Oktober 2013 itu duluan mana Bapak/lbu?Hal. 7 dari 21 Putusan No.214/Pdt.G/2017/PA.Btl11.Berarti semua laporan yang tertulis di lembaran kertas ini semua hanyaakalakalannya pemohon tho?
Register : 16-04-2009 — Putus : 25-05-2009 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0756/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 25 Mei 2009 — PEMOHON , TERMOHON
151
  • isteri kedua Pemohon tersebut; Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak ada laranganmelakukan perkawinan, balk menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;Bahwa Pemohon mempunyai harta kekayaan dan pernghasilan yang memadai sehinggamampu untuk memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanaknya kelak; Halaman 3 dari 7: Pumsan namar: 0755/PdtG/2009/PABjnBahwa antara Pemohon, Tennohon
    dengan aslinya yang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6. serta P.7;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirisan 2 orang saksi, masingmasing bemama :SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendakmenikah lagi ; Bahwa Pemohon dan Tennohon
    telah menikah pada 16 Maret 1969, setelah nikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiBahwa alasan Pemohon hendak menikah lagi disebabkan karena Termohon tidak lagi bisa melayani Pemohon karena sakitStnrk dan calon istri Pemohon adalah wanita yang sekarang merawat termohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon, Tennohon dan calon isteri Pemohon tidak ada hubungan mulrrim atau saudara sesusuan sertatidak ada halangan/larangan bagi Pemohon dengan calon isterinya ; Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai harta
    nomor: 0756/Pdt.G/2009/PR.BjnBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendakmenikahlagi; nnnBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 16 Maret 1969, setelah nikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa alasan Pemohon hendak menikah lagi disebabkan karena Termohon tidak lagi bisa melayani Pemohon karena sakit Stinkdan talon istri Pemohon adalah wanita yang sekarang merawat termohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon, Tennohon
Register : 28-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2066/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Tennohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;3. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama Pemohon di Jakarta Selatan;4. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Tennohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan belum dikaruniai anak;5.
    Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Tennohon hanya berlangsung sampai dengan tahun 2014, karenaterjadi percekcokan dan pertengkaran yang terns menerus, yangpenyebabnya antara lain:5.1. Termohon tidak merasa tercukupi atas nafkah yang diberikanPemohon;5.2.
    Bahwa antara Keluarga Pemohon dan Tennohon telah bermusyawarahuntuk mengupayakan perdamaian namun tidak berhasil, dan antaraPemohon dan Termohon telah sepakat untuk berpisah.8. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mauiaddun wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.
Register : 11-08-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1607/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 1 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
123
  • Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon secara lisanmemberikan jawaban yang pada pokoknya tennohon menerirna dan membenarkansemua isi pennohonan Pemohon tanpa membantah sedikitpun clan tidak menuntut nafkah appapun kepersidangan: Meniznbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut: 1.
    SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetanggaserta saksi tahu Pemohon hendak menalalc Tezmohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 27 Agustus 1996, setelahnikahtinggal dinunah orang tua tennohon selama 8 tahun, lalu pindahkenunah sendiri selama 5 tahun, dan telah dikanmiai seorang anak,bernama : ANAK, umur 10 tahun;
    wewenangPengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak beiperkara , sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta Nikah..Nomor : 164/41/VII/1996 tanggal 27 Agustus 1996 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malo, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan tennohon
Register : 26-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1386/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 31 Oktober 2016 — Termohon melawan Pemohon
137
  • Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Pe Kecamatan VWoha,Kabupaten Bima, Saksi menerangkan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemoheon dan Tenmnohon karena saksibertetangga Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon belumdikarunial anak : Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar, Bahwa keluarga Termohon selalu ikut campur masalah rumah tanggaPemeheon dan Tennohon
    datang menghadap di muka sidang dan pulaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harms dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek):Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tennohon
    Tahun 1989;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemahantelah dapat membuktikan kKebenaran dalil permohonannya, Sedangkanpenmmohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonanPamolion dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 64 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Bimadiperiniahkan untuk mengirimkan salinan Putusan kepada Pegawai PencatatNikah dimana Pemohon dan Tennohon bertempat tinggal dan kepada PegawaiPencatat
    perkawinan Pemohon dan Termaoahon dilangsungkan:Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomer 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNoamoer 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemahon:Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini: MENGADILI1, Menyatakan Tennohon
Register : 13-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 254/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • Bahwa antara Pemohon dengan Tennohon telah melangsungkanPerkawinan di Desa Sereang Kec. Maritengngae Kab. Sidenreng Rappangpada tanggal 17 Desember 2003 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 413/40/XII/2003 tanggal 22 Desember 2003Putusan Nomor 254/Pdt. G/2020/PA.Sidrap, hal. 1 dari 8 halaman2. Bahwa perkawinan anlara Pernohon ciengan Terrnohon telah berjalanselama +17tahun dan dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai anak sebanyak 2 (dua) orang anak yakni1.
    Bahwa pada awal perkawinan Pemohon dengan Tennohon berjalanharmonis dan rukunrukun saja namun sejak masuk tahun 2019 antaraPemohon dengan Termohon sudah rnulai terjadi kKesalah pahaman dan ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan oleh sikap termohon yangsecara terus terang menyampaikan kepada Pemohon bahwa dia sudah tidaksuka lagi kepada Pemohon dan dia tidak ingin lagi melanjutkan hubunganrumah tangganya dengan Pemohon, dan puncaknya pada sekitar bulan Mei2019 Pemohon pergi meninggalkan
    Termohon oleh karena sejak Termohonmenyampaikan katakata bahwa dia tidak mau lagi bersama Pemohon makasejak itu pula Termohon rnengduaikan Pemohon dan Lidak pernah iagi adaperhatian dan kewajiban Tennohon yang diberikan kepada Pemohon4.
    Bahwa penyebab Pemohon pergi meninggalkan Tennohon adalah sifat dariTermohon yang senangtiasa mengabaikan dan mendiamkan Pemohon dalamartian Termohon tidak mau berkomunikasi dengan pemohon tanpa alasanyang jelas5.
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 25 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6217
  • wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilHalaman 4 dari W halaman,Putusan Nomor tU60/PdtG/201S/ PAMmk.secara resmi dan patut yang relaas nya dibacakan diketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan susah.Bahwa, Majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon dan tidak melanjutkan permohonannya,akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon.Bahwa, perkara ini tidak dapat di Mediasi karena Tennohon
    pertengkaranPemohon dan Termohon, namun saksi mengetahui akibatpertengkaran tersebut, sudah 2 (dua) kali Pemohon tidak diizinkan untuk masuk ke dalam rumah, dimana kejadian pertamasekitar 3 (tiga) tahun lalu sedangkan kejadian kedua sewaktubulan puasa 2015, selama sebulan Pemohon tidak di izinkanmasuk ke rumah oleh Termohon.Bahwa setiap kali Pemohon tidak di izinkan untuk masukkedalam rumah oleh Teimohon, Pemohon setiap malamnya tidurdalam truknya.Bahwa saksi mengetahui kondisi lain dari rumah tanggaPemohon dan Tennohon
    XXX, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kemenakan dari Pemohon, dan saksimengenal Termohon sewaktu menikah dengan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di rumah saksi padatahun 2008.Bahwa Pemohon dan Tennohon sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, saat ini kedua anak tersebut tinggal bersama Termohon.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohondi SP.7.Bahwa semula kondisi rumah tangga Pemohon dan
    baik denganPemohon, apabila kondisi keuangan sedang susah, Termohon tidakpeduli dengan Pemohon.Menimbang, bahwa saksi II Pemohon memberikan keteranganyang pokoknya bahwa saksi mengetahui selama ini rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, saksi juga tidak pernahmelihat adanya perselisihan dan pertengkaran antara keduanya, saksimengetahui adanya pertengkaran dari cerita Pemohon kepada saksi.Namun saksi mengetahui kondisi lain dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yaitu saksi melihat Tennohon
    PdLC/2015/ PAMmk.Pemohon meninggalkan Termohon dikarenakan Pemohountuk masuk kedalam rumah.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi PeMajelis hakim menyimpulkan bahwa meskipun para saksi tidak pernahmelihat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,namun para saksi mengetahui kondisi rumah tangga Pemohon danTennohon tersebut sudah tidak hannonis dari sikap Termohon kepadaPemohon, selain itu, para saksi juga mengetahui sendiri akibat dariketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Tennohon
Register : 15-12-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1641/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5314
  • Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermehon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami iste dandikaruniai 1 orang anak bemama : Aisyah (P umur 1 tahun lebih,Kurang lebih sejak bulan maret 2015 antara Pemohon dengan Tennohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan higup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Ketika perselisihan teriadi, Termohon suka pergi meninggalkan kediarnanberzama dan tinggal bersama orang tua Pemohor :Tennohon tidak menghargai Pemohon
    Bm.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah satu kampungdengan Pemohon;Bahwa Pemehon dan Tennohon adalah pasangan suami istri sah dantelah dikaruniai + orang anak yang saat ini diasuh dan dipelihara olehPemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Tenmohon sering bertengkar karenaTemohon merasa tidak senang apabila hasil usaha pemohon diberikankepada orang tua Permohon.Bahwa saksi tahu Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selame 1tahun 10 Dbulan dengan sekarang.Banwa selama kepergiannya
    keduanya berkualitas sebagai pihaxpihak dalam perkara ini.Menimban, bahwa keterangan saks+saksi Pemoahon telah memenuhisyarat formil dan syarat matenl kesaksian, sehingga dapat ditenma sebagai alatbukti:Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokcknya Apakah benar Termohon sering teradi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon merasa tidak senang apabila hasil usaha pemchaon diberikankepada orang tua Pemohon dan Tennohon
    Menimbang, bahwa betdasarkan dalidaiil permohonan Pemohen danbukt+bukt tersebut di atas. maka Majelis telah dapat menemukan faktafaktadalam persklangan yang pada pokoknya sebagai benkut: Bahwa Pemcohon dengan Tennohon adalah svami istri sah yang menikahpada tahun 2012.
Register : 02-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0220/Pdt.G/2017/PA.Bkn
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Tennohon tidakpemah kembali lagi, dan semenjak itu. pula Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, dan sekarang Termohon tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalamHat. 1 daril J P11. A0.022()/Pat (i/2017/P :LIJJ.:nmaupun diluar wilayah Republik Indonesia, sampai sekarangsudah berjalan 2 tahun 9 bulan lamanya 4. Bahwa Pemohon telah berusaha mencri Tennohon denganmenanyakan kepada temnteman Termohon. namun lemanTennohon tidak mengetahui keberadaan Termohon tersebut,5.
    tahun 1974 karena antara Pemohon dan Tennohon sudah tidakada kecocokan lagi, oleh karena itu lebih baik Pemohon danTermohon bercerai saja;6. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Bangkinang c/q Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakke satu Raj'i Kepada Termohon;3.
Register : 24-03-2004 — Putus : 13-05-2004 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 239/ Pdt.G/ 2004/ PA. Bdw.
Tanggal 13 Mei 2004 —
110
  • Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baik akantetapi sejak bulan Januari 2004 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak tentram sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tennohon pemah pergi ke rumah orang tuanya di Tamansari seharisemalam tanpoa membeti tahu pada Pemohon sedang Pemohon pada saatitu tidak mempunyai uang sama sekali begitu Termohon datang padamalam harinya lalu Pemohon menyapa dan menanyakan pada Termohonlalu marah, pada esok harinya Termohon
    Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Maret 2004 sekitar jam 08.00 pagi danmalamnya sekitar jam 22.00 WIB Tennohon dengan jelas menyampaikankehendaknya meminta kepada Pemohon untuk bercerai ;8. Bahwa Pemohon sudah merasa tidak sanggup lagi untuk tetapmempertahankan kehidupan berumah tangga dengan Tennohon, danPemohon berpendapat akan lebih baik apabila antara Pemohon denganTermohon bercerai saja ;9.
Register : 12-03-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.108/Pdt.G/20 13/PA.Prg.
Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON TERMOHON
55
  • Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil secma resmi da,l patut untuk menghadap 2. Mengabulkan pem1ohonan Pemohon dengan verstek;3. Menberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu RAJI terhadap termohon di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang4. Memerintahkm1 Panitera Pengadilan Agmna Pinrang untuk menya111paikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Aganma Kabupaten Pinrang setelah pemohon mengucapkan ikrar talak.5.
Register : 25-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2147/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Temmhon berjalandengan baik hidup rukun dan hannonis, akan tetapi sejak awal Tahun 2017kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Tennohon sudah mulai goyah,sering terjadi pertengkaran dan percekcokan dikarenakan Tennohon menuntutnafkah diluar kemampuan Pemohon, dan Termohon kurang menghargaiPemohon atau tidak patuh pada suami/Pemohon, dan kalau diberi nasehatselalu membantah pada Pemohon. kurang menghonnati pada Pemohon,sehingga menimbulkan pertengkaran
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohon di Dusun Gumukrase RT.003 RW. 004 DesaKemuning Kidul Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember sudah mempunyai1 orang anak ANAK I, lakilaki, umur 5 tahun, ikut Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tennohon
    pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Termohon di Dusun GumukraseRT.003 RW. 004 Desa Kemuning Kidul Kecamatan Jenggawah KabupatenJember sudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, lakilaki, umur 5 tahun, ikutTermohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tennohon
Register : 05-01-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 8/Pdt.G/2011/PA.Br.
Tanggal 26 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
108
  • Bahwa, yang menjadi penyebab pemohon dan termohon tidak rukun karenasewaktu pemohon sakit dan dirawat di rumah sakit tennohon hanya sekali sajadatang membesuk pemohon, bahkan setelah pemohon keluar dan dirawat dirumah orang tua pemohon, termohon tidak pernah datang menjenguk pemohon ...
    Bahwa, saksi kenal pemohon karena anak saya dan tennohon adalah istrinyayang bernama TERMOHON ....Bahwa, pemohon dengan termohon menikah di Garessi pada tahun 2004 dan saksihadir pada saat perkawinannya... Bahwa, setelah menikah pemohon dengan termohon hidup rukun dan tinggalbersama di rumah orang tua termohon di Garessi.
    Bahwa, pemohon dan termohon telah bidup rukun selama membina rumahtangganya selama enam tahun lebih dan telah dikanmiai dua orang anak, Bahwa pemohon dengan tennohon sudah berpisah tempat tinggal yaitu pemohontinggal di rumah orang tuanya di Sumpang Binangae sedangkan tennohon tinggaldirumah milik pemohon dan termohon.