MALACCA TRUST WUWUNGAN INSURANCE Tbk. Diwakili Oleh : YUDI KOSASIH
Terbanding/Penggugat I : ARMAND MARADU SAMOSIR
Terbanding/Penggugat II : KUI KIONG,Toko Citra Niaga
Terbanding/Penggugat III : DETRIZON
Terbanding/Penggugat IV : HERLIANTO

Malacca Trust Wuwungan Insurance Tbk., bertempat tinggal diChase Plaza Lantai 8, JI.Jend.

Berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi mohon kehadapan yang terhormat Majelis Hakim Bandingpada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Pemeriksa Perkara a quo kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang adil berdasarkan hukum sebagaiberikut:Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari Pembanding (PTMALACCA TRUST WUWUNGAN INSURANCE Tbk) seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.804/Pdt.G/2017/PN.JKT.SEL tanggal 08 Mei 2018.Dan Dengan Mengadili Sendiri

Bahwa karena tergugat tidak mengerti dan tidak pernah menghiraukan keadaanpenggugat selama ini dan antara penggugat sering bertengkar baik lahir dan batin ,hingga kini penggugat sudah tidak trust lagi membina rumah tangga dengan tergugat, lagipins antara penggugat selalu sering bertengkar atau cekcok.

Bahwa karena keadaan rumah tangga yang demikian itu jelas penggugat tidak trust lagimembina rumah tangga dengan tergugat dan lebih baik antara penggugat dengan tergugatpisah raja menjalani rumah tangga sendirisendiri saja dari pads terjadi timbul fitnah danpenggugat sudah tidak sutra lagi sama tergugatBerdasarkan alasanalasan tersebut tersebut di atas mohon dengan Kepada KetuaPengadilan Agama Tulungagung cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidan memutuskan sebagai berikut1.

WORLD TRUST CONSULTANT tersebut,Sdr. Katino (DPO) menjelaskan dan meyakinkan kepada PemohonKasasi dan anggota rapat yang lain bahwa Sdr. Katino (DPO) bersediauntuk menguncurkan dana guna pengembangan Yayasan PendidikanKesehatan dan Pelayanan Medis (YPKPM) Dharma Nusantara JayaHal.22 dari 50 hal. Put. No.2113 K/Pid/2010khususnya untuk pembiayaan pengadaan Laptop selain itu dalam rapattersebut Sdr. Tarjedi alias Edi (DPO) menyampaikan pula bahwa adamitra kerja dari Sdr.

WOLD TRUST CONSULTAN (bergerak dibidangKonsultan Finansial dan Keuangan) belum dapat mengucurkan danakepada Sdr. Katino (DPO) karena sedang mengerjakan proyek lain danpasti akan mengucurkan dana kepada Sdr. Katino (DPO). Sdr. Kanito(DPO) pun memberikan ide bahwa untuk menyelamatkan nama baik Yayasan Laptop tersebut akan Sdr. Katino (DPO) jual murah asal segera mendapatkan uang kepada teman Sdr. Katino (DPO) yangbernama Sdr. Ali (DPO) di Roxy Mas Jakarta.

World Trust Consultant tersebut, Sdr. Kanito (DPO)menjelaskan dan meyakinkan kepada Pemohon Kasasi dananggota rapat yang lain bahwa Sdr. Katino (DPO) bersedia untukmengucurkan dana gun pengembanngan Yayasan PendidikanKesehatan dan Pelayanan (YPKPM) Dharma Nusantara Jayakhususnya untuk pembiayaan pengadaan Laptop selain itu dalamrapat tersebut Sdr. Tarjedi alias Edi (DPO) menyampaikan pulabahwa ada mitra kerja dari Sdr. Tarjedi alias Edi (DPO) yangbernama lImas selaku Diretur CV.

Ramlan bin Mohamed Saleh selaku Direktur PT.World Trust Consultant (bergerak dibidang Konsultan Finansialdan Keungan) belum juga bisa mengucurkan dana kepada Sdr.Katino (DPO) sehingga Pemohon Kasasi selaku pelaksana tugasKetua Yayasan tidak dapat mentransfer uang sisapemabayarannya sebesar Rp.117.000.000, ke rekening Sdr. ArifRahman, ST. Karena Pemohon Kasasi tidak bisa mentransferuang muka Sdr. Arif Rahman, ST. memberitahukan kepada Sadr.Dadan dan Sdr.

World Trust Consultant(bergerak dibidang Konsultan Finansial dan Keuangan) yangberkedudukan di Singapura dan mempunyai kantor cabang diJakarta (Sesuai dengan surat perjanjian kerjasama investasi code: WTC/DDA/ RMSKHP/17522 tanggal 30 Januari 2009 yangditandatangani oleh Katino Hadi Prayitno atau Sdr. Katino (DPO)dan Sdr. Ramlan bin Muhamed Saleh yang ditunjukan kepadaPemohon Kasasi dan anggota rapat yang lain). Berasarkanperjanjian kerjasama investasi Sdr.

Rekening 132-001036399-3 periode 01/05/2016 s/d 31/05/2016 untuk menerangkan data transaksi atau transfer SMS tanggal 30 Mei 2016 sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ; 1 (satu) lembar Rekening Koran J TRUST Bank An. ETTY SURYATI tanggal 30 Juni 2016 No.

tersabut kepada terdakwa Bambang dan selalu dijawab olehterdakwa bahwa saksi ETI belum membayar uang jasa pencucian tersebut,selanjutnya saksi SRI terus menagih dari bulan November sampai denganbulan Juni 2016 namun akhirnya saksi SRI mengetahui dari saksi DEDI bahwasaksi ETI sudah membayar uang jasa pencucian celana grey sebesarRp.9.063.000, (Sembilan juta enam puluh tiga ribu rupiah) kepada terdakwaBAMBANG dengan menggunakan/memakai Bilyet Giro sebanyak 3 (tiga)lembar Bonggol Bilyet Giro dari J TRUST

belum membayar uang jasa pencucian tersebut,Halaman 7 dari 24 halaman perkara pidana Nomor 864/Pid.B/2016/PN.BIb.selanjutnya saksi SRI terus menagih dari bulan November sampai denganbulan Juni 2016 namun akhirnya saksi SRI mengetahui dari saksi DEDI bahwasaksi ETI sudah membayar uang jasa pencucian celana grey sebesarRp.9.063.000, (Sembilan juta enam puluh tiga ribu rupiah) kepada terdakwaBAMBANG dengan menggunakan/memakai Bilyet Giro sebanyak 3 (tiga)lembar Bonggol Bilyet Giro dari J TRUST BANK

Rekening 1320010363993 periode01/05/2016 s/d 31/05/2016 untuk menerangkan data transaksiatau transfer SMS tanggal 30 Mei 2016 sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;e 1 (satu) lembar Rekening Koran J TRUST Bank An. ETTY SURYATItanggal 30 Juni 2016 No.

Rekening 1320010363993 periode 01/05/2016 s/d31/05/2016 untuk menerangkan data transaksi atau transfer SMS tanggal 30Mei 2016 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), 1 (satu) lembar RekeningKoran J TRUST Bank An. ETTY SURYATI tanggal 30 Juni 2016 No.

Rekening 1320010363993 periode01/05/2016 s/d 31/05/2016 untuk menerangkan data transaksiatau transfer SMS tanggal 30 Mei 2016 sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;e 1 (satu) lembar Rekening Koran J TRUST Bank An. ETTYSURYATI tanggal 30 Juni 2016 No.

Nomor48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman , PENGGUGAT adalahRakyat Indonesia yang tidak dapat dikenakan penyitaan, kecuali atasperintah tertulis dari kekuasaan yang sah dalam hal dan menurut cara yangdiatur dalam UndangUndang.Bahwa berdasarkan SPBU (Sertifikasi Pelepasan/Pembebasan BebanUtang) untuk TNI, POLRI, PNS, dan Seluruh Rakyat Indonesia berlakusejak tanggal 04 Februari 2016 yang dimana sesungguhnya PELAWANtelah dibebaskan dari Beban Utang alias telah dilunasi oleh UNSWISSINDO WORLD TRUST

Bahwa Berdasarkan SURAT PERNYATAAN terlampir, PENGGUGATselaku Rakyat Indonesia dan berhak meminta KEPASTIAN HUKUM danbagi siapapun atau pihak manapun silakan tandatangani Surat Pernyataanterlampir jika SPBU yang di keluarkan dan diSAH kan oleh UNSWISSINDO WORLD TRUST INTERNATIONAL ORBIT tidak benar, agarmasalah ini menjadi sangat jelas dan terLEGITIMASI.2.

PN Bim antara para pihak :WENI NOVIA NASWIR,ABDUL DAIYAN,lahir Pekanbaru tanggal 28 Nopember 1993,umur 28 tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamat tempat tinggalPerumahan Hawaii Garden Blok Q RT 03 RW050 Kelurahan Belian Kecamatan BatamKota Kota Batam, dalam perkara inididampingi oleh Kuasanya EKO NURISMAN,SH, MH, YOHANES ~ ADI PUTRAMAHARDIKA, SH, MH dan MUHAMMADIMAM FAUZI, SH kesemuanya adalahAdvokat dan Konsultan Hukum pada FirmaHukum Universe Trust

sejak tanggal perjanjian yaitu 20 Desember 2016 hinggasekarang, sebagaimana yang dimaksud pada angka 8 Posita Gugatanini yang belum dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalahsebesar Rp. 2.103.238.972,032 (Dua Miliar Seratus Tiga Juta Dua RatusTiga Puluh Delapan Ribu Sembilan Ratus Tujuh Puluh Dua Koma TigaPuluh Dua Rupiah;.3) Biaya operasional penagihan yang dikeluarkan Penggugatsebesar Rp. 70.000.000, (Tujuh Puluh Juta Rupiah) kepada WalterSudirman;25, Uang sumbangan kepada LBH Gold Dragon Trust

Menyatakan sah menurut hukum ganti kerugian atas biayabiaya yangtelah dikeluarkan Penggugat dalam mengurus perkara ini berupa biaya:1) Biaya operasional penagihan sebesar Rp. 70.000.000,00 (TujuhPuluh Lima Juta Rupiah) kepada Walter Sudirman;2) Uang sumbangan kepada LBH Gold Dragon Trust untukmenangani permasalahan ini sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh JutaRupiah);Halaman 6 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 206/Padt.G/2020/PN Btm.7.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian atas biayabiayayang telah dikeluarkan Penggugat dalam mengurus perkara ini berupabiaya:1) Biaya operasional penagihan sebesar Rp. 70.000.000,00 (LimaPuluh Lima Juta Rupiah) kepada Walter Sudirman;2) Uang sumbangan kepada LBH Gold Dragon Trust untukmenangani permasalahan ini sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh JutaRupiah);10.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas posita gugatan Penggugat poin9, 10, 11 dan 18 karena melalui Kuasa Hukumnya Tergugat telah beberapakali mengundang Penggugat beserta Kuasa Hukumnya, baik itu EduardKamaleng, S.H. & Partners ataupun Gold Dragon Trust Lembaga BantuanHukum Advokat & Konsultan Hukum Andi Kusuma, S.H, M.Kn. & Partnersuntuk menyelesaikan masalah ini;11.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas posita gugatan Penggugat poin11 karena dalam penandatanganan Surat Pernyataan tersebut dilakukandibawah

NAZMIYAH SAYUTI, Proyect Manager RecoveryAceh Nias Trust Fund (RANTF BRR NADNIAS)Cq. , Tim Liquidasi Badan Rehabilitasi DanRekonstruksi Wilayah dan KehidupanMasyarakat Provinsi Nanggroe AcehDarussalam dan Kepulauan Nias ProvinsiSumatera Utara, Alamat Gedung Juanda IILantai 20 Jl. Dr.

pelaksanan pekerjaanadalah Surat Perjanjian Kerja (SPK) Pembangunan MITsSdan MAS Lamno, Nomor : 042/BAAFtANTFIII/2008, tanggal21 Februari 2008, bukan Surat Perjanjian Pekerjaan,Nomor : 44/BAARANTF/ITI/2008, tanggal 21 Februari2008, di mana waktu pelaksanaan kegiatan dibatasi daritanggal 21 Februari hingga 19 Juli 20082.Bahwa benar pihak Tergugat Tergugat di dalamperjanjian dimaksud diwakili oleh Muhibbudin Ibrahimselaku Pihak Pertama, dalam kapasitasnya sebagaiProject Manager Recovery Aceh Nias Trust

Bintang Batara Sakti dengan pihak RecoveryAceh Nias Trust Fund (RANTF), dimana pihak RANTF diwakilioleh Project Manager Sdr.

Anmaning ke II, dari Kuasa Hukum PT.Bintang Batara Sakti, yang isinya agar Tergugatmembatalkan pencairan uang Jaminan Pelaksanaan karenaTergugat tidak mempunyai kewenangan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 12 berupaFoto Copy Surat dari Foto Copy Surat tertanggal BandaAceh 11 Desember 2008 Nomor : S4642/BRR.01.6/XII/200844Perihal : Tanggapan Atas Keberatan dari Kepala LayananHukum BRR NADNias Muhammad Insa Ansari yang pada intinyamenjelaskan bahwa Recoveri Aceh Nias Trust Fund (RANTF

NAZMIYAH SAYUTI, Proyect Manager RecoveryAceh Nias Trust Fund (RANTF BRR NADNIAS)Cq., Tim Liquidasi Badan Rehabilitasi DanRekonstruksi Wilayah dan KehidupanMasyarakat Provinsi Nanggroe Aceh Darussalamdan Kepulauan Nias Provinsi Sumatera Utara,Alamat Gedung Juanda II Lantai 20 Jl Dr.Wahidin No. 1 Jakarta ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya MARIA EVITA AYU,S.H.

Malacca Trust Wuwungan Insurance dengan sahamkepesertaannya sebesar 15%.Bahwa sehubungan dengan konfirmasi tersebut, PT. Asuransi JasaTania Tok. Cabang Semarang pada tanggal 08 Desember 2015menerbitkan Polis No.: IP060115000866 dengan jangka waktupertanggungan 04 December 2015 s/d 04 December 2016 dengan carakoasuransi bersama dengan PT. Malacca Trust Wuwungan Insurancedengan saham kepesertaannya sebesar 15% dan saham kepesertaanPT.

Malacca Trust Wuwungan Insurance selaku comember dengan saham kepesertaannya sebesar 15%);d) Bahwa premi yang diterima Sdr. Deni Pahala Pardede tidaklahdisetorkan kepada Oscar & Partners (sebagai pihak yang ditagiholeh PT. Asuransi Jasa Tania, Tbk.), sehingga ketika PT. AsuransiJasa Tania, Tok.

Malacca Trust Wuwungan Insurance(share 15%).Artinya, Penggugat (Tertanggung) melakukan perjanjian asuransi tidaksaja dengan PT. Asuransi Jasa Tania, Tbk tetapi juga dengan PT.Malacca Trust Wuwungan Insurance. Sehingga sejatinya, pembatalanpolis (perjanjian pertanggungan) berlangsung antara Penggugatdengan TergugatIl bersama PT. Malacca Trust Wuwungan Insurance.Bahwa dalam Gugatan perkara a quo, Penggugat tidak menarik PT.Malacca Trust Wuwungan Insurance sebagai pihak.

Malacca Trust Wuwungan Insurance selaku comemberdengan saham kepesertaan 15%.. Bahwa selain itu, Gugatan perkara a quo adalah Gugatan PerbuatanMelawan Hukum (sebagaimana Butir 16, 17, 18 Posita dan butir 2, 3,4 Petitum), akan tetapi Penggugat tidak menjelaskan dan tidakmenguraikan perbuatan melawan hukum apa? Dan menjadipertanyaan bagi Tergugat Il, apbakah membatalkan Polis merupakanPerbuatan Melawan Hukum? Apakah Penanggung' dapatmembatalkan Polis Tertanggung?

Malacca Trust WuwunganInsurance selaku comember dengan saham kepesertaan 15%.. Bahwa dapatnya diklarifikasikan oleh Tergugat Il tentang butir 9., butir 10.,dan butir 11. Gugatan Penggugat, bahwa Tergugat Il tidak pernahmenerima pemberitahuan apapun dari Tergugat maupun Tergugat IllHalaman 30 Putusan Nomor 423/Pdt/2018/PT SMG10.11.12.bahwa telah terjadi kebakaran pada tanggal 12 Mei 2016 di lokasipertanggungan (UD.

PT J TRUST BANK Tbk., g.g. PT BANK MUTIARA Tbk.,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman, Nomor 86,Lantai 33, 35, 36, Gedung Sahid Sudirman Center, JakartaPusat c.g. PT J TRUST BANK Tbk., g.qg.

Nomor 2590 K/Pdt/2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti telah salah menerapkanhukum:Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Batam telah salah menerapkanhukum, karena menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard), yang didasarkan pada pertimbangan hukum bahwaPemohon Kasasi dengan PT Mas Capital Trust sedang bersengketa diLembaga Arbitrase International Chamber of Commerce (ICC) di Singapuramengenai shareholders agreement (perjanjian pemegang saham);Bahwa informasi

mengenai adanya persengketaan antara Pemohondengan PT Mas Capital Trust di ICC di Singapura tersebut didasarkanpada keterbukan informasi yang disampaikan oleh Sinopec KantonHolding Limited selaku pemegang saham pengendali dari Pemohon, yangdilihat dari sumber dan cara informasi tersebut diperoleh, hakim tidakdapat menjadikannya sebagai satusatunya dasar hukum dalammengambil putusan, karena secara substansial hakim wajibmemperhatikan dan menilai halhal terkait dengan keadaan nyata adanyakebutuhan

Dewan Komisaris,maka permohonan Pemohon beralasan secara hukum;Berdasarkan ketentuan tersebut, maka expressis verbis Pemohonselaku pemegang 95 % (sembilan puluh lima persen) saham dapatmengajukan permohonan penyelenggaran rapat umum pemegangsaham (RUPS) dan tidak diikutsertakannya PT Mas Capital Trust dalampermohonan tersebut tidak mengakibatkan pemeriksaan permohonanmenjadi kurang pihak, karena kepentingan utama permohononan izinpenyelenggaraan rapat umum pemegang saham (RUPS) adalah untukmengangkat

Pepanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartasejak tanggal 1 April 2020 sampai dengan tanggal 30 Mei 2020 ;Terdakwa disidang didampingi oleh Penasehat Hukum MuhammadIrwan,SH dkk, para advoked pada kantor hukum Trust Law Office yangtergabung dalam Trust Consulting Group, beralamat di Menara Rajawali,Hal. 1 Put.No. 135/Pid.Sus/2020/PT.DKI.Level 7 1 Jalan Dr.lde Anak Agung Gde Agung Lot.5.1, Kawasan MegaKuningan, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Maret2020,

., ParaAdvokat, pada Kantor Hukum GLOBAL TRUST (LawOffice), yang beralamat di JIn.

Adapun Allen & Bryans (Pacific Trust) Consultants telahmemberikan jasa konsultan berupa financial advisory yang berhubungan dengan kegiatanusaha Pemohon Banding yaitu pembelian saham MMS; Menurut Majelis bahwa hasil pemeriksaan dalam persidangan dan penelitian dalam berkas banding diketahuisebagai berikut : 1.

Pajak Masukan Impor BKP tidak berwujud/ JKP dari Luar Daerah Pabean Rp.4.919.052,00bahwa menurut Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor :DIR/AN/VI/045/11 tanggal21 Juni 2011 Pajak Masukan sebesar Rp. 4.919.052,00 merupakan Pajak Masukan yang telahPemohon Banding bayarkan untuk mendukung kegiatan usaha Pemohon Banding adapunAllen & Bryans (Pacific Trust) Consultant telah memberikan jasa konsultan berupa financialadvisory yangberhubungan edengan kegiatan usaha Pemohon Banding yaitu pembelian sahamMMS

Yaitu para Advokat yangberkantor di International Trust (INTRUST) Law Office alamat di jalan KaptenTantular Komplek Metro Futsal Nomor 3 RenonDenpasar Bali, berdasarkansurat Kuasa Khusus tertanggal 6 Desember 2012 (surat kuasa tersebuthanya berlaku ditingkat Pertama), sedangkan ditingkat banding tanpadidampingi Penasehat Hukum ; n0 nemo nnn nnennnnnnerr Pengadilan Tinggi tersebut : 20 2222020wonnee= Telah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini

Penggugat:
Lion Trust (Singapore) Limited
Tergugat:
Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Lima
Turut Tergugat:
1.Deutsche Bank AG, Cabang Jakarta
2.PT Bank Central Asia Tbk cq Kantor Cabang Bursa Efek Jakarta

RE TRADE CAPITAL INDONESIA yaituproduk Trust akan rnendapatkan Yield (keuntungan) antara 3 % 4 % per bulan.Bahwa pada tanggal 29 Mei 2008 di kantor PT. Retrade Capital IndonesiaGedung Sampoerna Strategic Square, South B, 25th Floor JI. Jend. SudirmanKay. 4546 Jakarta 12930 saksi Ambo Dalle menyerahkan Cek tunai BankMandiri Nomor DX 342243 sebesar Rp.2.000.000.000.

(dua milyar rupiah)kepada Terdakwa I Zainal Muhnan sebagai modal untuk investasi, sebagaimanaTanda terima pembayaran tanggal 29 Mei 2008 ;Bahwa saksi jelaskan mengapa Cek tunai Nomor DX 342243 senilaiRp.2.000.000.000. milik saksi Ambo Dalle tersebut sabagai dana investasiproduk Trust pada PT. Re' Trade Capital Indonesia tersebut yang seharusnyadilakukan pencairan kepada Rekening PT. Re Trade Capital Indonesia yaitudikarenakan pada saat itu Rekening PT.

Ambo Dalle,MBA tersebut sebagai dana investasi untuk modal produk Capital Trust yangarlinva uang tersebut dikelola PT. Re Trade capital Indonesia dan pemilik danatersebut akan diberikan Fix In Come (keuntungan tetap) sebesar 34% setiapbulannya.Bahwa terhadap uang sebesar Rp.2.000.000.000. milik Ambo Dalle tersebutyang sebagai modal untuk Produk Capital Trust yang dikelola oleh PT.

RCItidak memiliki Product Capital Trust dan tidak pernah menjanjikan memberikankeuntungan tetap kepada nasabah, melainkan disesuaikan dengan fakta transaksitraiding yang tidak menentu, sedangkan dalam perjanjian Investasi yang disodorkanoleh Terdakwa 1. Zainal Muhnan bin Muhamadiah tersebut PT.RCI ditetapkanmemberikan keuntungan (Yield) sebesar 3% sampan .+ 40% setiap bulan ;Bahwa karena Terdakwa 1.

SURYAMEGA CAKRAWALA
Tergugat:
1.LAURENSIUS HENDRA SOEDJITO
2.PT SENTRAL MEGA NUSANTARA
3.PT BANK J TRUST TBK
4.NY. AYNI SUWARNI HERRY, S.H.

Trust Securities di Jakarta kepadaFortune Group Investment di Belize senilai Rp 259.944.396.418;b.

Memorandum Of Understanding tanggal 5Desember 2005 antara Setiadi Sutanto (pemegang sahamutama PT Indopanca Centratex) dengan Fortune Group OfInvestment Limited;> bahwa dari penjelasan dan dokumen dari TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tersebutdiatas dapat diketahui adanya fakta sebagai berikut:Halaman 15 dari 31 Halaman Putusan Nomor 01 /B/PK/PJK/2015bahwa Fortune Group Investment Ltd adalah perusahaanyang membeli hutang PT Indopanca Centratex di BPPNmelalui cessie hutang dari Trust

Trust Securitiesberdasarkan akta notaris Benny Effran, SH No. 12 tanggal25 Nopember 2005, telah terjadi perjanjian pengalinanhutang (cessie) dari PT. Trust Securities di Jakarta kepadaFortune Group Investment di Belize;> bukti berupa Loan Agreement (Working Capital) tertanggal7 Februari 2007 antara Pemohon Banding denganFortune Group Investment, diatur angka 2.

Trust Securities &Bank Intemasional Indonesia, Tbk) sampai prosesakuisisi hutang sudah diselesaikan danditandatangani tidak sesuai dengan bukti bahwaPerjanjian Pengalihan Piutang (Cessi/e) antara PT.

Malacca Trust Insurance,