Bahwa dalam perkawinan itu Tergugat sebagai Purusa;e Bahwa perkawinan Pengguat dan Tergugat sudah didaftarkan diKantor Catatan Sipil dan sudah di mempunyai akta perkawinan;e Bahwa setelah perkawinan tersebut, mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah diakrunai 1(Satu) orang anak perempuan yang diberi nama ANAK, umur 2 (dua)tahun;e Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa kehidupan rumah tangga mereka pada walnya

Pengguat dan Tergugat sudah didaftarkan diKantor Catatan Sipil dan sudah di mempunyai akta perkawinan;e Bahwa setelah perkawinan tersebut, mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah diakrunai 1(Satu) orang anak perempuan yang diberi nama ANAK, umur 2 (dua)tahun;Halaman 5 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sgre Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa kehidupan rumah tangga mereka pada walnya

2008 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluiMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Hal. 5 dari 11 Putusan Nomor 3157/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah kontraan di Kota Surabaya ; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2. orang anak bernama : Anak pertama Penggugat danTergugat (Sidoarjo 24 April 2001); Anak kedua Penggugat danTergugat (Surabaya 18 Agustus 2014); Bahwa walnya

ANAK KETIGA, Perempuan, Unuir14 (empat belas) tahun, kcliganya ikulPenggugat;9 ==4 Bahwa selama tinggal bersama keadaan rumah tangga Penggugat dengan Terguga tpada a walnya harmon is. 5 Bahwa tahun 1995, terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarcnakan Tergugat sering berjudi dan soring marahmarah kepadaPenggugat.6 Bahwa pada tahun 2005, kembali terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dikarenakan Tergugat sering menggunakan kekerasankepada

SAKSI , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan mekanik bengkel ,bertempat kediaman di Kelurahan Kauman Kecamatan Pekalongan TimurKota Pekalongan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksikakak Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juli 2016, tetapibelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah di rumah orang tua Termohon selama tiga harikemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon; Bahwa walnya

bawah sumpah dan keterangannya saling bersesuaian makaberdasarkan pasal 171 HIR, maka kesaksian para saksi tersebut merupakan alatpembuktian yang syah ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka dapat ditemukanfakta fakta sebagai berikut: Nomor Perkara : 1932/Pdt.G/2013/PA.Pbg.1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KejobongKabupaten Purbalingga pada tanggal 25 April 2008; 2 Bahwa pada walnya

2016 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluiMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya

(teman Penggugat), di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Puts .0243/pdt.g/2016/pa.bkt. hal 4 dari 11 halBahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1986 diBandar Lampung;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga diberbagai tempat dan terakhir di Kecamatan Kamang Magek,dan keduanya telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat walnya

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Termohon' sebagaiistri Pemohon;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikah padabulan Maret tahun 2010; Bahwa status Pemohon dengan Termohon waktu menikah adalah jejakadengan perawan; Bahwa setelah menikah pemohon tinggal di kebun di Desa LubukBelimbing Il Sampai mereka berpisah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anakBahwa walnya

SAKSI II,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya berjalanrukun harmonis, namun sejak bulan Mei 2012 sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran mulut;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatsuka bermain judi;bahwa Penggugat dan Tergugat

Putusan No.803/Pdt.G/2019/PA.Pal walnya rumah tangga Pemohon@ layaknya suami istri dan telahperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar ; Bahwa sepetahuan saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami, misalnya ketika ada temanteman Pemohon datang, Termohon cuek ; Bahwa tempat tinggal Pemohon dan Termohon pada tahun2009 di jalan Rambutan, tetapi ternyata Pemohon

tidak bisa dilaksanakankarena menurut Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara,sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mau bersabar menunggu Tergugat danmembatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya

disampaikan,sudah cukup;ALUMISIUS.Z. bin ZOHIRUN, umur 67 tahun, agama Katoilik, , ,Zpekerjaan tai tempat tinggal Desa Tanjung Kemala BaratKecamatan Martapura Kabupaten Ogan Komering Ulu ,di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:* bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon ;m bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri sahdan pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohon saksihadir;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruinia 1 orang anak;;walnya

Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 di KUA Kecamatan MMMkabupaten MMM; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat didesa bandungkidul kemudian menempati kediaman bersama; Bahwa Tergugat pergi meninggakkan kediaman bersama dan pulangkerumah orang tuanya didesa MMMKecamatan MMMKabupatenPurworejo; Bahwa Tergugat pergi sejak pertengahan tahun 2015 sampai sekarang; Bahwa Tergugat kadangkadang datang menengok anaknya; Bahwa Pada walnya

Bahwa pada walnya keada rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis. Namun pada sekitar bulan Oktober 2010 keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dengan sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh ekonomi keluarga yangkurang.5.

Bahwa walnya ada informasi dari masyarakat baru terdakwa dirumahnyamemiliki sabusabu dan tablet XTC. Bahwa Polisi menindaklanjuti laporan tersebut lalu mendatangi rumah terdakwadan melakukan penggedehan dan oleh Polisi ditemukan barang bukti tersebut. Bahwa dari keterangan terdakwa bahwa barang bukti tersebut adalah milikseseorang bernama Wang Siang Ming Als. Wong Siong Ming Als. Miming Als.Anang Als. Amang Als. Bos, namun keberadaan orang tersebut tidak ditemukanoleh Polisi.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014 sekitar jam 15.00 wita di rumahkontrakan terdakwa di Jalan Gatot Subroto 7 Komplek Pondok Karya RT.23.RW.02 No.71C Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin, saksi bersama anggota Polisi lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa walnya ada informasi dari masyarakat baru terdakwa dirumahnyamemiliki sabusabu dan tablet XTC.Bahwa Polisi menindaklanjuti laporan tersebut lalu mendatangi rumah terdakwadan melakukan penggedehan

Yang dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :e Awalnya pada walnya hari Sabtu tanggal 16 Juli 2011 sekitar pukul 12.00 Wib,Terdakwa IRWANSYAH SURYANA TAHIR ALIAS KOAT ALIAS OMPONG BINTAHIR datang menemui saksi korban (Asril Bin Safii) dipangkalan ojek 12 Citayemtempat saksi korban bekerja, selanjutnya Terdakwa mengajak pulang kerumah saksikorban yang kebetulan tidak jauh dari pangkalan ojek di Kampung Lio, RT.03/RW.07Kelurahan Bojong Pondok Terong, kecamatan Cipayung, Kota Depok, selanjutnyaTerdakwa

PN.DPKCipayung, Kota Depok, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Depok dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :KUHP;Awalnya pada walnya

serta tidak memberi tanggapan apapun ;2.SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal KABUPATEN SIAK, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, yaitu padatahun 2002 dan mereka telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya

MUFTADIYAH binti SAEROFI, di bawah sumpah memberikam keteranganyang pada pokokimya sebagai berikuit:= EBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Terguaat karena saksi ibuPenggugatPenggget dan Tergugat menikah tahum 2010; Setelah menikam Penggugat dam Tergugat: hidup rukuwm di runman orangtua Pengguasat (rumah saksi) dan telah dikaruniai satu orang anak;kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanna nnereka hidiuipbersama di runrain orang tua Penggugat pada walnya rukum nanminsetelan punya anak

Putusan No.358/Pdt.G/2017/PA.Mdorumah orangtua Tergugat kemudian pindah di tempat kost hinggaberpisah; Bahwa walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunserta telah dikaruniai 3 orang anak namun sekarang sudah pisahtempat tinggal selama 13 tahun, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat;;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara