antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubunganertalian .Pena "dan pertalian sesusuan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tetapdakam, agama Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumahtanggatidal Afteougat atau keberatan terhadap pernikahan mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatpa@walnya baik baik Saja, namun setelah merekamempunyai anaksekitar tahun 2006 r umahtangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak: Da BNP spShgetMtan

XXXX /Pdt.G/2015/PA.KtbmMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama5 tahun

Sekarang anakanak tersebut ikut bersama Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada walnya baikbaik dan rukun namun setelah adikHalaman 4 dari 11 putusan Nomor001/Pdt.G/2018/PA.Tdokandung Tergugat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat mulaimencampuri urusan dagang Penggugat dan Tergugat, sehingga terjadiperselisinan;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri rumah tangga Penggugatdan Tergugat bertengkar saat bertengkar itulah tetangga sekitarmenelpon

satu sama lain meneguhkanterhadap dalil gugatan Penggugat, sehingga karenanya dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan buktibukti baiksurat maupun saksisaksi ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padahari Sabtu, tanggal 27 Januari 2001; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang diberi nama XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, danXXKXXXKKXKKX; Bahwa pada walnya

Sidoarjo atausetidak tidaknyapada tempat lain yangmasihtermasukdalamdaerahhukumPengadilanNegeriSidoarjo, telahmelakukan tindak pidana barang siapa dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatantersebutdilakukanterdakwadengancarasebagaiberikut :e Bahwa pada walnya saksi SUDARMADI,

No XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangyang diberi nama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksiketahui pada walnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2011 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak adamemberiakan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat jugasering keluar rumah ; Bahwa keluarga sudah berusaha

Putusan Nomor 66/Pdt.G/2019PA.Amt Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah, menikahpada tanggal 09 Juli 2004; Bahwa pada walnya hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 mulai terjadipertengkaran; Bahwa pertengkaran itu terjadi disebabkan karena Tergugat tidakmampu memberikan nafkah kepada Petnggugat sehingga Penggugat mintaizin kepada Tergugat untuk bekerja keluar negeri, dan hasil bekerja ituuangnya dikirim kepada Tergugat

tidak bisa dilaksanakankarena menurut Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara,sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mau bersabar menunggu Tergugat danmembatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya

disampaikan,sudah cukup;ALUMISIUS.Z. bin ZOHIRUN, umur 67 tahun, agama Katoilik, , ,Zpekerjaan tai tempat tinggal Desa Tanjung Kemala BaratKecamatan Martapura Kabupaten Ogan Komering Ulu ,di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:* bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon ;m bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri sahdan pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohon saksihadir;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruinia 1 orang anak;;walnya

Putusan No.803/Pdt.G/2019/PA.Pal walnya rumah tangga Pemohon@ layaknya suami istri dan telahperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar ; Bahwa sepetahuan saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami, misalnya ketika ada temanteman Pemohon datang, Termohon cuek ; Bahwa tempat tinggal Pemohon dan Termohon pada tahun2009 di jalan Rambutan, tetapi ternyata Pemohon

(teman Penggugat), di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Puts .0243/pdt.g/2016/pa.bkt. hal 4 dari 11 halBahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1986 diBandar Lampung;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga diberbagai tempat dan terakhir di Kecamatan Kamang Magek,dan keduanya telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat walnya

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Termohon' sebagaiistri Pemohon;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikah padabulan Maret tahun 2010; Bahwa status Pemohon dengan Termohon waktu menikah adalah jejakadengan perawan; Bahwa setelah menikah pemohon tinggal di kebun di Desa LubukBelimbing Il Sampai mereka berpisah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anakBahwa walnya

SAKSI II,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya berjalanrukun harmonis, namun sejak bulan Mei 2012 sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran mulut;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatsuka bermain judi;bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai kemudian di awal tahun 2014 lalu sering terjadipertengkaran dan pereselisihan yang terus menerus disebabkanTergugat menuduh Penggugat tidak perawan lagi, Tergugat jugamenuduh Penggugat telah berselingkuh dengan mantan pacanya, danbila bertengkar Tergugat tidak segansegan memukuli Penggugat. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak limabulan yang lalu sampai sekarang ini.Hal. 8 dari 11 hal.

SaksiSaksi :Saksi Satu, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara sepupudari penggugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak.e Bahwa pada walnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan bahagia,namun sekarang tidak rukun lagi kareana sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menetus.e Bahwa penyebab perselisihan

PENGGUGAT (kakekPenggugat) dan SAKSI II PENGGUGAT (paman Tergugat), dimana keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat:;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti di persidangan,Majlis telah dapat menemukan fakta mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang pada pokoknya; 22222 222 2 ===e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahtanggal 19 Mei 1994;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya

telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa walnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat walnya berjalandengan baik dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering bermain judi online, akibat dariperbuatannya itu kKeuangan rumah tangga menjadi serba sulit bahkanTergugat menjadi terlilit banyak hutang dengan pihak lain yang tentu sangatmerugikan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Putusan No.358/Pdt.G/2017/PA.Mdorumah orangtua Tergugat kemudian pindah di tempat kost hinggaberpisah; Bahwa walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunserta telah dikaruniai 3 orang anak namun sekarang sudah pisahtempat tinggal selama 13 tahun, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat;;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara

MUFTADIYAH binti SAEROFI, di bawah sumpah memberikam keteranganyang pada pokokimya sebagai berikuit:= EBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Terguaat karena saksi ibuPenggugatPenggget dan Tergugat menikah tahum 2010; Setelah menikam Penggugat dam Tergugat: hidup rukuwm di runman orangtua Pengguasat (rumah saksi) dan telah dikaruniai satu orang anak;kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanna nnereka hidiuipbersama di runrain orang tua Penggugat pada walnya rukum nanminsetelan punya anak