Ditemukan 15648 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 08-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 126/PID/2014/PT BDG
Tanggal 11 Juni 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. Dudi Gunawan Bin Djumadi
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Rika Fitrianirmala,SH
128 — 54
  • No. 7 tahun 1996 tentang Pangan.;Telah membaca Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perk:PDM1242/BDUNG/10/2013, tanggal 08 Januari 2014, yang pada pokoknyasebagai berikut : 2222222 222 n 2a none ee1. Menyatakan terdakwa Drs. DUDI GUNAWAN BIN DJUMADI terbukti bersalahtelah melakukan tindak pidana telah menggunakan bahan yang dilarangdigunakan sebagai bahan tambahan pangan, sebagaimana dalam dakwaanprimair, melanggar Pasal 55 huruf b UU RI No.7 Tahun 1996 tentang2.
    Menetapkan biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 20, Putusan Nomor 126/PID/2014/PT BDGTelanh memperhatikan pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya menyatakan terdakwa tidak bisa dipidana dengan UU RI UU RI No. 7tahun 1996 tentang pangan karena telah digantikan dengan UU yang baru yaituUU RI No. 18 tahun 2012 tentang pangan, karena itu mohon Terdawadibebaskan dari segala Dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum; Telanh membaca salinan Putusan Pengadilan Negeri
    Faktanya malah Terdakwa menggunakan tambahanbahan pangan yang terlarang.
    Pasal 10 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1996 Tentang Pangan atau kedua,pasal 58 huruf f jo. Pasal 20 ayat (12) UU Nomor 7 Tahun 1996 TentangPangan, padahal UU No. 7 Tahun 1996 telah dicabut dan diganti dengan UUNo. 18 tahun 2012 Tentang Pangan. Hal ini ditegaskan dalam pasal 153 dan154 UU No. 18 tahun 2012. Dengan demikian surat dakwaan tidakmemenuhi syarat meterial, sehingga dakwaan cacat hukum dan batal demi2.
    Argumentasi Penasihat Hukum Terdakwa, yangmerujuk pada pasal 153 dan 154 UU No 18 Tahun 2012 Tentang Pangan,dengan kesimpulan, berlakunya UU No. 18 tahun 2012 Tentang Pangan makaUU No. 7 Tahun 1996 Tentang Pangan sudah dinyatakan tidak berlaku, memangtidak salah.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Khusus
Register : 20-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 385/Pid.Sus/2017/PN Sgm
Tanggal 3 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Samsiska Dien Ermika Syamsu, SH
Terdakwa:
Muh.Basri Dg.Narang
79 — 15
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 21-02-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PT JAMBI Nomor 34/PID.SUS/2024/PT JMB
Tanggal 20 Maret 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : GIO VALDO DIAMANTA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ERIMANSYAH Bin EPENDI
62 — 37
Pengadilan PN JEMBER Pidana Khusus
Register : 30-05-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 232/Pid.Sus/2022/PN Jmr
Tanggal 21 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
NUR KHOLIS BIN H. YASIN
111 — 46
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 05-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 75/Pid.Sus/2013/PN.Kdi
Tanggal 27 Mei 2013 — MUJIYONO BIN MUKILAN
37 — 14
  • Menyatakan terdakwa MUJIYONO BIN MUKILAN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Telahmenyelenggarakan kegiatan atau proses produksi , dan peredaran pangansedalam keadaan yang tidak memenuhi persyaratan sanitasi sebagaimanadiatur dalam pasal 55 huruf a UU RI No. 7 tahun 1996 tentang Pangan dalamdakwaan alternative kesatu ;2.
    Pemuda RT.02 RW.10 Desa Kaliboto , KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri , telaha BxMenyelenggarakan kegiatan atau proses produksi, penyimpanan, pengangkutandan atau peredaran pangan dalam keadaan yang tidak memenuhi persyaratansanitasi, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 UU No. 7 tahun 1996 tentangPangan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa Mujiyono
    Kuman Naerob ;Kuman E Coli ;Kuman bentuk Coli ;Kuman Salmonella ;Kuma Patogen Tetanus ;Kuman Cholera ;Jamur ;eens f FSKhamir ;Keterangan tidak baik ; Perbuatan Terdakwa melanggar pasal 55 huruf a UndangUndang R.I.Nomor 7 tahun 1996 tentang Pangan ;5 Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi/keberatan hukum ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan para saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut
    Pemuda RT.02 RW.10, Desa Kaliboto,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, karena terdakwa kedapatan membuatmakanan berupa Kuntucky/ayam goreng atau bahan pangan serta mengedarkanatau memperdagangkan makanan dalam kemasan yang tidak sesuai ketentuan ; Bahwa benar terdakwa ditangkap karena ada informasi dari masyarakat ; Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin untuk membuat makanan berupa kuntucky/ayam goreng ; Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya ; Menimbang, bahwa apakah
    Menyatakan terdakwa : MUJIYONO BIN MUKILAN , terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TELAHMENYELENGGARAKAN KEGIATAN ATAU PROSES PRODUKSI,DAN PEREDARAN PANGAN DALAM KEADAAN YANG TIDAKMEMENUHI PERSYARATAN SANITASI * ;2.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus
Register : 24-01-2022 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 149/Pid.Sus/2022/PN Lbp
Tanggal 6 Juni 2022 — Penuntut Umum:
NARA PALENTINA .N.SH
Terdakwa:
PAR PAR LUMBAN GAOL
123 — 22
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 12-10-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1055/Pid.Sus/2021/PN Pbr
Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ANANDA HERMILA, SH
Terdakwa:
MULYADI Als MUL Bin BANIJO
217 — 63
Pengadilan PN BANGKO Pidana Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN BANGKO Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Bko
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARIE PRATAMA, SH
Terdakwa:
Heri Bin Marlius
207 — 21
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 26-08-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 818/Pid.Sus/2022/PN Pbr
Tanggal 6 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
I.W. SUTARJANA, S.H.
Terdakwa:
M. MARDANSYAH TANJUNG Als MADAN Bin BASIR
115 — 16
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Khusus
Register : 24-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN Ktg
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
JASMIN SAMAHATI,SH
Terdakwa:
FITRIANA SADJI
138 — 33
  • strong> MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa FITRIANA SADJI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Melakukan Produksi Pangan
    untuk diedarkan dengan sengaja menggunakan bahan yang dilarang digunakan sebagai bahan tambahan Pangan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FITRIANA SADJI dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    • Menyatakan Terdakwa FITRIANA SADJI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang melakukan Produksi Pangan untukdiedarkan dengan sengaja menggunakan bahan yang dilarang digunakansebagai bahan tambahan Pangan yang melampaui ambang batas maksimal yangditetapkan dan/atau bahan yang dilarang digunakan sebagai bahan tambahanPangan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 136 huruf b joPasal 75 ayat (1) huruf a UU No. 18 Thn 2012 Tentang Pangan.2.
    Kotamobagu Barat Kota Kotamobagutepatnya dirumah terdakwa sendiri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu yangberwenang memeriksa dan mengadili, yang melakukan Produksi Pangan untukdiedarkan dengan sengaja menggunakan bahan yang dilarang digunakan sebagaibahan tambahan Pangan yang melampaui ambang batas maksimal yang ditetapkandan/atau bahan yang dilarang digunakan sebagai bahan tambahan Pangan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan
    Maria Sarlota Patabang, Apt boraksbukanlah bahan tambahan pangan melainkan bahan kimia berbahaya yang dilaranguntuk digunakan dalam produk pangan karena dampak negatifnya terhadapkesehatan manusia. Mengkonsumsi makanan yang mengandung boraks secarabertahap akan diserap dan menumpuk sedikit demi sedikit yang kemudian diserapdalam tubuh secara kumulatif.
    No.033 Thn 2012dijelaskan bahwa boraks merupakan salah satu bahan yang dilarang digunakansebagai bahan tambangan pangan (BTP); Bahwa salah satu bentuk turunan boraks seringdisalahgunakan dalam pangan adalah bleng/pijer/pingshe, boraks seringdisalahgunakan dalam pangan seperti mie basah, bakso, lontong, cilok, otakotak dan kerupuk;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN Ktg Bahwa boraks lazimnya digunakan untuk industrinon pangan seperti kertas, gelas, pengawet kayu keramik dan bahan pembuatdeterjen
    , Pengertian :Pasal 1:Pangan adalah segala sesuatu yang berasal dari sumber hayati produk pertanian,perkebunan, kehutanan, perikanan, perternakan, perairan dan air, baik yang diolahmaupun tidak diolah yang peruntukan sebagai makanan atau minuman bagikonsumsi manusia, termasuk bahan tambahan pangan, bahan baku pangan danHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN Ktgbahan lainnya yang digunakan dalam proses penyiapan, pengolahan dan/ataupembuatan makanan atau minuman.Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus
Register : 18-01-2023 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PN KOTABUMI Nomor 24/Pid.Sus/2023/PN Kbu
Tanggal 23 Februari 2023 — Penuntut Umum:
Nurhayati, S.H
Terdakwa:
Dedy Ahmad sinaga Bin M Idrus Sinaga Alm
128 — 25
Pengadilan PN WAMENA Pidana Khusus
Register : 24-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Wmn
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
Rosma Yunita Paiki, S.H.
Terdakwa:
FERIANA DOGA
120 — 38

  • MENGADILI:

    • Menyatakan terdakwa Feriana Doga telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memproduksi pangan untuk diedarkan dengan menggunakan bahan tambahan pangan melampaui ambang batas maksimal yang ditetapkan ;
    • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Feriana Doga dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
    Menyatakan terdakwa Ferianan Doga terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanproduksi pangan untuk diedarkan dengan sengaja menggunakanbahan tambahan pangan melampaui ambang batas maksimalyang di tetapkan atau bahan yang dilarang digunakan sebagalbahan tambahan pangan sebagaimana dimaksud dalamdakwaan primair melanggar Pasal 136 huruf a dan b Undang undang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2012 tentangPangan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ferianan Dogadengan
    untuk diedarkan,dengan sengaja menggunakan bahantambahan pangan, melampaui ambang batas maksimal yang ditetapkan, bahanyang dilarang digunakan sebagai bahan tambahan pangan, Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 sekitar pukul 17.00wit saksi Chen Brando Porong, saksi Muhamad Risman beserta rekan rekantim patroli gabungan Polres Jayawijaya melaksanakan patroli sekitar kotaWamena yang dipimpin oleh Kasat Sabara sdr
    berupa minuman local jenis ballo yang diproduksi olehtersangka belum di uji dari BPOM untuk layak di konsumsi.Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmemproduksi pangan berupa minuman local jenis ballo.Bahwa terdakwa mengetahui jika memproduksi pangan berupaminuman local jenis ballo sangat dilarang oleh Undang Undang yang berlaku.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan minuman keras jenis balloNomor : RPP.01.01.120.1202.03.20.1314 tanggal 10 Maret 2020 yang ditandatangani
    tidakmenerapkan tata cara pengolahan pangan, yang dapat menghambat prosespenurunan atau kehilangan kandungan gizi bahan baku pangan yangdigunakan, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 sekitar pukul 17.00wit saksi Chen Brando Porong, saksi Muhamad Risman beserta rekan rekantim patroli gabungan Polres Jayawijaya melaksanakan patroli sekitar kotaWamena yang dipimpin oleh Kasat Sabara sdr.
    Yang melakukan produksi pangan untuk diedarkan3.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Pangan
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 307/Pid.Sus/2021/PN Bil
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
AMINAH BINTI AYATI
38 — 0
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus
Register : 29-09-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 21-12-2022
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 321/Pid.Sus/2022/PN Pkb
Tanggal 20 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.Ronald Regianto, S.H, M.H
2.Febriansyah,SH
3.Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Mulyadi Bin Cik Olah
94 — 10
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus
Register : 29-09-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 21-12-2022
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 319/Pid.Sus/2022/PN Pkb
Tanggal 20 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.Ronald Regianto, S.H, M.H
2.Febriansyah,SH
3.Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Fitriansyah Bin Zulkifli
85 — 19
Pengadilan PN JEMBER Pidana Khusus
Register : 23-01-2024 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PN JEMBER Nomor 43/Pid.Sus/2024/PN Jmr
Tanggal 4 Maret 2024 — Penuntut Umum:
ADIK SRI SUMARSIH, S.H., M.M.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIO
47 — 35
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus
Register : 09-11-2023 — Putus : 17-01-2024 — Upload : 18-01-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 307/Pid.Sus/2023/PN Kla
Tanggal 17 Januari 2024 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ICHSAN SYAHPUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.JAMALUDIN ISHAQ BIN SARJONO
2.JUMARI BIN SUMARYONO
3.LUKIAN Als IYAN BIN ALI ROHMAN
80 — 0
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 17-05-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 11-08-2023
Putusan PN STABAT Nomor 304/Pid.Sus/2023/PN Stb
Tanggal 12 Juli 2023 — Penuntut Umum:
1.JIMMY CARTER A., SH,MH
2.IMELDA PANJAITAN, S.H
3.DAVID RICARDO SIMAMORA, SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIZKI RAMADHAN
2.AGUS SUPRIADI
95 — 96
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 150/Pid.B/2014/PN.Kdi
Tanggal 9 Juni 2014 — WINANTO Bin SOLIKIN
71 — 13
  • dengan menggunakan bahan baku,bahan tambahan pangan, dan/atau bahan lain yang dihasilkan dariRekayasa Genetika Pangan yang belum mendapatkan persetujuankeamanan pangan sebelum diedarkan sebagaimana dimaksud dalam pasal77 ayat (2) UURI No. 18 Tahun 2012 yang membahayakan nyawa orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 146 Huruf a jo.
    Kediri yang melakukan kegiatan atau prosesProduksi Pangan dengan menggunakan bahan baku, bahan tambahan pangan,dan/atau bahan lain yang dihasilkan dari Rekayasa Genetika Pengan yang belummendapatkan persetujuan Keamanan Pangan sebelum diedarkan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 77 Ayat (2) UURI No. 18 Tahun 2012.
    Pasal 137 UURI No. 18tahun 2012 tentang pangan yang unsur unsurnya sebagai berikut :1. Setiap Orang ;2. Yang melakukan kegiatan atau Proses Produksi Pangan denganmenggunakan Bahan Baku, Bahan Tambahan Pangan, dan/ atauBahan lain yang Dihasilkan dari Rekayasa Genetika Pangan yang 17belum mendapatkan Persetujuan Keamanan Pangan sebelumdiedarkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 77 ayat (2) UURI No. 18Tahun 2012 ;Ad. 1.
    Yang melakukan kegiatan atau Proses Produksi Pangan denganmenggunakan Bahan Baku, Bahan Tambahan Pangan, dan/ atauBahan lain yang Dihasilkan dari Rekayasa Genetika Pangan yangbelum mendapatkan Persetujuan Keamanan Pangan sebelumHal 17 dari 22 hal Putusan No. 150/Pid.Sus/PN Gpr a.n Tdw WINANTO Bin SOLIKIN18diedarkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 77 ayat (2) UURI No. 18Tahun 2012 ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pangan adalah segalasesuatu yang berasal dari sumber hayati produk pertanian,
    Menyatakan Terdakwa WINANTO Bin SOLIKIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: MELAKUKAN KEGIATANATAU PROSES PRODUKSI PANGAN DENGAN MENGGUNAKAN BAHANBAKU, BAHAN TAMBAHAN PANGAN, DAN/ ATAU BAHAN LAIN YANGDIHASILKAN DARI REKAYASA GENETIKA PANGAN YANG BELUMMENDAPATKAN PERSETUJUAN KEAMANAN PANGAN SEBELUMDIEDARKAN SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 77 AYAT (2)UNDANGUNDANG R. I. NOMOR : 18 TAHUN 2012 YANGMEMBAHAYAKAN NYAWA ORANG ;.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus
Register : 02-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 253/Pid.Sus/2019/PN Dum
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
ENI
118 — 21
    1. Menyatakan Terdakwa ENI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin mengedarkan setiap Pangan Olahan yang dibuat di dalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 142 Jo Pasal 91 ayat (1) UU R.I No. 18 Tahun 2012 tentang Pangan.Dakwaan Tunggal Penuntut
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut
    Pangan yangberasal dari Malaysia yang tidak memiliki izin edar sejumlah 45 (empatpuluh lima) macam.Bahwa Terdakwa membeli produk pangan tersebut dari orang yang bekerjadi kapal ikan secara tunai.Bahwa Terdakwa ada mengatakan bahwa pangan yang dijualnya sudahterdaftar tetapi pada saat saksi melakukan pemeriksaan di rak rak masihbanyak pangan yang di temukan tidak memiliki izin edar.Bahwa saat itu saksi mencatat barang apa saja yang tidak ada izin edarnya,kemudian barangbarang tersebut dibuatkan bberita
    di rak rak masih banyak pangan yang di temukantidak memiliki izin edar.Bahwa untuk kerugian negara yang dialami dengan kejadian tersebut saksibelum mengetahuinya, karena wewenang dari BPOM hanya mengawasiperedaran pangan saja.Bahwa seharusnya untuk pangan buatan luar negeri yang akan dijual diIndonesia harus ada kode ML pada kemasannya.
    Jadi bukan pedagang langsungyang mengurus izin edar tersebut.Bahwa untuk di Dumai sebagai contoh yang telah ada izin edarnya yaituToko Berlian Jaya yang sudah resmi selaku importir.Bahwa importir lah yang mendaftarkan izin edar tersebut hinggamendapatkan kode berupa MD/ML sesuai dengan barang pangan yangakan diedarkan dijual di Indonesia.Bahwa untuk produk pangan skala industri rumah tangga biasanya hanyaizin DinKes saja, itu untuk produk pangan yang bertahan hingga 7 hari saja(pangan segar) tidak
    membeli pangan tersebut dengan cara membayar tunai.Bahwa Terdakwa menjual pangan kira kira perharinya Rp.700.000 (tujuhratus ribu rupiah) belum termasuk barang sembahyang dan Terdakwamenjual pangan hanya sampingan saja.Bahwa Terdakwa memiliki anggota yang bekerja kepada Terdakwa yaituHERLINA dan SUKMA.
    tersebut Terdakwa mengaku dapat dariorang yang bekerja di Kapal Ikan.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa tahun lalu Toko Gunung Agung jugasudah diperiksa dan di amankan pula oleh petuga BBPOM di Pekanbarudan di temukan pangan tanpa izin edar.Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan pangan Terdakwa adamelakukan perlawanan dan mengatakan pangan yang di jualnya sudahterdaftar dan dulu kan sudah di amankan, jangan di amankan hanya sedikittidak seperti tahun lalu banyak.Bahwa Terdakwa menerangkan pangan