Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0440/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
No.0440/Pdt.G/2018/PA.Wspmateril kesaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga itu telah mencapai batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kKesaksian saksi sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat mengetahui bahwaTergugat dan Penggugat adalah suami isteri pernah hidup rukun selama 4tahun lebih, dan telah dikaruniai satu orang anak, selanjutnya sering terjadipertengkaran karena Tergugat menjalin hubngan asmara
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 400/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanDesember 2018 hingga sekarang dan sejak saat itu sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak ada hubngan layaknya suami isteri;4.
Register : 24-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1273/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret tahun 2019disebabkan Tergugat kedapatan memiliki wanita idaman lain, dimanaTergugat sering kali berkirim pesan singkat melalui aplikasi WhatsApp,ketika Penggugat mencoba menanyakan perihal hubungan denganTergugat dan wanita tersebut, Tergugat awalnya Membantah namunakhirnya Tergugat pernah mengakui memiliki hubngan denganwanita lainyang menyebabkan keributan yang sangat besar, yang pada akhirnyaTergugat dan Penggugat pisah rumah dimana Tergugat pergi
Register : 24-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 271/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Termohon menuduh Pemohon menjalin hubngan khusus denganperempuan lain (Selingkuh)b. Termohon tidak menjalin hubungan yang baik dengan orang tuaPemohon.
Register : 08-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 372/Pdt.P/2019/PA.Jbg Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Pemohon yang isinya tetap dipertahakan oleh paraPemohon;Bahwa anak para Pemohon bernama: KEPONAKAN PEMOHON, umur22 Mei 2003 (16 tahun, 6 bulan), agama Islam, pekerjaan , alamat DusunTegalsari RT.0O3 RW. 001 Desa Wringinpitu Kecamatan Mojowarno KabupatenJombang, di depan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon kenal dengan calon suami sejak 2 tahunyang lalu; Bahwa anak Pemohon ingin menikah dengan calon suami karenasaling mencintai dan tidak ada paksaan; Bahwa hubngan
Register : 30-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 3 Agustus 2016 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 0
8 — 0
ANAK KEDUA, umur 4 tahun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei 2016 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah disebabkan ;a) Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami yang sah,Termohon terlalu berani dan sering membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik ;b) Termohon diketahui telah menjalin hubngan dengan lakilaki lainbernana Marco asal Jakarta dan sudah tidak memperdulikannasehat Pemohon lagi ;c) Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah bercerai dan
Register : 03-06-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA JAYAPURA Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 8 Oktober 2013 — Penggugat MELAWAN Tergugat
14 — 8
14 — 8
SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (Sopir),tempat tinggal di Kota Jayapura, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah tetangga; Bahwa hubngan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis dan telah dikarunia satu oarnganak, namun sejak tahun
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1238/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali antaraPemohon dan Termohon , namun tidak berhasil .Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan halhal sebagai berikut : Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon memmpunyai hubngan khususdengan lakilaki lain adalah suatu bukti petunjuk bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan dapat dikategorikansebagai rumah tangga yang cekcok
Register : 28-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali antaraPemohon dan Termohon , namun tidak berhasil.Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon memmpunyai hubngan khususdengan lakilaki lain adalah suatu bukti petunjuk bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan dapat dikategorikansebagai rumah tangga yang cekcok
Register : 09-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Cms. Tanggal 17 Mei 2016 —
26 — 11
26 — 11
Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab terjadinya kesalahan nama ibukandungnya mungkin pemohon kurang hatihati dan teliti pada saatmendaftarkan Akta Kelahiran ZIAN ZAINUL MUTAQIN tersebut di KantorCatatan Sipil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi ANANG memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 7, Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Cmse Bahwa saksi kenal dengan UUM(Pemohon) karena sebagai ketua RT namuntidak ada hubngan
Register : 19-10-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 918/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pasal 77 KompilasiHukum Islam; Menimbang, bahwa tindakan Termohon yang tidakbersedia melayani Pemohon dalam hubngan suami istrimerupakan perbuatan yang tidak disukai Pemohon dan kemudianhidup bepisah sampai berjalan satu tahun = sebagaimanatersebut sudah cukup bagi Majelis untuk menilai rumahtangga yang demikian sebagai rumah tangga yang pecah(broken marriage) yang sulit diharap kerukunannya, begitupula waktu satu tahun sudah cukup bagi Pemohon maupunTermohon untuk menentukan sikap apakah rumah tangganya
Register : 16-04-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1001/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 11 Juli 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
SAKSI 1,Umur 35 tahun,Agama Islam,Pekerjaan buruh,Tempat tinggal diXXX,Kabupaten Tasikmalaya dibawah sumpahnya menurut tatacara AgamaIslam menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena hubngan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 03-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1240/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
26 — 1
26 — 1
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakakikandung Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 23 Agustus 2000,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtua Penggugat dikelurahan Bekoh dan telah dikaruniai 3 orang anak; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2011 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 02-10-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1671/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 NOvember 2010 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa benar terbukti sejak bulan Mei 2017 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan terusmenerus,penyebabnya berawal ketika penggugat menemukan tergugat berfoto mesradengan perempuan lain di hendphon tergugat;Bahwa tergugat terbukti telah menjalin hubngan
Register : 30-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 10/Pdt.G/2017/PN. Wno Tanggal 17 April 2017 — Pihak I Penggugat
Pihak II Tergugat
71 — 9
71 — 9
Saksi Pertama yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ada hubngan keluarga dengan Penggugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa pada tanggal 25 April 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan di Kantor Catatan Sipil WonosariGunungkidul dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor 3403KW250420140002 dilakukan di Gereja Bethel Indonesia oleh BapakPendeta Suryadi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah sejak tanggal
Register : 10-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 164/Pdt.P/2019/PA.Kdl Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
foto kopi AktaCerai atas nama Pemohon dan calon suami Pemohon), merupakan aktaotentik dan bermaterai cukup, isi bukti tersebut membuktikan bahwastatus pernikahan Pemohon dan calon suami Pemohon adalah janda danduda;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohondipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwaPemohon akan menikah dengan calon suaminya, tetapi wali nikah adikkandung Pemohon (Adik) tidak bersedia menjadi wali nikah denganalasan karena ibu Pemohon tidak merestui hubngan
Putus : 15-08-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 15 Agustus 2012 — PT. ERACIPTA BINAKARYA vs NARTO alias SUNARTO
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 162ayat (1) UndangUndang RI No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;3 Bahwa dengan demikian Penggugat telah kehilangan hak untuk menuntut uangpesangon dan uang penghargaan masa kerja terhadap Tergugat, maka oleh karenanyasangat beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukmenyatakan bahwa gugatan Penggugat telah gugur atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvakeliik Verklaard) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 01-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 951/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin dan tidakberkomunikasi lagi ; Bahwa para saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak Januari 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat menjalin hubngan
Register : 12-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 53/Pdt.P/2010/PA.LB Tanggal 3 Mei 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
24 — 2
24 — 2
yang bernama SYARIFUDDIN MALIN MANGINDO, dengan walinikah Ayah kandung PEMOHON I yang bernama MARJOHAN DT BANDARO RAJO,dengan mahar uang Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai sertadihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama AYI dan HASAN BASRIMAHADIRAJO;Bahwa sesudah melaksanakan aqad nikah suami PEMOHON I ada mengucapkansighat taklik talak, dan sewaktu menikah PEMOHON I berstatus Perawandan suami PEMOHON I berstatus Jejaka;Bahwa antara PEMOHON I dengan suami PEMOHON I tidak ada hubungansenasab (hubngan
Register : 18-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0209/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
No. 0209/Pdt.P/2017/PA.GtloHaeruddin Bin Nanong, umur 29 tahun namun ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, karena anakPemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya suka sama Suka dan dinikahkantanpa ada paksaan atau tekanan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya keduanya sudah berpacaranselama 2 (dua) tahun dan hubngan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga calon mempelai perempuan telah hamil sekitar 7 (tujuh) bulan; Bahwa antara anak