Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta; Bahwa, sekitar pukul 17.00 WIB.,, Saksi Saiful Aminbersama Terdakwa sampai di rumah Saksi Johanes Suharno.

Jagalan, Kec. Jebres, Kota Surakarta; Bahwa, saksi Korban menerangkan bahwa barang yang diambil olehtersangka adalah satu unit Kom Nissan Grand Livina, No.

Jagalan, Kec.Jebres, Kota Surakarta. Bahwa, mobil yang Terdakwa bawa adalah Nissan Grand Livina, No.

Jagalan, KecamatanJebres, Kota Surakarta, tepatnya di rumah Saksi Johanes Suharno,Terdakwa berpurapura akan membeli mobil dan meminta kepada SaksiJohanes Suharno untuk mencoba mesin dengan cara mengendarai mobilmilik Saksi Johanes Suharno yaitu Grand Livina No. Pol.

Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta.Bahwa, sekitar pukul 17.00 WIB., saksi Saiful Amin bersama Terdakwa sampaldi rumah Saksi Johanes Suharno.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 25 September 1975, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jagalan KotaMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 25September 1975 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKontrakan Jagalan Kota Magersari selama 4 tahun, Kemudian pindah dirumah orangtua Tergugat di Jalan Kedungwali V Sungai RT.03 RW. 01Kelurahan Miji Kecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto selama 10 tahun 9bulan, ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagalan Kota Mojokerto, tanggal25 September 1975, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;3. Surat Keterangan Nomor 140/371/417.517/2016, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Miji Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto, tanggal 10Juni 2016 (P.3) ;B. Saksisaksi :1.

XXXXXX , umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Browijoyo G 5 Nomor 26 RT. 03 RW. 01 KelurahanKedungkwali Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto; , yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Kakak Ipar Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di Kontrakan Jagalan KotaMagersari

XXXXXX , umur 47 tahun, agama islam, pekerjaan TNI, tempat tinggal diDusun Miji Baru G Ill Nomor 02 RT. 02 RW. 02 Kelurahan KrangganKecamatan Kranggan Kota Mojokerto; , yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Keponakan Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di Kontrakan Jagalan KotaMagersari selama 4

Terdakwa menjadimarah dan tinggal di Jagalan Ds. Losari Kec. Ploso Kab. Jombang.Pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 sekira jam 00.15 WIB terdakwaPURNOMO datang ke rumah SARNI di Dsn. Rejoagung Timur RT 3 RW10 Ds. Rejoagung Kec. Ploso Kab. Jombang menggunakan sepedapancal. Sepeda itu terdakwa taruh di timur rumah SARNI. Kemudianterdakwa mematikan listrik stop kontak ampere meter rumah SARNI disebelah barat teras. Kemudian Terdakwa sembunyi di gang barat rumahSARNI.

Terdakwa kabur meninggalkan lokasi naiksepeda pancal pulang kerumah anaknya di Jagalan. 5 menit kemudianSULASTIYO, PUJI ASTUTIK dan SUMARSONO menolong SARNI.Terdakwa datang lagi naik sepeda motor Honda vario menolong SARNIdibawa ke POLSEK Ploso untuk lapor kemudian terdakwa membawaSARNI berobat ke RS ASY SYIFA Ploso.Akibatnya SARNI mengalami luka dirawat jalan di RSUD Ploso.Sebagaimana Hasil visum et repertum RSUD Ploso no. 445. /288/415.48/2019 tanggal 21 Maret 2019 hasil pemeriksaan tanggal 21Maret

alasan terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi adalahawalnya saksi omong kepada terdakwa 2 (dua) minggu yang lalu, saksiingatakan gak usah pakai dukun segala bahkan gula pasir saya dikasikminyak wangi bahkan saya ingatkan sholat saja ke Musholah yang tekonminta ke ALLAH agar masih bisa ada jodoh dengan anak sayaHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 395/Pid.B/2019/PN JbgYULISETYANI malah terdakwa marahmarah dengan ngomong aku takpulang ke anakku saudara YANTO dengan alamat Dsn Losari Ds Losariatau Jagalan

Lalu Saksi melihatSARNI ditolong oleh Terdakwa (menantu SARNI) Lalu SARNI dibawa olehTerdakwa ke Polsek Ploso untuk melapor kemudian dibawa berobat ke RSASY SYIFA Ploso untuk mendapatkan pengobatan ; Bahwa kaos yang dipakai oleh terdakwa saat menolong SARNImenggunakan kaos berkerah warna kombinasi abuabu, kuning dan putihyang bermotif garis ; Bahwa terdakwa sejak 2 (dua) minggu sebelum kejadian dan pada saatkejadian tinggal dirumah anaknya di Jagalan Ds Losari, kec Ploso KabJombang ; Bahwa saat saksi

Terdakwa mengantarkanSARNI pulang ke rumahnya kemudian terdakwa tidur dengan anakterdakwa sampai dengan hari Jumat tanggal 22 Maret 2019 sekitar pukul09.00 WIB terdakwa pergi ke rumah anak terdakwa di Jagalan masuk DsLosari, Kec Ploso Kab Jombang ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap SARNI terdakwa tidakserumah dengan SARNI karena sejak tanggal 03 Maret 2019 terdakwadiusir oleh SARNI dari rumah yang ditempati SARNI ;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 395/Pid.B/2019/PN Jbg Bahwa saat terdakwa

Jagalan,Kec.

Jagalan,Kec. Jebres Kota. Surakarta.

Jagalan, Jebres, Surakarta yang mana setelahselesai sisa shabushabu tersebut disimpan saksi Joko Prehaten di sakucelana dan pulang ke kontrakan bersama Terdakwa;Bahwa sekitar jam 23.45 Wib Tembel menelepon Terdakwamengatakan hendak membeli sisa shabu yang tadi dipergunakanbersamasama, awalnya Terdakwa keberatan namun tembel memaksadan akan membeli dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu)karena memang tinggal seperempat gram;Bahwa kemudian hari Selasa tanggal 09 September 2014 sekitar jam01.15

Jagalan Jebres Surakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan kewajiban sebagai suami istridan telah melakukan hubungan selayaknya suami istri;Bahwa dari perkawinan tersebut antara penggugat dan tergugat telah memiliki 3orang anak kandung yang bernama : 1. XXX yang lahir pada tanggal 28desember 1995, 2. XXX yang lahir tanggal 4 November 2000, dan 3.

2015 sampai gugatan ini diajukan kepengadilan;Bahwa untuk pertengkaran yang terakhir pada tanggal 7 September 2015 terjadikarena seringnya Tergugat pulang larut malam;14151617181920Pertengkaran tersebut terjadi didepan orangtua penggugat dan orangtuaTergugat, akhirnya menjadikan Tergugat pergi meninggalkan rumah penggugatdan tidak pernah kembali kerumah hingga perkara ini masuk dipengadilan;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat dan tinggal bersamaorang tua Tergugat yang terletak di Jagalan

Jagalan JebresSurakarta;Bahwa pada akhirnya Penggugat mengambil keputusan bahwa sudah tidak bisalagi melanjutkan pernikahan tersebut karena Tergugat sudah tidak bisadiharapkan untuk memperbaiki sikap dan tanggungjawabnya terhadap keluarga;Bahwa karena anak ketiga yang bernama XXX masih dibawah umur, Penggugatmohon agar ada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa penggugat juga mohon agar tergugat memberi kewajiban untukmemenuhi nafkah bagi anakanaknya hingga mereka dewasa dengan besarnyadisesuaikan dengan

P /2017 / PN Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikutdibawah ini permohonan Pemohon atas nama :Nama : Lan DjayTempat/Tanggal Lahir =: Kediri, 25 September 1959Alamat : Jalan Sriwijaya 114 RT 001 RW O01Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota, KotaKediriAgama : BudhaPekerjaan : PedagangSelanjutnya mohon disebut sebagai .................:.cecceeeeeeeeeeees PEMOHON;Pengadilan

Bahwa, Pemohon beralamat di Jalan Sriwijaya 114 RT 001 RW 001Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota, Kota Kediri sebagaimana teruraidalam Kartu Keluarga No. 3571021305064981 atas nama KepalaKeluarga Temmy Oentoro yang dikeluarkan tanggal 18 September2007 ;2.

ketentuan peraturan yang berlaku dalam Pasal 52 ayat (1)UndangUndang RI No 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2013 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeritempat Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal diJalan Jalan Sriwijaya 114 RT 001 RW 001 Kelurahan Jagalan

Lahir Surakarta 27 Oktober 1968umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Gotong Royong 42 RT.04 RW. 5Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakartaselanjutnya disebut sebagai "Penggugat;melawanBambang Sugiarto bin Sudardi HS, tempa/tgl.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini menempati rumahPenggugat yang dijadikan sebagai tempat kediaman bersama danberlamat di Jalan Gotong Royong 42 RT 4 RW 5 Jagalan JebresSurakarta Jawa Tengah. Hal ini dapat dibuktikan dengan dibuatkannyaKTP atas nama Penggugat maupun Tergugat serta diterbitkannya KartuKeluarga tanggal 16 Juni 2010, dan selama dalam pernikahan tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudah berhubungan layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama 1.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975, padapokoknya menyatakan bahwa:Pasal 22 ayat (1)Gugatan perceraian karena alas an tersebut dalam Pasal 19 huruf f,diajukan kepada Pengadilan di tempat kediaman tergugat.Bahwa domisili TERGUGAT adalah di Jalan Gotong Royong 42 RT 4 RW5 Jagalan Jebres Surakarta Jawa Tengah.

padapokoknya sebagai berikut ;SAKSI I : Lianiwati binti Gunarto Wibowo, umur 57 tahun, agama Kristen,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di kampong SewuRT.04 RW.9, Kelurahan Sewu, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak tahun 2001, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 1992 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di Jagalan

RW.5, Kelurahan Sewu, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat sejak tahun 2001, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 1992 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di Jagalan Jebres Surakarta; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka harmonis akantetapi sejak tahun 2016 antara Tergugat dengan Penggugat mulai terjadiperselisihan

Jagalan,Kec. Karangnongko, Kab.

Jagalan, Kec.Karangnongko, Kab.

Jagalan, Kec. Karangnongko,Kab.

Pada malam hari antara matahari terbenam sampai terbit padatanggal 18 Nopember 2011 atau setidak tidaknya pada waktu tertentu dalam bulanNopember tahun 2011 bertempat dirumah korban DWI WAHYU PARYANTO atau oranglain di Jalan Kali Kampar IIIT No.14 Rt.02 Rw.XIII Kelurahan Jagalan Kecamatan JebresKodya Surakarta atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasukdi daerah hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang

Saksi DWI WAHYU PARYANTO.e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sehubungan dengan tindak pidanapencurian ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 18 nopember 2011sekitar pukul 00.30 WIB dirumahnya Jl.Kali Kampar III No. 02 Rt. 14 Rw. 13Kecamatan Jagalan Kelurahan Jebres Kota Surakarta;Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi keluar rumah pukul 21.00 Wib dankembali lagi kerumah pukul 00.30 Wib setibanya dirumah saksi melihat Terdakwamenutup pintu samping rumah saksi;Bahwa pintu

Kali Kampar II No.14 Rt.02 Rw.13Kecamatan Jebres Kelurahan Jagalan Kota Surakarta, terdakwa sudah mempunyainiat akan mengambil barang berupa sebuah laptop merk compaq warna hitam;e Bahwa barang yang telah Terdakwa ambil berupa sebuah laptop merk compaqwatna hitam;e Bahwa Terdakwa melakukan kejahatan tersebut seorang diri;e Bahwa Terdakwa tidak minta ijin kepada pemiliknya sebelum mengambil barangtersebut;e Bahwa Terdakwa melakukan tindak kejahatan sudah beberapakali;Bahwa Terdakwa mengambil laptop

Kali Kampar HI No.14 Rt.02 Rw.13 Kecamatan JebresKelurahan Jagalan Kota Surakarta namun akhimya benda tersebut sudahtidak berada lagi ditempat semula dan hal tersebut bukan dilakukan olehpemiliknya;Bahwa terdakwa mengambil laptop tersebut dengan cara sebagai berikutterdakwa terlebih dahulu membuka kaca nako kemudian tangan kirinya masukmelalui kaca nako selanjutnya membuka grendel pintu yang berada disampingkaca nako tersebut;Bahwa setelah membuka pintu samping terdakwa masuk kerumah danmengambil

KaliKampar III No.14 Rt.02 Rw.13 Kecamatan Jebres Kelurahan Jagalan Kota Surakartatanpa izin dari pemiliknya;Menimbang berdasarkan keterangan Terdakwa bahwa laptop yang semula beradadiatas meja beralih tempat menjadi di lantai dan yang melakukannya adalah Terdakwa;Menimbang bahwa dari fakta diatas dapat disimpulkan laptop tersebut telahberpindah dari tempatnya semula;Dengan demikian cukuplah beralasan Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad. 3.

Bahwa di samping itu, dalam perkawinan SUTOKO dan Penggugat I mempunyaisebidang tanah Hak Milik Nomor : 43 berikut bangunan rumah tempat tinggalberdiri di atasnya diuraikan dalam surat ukur tanggal 24 Pebruari 1977 nomor :5, luas 173 M2 terletak kelurahan Jagalan kecamatan Kota Kediri jalan DhohoNomor : 179 (skarang No. 167) Kediri dengan batasbatas teruai dalam suratukur dari Sertifikat Hak Milik No. 43/desa (kelurahan sekarang) Jagalan hasilpembelian dari Tergugat berdasarkan jual beli menurut

sekarang) Jagalan untukdiserahkan kepada para Penggugat dengan tanpa disertai syarat apapunsebelum ada putusan mengenai pokok perkara ini ;2.

sekarang) Jagalan untuk diserahkan kepada para Penggugat dengantanpa disertai syarat apapun sebelum ada putusan mengenai pokok perkara ini ;2.

TIMMIE MELVIN dahulu bernamaTEK SIN, atas tanah yang terletak di Desa Jagalan Kecamatan KotaKediri, KotamadyaKediri , diperoleh keterangan bahwa tanah tersebut berasal dari tanah HGB No.113Desa Jagalan, Surat Ukur tanggal 271973 No. 11;Menimbang, bahwa bukti surat T11 tersebut adalah sama dengan bukti surat P1,bukti surat yang diajukan oleh Para Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa bukti surat T1, bukti surat T6 A, bukti surat T6 B, buktisurat T7, dan bukti surat T11/ bukti surat P1 adalah merupakan

yangterletak di Kelurahan Jagalan Kecamatan Kota Kediri setempat dikenal bangunantoko JI. Dhoho No. 167 ( dahulu No. 179 ) Kediri , tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;5.

Bahwa dalam masa pemikahan Penggugat dengan Tergugat memiliki harta bersama/hartagono gini yaitu : Sebidang tanah pekarangan beserta bangunan yang berdiri di atasnyaterletakdi Celenan, RT 08/RW.02, Sayangan , Kelurahan Jagalan, Kecamatan Banguntapan,Kabupaten Bantul, dengan Sertifikat Hak Milik atas nama HARTONO WIDY NUGROHO(Penggugat) dengan batas batas :e Sebelah Timur : Bapak Sarjono dan gang kecil /jalan pertolongane Sebelah Barat : Bapak Suryadie Sebelah Utara : Bapak Ahdorie Sebelah Selatan

Menyatakan sebidang tanah pekarangan beserta bangunan yang berdiri di atasnya,yang terletak di Celenan, RT 08/RW.02, Sayangan , Kelurahan Jagalan, KecamatanBanguntapan, Kabupaten Bantul, dengan Sertifikat Hak Milik atas nama HARTONO WIDYNUGROHO (Penggugat) dengan batas batas :e Sebelah Timur Bapak Sarjono dan gang kecil /jalan pertolongane Sebelah Barat : Bapak Suryadie Sebelah Utara : Bapak Ahdorie Sebelah Selatan: Bapak Darmo PerwijoAdalah merupakan harta bersama yang diperoleh Penggugat dan Tergugat

selamamasa perkawinan;Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atas 14(setengah ) bagian dari harta bersama yang berupa sebidang tanah pekaranganbeserta bangunan yang berdiri di atasnya, yang terletak di Celenan, RT 08/RW.02,Sayangan , Kelurahan Jagalan, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul,dengan Sertifikat Hak Milik atas nama HARTONO WIDY NUGROHO (Penggugat)dengan batas batas :Sebelah Timur Sebelah BaratBapak Sarjono dan gang kecil /Sebelah Utara Sebelah Selatan jalan pertolongan

PENETAPANNomor: 928/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalampermohonan dari: SUHARTI TANJUNG, beralamat di JI Jagalan 132136 RT.03 RW.11Kelurahan Bongkaran, Surabaya selanjutnya disebutsebagai POMOHONPengadilan Negeri tersebut: Setelah membaca penetapan Wakil ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal30 September 2011 Register

Theo Witijono dengan alamat Jagalan 132 kelurahanBongkaran;4 Bukti P4, yaitu foto copy Kartu keluarga No. 125623/97/04572 atas nama kepalakeluarga Agus Susilo Tandjung dengan alamat Jagalan 132136 BongkaranSurabaya;5 Bukti P5, yaitu fotocopy kartu keluarga No.1256237/98/03789 atas nama kepalakeluarga Suharti Tandjung dengan alamat Jalan Jagalan 132136 BongkaranSurabaya56 Bukti P6, yaitu foto copy kutipan Akta Perkawinan No. 426/1954 atas nama TAN,TJIN TIK dan LIE, SIN TJEN NIO yang dikeluarkan oleh

Kali Kepunton II No.44 Rt.001Rw.015 Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;e Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon sesuai dengan KartuTanda Penduduk Pemohon dan Kartu Keluarga Pemohon adalahTJUNI SETIOWATI;e Bahwa saksi mengetahui bahwa nama Pemohon dalam akteKelahirannya adalah TJUNI SETIOWATI;e Bahwa saksi mengetahui bahwa nama Pemohon dalam aktePerkawinannya adalah TJUNI SETIOWATI SUBIANTO;e Bahwa panggilan seharihari Pemohon adalah TJUNISETIOWATI;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengalami

Kepunton III No.44 Rt. 001, Rw.015,Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta. Yang pada pokoknya telah memberikan keterangan dibawah sumpah /janji menurut agamanya, sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;e Bahwa saksi anak ke3 sedangkan pemohon anak ke5 diantara 7(tujuh) bersaudara;e Bahwa Pemohon tinggal di Jl.

., Lakilaki, lahir di Purworejo tanggal 14 Mei 1978,pekerjaan Karyawan swasta, agama Islam, kebangB RT.003 RW.001 Kelurahan Jagalan, KecamatanKota, Kota Kediri ;Selanjutnya disebut sebagai .......... ec eeeceeeseeeeeteeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan Pemohon dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang bahwa

kawin dengan seorangperempuan bernama MAVI WIDYA NINGRAT,SE sebagaimana terbukti dari KutipanAkta Nikah No. 064/ 59/ II/ 2009 tanggal 15 Pebruari 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri ;Bahwa dari perkawinan tersebut di Kediri, hari Minggu Wage, tanggal 10 Juli 2011telah dilahirkan anak kedua jenis kelamin lakilaki yang diberi nama ADIBI IBRAHIMVIDDINI sebagaimana Surat Kelahiran No. 474/410/419.70.3/2011, tanggal 24 Agustus2011 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Jagalan

YOPI LAGA PERMANA ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa para saksi tahu tentang kelahiran anak pemohon, karena rumah pemohondan rumah para saksi bersebelahan dan masih ada hubungan keluarga ;e Bahwa pemohon bertempat tinggal di Jl.Patimura No. 87 RT.003 RW.001Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota, Kota Kediri, termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kediri ;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan

Patimura No.87 RT.003 RW.001, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota Kota Kediri, alamat tersebutmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri dan permohonan yang diajukan olehPemohon merupakan perkara perdata maka Pengadilan Negeri Kediri berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Pemohon ;Menimbang, bahwa pasal 3 UURI Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Setiap penduduk wajib melaporkan Peristiwa Kependudukan danPeristiwa Penting yang dialaminya kepada Instansi Pelaksa dengan memenuhi

Surat Keterangan dari Kepala Desa Jagalan tanggal 25 Juli 2016(tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi Pertama : Dwi Pariyanti binti Sriyatno, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat di Sendang, Jagalan,Karangnongko, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak:Halaman 3 dari8 Putusan Nomor 1076/Padt.G/2016/PA.kKIt Bahwa setahu saksi, sejak bulan Juli 2014 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah

Saksi Kedua : Sri Raharjo bin Parto Remekso, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, alamat di Sendang, Jagalan, Karangnongko, Klaten Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak; Bahwa setahu saksi, sejak bulan Juli 2014 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun dan selama itu Tergugattidak

Ktsah dan perkawinannya dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa SuratKeterangan dari Kepala Desa Jagalan tanggal 25 Juli 2016, maka terbuktiTergugat telah pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara

Unilever, bertempattinggal di Jagalan RT. 03 RW. 12 Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan , bertempat tinggal di Kranggan RT. 02 RW.01 Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Tasikmadu,Karanganyar;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 7 tahun, Penggugat pulang ke rumahSaksi di Jagalan,

Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Tasikmadu,Karanganyar dan selama pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 7 tahun, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Jagalan, Jebres, Surakarta

KTP : 3372041409640001Umur : 55 TahunAgama : KristenAlamat : Jagalan Rukun Tetangga 007 Rukun Warga 002Desa Jagalan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta.Dalam hal ini =memberikan kuasa kepada KARTIKACAHYANINGTYAS, SH.,MH.

PUTUSANNomor 2859 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:LANY RETNOWATI, bertempat tinggal di Jalan Jagalan Nomor 16A Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sugiyono, SH.

atas tanah dan bangunan rumah Jalan Jagalan Nomor 16BSemarang atas nama Tjeng Jak Lie/Limawan;Bahwa, dana kredit pinjaman dari Tergugat telah digunakan oleh JohanesKurniawan untuk usaha jual beli sepeda motor bekas segala merk danJohanes Kurniawan telah mengangsur pinjaman kredit lancar kepadaTergugat sebagaimana tercatat dalam R/C Johanes Kurniawan periode2014 sampai dengan 2016, terakhir sisa pinjaman kredit tinggal sebesarRp376.421.752 (tiga ratus tujuh puluh enam juta empat ratus dua puluhsatu

atas tanah danbangunan rumah Jalan Jagalan Nomor 16B Semarang kepada Tjeng JakLie/Limawan;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang ditimbulkandalam perkara ini;Atau: Pengadilan Negeri Semarang memberikan keputusan lain yangdipandang lain dan bijaksana (ex aequo et bono);Halaman 3 dari 10 hal. Put.

atas tanah danbangunan rumah Jalan Jagalan Nomor 16 B Semarang (objek sengketa)kepada Tjeng Jak Lie/Limawan;Bahwa sebagaimana didalilkan sendiri oleh Penggugat (posita angka 3),bahwa objek sengketa yang diminta Penggugat untuk dikembalikan adalahmilik Tjeng Jak Lie/Limawan bukan milik Penggugat, tetapi Tjeng JakLie/Limawan selaku pemilik objek sengketa dan yang paling berkepentinganterhadap objek sengketa justru tidak diikutsertakan sebagai pihakPenggugat dalam perkara a quo, sehingga sesuai hukum

Bahwa Pemohon berkehendak menikahkan anak Pemohon yang bernama ##HHHHHHEHAHAHA lahir tanggal 07 Juni 1995 (umur 17 tahun, 9 bulan) dengan seorangperempuan bernama HHH Umur 17 tahun pekerjaan Karyawan CafeMARIA, tempat tinggal di Jagalan I / 52B RT.03 RW. 04 Kelurahan JagalanKecamatan Magersari Kota Mojokerto akan tetapi ditolak oleh Kepala kantor UrusanAgama Kecamatan Prajuritkulon, Kota Mojokerto dengan alasan calon mempelai priamasih kurang umur karena baru berumur 17 tahun, 9 bulan sebagaimana

TSR Ie eee, umur 17 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan kafeMARIA, bertempat kediaman di Jagalan I/52B RT.03 RW.04 Kelurahan Jagalan,Kecamatan Prajurit Kulon, Kabupaten Mojokerto selanjutnya disebut sebagai CalonIster? memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa ia mengakui akan menikah dengan anak Pemohon yang bernama :HE HI =.

SRR, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKelurahan Jagalan Gang I Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto, yang bersediamenjadi Saksi dan dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon 5 222229 2 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nn ncn cncncneee Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yang masih belumcukup umur yang bernama ##8H HEHEHE ~=dengan anak saksi (calonisteri) yang bernama

PERKARA : PDM 320 / MKRTO / EP1/ 06 /2010, sebagai berikut :n Bahwa ia Terdakwa KURIYANTI bin SARIREJO, pada hari : Kamis, tanggal 18Pebruari 2010, sekitar pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun2010, bertempat di Toko YANTI KOSMETIK lokasi los pasar Tanjung termasuk Kelurahan Jagalan Kecamatan Magersari Kota Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dengan sengajamemproduksi mengedarkan sediaan farmasi

dan atau alat kesehatan yang tidakmemiliki ijin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) UU RI No. 36Tahun 2009 tentang Kesehatan, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikutPada awalnya I NENGAH ANOM YUDANA dan BAKTIAR MISBAH ( Keduanya anggotaReskrim Polresta Mojokerto ) dan rekanrekannya yang lain mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdapat toko kosmetik yang bernama YANTI KOSMETIK di dalamlokasi pasar tanjung termasuk Kelurahan Jagalan Kecamatan Magersari Kota Mojokertoyang

Kes memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa benar saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenamya ; e Bahwa benar saksi diperiksa sebagai saksi ahli dalam perkara mengedarkansediaan farmasi tanpa ijin edar sehubungan dengan penangkapan pelaku di lospasar tanjuang termasuk Kelurahan Jagalan Kecamatan Magersari KotaMojokerto oleh Polres Mojokerto pada hari Kamis tanggal 18 Pebruari 2010 ; e Bahwa benar saksi

manusia dengan maksud untukmembersihkan, memelihara, menambah daya tarik atau mengubah rupa dan tidaktermasuk golongan obat ; n Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :~ Bahwa benar terdakwa ditangkap Polisi pada hari : Kamis, tanggal : 18 Pebruari 2010,sekira pukul : 16.00 wib di los pasar tanjung termasuk Kelurahan Jagalan

sebagai berikut : 1 Unsur barang siapa ;2 Unsur dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan tanpa izin edar ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan dimana yang satu dan lainnya saling berhubungan, bahwa benarpada hari : Kamis, tanggal : 18 Pebruari 2010 sekira pukul : 16.00 wib di toko terdakwa dilos pasar Tanjung termasuk Kelurahan Jagalan