Ditemukan 1985 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertimbangan pertambang penyimbang perlambang peulimbang pertimbangn
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 08-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0714/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ataumengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil dikarenakan Penggugat sudah tidak mau lagi rukun denganTergugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, telahdibenarkan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANG
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2008 — Putus : 04-03-2008 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0032/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 4 Maret 2008 — penggugat tergugat
8 — 1
  • untuk iwad kepadaTergugat sebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Jaall) cweagyedg LD Bl uot gla a ga gaaleadt walt , Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0410/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 8 Mei 2017 — Perdata
11 — 1
  • sekarang ini saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat mengajukan bukti bukti, baik surat maupunsaksi Saksi :Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3359/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 9 April 2012 — penggugat tergugat
8 — 1
  • uang untuk iwadl kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz I halaman 302 yang berbunyi :Sait wali a ge gtalead she quai BL LM Kel gyArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Halaman 6 dari 13 Halamandan mencukupkan dengan buktibukti Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpara pihak
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 04-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 138/Pdt.P/2015/PA.Amb.
Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON
14 — 7
  • , serta tidak ada halangan perkawinan keduanyasaling mencintai dan bermaksud melangsungkan pernikahan ;Bahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon sudah bekerja membuka percetakan,namun saksi tidak tahu berapa penghasilannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonan Pemohon dan mohon Majelis Hakim segera menjatuhkan penetapan ;Menimbang, bahwa hal hal yang termuat dalam berita acara sidang perkaraditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANG
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 527/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 6 Juli 2010 — penggugat tergugat
11 — 0
  • Lt 3b sued Se 19m galery adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyata gugatanPenggugat beralasan, karenanya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satu khuliTergugat kepada Penggugat dengan iwad1 Rp.1.000, (seribu rupiah) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1995/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 29 Desember 2009 — penggugat tergugat
13 — 3
  • untuk iwadl kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz I halaman 302 yang berbunyi :Jail) juragyedg LD Bl uot gaa ga gaaleadl walt ,Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 31/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Tergugat : BALTAZAR YUNUS AMTARAN
Terbanding/Penggugat : FRANSISKUS XAVERIUS A. NITI SUSANTO
54 — 22
  • J.Amtaran sebagai Ftor Amabi 12/Pdt.G/2018/PN.Kpg tidak berkaitan denganpembuktian tentang dasar kepemilikan tanah sengketa, makadikesampingkan;Bahwa pertimbang hukum Majelis Hakim Pengadilan Kupang tersebeutdiatas sangat naif, sangat keliru dan sangat tidak cermat dalam menilaisuatu alat bukti dengan alasan sebagai berikut :hal 16 dari 29 hal Put No 31/PDT/2019/PT KPGBahwa bukti Surat T1 berupa Putusan Pengadilan Negeri Kupang No.152/Pdt/1965 tanggal 7 April 1966 ada kaitan yang erat dengan obyeksengketa
    MH. tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat meskipun Tergugatdapat membuktikan keluarga Amtaran memiliki tanah di sekitar kota Kupang,tetapi Tergugat tidak dapat menentukan dengan pasti lokasi atau letak tanahkeluarga Amtaran yang didalilkan dalam jawaban, sehingga dengan demikianTergugat tidak dapat membuktikan hanya terhadap kepemilikan tanah sengketa;Bahwa pertimbang hukum Majelis Hakim Pengadilan Kupang tersebeutdiatas sangat naif, sangat keliru dan sangat tidak cermat dalam menilaisuatu alat
    Alain Niti Susanto yang terletak dijalan Amabi RT 035 / RW 009, Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur adalah tanah milik Penggugat;Bahwa pertimbang hukum Majelis Hakim Pengadilan Kupang tersebeutdiatas sangat keliru dan sangat terburuburu karena sangat tidak cermatdalam menilai suatu alat bukti yang diajukan Tergugat di Persidangan.Bahwa keterangan saksi Penggugat di depan persidangan atas nama saksiJhony.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1979/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
  • ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan P.8 (Akta Cerai), terbuktibahwa pada saat menikah siri Pemohon telah berstatus duda cerai danPemohon II pada saat nikah siri tersebut berstatus janda cerai serta didukungdengan pengakuan ayah kandungnya yang pada saat itu menjadi walinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu saksi saksi Il yang menerangkan dibawah sumpahnya bahwa para Pemohon benartelah menikah siri pada 27 September 2003 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 24-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0795/Pdt.G/2013/PA-Bgr.
Tanggal 5 September 2013 — Penggugat Tergugat
15 — 2
  • rumah tangganya sering berselisih yang terus menerus 2lamalebih kurang 2 (dua) tahun sebagaimana bukti keterangan saksi atau sejak tahun 2009hingga tahun 2011, hingga Penggugat pulang kerumah orang tuanya yang sejak itulahberpisah rumah Penggugat dan Tergugat hingga sekarang, maka dengan keterangan duaorang saksi dan tidak ada penyangkalan dari Tergugat, yang dianggap sebagai pengakuanTergugat dan sesuai dengan Pasal 174 HIR pengakuan adalah merupakan bukti yangsempurna;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2007 — Putus : 19-02-2008 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1493/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 19 Februari 2008 — penggugat tergugat
6 — 2
  • uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (ceased. 9 Lt Bt sued Se ge rales adi g Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 134/Pdt.P/2016/PA.Pwr
Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHONI DAN PEMOHON II
13 — 2
  • persyaratan administrasi ibadah haji;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim terhadap keterangansaksi tersebut, para Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon berkesimpulan tetap padaPermohonannya serta memohon kepada Majelis untuk menjatuhkanpenetapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANG
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 11-10-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • lagi,dan yang keluar adalah Tergugat;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil,dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 159/Pdt.G/2011/PA.Bky
Tanggal 7 Juni 2011 — JUNIARTI BINTI SUKARJO Vs TJAM KHUN LIN BIN TJONG BUI TET
23 — 13
  • tahun 1974 jo pasal 1 ayat (3) KompilasiHukum Islam yaitu) membina rumah tangga yang bahagia dan kekaldengan penuh kasih sayang, maka dengan demikian perceraianmerupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas,gugtatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2008 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2385/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 11 Maret 2009 — penggugat tergugat
7 — 2
  • LY 3 sued ge age gaalend adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenanya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad1 Rp 1.000, (Seribu rupiah) dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 21-12-2009 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3689/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 2 Maret 2010 — penggugat tergugat
13 — 7
  • untuk iwad1 kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (ceased, Lt Bt add SR 19m gaalead adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 597/Pdt.G/2015/PA.Plg
Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
  • dan Tergugat.Bahwa atas buktibukti dan keterangan saksi Penggugat tersebut,Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidak keberatan dan Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan buktibukti baik surat maupun saksisaksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukpada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANG
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1310/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
  • selama 2 bulan;,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai pernikahan Pemohondan Termohon karena dijodohkan oleh orangtua Pemohon dan Termohon dansekarang antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama 2 bulan makaketerangan tersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon ; sehinggakesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 04-08-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 15/G/2017/PTUN.TPI
Tanggal 14 Desember 2017 — PT. GERBANG MAS Melawan 1. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM, 2. ANGGOTA 3/DEPUTI BIDANG PENGUSAHAAN SARANA USAHA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS PELABUHAN BEBAS BATAM
160 — 89
  • Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor : 15/G/2017/PTUNTPI masingmasing tertanggal 1Februari 2018; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kepada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas, sesuai SuratHalaman 8Putusan Nomor: 45/B/2018/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor : 15/G/2017/PTUNTPImasingmasing tertanggal 23 Januari 2018; TENTANG PERTIMBANG