Bahwa adapun yang menjadi pokok persoalan pertengkaran danpercekcokan antara Pemohon dengan Termohon adalah :e Termohon sejak ikut senam, sudah tidak mau tidur denganPemohon, atau dengan kata lain, tidak mau melayani kebutuhanbiologis Pemohon, sehingga selalu terjadi percekcokan setiapkali Pemohon ingin berhubungan suami isteri;e Bahwa Termohon tidak lagi memenuhi kewajibannya untukmenyediakan makan Pemohon, mencucui baju pemohon, semuadilakuakn Pemohon sendiri;e Termohon menyuruh Pemohon menikah

Maaf Bapak Hakim, Saya ikut senam dan lombalomba atas jijinPemohon , bahkan Pemohon ikut mengantar senam di Tugu Pahlawan.Sebagai bahan pertimbanagn :Saya terakhir tidak mengikuti senam dan lombalomba setelah KhitananAnak Saya yang ke dua dan berlanjut Saya hamil anak PerempuanKalau untuk makan, mencuci, menyetrika dan kewajiban, bukannya tidakmampu karena kondisi Saya yang hamil muda, sakitsakitan, menahan mual,muntah, pusing, lemas, lesuh, teler, apalagi melinat Suami hawanya benci,itu yan Saya

Yusuf Chotib, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon sejak ikut senam, sudah tidak mau tidur denganPemohon atau dengan kata lain, tidak mau melayani kebutuhan biologisPemohon, sehingga selalu terjadi percekcokan setiap kali Pemohon inginberhubungan suami istri, Termohon tidak memenuhi kewajibannya untukmenyediakan

dalildalil Pemohon, jawaban Termohondan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, maka telah ditemukan faktahukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di Kecamatan Semampir, Kota Surabaya padatanggal 08 Januari 1993 dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 3 orang anak yang diasuh dan dipelihara olehTermohon;e Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran menurut versi Pemohondisebabkan karena Termohon sejak ikut senam

Sidoarjo berikut barang bukti; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaantersebut; ==Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah / janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi I: ARIES SETIAWAN JATMIKO : bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012 sekira pukul 06.00 Wib saksimemarkirkan sepeda motor saksi di halaman parkir alunalun Sidoarjo untuk mengikutiacara senam

jantung sehat, yang diadakan di depan Pendopo AlunAlun Sidoarjo; bahwa tidak lama setelah saksi sampai di rumah setelah mengikuti acara senamtersebut, saksi mendapat SMS yang berisi agar segera ke Kantor Polisi dan setelahsampai di Kantor Polisi, saksi diberi tahu bahwa dompet saksi telah hilang;bahwa sebelumnya saksi meletakkan dompet saksi tersebut dibawah jok sepeda motorsaat saksi mengikuti senam tersebut; bahwa selanjutnya saksi memperhatikan dompet saksi yang diperlihatkan oleh Polisidan ternyata

Pol.L.5556WG Tahun 2010,warna merah marun, Noka: MH3281D28BAJ357732, Nosin : 28D1358006;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012 sekira pukul 05.00 Wib adakegiatan senam di AlunAlun Sidoarjo di depan Mesjid Agung Sidoarjo, lalu Terdakwaberpurapura memarkirkan sepeda motor yang dibawanya ke tempat parkir yang ada didepan AlunAlun tersebut; bahwa selanjutnya ada sepeda motor merk

berisi uang asing dan uang Indonesiatersebut dengan maksud bermaksud untuk mempergunakan / memakai dompet danuang tersebut untuk keperluannya Terdakwa sendiri; e bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengilangninya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, telah terdapat fakta hukum sebagaiberikut :1. bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012 sekira pukul 05.00 Wib adakegiatan senam

pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012sekira pukul 06.00 Wib Terdakwa memasukkan tangan kanannya ke dalam jok sepedamotor merk Yamaha Jupiter yang di parkir pemiliknya di AlunAlun Sidoarjo saat adasenam di AlunAlun tersebut dan Terdakwa berhasil mengambil dompet yang berada dibawah jok tersebut dan membuka isinya; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi Aries Setiawan Jatmiko, yang menerangkan bahwa setelah saksi sampai di rumahsetelah mengikuti acara senam

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalan rukuntentram dan harmonis, akan tetapi sejak Termohon mengajar senam, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga sulit untuk didamaikan lagi, disebabkankarena:e Bahwa pada bulan April tahun 2011 Termohon pergi tanpa pamit pada Pemohonselama satu bulan tanpa adanya komonikasi apapun terhadap Pemohon, danmeninggalkan anaknya, sehingga Pemohon

membawa anaknya ke rumah Orangtua Pemohon die Bahwa apabila Pemohon mengingatkan kepada Termohon supaya caraberpakaiannya untuk bisa menutupi auratnya, Termohon pasti membantah danmengatakan untuk supaya menceraikan Termohon, apabila Pemohon terlalumengatur cara berpakaiannya;e Bahwa gaji Pemohon dari awal perkainan sampai sekarang langsung diterima olehTermohon dan bahkan Pmohon tidak pernah meminta ataupun menanyakanmengenai pendapatan Termohon sebagai Pengajar senam, akan tetapi Termohonmasih

lebih kaya lebih mapan dari Pemohon, dari hal tersebutmembuktikan kalau Termohon selalu merasa kurang akan nafkah yang telahdiberikan oleh Pemohon;e Bahwa Termohon pernah mengatakan kepada Ibu Pemohon, bahwa Termohonsedang mencintai lakilaki lain selain Pemohon, yang mana hal tersebut sempatmembuat Ibu Pemohon sangat shock karena mendengar pengakuan menantunyayaitu Termohon;e Bahwa anak Pemohon dengan Termohon pada usia satu tahun sampai sekarangsudah sering ditinggal oleh Termohon untuk mengajar Senam

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anwar Nari bin Nari) kepada Penggugat (Wulandari binti Manan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1056000,00 ( satu juta lima puluh senam ribu Rupiah);

Bjb Halaman 3 dari 16 halamanTergugat dengan mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut :7 Bahwa gugatan Penggugat pada posita nomor 1 sampai dengan 6benar;7 Bahwa gugatan Penggugat pada posita nomor 7 benar, padatanggal 29 Oktober 2019 ada cekcok tetapi sebabnya tidak benar, yangbenar sebabnya adalah pada saat itu Penggugat sehari senam sampai duakali pagi senam dan sore senam lagi lalu Tergugat tegur tapi Penggugatmarahmarah dan mengenai Penggugat dan Tergugat masih satu

rumahtapi sudah pisah kamar selama 7 bulan memang benar;" Bahwa gugatan Penggugat pada posita nomor 8 sebenarnyaTergugat sudah bersabar tetapi atas keinginan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:" Bahwa tanggapan Penggugat terhadap jawaban Tergugat padaposita nomor 7 adalah memang benar Penggugat senam dua kali pada hariitu

. tetapi senamnya itu bukan untuk penggugat sendiri tetapi untukmengajari anak yang mau latihan senam;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan dupliknyasecara lisan yang pada pokoknya adalah tetap dengan jawaban semula dan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPakisaji Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.Saksi : SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai teman senam

ini saksi tidak pernah datangkerumahnya; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak dari pengakuan Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,saksi hanya tahu dari pengakuan Penggugat jika sejak bulan November2017 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi hanya pernah sekali bertemu dengan Tergugat/suamiPenggugat pada saat menjemput Penggugat waktu senam

Tergugat masihsatu rumah atau pisah rumah namun menurut cerita Penggugat sudah pisahrumah ; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi II: SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganhalaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.Penggugat sebagai teman senam

saksi tidak pernah berkunjungkerumahnya; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak dari pengakuan Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,saksi hanya tahu dari pengakuan Penggugat jika sejak bulan November2017 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi hanya pernah sekali bertemu dengan Tergugat/suamiPenggugat pada saat menjemput Penggugat waktu senam

dan Pasal 165 HIR;Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formilsaksi;Menimbang bahwa dari segi syarat materiel saksi, keterangan keduasaksi menerangkan bahwa saksi menjadi teman senam

Indocement Tunggal Prakarsa Desa Citereup Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor ada kegiatan senam pagi yang diisi kegiatan orasi oleh terdakwa selakuKetua Serikat Pekerja PT.

Rudy Komarudin (Kepala Security) yaitupada hari Jum/at tanggal 7 September 2012 sekitar jam 07.00 Wib bertempat PT.Indocement Tunggal Prakarsa, Tbk berawal ketika ada senam pagi diikutidengan orasi dari Serikat Pekerja ( SP) yang dipimpin oleh terdakwa, dan ketikaselesai senam ada perwakilan beberapa warga sekitar pabrik serta wargamasyarakat yang mendatangi kantor SP serta melakukan protes kepada SP .

, bersama rombongan berjalan kedalam Perusahaan.27e Saksi mengatakan bahwa posl ditutup tidak biasanya, saksi melihatdikrumunan massa ada karyawane Tanggal 7 sept 2012 saksi pulang kerja habis shif malam (pukul22.0007.00) dan ada pengumuman bahwa ada senam bersama SP disport hall.

Lalu menuju sport hall untuk senam, setelah senam saksimenuju ke plant site untuk standby di kantor SP.

Indocement, yang menjabat sebagai ketua serikatpekerja (SP) Indocement sejak tahun 2011.Bahwa selama menjadi ketua SP terdakwa telah memperjuangkan hakhak karyawandiantaranya kenaikan upah sebesar 150%, serta hakhak lainya.Bahwa kejadianya adalah tanggal 07 September 2012, sekitar kurang lebih jam 05.30karyawan Indocement yang tergabung dalam SP mengadakan senam pagi dihalaman/arealpabrik sport hall.bahwa ketika selesai senam ada perwakilan beberapa warga sekitar pabrik sertawarga masyarakat mengatasnamakan

Bahwa untuk jawaban Tergugat yang lain adalah salah ataupuntidak bener adalah : Sudan dua (2) kali perkara perceraian ini diajukan olehPenggugat dengan tujuan memberikan kesempatan Tergugat untukberubah sikap dan mejauhi wanita lain ; Bahwa kesempatan ini tidak pernah dilakukan oleh Tergugatmalah masih menjalin hubungan dengan wanita yang sama yaitudengan seorang wanita Instruktur senam ; Bahkan yang paling menyakitkan adalah perempuan tersebut waataupun whatsaap an dengan Penggugat intinya kalau

tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak,anakpertama ikut Tergugat dan anak yang kedua ikut Penggugat; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan; Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat berselisin disebabkankarena Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain; Bahwa Saksi pernah melihat Tegugat berada dalam satu mobil denganperempuan bernama Novi seorang instruktur senam

No 2116/Pdt.G/2020/PA.Kdlorang saksi Penggugat bernama SAKSI T dan Agustina Retnoningsih bintiHartono dibawah sumpahnya memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan yang dilihat, didengar, dan diketahui sendiri, secara bersesuaianyang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama lebih kurang 1 tahun karena Tergugat mempunyai WIL yang bernamaNovi instruktur senam yang akhirnya Penggugat pulang dan tinggal di rumahorangtuanya sehingga Penggugat dan Tergugat pisah hingga sekarang

No 2116/Pdt.G/2020/PA.Kdlmenikah pada bulan Juni 2011; Bahwa sejak Juli 2019 kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat mengalami perselisinan dikarenakan Tergugat senang denganperempuan lain seorang instruktur senam bernama Novi; Bahwa sejak Desember 2019, Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang; Bahwa setelah di berikan waktu khusus ternyata hasil laporan dariTergugat dalam persidangan saksisaksi Tergugat tidak dapat melakukanperdamaian, dan kondisi

No 2116/Pdt.G/2020/PA.Kadlyang disebabkan masalah adanya pihak ketiga dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat yaitu Tergugat senang dengan perempuan lain bernama Noviseorang instruktur senam, oleh karena itu. sudah cukup alasan untukmenjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat, karenatelah memenuhi unsur alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus senam belas ribu rupiah).

Termohon sering melawan bila dinasehati karena Termohon selalu sajakeluyuran bila selesai habis kegiatan senam, malah sikap Termohon tidak lagimenghiraukan kepada Pemohon.

Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suami istri;Bahwa antara Pemohon danTermohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggaldi rumah orangtua Termohon hingga Juli 2013;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaPemohon sangat tersinggung dengansikap Termohon yang sering tidak menghiraukan apabila dinasehati olehPemohon agar bila setelah selesai senam

Termohon sering melawan bila dinasehati karena Termohon selalu saja keluyuranbila selesai habis kegiatan senam, malah sikap Termohon tidak lagi menghiraukankepada Pemohon dan akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah Kakak Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama tahun 3 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohonmengajukan

SPM dan SP2D Asli Pembayaran Langsung (LS) Belanja AkomodasiBimtek Olahraga Tradisional dan Senam Pasuruan Gumuyuh,Keperluan Dinas Pemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan TahunAnggaran 2017 senilai Ro126.000.000, 00;8.

SPM dan SP2D Asli Pembayaran Langsung (LS) Belanja PakaianOlahraga Bimtek Olahraga Tradisional dan senam PasuruanGumuyu, Dalam rangka Kegiatan Peningkatan jumlah kualitas sertakompetensi Pelatih, Peneliti,Praktisi dan Teknisi Olahraga,Keperluan Dinas Pemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan TahunAnggaran 2017 senilai Ro34.720.000, 00;9.

, KegiatanPenyelenggaraan Kompetisi Olahraga, Keperluan Dinas Pemudadan Olahraga Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2017 senilaiRp195.000.000,00:SPM dan SP2D Asli Pembayaran Langsung (LS) Belanja Tali Asih,Cinderamata, Hadiah dan Piagam Liga Pelajar U16 Piala Menpora,Kegiatan Penyelenggaraan Kompetisi Olahraga, Keperluan DinasPemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2017senilai Rp36.000.000,00SPM dan SP2D Asli Pembayaran Langsung (LS) Belanja Tali Asih,Cinderamata, Hadiah dan Piagam Senam

Sus/202053.54.55.56.o/.58.Daerah 2017, Kegiatan Penyelenggaraan Kompetisi Olahraga,Keperluan Dinas Pemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan TahunAnggaran 2017 senilai Ro115.809.81 7,00;SPM dan SP2D Asli Pembayaran Tambah Uang (TU) KegiatanPeningkatan Kesegaran Jasmani dan rekreasi, Keperluan DinasPemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2017senilai Rp195.158.000,00;Dokumen Pengadaan Asli dan SPK Asli Belanja Akomodasi BimtekOlahraga Tradisional dan senam Pasuruan Gumuyuh, KeperluanDinas

Sus/202066.67.68.69.70.71.dan Olahraga Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2017 senilaiRp195.000.000,00:Dokumen Pengadaan Asli dan SPK Asli Belanja Tali Asih,Cinderamata, Hadiah dan Piagam Liga Pelajar U16 Piala Menpora,Kegiatan Penyelenggaraan, Kompetisi Olahraga, Keperluan DinasPemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2017senilai Rp36.000.000,00;Dokumen Pengadaan Asli dan SPK Asli Belanja Tali Asih,Cinderamata, Hadiah dan Piagam Senam Pasuruan Gumuyu,Kegiatan Pembibitan dan pembinaan

Bahwa kondisi jalan sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut yakni cukup ramai karena pada saat itu ada kegiatan senam. Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui anaknya mengalamikecelakaan lalu lintas, setelah saksi mendengar warga berteriak adakecelakaan barulah saksi mendekati dan melihat anaknya sudahberada di bawah ban mobil yang dikendarai oleh terdakwa.

Bahwa kondisi jalan pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintasadalah cukup ramai orang karena ada kegiatan senam namun tidakada kendaraan lain yang melintas. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson pada saatmelintas di jalan tersebut. Bahwa lebar jalan yang dilewati oleh terdakwa saat terjadinyakecelakaan adalah adalah kirakira 9 s/d 10 meter atau cukup dilewatioleh 2 (dua) mobil.

Bahwa keadaan jalan di depan warung cukup ramai karenabanyak warga berkumpul untuk senam. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson saat melintasdijalan tersebut. Bahwa mobil yang dikendarai oleh terdakwa adalah miliknya,yakni mobil Pick Up Grand Max KB 8323 LA. Bahwa terdakwa adalah merupakan supir saksi.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.e Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur Kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN Beke Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Bahwa pada tanggal 29 Mei 1982 Ayah Kandung Pemohon yang bernamaNasimin bin Samun telah melangsungkan akad nikah dengan seoranghlmidari5himPenetapan No.209/Pdt.P/2017/PAMIg.Perempuan bernama: Sri Utami binti Senam yang dicatat oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 48/26/1982 tanggal 29 Mei 1982 dan dikaruniai 7 orang anakyang bernama:Siti Qomariah binti Nasimin, umur 33 tahun;Sulastri binti Nasimin, umur 28 tahun;Rudiyanto bin Nasimin, umur 24 tahun

Ragil Virgiltia, umur 13 tahun;Bahwa Ayah Kandung Pemohon yang bernama Nasimin bin Samun telahmeninggal dunia pada tanggal 7 Januari 2014 dikarenakan Sakit, denganSurat Keterangan Kematian Nomor: 474.3/04/357303.1004/2014 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Bumiayu Kecamatan Kedungkandang KotaMalang pada tanggal 15 Januari 2014, dan perwaris tidak mempunyai ahliwaris drajat kedua karena ayah dan ibu kandung pewaris telah meninggalterlebin dahulu dan Bahwa lbu Kandung Pemohon yang bernama Sri Utamibinti Senam

Bahwa kondisi jalan sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut yakni cukup ramai karena pada saat itu ada kegiatan senam. Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui anaknya mengalamikecelakaan lalu lintas, setelah saksi mendengar warga berteriak adakecelakaan barulah saksi mendekati dan melihat anaknya sudahberada di bawah ban mobil yang dikendarai oleh terdakwa.

Bahwa kondisi jalan pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintasadalah cukup ramai orang karena ada kegiatan senam namun tidakada kendaraan lain yang melintas. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson pada saatmelintas di jalan tersebut. Bahwa lebar jalan yang dilewati oleh terdakwa saat terjadinyakecelakaan adalah adalah kirakira 9 s/d 10 meter atau cukup dilewatioleh 2 (dua) mobil.

Bahwa keadaan jalan di depan warung cukup ramai karenabanyak warga berkumpul untuk senam. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson saat melintasdijalan tersebut. Bahwa mobil yang dikendarai oleh terdakwa adalah miliknya,yakni mobil Pick Up Grand Max KB 8323 LA. Bahwa terdakwa adalah merupakan supir saksi.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.e Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur Kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN Beke Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Agustus tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon jarangpulang dengan alasan melatih senam, padahal biasanya selalu pulang sehabismelatih senam;.

lebih selama 12 tahun bulan dan sudah dikaruniai 1(satu)orang anak lakilaki bernama XXX, umur 12 tahun.; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanAgustus tahun 2011 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon yang tidak menyukai Termohon yangsering telat pulang hingga tidak pulang setelah mengajar Senam

Yanaprima Hastapersada, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon Darwati binti Mustari, umur 37, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebut sebagai :Pemohon IIPemohon dan Pemohon I!

Yanaprima Hastapersada sedangkan Pemohon IIsebagai Instruktur senam yang mempunyai penghasilan cukup.. Bahwa Para Pemohon mampu dan bertekad untuk mengasuh, merawat,mendidik dan melindungi anak tersebut dengan penuh kasih sayangsebagaimana layaknya orang tua terhadap anak kandungnya sematamatademi kebaikan dan kesejahteraan anak sehingga anak tersebut menjadidewasa dan mandiri;.

Pemohon bekerja di pabrik sedangkan Pemohon II sebagai Guru senam yang secaraekonomi mereka berkecukupan.. Heri Purwanto Bin Nanik, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS,Tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Hlm.6 dari 14 hlm.

Penetapan No. 0338/Pdt.P/2018/PA.Sda.Hastapersada sedangkan Pemohon II sebagai Instruktur senam yangsecara ekonomi mereka hidup berkecukupan.Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di

Yanaprima Hastapersada sedangkan Pemohon IIsebagai Instruktur senam yang mempunyai penghasilan cukup (bukti P12);6. Bahwa sejak diserahkan pada tanggal 01 Juli 2017, anak tersebut diasuhdan dirawat oleh Para Pemohon dengan baik dan sampai dengan saat initidak ada pihak manapun yang keberatan atau mempermasalahkanpengasuhan anak tersebut kepada Para Pemohon;7.

Penggugatmengetahui dari temanteman senam Penggugat, bahwa wanita tersebutsendiri yang menceritakan kalau dia selingkuh dengan Tergugatb. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan, apabila ada penghasilan laindiluar gaji Tergugat tidak pernah mau jujur dengan Penggugat;5.

dikaruniai 2 (dua) oranganak, lakilaki dan permpuan; Bahwa, sejak 2010 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang tak lainadalah teman dan tetangga saksi yang biasa dipanggil mama Nov (Mus); Bahwa, saksi hanya mendengar cerita dari Penggugat dan tidak pernah melihatlangsung dan mendapatkan bukti nyata, namun saksi yakin Tergugat selingkuhdengan mama Nov karena sudah menjadi cerita umum di tetangga maupun ditemanteman sanggar senam

Saksi II, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diJalan Yos Sudarso Nawaripi (SPBU Nawaripi), Kampung Nawaripi Baru, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, di bawah sumpah di depan persidangan, saksitelah menerangkan yang intinyanya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, baru 3 (tiga) bulan sebagaiteman senam, sedangkan Tergugat saksi kenal sebagai suami Penggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Mus yang biasa dipanggilmama Nov yang tak lain teman dekat Penggugat dan saksi; Bahwa, saksi tahu dari pengakuan mama Nov sendiri, setiap kali ketemu atausehabis berhubungan badan dengan Tergugat, mama Nov cerita kepada saksi dansesama temanteman senam, bahkan sampai masalah alat vital Tergugat punmama Nov tahu; Bahwa, akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (Tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar' biayaperkara sebesar Rp.366.000, (Tiga ratus senam puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Juli2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Syaban 1431Hijriyah oleh kami ANSHOR, S.H. sebagai Ketua Majelis,dengan didampingi oleh Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah);

) tersebut kepadaDirektorat Jendral Bimbingan Masyarakat Islam Cq.Direktorat Urusan Agama Islam dan Pembinaan Syariah untukkeperluan ibadah sosial;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasukbidang perkawinan , maka seSuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndang nomor;50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus senam

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus senam belasribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal 8 April 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Jumadil Ula 1434 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiri dariDrs.