Ditemukan 557 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Sgr
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Ida Kade Widiatmika, SH
Terdakwa:
I PUTU UMBARA Als. UMBARA
6127
  • Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang, baikmemiliki, menjual maupun untuk dikonsumsi narkotika, dan Terdakwa jugatidak dalam terapy/pengobatan dan mengetahui bahwa perbuatannyamelanggar undangundang dan peraturan yang berlaku namun karenaTerdakwa ingin mengkonsumsi shabu Terdakwa tetap lIakukan danmelanggar UndangUndang dan hukum yang berlaku.
    Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang,baik memiliki, menjual maupun untuk dikonsumsi narkotika, dan Terdakwajuga tidak dalam terapy/pengobatan dan mengetahui bahwa perbuatannyamelanggar undangundang dan peraturan yang berlaku namun karenaTerdakwa ingin mengkonsumsi shabu Terdakwa tetap lakukan danmelanggar UndangUndang dan hukum yang berlaku.
    Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang,baik memiliki, menjual maupun untuk dikonsumsi narkotika, dan Terdakwajuga tidak dalam terapy/pengobatan dan mengetahui bahwa perbuatannyamelanggar undangundang dan peraturan yang berlaku namun karenaTerdakwa ingin mengkonsumsi shabu Terdakwa tetap lakukan danmelanggar UndangUndang dan hukum yang berlaku.
Register : 20-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1101/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 24 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : M.HUSULUDDIN BULKIAH ALIAS KOPEK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHARLAN HUTAGALUNG, S.H
4020
  • Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekk jera(detterence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberika shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yangg telah dilakukan oleh mereka Terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang
    dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mecobaHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 1101/Pid.Sus/2020/PT MDNcoba melakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal(tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence) yangpada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (Social welfare)
Putus : 14-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 826/Pid.B / 2012 / PN-LP
Tanggal 14 Januari 2013 —
217
  • mengandungmetamfetamina;Menimbang, bahwa bersesuaian pula dengan keterangan saksi Dokter HarnekSingh yang memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan bahwaterdakwa adalah salah satu pasien saksi yang sedang menjalani perobatanketergantungan terhadap narkotika di Klinik Ketergantungan NAPZA Setia Budi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Dokter Harneck Singh sesuai puladengan medical record yang dikeluarkan oleh Klinik Ketergantungan NAPZA SetiaBudi, yang menyatakan bahwa terdakwa sedang menjalani terapy
    dan pengobatansejak bulan Januari 2011 yang dilanjutkan sampai dengan sekarang, oleh karenahasil diagnosa yang dilakukan terhadap' terdakwa adalah terdakwa mengalamiketergantungan narkoba jenis Methamphetamine;Menimbang, bahwa jenis terapy yang dilakukan oleh Dr.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2004 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 17 September 2013 — NJOO DONY S. Bin SOENJOTO dan kawan
3020 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Misalnya keadaan pasien yang sudahketergantungan atau kecanduan narkotika, keadaan Terdakwa sakaw,sehingga dilakukan terapy, rehabilitas medis dan sosial, konseling, ataumasih pada tahap perkenalan/formula atau tahap mencobacoba narkotika,atau sudah berulang kali memakai.Hal. 8 dari 9 hal. Put.
Register : 30-12-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1573/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 6 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : SABAR SIMAMORA
Terbanding/Penuntut Umum : FRIANTA FELIX GINTING, SH., MHum
6419
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karnanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat
Register : 21-06-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 690/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 16 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2312
  • perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa
Register : 07-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1592/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RASYIDIN LUBIS Alias RASYID
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHARLAN HUTAGALUNG, S.H
2014
  • dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya tertanggal21 September 2021 telah mengemukakan keberatannya terhadap putusanPengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 122/Pid.Sus/2021/PN Tjb tanggal 13September 2021 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaldaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan
Register : 29-10-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1348/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 8 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4613
  • memperhatikansegi social justice, disamping /egal justice dan moral justice dalammengambil keputusannya serta juga mengedepankan kepentinganmasyarakat dan negara di Samping kepentingan terdakwa (individu) semata.Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 1348/Pid.Sus/2019/PT MDNV.Vi.VII.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana selain bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya apalagi terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli sabusabu dariBogel (DPO) sehingga anggota masyarakat lainnya akan
Register : 09-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 222/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Ricky Maliki P.A Sinaga, SH
Terbanding/Terdakwa : DONI
3818
  • mengandung narkotika milikterdakwa Doni dengan kesimpulan adalah benar mengandungHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2021/PTMDNMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy
Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN SERANG Nomor 44/Pid.B/2019/PN Srg
Tanggal 26 Februari 2019 — Ardi Bin Amir
216
  • yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa sopan di persidangan; Terdakwa mengaku terus terang; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perobuatannya;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakanHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN SrgTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy
Register : 20-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1440/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEDY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : OPPON B SIREGAR, SH
2610
  • perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa
Upload : 14-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 563/PID.SUS/2016/PT-MDN
BUSTAM EFENDI PASARIBU
1714
  • telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori banding pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagi,serta memberikan shock terapy
Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2248 K /Pid.Sus/ 2015
Tanggal 19 Nopember 2015 — CASYONO Bin BARKA;
2510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya dikatakan bahwa Terdakwaharusdilakukan terapy atau rehabilitasi secara medis dan social. Hal inipenting dilakukan untuk mencegah jangan sampai Terdakwa lebihparah.
Register : 01-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 364/PID/2017/PT SBY
Tanggal 14 Juni 2017 — ISKANDAR MUDA HARAHAP alias VANDA,dkk
2311
  • Dengan terlalu singkatnya putusan yang dijalani oleh para terdakwa tidakmenjadikan syok terapy bagi terdakwa ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 364/PID/2017/PT SBY.3.4.Karena perbuatan para terdakwa sangat merugikan saksi korban R Ayu SriHartini sebagai pemilik sah atas tanah dan bangunan SHM No. 1567 yangterletak di JI. Sumberpacar No. 49 RT.04 RW.04 Desa Kalirejo KecamatanLawang Kabupaten Malang yang telah menjadi atas nama R.
Register : 14-06-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 114/Pdt.G/2012/PA.PST
Tanggal 2 Agustus 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
1517
  • PUTUSANNomor 114/Pdt.G/2012/PA.PstBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanTerapi di Elbrus Health Terapy Centre tempat kediaman di :Kabupaten Simalungun,, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 23-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 637/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
8545
  • sekedar mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa yaitu Hakim Tingkat Pertamapada Pengadilan Negeri Balige menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwaselama 7 (tujuh) bulan, sedangkan menurut Hakim Tingkat Banding pidanatersebut terlalu ringan;Menimbang, Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untukmembuat efek jera (deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disampingbertujuan untuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy
Register : 22-06-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 885/Pid.Sus/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 26 Januari 2017 — Penuntut Umum:
MARJUDIN DJAFAR, SH
Terdakwa:
RATNA
26258
  • h. 1 (satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolive tanggal 13 Pebruari 2015;

    i. 1 (satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolive tanggal 18 Mei 2015;

    Dikembalikan kepada Saksi Wijaya Gunawan;

    j. 285 (dua ratus delapan puluh lima) botol minyak zaitun menggunakan merek Perfectolive Olive Oil + Aroma Terapy

    sertifikat merek Perfectolive NomorIDM000330708 tanggal 2 November 2011 atas nama Wijaya Gunawanalamat Jalan Terate IV Nomor 6 Rt. 003/003, Jembatan Lima, Tambora,Jakarta Barat;8) 1 (Satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolivetanggal 13 Pebruari 2015;9) 1 (Satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolivetanggal 18 Mei 2015;Dikembalikan kepada Saksi Wijaya Gunawan;10) 285 (dua ratus delapan puluh lima) botol minyak zaitunmenggunakan merek Perfectolive Olive Oil + Aroma Terapy
    Utr.j. 285 (dua ratus delapan puluh lima) botol minyak zaitun menggunakanmerek Perfectolive Olive Oil + Aroma Terapy, yang berdasarkan Berita AcaraPenyitaan tanggal 2 Pebruari 2015 telah disita dari Sonny Wijaya, makadikembalikan kepada Sonny Wijaya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan, maka biayaperkara dibebankan kepada Negara;Mengingat ketentuan Pasal 191 ayat (1) dan Pasal 199 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan
    Utr.I. 1 (Satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolivetanggal 18 Mei 2015;Dikembalikan kepada Saksi Wijaya Gunawan;j. 285 (dua ratus delapan puluh lima) botol minyak zaitunmenggunakan merek Perfectolive Olive Oil + Aroma Terapy,dikembalikan kepada Sonny Wijaya;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara, pada hari Kamis, tanggal 26 Januari 2017,oleh Joseph V.
Register : 13-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 805/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
samsul huda
Terdakwa:
IRWAN EFENDI bin ABDUL KHOIRI
406
  • Musleh mengalamikerugian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakanTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy dan pembinaan bagi diriTerdakwa agar berbuat lebin baik dan tidak mengulangi perbuatannya, sertapembelajaran bagi masyarakat pada umumnya
Register : 29-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 2098/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Robbi Fathur Rahman
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Junaidi Lubis Alias Ijun
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Erlina Damanik, S.H
2014
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada Para terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal
    yang dapat menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali Para terdakwaakan mengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akanmencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan Para terdakwasehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yangHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 2098/Pid.Sus/2021/PT MDNmempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat(Social Defence) yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraanmasyarakat (Social
Register : 26-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 355_PID_SUS_2017_PT. MDN
Tanggal 21 Juni 2017 — RINALDI PANJAITAN
2311
  • jeratindak pidana disamping bertujuan untukegeri Tanjung Balai yang diterimaBalai pada tanggal 19 Mei 2017,(deterrence efect) bagipembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta remborkansNey 101 kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perb ng telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh nya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan m uat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangk ang dapat menimbulkan shock terapy