Ditemukan 4850 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 548/Pdt.P/2020/PA.JT
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
437
  • Penyakit schizophrenia adalah penyakitseumur hidup, namun dengan terapi dokter gelajagelaja yang telahdisebutkan sebelumnya dapat terkendali, agar tidak terjadi hal yg tidakdiharapkan (emosi tidak terkendali, pikiran kacau, bunuh diri).. Bahwa Pemohon menjelaskan bahwa anak pertama Genardi Pratamaberada dalam perawatan psikiater sejak tahun 1994 atau sejak menginjakSekolah Menengah Pertama.
Putus : 27-01-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 836/Pid.Sus/2013/PN.Kpj
Tanggal 27 Januari 2014 — SULIANI
1812
  • bergerak ke sana dan melakukan penggeledahanrumah terdakwa, saat itulah ditemukan 6 (enam) poket sabusabu dalam plastik klip transparandalam dompet warna merah milik terdakwa yang disimpan dalam almari di kamar tidurterdakwa.Setelah diinterogasi, sabusabu tersebut milik YAYON yang dibeli dengan harga sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan dititipkan kepada terdakwa, selain itu terdakwa jugamengatakan sudah sering memakai sabusabu tepatnya sejak tahun 2007 dan semakin lamasemakin tidak terkendali
    terdakwa dengan YAYON (DPO), dansabusabu tersebut milik YAYON yang dibeli dengan harga sebesar Rp. 300.000,11(tiga ratus ribu rupiah) dan dititipkan kepada terdakwa, tetapi sesuai keterangan saksidan terdakwa sabusabu tersebut bukanlah milik terdakwa ;e Bahwa dari keterangan saksi dan terdakwa, walaupun sabusabu yang ditemukanbukan milik terdakwa tetapi terdakwa mengaku sudah sering memakai sabusabutepatnya sejak tahun 2007 yang didapat dari YAYON dan suami terdakwa, dansemakin lama semakin tidak terkendali
    terdakwadengan YAYON (DPO), dan sabusabu tersebut milik YAYON yang dibeli dengan hargasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan dititipkan kepada terdakwa, tetapi sesuaiketerangan saksi dan terdakwa sabusabu tersebut bukanlah milik terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan terdakwa, walaupun sabusabu yangditemukan bukan milik terdakwa tetapi terdakwa mengaku sudah sering memakai sabusabu tepatnya sejak tahun 2007 yang didapat dari YAYON dan suami terdakwa, dansemakin lama semakin tidak terkendali
Register : 15-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 322 / Pid.B / 2014 / PN.Btl
Tanggal 12 Nopember 2014 — SOELICHIN als. LIKIN bin SUBANDI
6515
  • DD 2209 FB dengan kecepatan sedang yang dikemudikan oleh RidwanBaking (korban).Ketika mobil Strada yang dikemudikan terdakwa telah berada dalam jalanan menurun,mobil tersebut menjadi oleng dan mengalami ban slip karena ban belakang kanankempes bocor hingga mobil masuk ke jalur kanan dan terdakwa tidak dapat menguasailaju mobil yang dikendarainya dan menjadi tidak terkendali sehingga mobil yangdikemudikan terdakwa menabrak sepeda motor yang dikemudikan oleh Ridwan Bakingpada bagian depan sebelah kanan
    NURKHOLIS dari arah tambangjalan houling pal 6 desa Satui barat menuju ke sei Danau untuk mengambil barangbarang spart part;Bahwa benar, kecepatan mobil antara 60 km/jam;Bahwa benar, seteah tangjakan / turunan Monil mengalami oleng dan ban slip karena bankempes / bocor sebelah kanan, lari kejalur sebelah kanan tidak terkendali kemudiandatang dari arah berlawanan sepeda motor supra jarak sekutar 6 meter lalu terdakwabantiing setir tersebut tetap terjadi sepeda motor supra warna hitam;Bahwa benar,
Register : 07-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 78/PID.B/2014/PN.RTU
Tanggal 30 April 2014 — *PIDANA : - ABDUL HAMID Als AMIT Bin BAKERI
7410
  • IWAN berteriak Matii Mit, Matii Mit terdakwalangsung mencari benda disekitar dan menemukan parang secara langsungmembacok/menimpas kearah korban secara membabi buta tidak terkendali lagidan diluar kesadaran terdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa itu dipicu dari ketakutan dan kuatir adik terdakwayang dibunuh oleh korban sehingga terdakwa berusaha melerai namun tidakberhasil dan akhirnya menimpas korban berkalikali lupa mengenai bagian tubuhmana saja sampai korban tidak berdaya lagi;Bahwa memang permasalahan
    IWAN berteriak Matii Mit, Matii Mit terdakwa langsungmencari benda disekitar dan menemukan parang secara langsung membacok/menimpas kearah korban secara membabi buta tidak terkendali lagi dan diluarkesadaran terdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa itu dipicu dari ketakutan dan kuatir adik terdakwayang dibunuh oleh korban sehingga terdakwa berusaha melerai namun tidakberhasil dan akhirnya menimpas korban berkalikali lupa mengenai bagian tubuhmana saja sampai korban tidak berdaya lagi;Bahwa setelah itu terdakwa
    IWAN berteriak MatiiMit, Matii Mit terdakwa langsung mencari benda disekitar dan menemukan parang secaralangsung membacok/menimpas kearah korban secara membabi buta tidak terkendali lagi dandiluar kesadaran terdakwa dan korban SUGIANOR meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur kedua dengan sengaja melukai berat orang lain telah terpenuhi ;Ad.3 Perbuatan tersebut menyebabkan mati; Menimbang, bahwa dalam pengertian unsur menyebabkan mati atau
    IWAN berteriak MatiiMit, Matii Mit terdakwa langsung mencari benda disekitar dan menemukan parang secaralangsung membacok/menimpas kearah korban secara membabi buta tidak terkendali lagi dandiluar kesadaran terdakwa dan korban SUGIANOR meninggal dunia;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT Bin BAKERIberdasarkan Visum Et revpertum Nomor O08A /VeR/II/2011 tanggal 23 Pebruari 2011 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.
Register : 03-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 189/Pid.Sus/2014/PNGst.
Tanggal 4 Nopember 2014 — PERIAMAN LAROSA alias PERI.
11610
  • menggelakkanpejalan kaki tersebut dan menyenggolnya sehingga pejalan kaki tersebutterjatuh diaspal, dan pada waktu itu juga terdakwa dan isteri terdakwa ikutterjatuh;Bahwa pada saat terdakwa mengendarai sepeda motor cuaca dalam keadaangerimis dan terdakwa terburuburu sehingga posisi kendaraan sepeda motoryang terdakwa kendarai agak kencang sekitar 4060 km per jam sehinggawalaupun terdakwa sudah berusaha mengelakkan kecelakaan dengan caramengerem beberapa meter sebelum menyenggolnya akan tetapi tidak dapatlagi terkendali
    kaki tersebut dan menyenggolnya sehingga pejalankaki tersebut terjatuh diaspal, dan pada waktu itu juga terdakwa dan isteri terdakwaikut terjatuh;Bahwa benar pada saat terdakwa mengendarai sepeda motor cuaca dalam keadaangerimis dan terdakwa terburuburu sehingga posisi kendaraan sepeda motor yangterdakwa kendarai agak kencang sekitar 4060 km per jam sehingga walaupunterdakwa sudah berusaha mengelakkan kecelakaan dengan cara mengerem beberapameter sebelum menyenggolnya akan tetapi tidak dapat lagi terkendali
    hari Sabtu tanggal tanggal 31 Mei 2014sekira pukul 18.00 wib di Jalan umum Kilometer 3132 desa Hilibadalu Kecamatan SogaeaduKabupaten Nias;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa mengendarai sepeda motor cuaca dalamkeadaan gerimis dan terdakwa terburuburu sehingga posisi kendaraan sepeda motor yangterdakwa kendarai agak kencang sekitar 4060 km per jam sehingga walaupun terdakwasudah berusaha mengelakkan kecelakaan dengan cara mengerem beberapa meter sebelummenyenggolnya akan tetapi tidak dapat lagi terkendali
Register : 07-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 435_Pdt.G_2013_PA.Po
Tanggal 4 April 2013 — Penggugaat x Tergugat
70
  • Bahwa sejak tahun 2003 perjalanan rumah tangga mulai goyah, sering terjadi cekcok yangberkepanjangan atau terusmenerus, yang disebabkan antara lain :a. ulah Tergugat yang pemalas, tidak mau bekerja mencari nafkah terhadap Penggugatmaupun anaknya;b. perangai dan sikap Tergugat yang emosional dan temperamental/kasar, dimana setiaptimbul permasalahan selalu dengan emosi atau marahmarah tak terkendali, bahkankarena kondisi jiwanya yang tidak stabil, akhirnya Tergugat menderita stres atauterganggu jiwanya
    bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan yang disebabkan ulah Tergugat yang pemalas, tidak mau bekerja mencari nafkahHalaman 5 dari 10 halamanuntuk Penggugat maupun anaknya, perangai dan sikap Tergugat yang emosional dantemperamental/kasar, dimana setiap timbul permasalahan selalu dengan emosi atau marahmarah tak terkendali
Register : 23-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 112/Pdt.G/2013/PA.Jypr
Tanggal 5 Juni 2013 — Pemohon Melawan Termohon
1511
  • Karena Termohon mempunyai emosi yang tidak terkendali ;c. Kalau Termohon marah sering melemparkan bendabenda tajam ke arahPemohon sehingga melukai Pemohon ;d. Tidak pernah puas dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon ;5.
    Karena Termohon mempunyai emosi yang tidak terkendali ;c. Kalau Termohon marah sering melemparkan bendabenda tajam ke arah Pemohonsehingga melukai Pemohon ;d.
Register : 08-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA BARRU Nomor 419/Pdt.G/2019/PA.Br
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5420
  • Penggugat dan Tergugat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di DesaSiddo; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak tahun2015, sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena Tergugat tempramental dansuka minumminuman keras; Bahwa saksi mengetahui pada saat mabuk, emosiTergugat tidak terkendali
Register : 22-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA WATES Nomor 351/Pdt.G/2013/PA.Wt.
Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON, TERMOHON
142
  • rumah orangtua Pemohon di Kabupaten KulonProgo;Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak 5 bulan setelah menikah antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang pada intinyadisebabkan karena, Termohon menderita depresi terlambat minum obat akanberakibat perilaku Termohon tidak terkendali
    No. 0351 /Pdt.G/2013/PA.Wt.karenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri tersebut berkualitas sebagai para pihak beperkara;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ijin ikrar talakadalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon menderita depresi, dan apabila terlambat minum obatperilaku Termohon menjadi tidak terkendali seperti pernah Termohon menampar danmenyiram air muka Pemohon akhirnya
    olehTermohon adalah dalildalil mengenai penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran diantara Pemohon dan Termohon dengan dalildalil bantahan sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian yang masih menjadi permasalahandiantara kedua belah pihak adalah apakah penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon dalam surat permohonannya yakniTermohon menderita depresi yang tidak mau minum obat, dan apabila terlambat minumobat perilakunya menjadi tidak terkendali
Register : 12-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA BARRU Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Br
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
396
  • Tergugat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Kirukiru; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejaktahun 2007, sering terjadi pertengkaran;z Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena Tergugat tempramental dansuka minumminuman keras; Bahwa saksi mengetahui pada saat mabuk, emosiTergugat tidak terkendali
    dan Tergugat tinggalmembina rumah tangga di rumah keluarga Penggugat di Desa Kirukiru; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejaktahun 2007, sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena Tergugat tempramental dansuka minumminuman keras; Bahwa saksi mengetahui pada saat mabuk, emosiTergugat tidak terkendali
Register : 29-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 314/Pdt.G/2010/PA.Smn
Tanggal 22 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
507
  • Bahwa Tergugat mempunyai temperamen keras dan emosi yang tinggisering tidak terkendali dalam pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tidak segan Tergugat memukul! Penggugat;d.
    danminumminuman keras bahkan sampai sering mabuk, setiap kali dinaseh atiuntuk menghentikan kebiasaan buruknya tersebut Tergugat tidak maumengindahkan. hal ini menjadi pemicu perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugatdan Tergugat; Bahwa sejak bulan Oktober 2008 Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama: Bahwa Tergugat mempunyai temperamen keras dan emosi yang tinggi seringtidak terkendali
Register : 27-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 14/Pid.B/2015/PN.Psb
Tanggal 25 Maret 2015 — MUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER Bin H.M. SUAR
4713
  • berteriak sekarang tidak adanegonego lagi kemudian datanglah Pak Humasyaitu saksi Yasrizal didampingi saksi Sukemi, dansaksi Mardianto setelah massa melihat Sdr.Yasrizal lalu terdengar teriakan sandra dia makasecara reflek saksi GITO berusaha untukmelindungi saksi Yasrizal dengan cara menutuppintu dengan tangan kirinya ;Bahwa setelah itu saya melihat saksi GITOdipukul secara bersamasama oleh beberapa orangyang mengelilinginya namun saya tidak tahusiapasiapa saja pelakunya karena keadaan sudahtidak terkendali
    Epi meninju saksi Sugito Pg Gitodari arah samping kanandengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali mengenai bagianpunggung, kemudian karena keadaan sudah tidak terkendali, saksi pergimenyelamatkan diri.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan olehterdakwa, kecuali perbuatan terdakwa yang memukul saksi Sugito dan terdakwa tidak mengetahui siapa saja yang memukul saksiSugito ; 5.MARDIANTO PglRIAN Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi
    Yasrizal laluterdengar teriakan sandra dia maka secara reflek saksi GITOberusaha untuk melindungi saksi Yasrizal dengan cara menutup pintudengan tangan kirinya ;e Bahwa kemudian sabagian orang yang berusaha memaksa masuk danpada saat itu saya melihat saksi GITO dipukul secara bersamasamaoleh beberapa orang yang mengelilinginya namun saya tidak tahusiapasiapa saja pelakunya karena keadaan sudah tidak terkendali ;e Bahwa Akibat kejadian tersebut saksi Sugito Pg Gito mengalami sakitdikepala bagian belakang
    Yasrizallalu terdengar teriakan sandra dia maka secara reflek saksi GITOberusaha untuk melindungi saksi Yasrizal dengan cara menutup pintudengan tangan kirinya ;e Bahwa kemudian sabagian orang yang berusaha memaksa masuk danpada saat itu saya melihat saksi GITO dipukul secara bersamasamaoleh beberapa orang yang mengelilinginya namun saya tidak tahusiapasiapa saja pelakunya karena keadaan sudah tidak terkendali ;e Bahwa Akibat kejadian tersebut saksi Sugito Pg Gito mengalami sakitdikepala bagian belakang
    LIN di BlokB30 lalu dijawab oleh saksi Yasrizal saya tidak bisa mengambil keputusane Bahwa ketika mendengar ucapan tersebut, masyarakat menjadi emosi kepada saksiYasrizal namun saksi Gito berusaha melindungi saksi Yasrizal sehingga masyarakatlangsung melakukan pemukulan terhadap saksi Gito namun saya tidak tahu siapasiapa saja namanya karena keadaan sudah tidak terkendali ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti akan tetapi mengajukan alat bukti surat berupa
Register : 21-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 514/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon,; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman bersama dengan alamat : DusunLuwungkencana, RT. 002 / RW 002, Desa Luwungkencana, KecamatanSusukan, Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon suka marahmarah yangtidak terkendali
    bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon suka marahmarah yangtidak terkendali
Upload : 12-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Siotara Izokho Gaho als sio, dkk
1610 Berkekuatan Hukum Tetap
  • meliput kejadian tersebut tibatibadari arah belakang korban Terdakwa (satu) meninju tengkuk belakangkorban sebanyak 1 (satu) kali dan setelah meninju korban, Terdakwa (satu)langsung melarikan diri selanjutnya datang Terdakwa Il (dua) meninjutengkuk belakang korban sebanyak 1 (satu) kalidan setelah itu datang beberapa masyarakat pendukung Terdakwa (satu) dengan membawa parangdan mengejar korban bersama rekanrekan persnya sehingga pada saat itukorban pun lari menyelamatkan diri dan karena situasi tidak terkendali
    meliput kejadian tersebut tibatibadari arah belakang korban Terdakwa (satu) meninju tengkuk belakangkorban sebanyak 1 (satu) kali dan setelah meninju korban, Terdakwa (satu)langsung melarikan diri selanjutnya datang Terdakwa II (dua) meninjutengkuk belakang korban sebanyak 1 (satu) kalidan setelah itu datang beberapa masyarakat pendukung Terdakwa (satu) dengan membawa parangdan mengejar korban bersama rekanrekan persnya sehingga pada saat itukorban pun lari menyelamatkan diri dan karena situasi tidak terkendali
Register : 02-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0189/Pdt.G/2019/PA.Pkp
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa, kehidupan Rumah Tangga Pemohon dan Termohon selayaknyaSuami Isteri bejalan kurang lebih 2 ( dua ) Bulan, Termohon selalu emosionalyang tidak terkendali dan sering menyebut saya menyesal Menikah denganKamu, lebih baik Cerai ;6.
    Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019, kurang lebih pukul18.30, Wib ( Pemohon baru kembali dari masjid menunaikan Sholat Magrib ),termohon dengan Emosional dan tidak terkendali, memecahkan kacamatadan memukul Pemohon, dengan alasan bahwa Pemohon membayarPinjaman Bank tapi tidak memberitahu kepada Termohon, Termohon padamalam itu juga langsung berpindah kamar tidur dengan Pemohon;10.
Register : 12-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PADANG Nomor 756/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • KemarahanTergugat sering tidak terkendali bahkan di hadapan orang ramaisehingga dengan sikap Tergugat yang demikian Penggugat merasatidak nyaman;Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan No. 756/Pat.G/2019/PA.Pdg,tgl071120195.8.c.
    mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjuk beritaacara persidangan yang bersangkutan yang merupakan bahagian tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, dengan alasan bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab sebagaiseorang suami, Tergugat orangnya emosian, sering marah terkadang keluarperkataan Tergugat sangat kasar sering tidak terkendali
Register : 16-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 142/Pdt.G/2021/PN Bdg
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9231
  • Pihak Tergugat kurang bekerjasama dalam melakukan tanggung jawabselama perkawinan sehingga menimbulkan perselisihan hampir setiap haridan memberikan banyak tekanan batin kepada Pihak Penggugat yangmengakibatkan emosi tidak terkendali, yang dirasa tidak baik untukperkembangan anakanak dan tidak baik untuk kesehatan mental PihakPenggugat, mengingat sebagian besar tanggung jawab dilakukan oleh PihakPenggugat.5.
    Majelis Hakim akanmempertimbangkan alasanalasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, alasanPenggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat adalah karenasebagian besar semua hal dilakukan seorang diri oleh Penggugat sedangkanTergugat kurang bekerjasama dalam melakukan tanggung jawab selamaperkawinan sehingga menimbulkan perselisihan hampir setiap hari danmemberikan banyak tekanan batin kepada Penggugat yang mengakibatkanemosi tidak terkendali
Register : 06-10-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1923/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon mulai sering marahmarah tanpasebab dan alasan yang jelas, jika Pemohon mencoba menenangkanTermohon, yang terjadi justru) pertengkaran antara Pemohon danTermohon, bahkan ketika bertengkar ujungujungnya Termohon malahsering mengamuk ;Bahwa perubahan sifat Termohon itu dimulai sejak ibu Termohon meninggaldunia, Pemohon berusaha sabar menghadapi tabiat Termohon, akan tetapiTermohon justru semakin tidak terkendali
    emosinya ;Bahwa semakin lama emosi Termohon semakin tidak terkendali, dan tidakjarang Termohon marahmarah sambil merusak perabotan di rumah danbahkan sempat juga Termohon marahmarah dan mengamuk di tempatumum ;Bahwa perilaku Termohon yang sering marahmarah dan mengamuk ituterus berlangsung, dan akhirnya Termohon dibawa berobat ke PondokHal 2 dari 17 hal Put.
    No 1923/Pdt.G/2017/PA.Ba10.11.12.Pesantren Nurul Falah kabupaten Cilacap, dan hasilnya teryata Termohondinyatakan menderita gangguan kejiwaan ;Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar sekuat tenaga menghadapikeadaan Termohon tersebut, akan tetapi Keadaan Termohon tidak kunjungmembaik juga, bahkan Termohon masih sering marahmarah dan masihsering mengamuk tidak terkendali pada akhirnya Pemohon menyerahkanTermohon termasuk perwaliannya kepada keluarga Termohon ;Bahwa sampai dengan permohonan ini dibuat kurang
Register : 21-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.Prgi
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa di samping memiliki emosi yang tidak terkendali, Tergugat pulasering mengancam diri Penggugat seperti mengeluarkan katakata inginmembunuh Penggugat yang tentunya semua itu sangat mengancamkeselamatan jiwa Penggugat dan membahayakan diri Penggugat;9.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat kemudian tinggal di rumah sendiri sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis karena sering bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering emosi yangtidak terkendali
    No. 0325/Pdt.G/2016/PA.PrgiMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya sebagaimana posita gugatanPenggugat yang dapat disimpulkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruSs menerus yang disebabkan karena setiap kali ada permasalahanrumah tangga Tergugat sering mengalami emosi yang tidak terkendali bahkansampai memukul dan mengancam Penggugat, selain itu Tergugat
Register : 07-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 8/Pid.Sus/2015/PN Mtr
Tanggal 10 Maret 2015 — - HUSNAINI alias LICOS
2810
  • Bahwa benar setelah mobil box truck tersebut mengenai bagian belakang sampingkanan mobil saksi selanjutnya mobil box truck tersebut terus meluncur danmenabrak kaca spion kanan mobil saksi.Bahwa benar setelah itu saksi melihat mobil box truck warna kuning terus meluncurdalam keadaan tidak terkendali hingga berhenti disebelah kanan jalan karenamenabrak tembok.Bahwa benar sebelum mobil box truck warna kuning berhenti karena menabraktembok saksi sempat melihat ada sepeda motor Honda Scoopy warna merah
    Bahwa setelah itu mobil terdakwa terus melaju dalam keadaan oleng dan terkendali dansemakin kencang hingga menabrak sepeda motor Honda Scoopy Nopol DR 4905 BRyang dikendarai oleh korban (Ni Wayan Tika Hartini) datang dari arah timur ke barat danselanjutnya kendaraan terdakwa baru berhenti setelah menabrak tembok yang adadisebelah kanan jalan.Menimbang Bahwa ketika mobil box truck Nopol DR 9531 AD yang dikemudikanoleh terdakwa oleng dan melacu tidak terkendali, terdakwa hanya berusaha mengendalikankemudi
    Bahwa terdakwa mengetahui apabila kendaraanyang dikemudikan oleng dan melaju tidak terkendali seharusnya terdakwa mengurangikecepatan dengan menginjak rem sambil membunyikan klakson akan tetapi meskipunterdakwa mengetahui hal tersebut namun terdakwa tidak berbuat yang seharusnya sehinggaterjadi kecelakaan lalu lintas. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.4.