Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0984/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bksrumah tangga ini bertahan, jikalau pun ticlak maulagi, yaa tolong bersikap tegas. Tapi di situ pihak kamimenegaskan bahwa saya selaku istrinya masih maubertahan. Tinggal bagaimana ketegasan sikap dari pemohonsaja. Sehari setelah itu pemohon tak kunjung datang kerumah ibu saya, lalu saya clan ibu saya menclatang! lagike rumah termohon lagi lagi saya clan ibu saya tidakbertemu dengan pemohon, kami hanya bertemu ibupemohon saja.
    Disitu. ibu) saya hanya mencobamenyampaikan secara baik baik, mau nya pemohon iniapa, jikalau pun sudah tidak senang lagi yaa, sudah.Kami pasrah, tapi serahkan saya balk baik ke orangtua saya, bukannya di "gantung" tanpa penjelasan.Sore nya, pemohon datang dengan ibu nya membawasemua barang barang saya yang masih ads di rumahibu pemohon, tanpa mencoba menjelaskan kenapapemohon ticlak pulang berhari hari, pemohon malahdengan lantang "menjatuhkan talak 1" kepada saya dihadapan ibu, kakak clan kakak
    Entah apakah itu hanya menjadi alasanpemohon untuk ticlak mau disalahkan etas semuamasalah yang terjadi dalam pernikahan kami. (Adapun perkataan pemohon yang sudah menuduh sayaberselingkuh saya lampirkan pads halaman terakhir Suratini). Pemohon juga menuduh saya tidak perawan lagi saatmenikah dengan pemohon, pemohon berasumsi itukarena pemohon bilang di saat malam pertama danuntuk pertama kalinya saya berhubungan intim denganpemohon tetapi tidak "berdarah".
Putus : 18-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 511/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 18 Mei 2015 — SRI WINARTI, ST melawan DEWI VITRIANI Dkk
7010
  • Bahwa terhadap dalildalil PENGGUGAT untuk selebinnya karena tidak ada relevansinyadengan perkara ini, sangat mengadaada, ticlak berdasar dan hanya merupakanpemutarbalikan fakta, maka TERGUGAT II menganggap bahwa dalildalil PENGGUGATtersebut tidak perlu untuk ditanggapi dan sudah seharusnya ditolak.DALAM PROVISIBahwa karena Gugatan PENGGUGAT tidak terbukti, dan TERGUGAT II adalah pemegang HakTanggungan berdasarkan SHT No. 3403/2008, serta TURUT TERGUGAT adalah pemenanglelang SHM No. 2348/Kelurahan
    (Obscuur Libel).Gugatan Penggugat Tidak Jelas atau Kabur Dalam Menentukan Perbuatan MelawanHukum yang didalilkan kepada Tergugat Ill.3.1 Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mengatakan bahwa Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan yang merugikan karena pelaksanaan lelang yang dilakukanoleh Tergugat Ill menggunakan obyek lelang yang merupakan harta warisan dari Sdr.Sabartono sebesar 2/3 dari total harta yang dimiliki dan dijual dibawah harga pasaryang semestinya.3.2 Bahwa Penggugat sama sekali ticlak
    menurutPenggugat telah dilanggar oleh Tergugat III, yang dijadikan dasar dalilnya tersebut,sehingga perbuatan Tergugat Ill clikatakan dapat dikualifikasikan sebagai perbuatanyang merugikan.3.3 Bahwa oleh karena landasan hukum dalam gugatan tidak jelas, sehingga dalilPenggugat yang menyatakan bahwa Tergugat Ill telah melakukan perbuatan yangmerugikan adalah dalil yang mengadaada dan tidak berclasar, maka cukupberalasan apabila gugatan terhadap KPKNL Surabaya in casu Tergugat III tidak dapatditerima karena ticlak
    jelas alias kabur.3.4 Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas jelas bahwa gugatan Penggugat adalahkabur dan ticlak jelas dalam menunjukkan dan menyebutkan peraturanperundangundangan atau ketentuan hukum yang menurut Penggugat telah dilanggaroleh Tergugat Ill, maka sangatlah tepat dan beralasan apabila gugatan Penggugatticlak dapat diterima oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo(niet onvankelijk verklraad).Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat III dengan tegas
Register : 12-12-2006 — Putus : 24-01-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2322/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby
Tanggal 24 Januari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
173
  • Bahwa, pertengkaran dan perselisihan diantara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi, penyebab pertengkaran selalu sama, disetiap kali muncul perselisihan, oleh karenaPemohon sudah tidak mampu lagi menahan keadaan yang terus menerus bertengkar danbertengkar, maka Pemohon merasa sudah tidak ada keharmonisan lagi didalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, karena sudah saling menjelekkan dan sudah ticlak adabatasanbatasan sebagai mana suami dan mana lawan, oleh karenanya Pemohon selanjutnyamengajukan
Register : 04-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 210/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HERDIANTO, SH
Terdakwa:
1.EKI SAPUTRA Als EKI Bin ROZALI
2.ADE MUNANDAR Als ADE Bin BAHARI S
1517
  • Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijkke vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.
    Terdakwa juga ticlak dalamkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2. Mengambil Sesuatu BarangMenurut R. Soesi/o, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1057/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 26 Juli 2013 —
193
  • MajlisHakim herkesimpulan. telah terbukti bahwa perkawinan para Pemohon ticlak tereatat di KantorUrusan Agama.Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukti Surat sebagaimana tersebut di alas,Para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat clalil permolmnunnya.Menimbang, bah a kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut menurut MajlisHakim telah memenuhi syarat, balk formil niaupun materil sebagai saksi.
Register : 18-10-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 25-12-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 670 /Pid. B /2014/ Pn. Mdn
Tanggal 13 Mei 2014 — - JANSEN SIMARE-MARE
223
  • jenis sabusabu dengan memberikan uang Rp.100.000,(seratus riburupiah) clan juga menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warnahitam BK 6747 DU kepada terdakwa, dan oleh terdakwa mengajak Bol Bol (beiumtertangkap) untuk membeli sabusabu tersebut, dan ketika di Jaian Sering terdakwamemberikan uang Rp.90.000,(sembilan puluh ribu rupiah) kepada Bol Bol untukmembeli sabusabu, lalu Bol Bol pun pergi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra Fit warns hitam BK 6747 DU dan ticlak
    jenis sabusabu dengan memberikan uang Rp.100.000,(seratus riburupiah) clan juga menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warnahitam BK 6747 DU kepada terdakwa, dan oleh terdakwa mengajak Bol Bol (beiumtertangkap) untuk membeli sabusabu tersebut, dan ketika di Jaian Sering terdakwamemberikan uang Rp.90.000,(sembilan puluh ribu rupian) kepada Bol Bol untukmembeli sabusabu, lalu Bol Bol pun pergi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra Fit warns hitam BK 6747 DU dan ticlak
Putus : 09-06-2008 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 248/Pdt.G/2009/PN.Sby
Tanggal 9 Juni 2008 — IGNATIA HESTIANA; ALVIN HANS WIJAYA
287
  • memeriksake rurnah tersebut akhirnya diketahui oleh Penggugat penyebabnya adalah salah satunyaadanya perselingkuhan yang dilakukan Tergugat dengan wanita lain, sehingga akibatnyaTergugat lupa akan kewajibannya sebagai suami dan Kepala Keluarga ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak rukun lagi, Penggugat mengalami tekanan batin karena semuaharapan Penggugat untuk mendambakan sebuah keluarga yang harmonis dan penuhkasih sayang ternyata ticlak
Register : 21-07-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3369/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Oktober 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
129
  • Terggugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;4.6.Bahwa dengan tidak bertanggung jawabnya Tergugat tersebut membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, membuat perkawinan Penggugat danTergugat ticlak dapat dipertahankan lagi karena dengan mempertahankan perkawinanPenggugat dan Tergugat justru akan menimbulkan beratnya penderitaan bagiPenggugat, Penggugat sudah tidak rela lahir dan bathin berumah tangga denganTergugat karena kebencian Penggugat kepada Tergugat sudah
Register : 17-07-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 871/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • penyelesaianpermasalahan antara Pemohon clan Termohon sebagaimana disebutkan Pemohondalam butir 8 permohonannya.Walau demikian, memang Termohon tidak berkenan hadir ke PenasehatPerkawinan Proffesional, karena masalah antara bagi Termohon, permasalahanpaling utama antara Pemohon clan Termohon, adalah pada prilaku seksualPemohon yang tidak wajar clan menyakitkan Termohon, tidak hanya fisik, namunjuga akhirnya sampai kepada psikis.Sedangkan pada pertemuan keluarga yang membahas masalah antara Pemohondan Termohon, ticlak
    karenaTermohonpun mempunyai perasaan ketidaksanggupan secara tersendiri pula,dalam menjalani kehidupan berumah tangga bersama Pemohon.Bahwa sebagai penutup, perkenankanlah Termohon menyampaikan pula kepadaMajelis Hakim yang memeriksa clan mengadili perkara ini, beberapa hal sebagaiberikut :e Bahwa pada clasarnya, dengan apa yang Termohon alami sepenjangpernikahan antara Pemohon dan Termohon, Termohon sependapat denganPemohon bahwa nyata telah terdapat perselisihan terns menerus antaraPemohon dan Termohon yang ticlak
Register : 09-07-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 09/Pdt.Plw/2015/PN.KNG
Tanggal 29 Juni 2016 — PT. BPR KARYAJATNIKA SADAYA SEBAGAI PEMBANDING KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA BARAT RESOR KUNINGAN SEBAGAI TERBANDING
10415
  • sebagaimana menurut undangUndang,terbukti pula dengan direalisasikannya pinjaman kredit Terlawan II oleh Pelawan makaTerlawan Il adalah Debitur yang beritikad baik tidak ada unsur untuk menipu atausengaja akan membuat perbuatan yang dapat dipidana ;Bahwa dalil yang dikemukakan oleh Pelawan dalam point 11 dan 12 adalah merupakanpenafsiran hukum, oleh karenanya penerapan pasal 1477 dan pasal 612 KUHPerdatabisa dijadikan pedoman oleh Pelawan untuk meniadi dasar"Menyerahkan sesuatu,berbuat sesuatu atau ticlak
    antaraPelawan dengan Terlawan II agar tercapainya suatu perlinclungan hukum ;Bahwa dalil yang dikemukakan oleh Pelawan dalam point 14,15 clan 16 merupakanhubungan sebab akibat dad rangkaian peristiwa hukum perjanjian kredit : Utang debitur(Terlawan Il) kepada kreditur (pelawan) / Schuld, yang merupakan hakekat dad peristiwa7Bahwa dalil yang dikemukakan oleh pihak pelawan sebagaimana tercantum dalam pint17,18 clan 19 adalah merupakan persoalan antara Pelawan dengan Terlawan l,sehingga Terlawan II ticlak
    akan membuat Statement atau opini yang akan membuatpersoalan menjadi Abscuur, clan Terlawan II menganggapnya sebagai kejadian diluarkehenclak (Overmacht/Force Majuere).KESIMPULAN :Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka Terlawan II berkesimpulan yangmenjadi titik permasalahan adalah jaminan Fiducia yang berada dibawah kekuasaanPelawan ticlak dapat berpindah tangan kepada pihak lain sepanjang kedua belah pihakyang mengikatkan did dalam suatu perjanjian (UndangUndang bagi yang membuatnya
Register : 20-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 168/Pdt.G/2016/MS.KSG
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7812
  • Masalah ekonomi yaitu : Termohon ticlak pernah merasa cukupdengan penghasilan yang diperoleh oleh Pemohon setiap bulannya :5.b. Termohon tidak menghargai Pemohon se bagai suami dari Termohonyaitu Termohon sering meninggalkan Pemohon dari rumah tinggalHal. 2 dari 15 Put. No. 166/Pat.G/201 6/MS.Ksg.bersama serta terhadap penghasilan deri Termohon sendiri yangseorang PNS Pemohon tidak boleh mengetahuinya ;6.
    menjalankankewajiban sebagai suami isteri :Menimbang, bahwa jawaban = Termohor) terhadap permohonanPemohon tidak dapat didengar karena Termchon tidak hadir lagi dalampersidangan berikutnya;Menimbang, bahwa maka patut diduga Tergugat telah dengan sengajatidak mengindahkan Panggilan tersebut dan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, sehingga Majelis Hakim berketetapan untuk memeriksa danmemutus perkara a quo di luar hadirnya Tergugat sesuai ketentuan Pasal149 ayat (1) RBg;Menimbang karena jawaban Termohon ticlak
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1407/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas permohonan Penggugatpada halaman 2, point 4; Bahwa ticlak benar setelah menikah Penggugat clanTergugat secara teruS menerus terjadi percekcokan secara terusmenerus.
    Bahwa perselisihan clan ribut dalam rumah tangga adahal yang sangat wajar clan lumrah karena siapapun yang, menjalanibahtera rumah tangga pasti wring terjadi beds pendapathal ini clikarenakan antara Penggugat clan Tergugat ketemu clanmenikah sudah saling dewasa yang sebelumnya belum mengetahuikarakter cars berfikirnya.e Bahwa sebelum Tergugat menikah, Penggugat sudahmemahami latar belakang sebagai PNS clanTergugat ticlak mempermasalahkan bila setelah menikahPenggugat tetap akanbekerja; 2.
Register : 04-08-2009 — Putus : 05-10-2009 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1552/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 5 Oktober 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
183
  • saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetap rukun er8ugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggmerukunkan ;up lagi Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan dan membenarkatmya; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatalcan tidak amenyampaikan sesuatu apapun clan tetap mohon putusan; ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maim ditunjuk segala halihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang ticlak
Register : 03-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1174/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Juli 2011 — Pemohon lawan Termohon
84
  • Termohon tidak dapat berpenlaku sebagaimana seorang istriyang baik, Termohon ticlak tact kepada Pemohon, ticlakmenghargao Pemohon;b. Termohon sering pergi meninggalkan rumah tangga, pamit kepadaPemohon;c. Termohon bersikap tidak jujur kepada Pemohon5. Akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun hingga sekarang danselama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pemah berhubunganlagi baik lahir maupun bathin.6.
Register : 09-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2402/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • Pernyataan tersebut saya anggap sanggat ticlak berclasar danmencari pembenaran; Memang benar pada bulan Ramadhan ataubulan Juni 2016 Tergugat tidak dapat menahan kebutuhanbiologis pada saat mendekati istri lansung mengusir danTergugat juga emosi. maka tergugat mengucapkan perkataan yangtidak sesuai. Atas perihal tersebut Tergugat menanyakan kepadabeberapa teman apakah kalau mereka di tolak dengan secarakasar, mereka akan marah ?
    kesahalehan dan taat beribadah dibuktikan dengan selalusholat berjamaah di masjid dengan mengajak anak jika tidak diluar rumah;Memperhatikan agama bagi kelurga dengan menyarankan istri ikutpengajian di masjid tiap malam Jum'at kegiatan Lingkungan Tergugatbeberapa kali menjadi panitia di Masjid untuk mendatang Penceramahkondang misal Syeh Ali Jabber, Syarif Hidayat dll tapi istri tercintasepertinya tidak tertarik untuk datang ke Masjid bahkan untukmenanyakan ke pada tergugat atas kegiatan tersebut ticlak
    Sedangkan untuk mengajar mengaji Istritercinta dan Tergugat masih bisa mengajarkan dengan pertimbangananak kits masih kecil (6 Tahun) dan belum mendesak; Bahwa tidak benar Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugatpads saat jatuh sakit Perihal Tergugat ticlak setuju dengan pengobatanalternative yang di pilih Istri tercinta buktinya walau di berhentikankakinya sembuh, tanpa terjadi apa apa seperti yang di besarbesarkanoleh Istri tercinta.
Putus : 18-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 578/Pid.B/2014/PN.Smg
Tanggal 18 Nopember 2014 — FRANCISCUS BUDI ARTAWAN bin ARI BUDIMAN
542
  • Kemudianpada malam harinya terdakwa mengantarkan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia M/Ttahun 2013 warna hitam metalik dengan Nomor Polisi H 9386 DD atas nama Sukaharuntuk meyakinkan saksi korban.Bahwa pada tanggal 10 Juni 2014 saksi korban tidak bisa mencairkan cek yangdiserahkan oleh terdakwa tersebut clikarenakan dananya ticlak ada.
    dengan Nomor Polisi H 9386 DD atasnama Sukahar.Bahwa pada saat terdakwa menyerahkan cek Bank BRI Nomor : CFG228424 senilaiRp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah) tertanggal 10 Juni 2014 kepadasaksi korban Aris Tiawan Bin Asrofi sebagai pembayaran atas pembelian 1 (satu) unitmobil Daihatsu Xenia Li tahun 2009 warna merah metalik dengan Nomor Polisi B1943 PVB milik saksi korban Aris Tiawan Bin Asrofi tersebut, terdakwa dari awal telahmengetahui bahwa uang di dalam rekening terdakwa tersebut ticlak
Register : 07-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 55/Pdt.P/2018/PA.Prg
Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
105
  • ticlak mernpunyai buku nikahsebagai bukti pemikahan sebab pemikahan Pemohon dan Pernohon !tidak di daftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang rnewHayahi tempal pelaksanaan pemikahan Pemohon dan PemohonII:7. Bahwa untuk mernperoleh buku nikah maka Pemohon dan Pemohon Imengajukan permohonan Istbal Nrkah dengan maksud untuk memperolehPenetapan sebagai kelengkapan berkas ctalam rangka PendaltaranPernikahan Pemohon dan Pemohon J pada Kantor Urusan AgamaLembang.
Register : 26-08-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1172/Pid.Sus/2013/PN.JKT.Sel.
Tanggal 14 Nopember 2013 — MUNADI als BAYO
2321
  • Kemudian dalamsepanjang pemeril6aan di Pengadilan ticlak ada suatu bukti yang membuktikan bahwaTerdakwa tergolong sebagai subyek hukum yangticlak mampudipertanggungjawabl
Register : 17-04-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 929/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 31 Oktober 2012 — Pemohon melawan Termohon
149
  • DALAM KONPENSI1 Bahwa, Termohon menolak semua dalil dalil yang dikemukan Pemohon,kecuali hal hal yang diakui kebenaranya secara tegas clan dalil dalilPemohon yang sejalan dengan dalil dalil Termohon.2 Bahwa Dalil Pemohon pads angka 5 ticlak benar, yang benar adalah pads saatPemohon kecelakaan orang tua Pemohon marah marah kepada Termohondengan alasan yang tidak jelas.3 Bahwa, dalil Pemohon diusir dari rumah Termohon pads angka 6 jugs ticlakbenar, yang benar adalah Pemohon pulang ke rumah orang tuanya
    yang dicatat di Kantor Urusan Agama kecamatan Singgahan KabupatenTuban dengan Akte Nikah No. 203/57/Vi/ 2008.4 Bahwa perkawainan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensitelah clikarunia seorang anak laki laki yang suclah berumur 2,5 tahun bernamaXXX.5 Bahwa sejak bulan Juni 2011 Terguggat Rekonpensi meninggalkan PenggugatRekonpensi untuk pulang kerumah orang tuanya tanpa alasan yang jelas.6 Bahwa Sejak bulan Juni 2011 sampai sekarang (Juli 2012 ) / selama 12 bulanTergugat Rekonpensi ticlak
Register : 04-09-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2935/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • " mau bayar peke apa motor itu ,pulangin aja anak buahnya gak sanggup gajinya..Tetapi ucapan saya ticlakpernah didengarkan.13.Apapun keadaan saat itu saya tetap menerima suami apa adanya,danakhirnya motor itu. pun diberikan kepada sepupunya.secara CumaCuma.Disini Ssuami(xxxx) lebih mementingkan keluarganya.14.Disini Suami (xxxx) membeli sebuah mobil secara open kredit avanzadenagan plat 1275 koe,kemudian mobil tersebut tinggal setahun lagi mobilitu diopernya ke saudara seharga 50 juta,yang saya ticlak
    ,Suami (XXXX)TIDAK PERNAH JUJUR15.Tanggal 9 juli 2014,saya dibuat gila jam 20.00 tanpa ticlak mengetahui slapsdiri saya,saat itu kakak saya (xxxx)ada dirumah itu seclang bermalamkerumah.JAM 02.00,Hadir juga keluarga suami(Nald#,Candra,xxxx..Del),suami (xxxx)membuat kopi untuk mereka semuaspontan kak saya (Xxxx)tidak terima dengan perlakuaan kemudian kak sayamembanting tempat sendok clan mereka pun terkejut.
    saya dibuat busung clan saya punmerintin kesakitan tanpa di perdulikan olehnya,dan suami berkata" kamubisa ya membuat male suami"dan akhirnya saya memutuskan untuk berobatditemani ibu saya clan anak pun ikut bersama itu,11.Setelah berobat ke rumah sakit 3 bulan lamanya dokterpun memmutuskansaya iktiar ke tempat lain dikarenakan tidak ada penyakitnya,akhirnya punsaya iktiar demi kesembuhan alhamduiiilah saya pun sembuh.Tanggal 6 Agustus 2015 terjadilah pertengkaran hebat dengan suami,sayadibilang ticlak
    Pemohon tanya tetangga, dan temyatasemua isi rumah sudah dikosongkan istri dan mungkin dibawa ke rumahibunya di Bekasi. atap rumahpun juga sudah bocor.Pemohon ticlak membongkar rumah itu, tetapi Pemohon perbaiki semua yangrusak dan atap yang bocor Pemohon perbaiki kembali karena Pemohon danadik Pemohon (Xxxx) sudah susah payah membeli rumah itu. Setelah ituPemohon minta PLN untuk kembali menyalurkan listrik ke rumah.