Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 255/Pdt.G/2018/PN Plg
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat:
H.DIAN UTAMA, ST.SE
Tergugat:
1.HJ. SANIEM
2.DEFI SEPRIADI, SH
63 — 7
  • Bahwa dalam pertemuan tersebut akhirnya Tergugat melalui cucunyayang bernama Rangga meminta Penggugat untuk bertanggung jawabapabila terjadi kerusakan terhadap rumah Tergugat yang diakibatkanHalaman 2 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 255/Padt.G/2018/PN Pilg.10.11.12.oleh pembangunan kos kosan milik Penggugat, kalau septict tankbocor segera diperbaiki, dan bahagaian belakang kos kosan diberiterali besi, kebersihan agar dijaga dan penghuni kos kosan tidak bolehbuang sampah sembarangan, permintaan
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA KUPANG Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.KP
Tanggal 1 April 2021 — Pemohon Dan Termohon
64 — 31
  • dalamkitabnya Figh allslami wa Adillatuhu, Juz Vl, halaman 532, yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, menyatakan bahwa:Cagd Be (68 Chuwrds oy 5M Gl Cpcallll Guty Atay dal gb 1a)eSay Co) call jhe ABLay Guise A gas dag ill Oly ghee QuailEG ARG Ate Sole Gia gets Abad da jay Atle Guus gills (te lyALem carga) aa abs Seay Gl ql Saal) 484i god LY il pinShall pacatlie Grea Lr gett giArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 96/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : ROMAIN MATHIEU REGIS HUET Diwakili Oleh : ELNA FEBI ASTUTI, SH
Terbanding/Tergugat : CICILIA IRMA WIDYASTUTIK
372 — 235
  • Bahwa antara Raphael Satriyo Huet dan Lorenzo Satriya Huetmemiliki hubungan Persaudaraan kandung yang apabila dipisahkanakan memberikan efek yang buruk dalam perkembangannya.fi Bahwa tidak ada pembatasan dalam berkomunikasi dengan AnakRaphael selama diasuh oleh Penggugat / Tergugat Rekonpensi /Pembanding yang sebenarnya adalah Anak anak diedukasi untuk tidakmemegang gadget secara sembarangan dan untuk berkomunikasi agardikondisikan dengan kegiatan anak karena Penggugat / TergugatRekonpensi / Pembanding
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 14/Pdt.Plw/2018/PN LBB
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
ALFIAN INDAH PUTRA
Tergugat:
1.PT.Bank Pembangunan Daerah Sumatera Barat
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang
55 — 12
  • Bahwa putusan Uitvoerbarr bij voorrad adalah putusan yang luar biasayang tidak dapat dijatunkan secara sembarangan karena selain harusberdasarkan buktibukti yang otentik, juga salah satu syaratnya adalah tidakadanya perbedaan penafsiran antara para pihak terhadap konstruksi hukumkasus yang diperiksa.35.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 69/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 30 Mei 2018 — RIFAT HELMY SUNGKAR, agama Islam, umur 38 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jl. Garuda No. 101 RT/RW 001/002 Kelurahan Sawah Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan. Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama: 1. NOVIO MANURUNG, S.H. 2. MICHAEL P. SIMANJUNTAK, S.H, M.H. 3. RYAN RUTH BONITA, S.H. 4. FACHRULIAN, S.H. Para Advokat yang berkantor di MSM LAW, beralamat di 88 Kasablanka Tower A Lt. 38 Jalan Casablanca Raya Kav. 88 Jakarta Selatan 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 November 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 17 Februari 2017 Nomor: 348/SK. Pengacara/2017/PN. Tng., semula sebagai Penggugat, Selanjutnya disebut sebagai Pembnding. M e l awan: 1. SUMITRO, beralamat di Jl. Garuda No. 66 RT. 01/RW. 02 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Tangerang Selatan, semula sebagai Tergugat, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding. 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, beralamat di Golden Road Blok C27 No. 59-61, BSD, Lengkong Wetan, Serpong Kota Tangerang Selatan, semula disebut Turut Tergugat Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding.
452 — 111
  • sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), Tergugat telah menempati tanah tersebut sejak tahun 2005(yang diketahui penggugat) sampai dengan sekarang (2017)sehingga total uang yang harus dibayarkan Tergugat kepadaPenggugat adalah Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Kerugian Immateriil: Halaman 6 dari 81 Halaman PUTUSAN NOMOR 69/PDT/2018/PTBTN18.19.Bahwa Penggugat tidak dapat memanfaatkan tanah milik Penggugatseluruhnya dan Tergugat selama tinggal di tanah tersebut selalumembakar sampah sembarangan
    600.000.000, (enamratus juta Rupiah) dengan rincian sebagai berikut:Biaya sewa per tahun sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah), Terbanding telah menempati tanah tersebut sejak tahun2005 sampai dengan sekarang (2017) sehingga total uang yangharus dibayarkan Terbanding kepada Pembanding adalah Rp.600.000.000, (enam ratus juta Rupiah).Kerugian Immateriil:Bahwa Pembanding tidak dapat memanfaatkan Tanah milikPembanding seluruhnya dan Terbanding selama ini tinggal di dalamTanah selalu membakar sampah sembarangan
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 26-02-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 62/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
SAIH BIN RANIAN
Tergugat:
1.MARGONO PAMUJI, S.H., M.K.n
2.VICTOR NOTTY
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
169 — 122
  • Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikanapakah pembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskanketentuan perundangundangan. Akibatnya, surat kuasa tersebuttidak sah.
    Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikanapakahpembuatannya telah memenuhisyaratyang digariskanketentuanperundangundangan. Akibatnya, suratkuasatersebut. tidaksah.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 153/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 30 Juni 2014 — SUWONDO;
31 — 8
  • ada penyidik yang melakukanpenyidikan dan pemeriksaan terhadap korban Nona Dedi ElfridaPanjaitan;Bahwa ahli tidak pernah memberkan izin kepada penyidik untukmemeriksa korban Nona Dedi Elfrida Panjaitan;Bahwa pada Hari Rabu, tanggal 8 Januari 2014, ahli merekomendasikanagar korban Nona Dedi Elfrida Panjaitan dirawat diruangan ICU gunaperawatan korban Nona Dedi Elfrida Panjaitan yang lebih efesien danlebih terjamin, dan disitu membuktikan bahwa korban harus benarbenardirawat dan tidak bisa diganggu sembarangan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 20-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 53-K/PM.I-03/AD/V/2019
Tanggal 15 Agustus 2019 — Oditur:
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Fandri Pratama Parinduri
115 — 531
  • itu(dalam hal ini narkotika) baru ada pada seseorang (Sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti Sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 15-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN SORONG Nomor 113 /Pdt.G/2016/PN Son
Tanggal 19 April 2017 — Tn. IBRAHIM AJUAN I. Ny. AN LISAPALI Alias AN II. Ny. UMMU SAFIAH Alias UMMU
100 — 45
  • hanya sepihak), dilain itu juga Tergugat II dankeluarga lainnya yang tinggal di Bangsal 36 tidak pernahmengetahui/melihat kegiatan pengukuran Bangsal 36 yang dilakukan olehpihak Pertanahan, kalau memang ada, pasti sudah terjadi pertengkaranantara penghuni bangsal dengan pihak petugas pengukuran dariPertanahan, disamping itu juga masa berlaku Sertifikat dimaksud sudahtidak berlangsung lagi ;Menyatakan bahwa alasan/tuduhan penempatan rumah petak tidak sesuaidengan kenyataan yang ada, boleh dikatakan sembarangan
Pengadilan PN DEMAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 27_Pdt_G_2010_PN_Dmk_N.O_12052011_PMH.RTF
Tanggal 12 Mei 2011 — KOKOK HADYANTO Vs Bengkel Daihatsu Astra Internasional Semarang, Dk
73 — 3
  • Konpensi Sdr Sutrisnoyang oleh Penggugat Konpensi disebutkan sebagaimekanik adalah petugas yang kompeten dan telahmemiliki sertifikat untuk memberikan Advis kepadapelanggan bengkel yang datang, jadi bukanlahpetugas yang dengan sembarangan ditunjuk olehPerusahaan untuk menerima pelanggan yang datang keBengkel Tergugat Il Kopensi;4.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 05-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 49/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
CV. INTINUSA KARYA Diwakili Oleh PATRICIA CHIAULINA KURNIAWAN
Tergugat:
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG KOTA TARAKAN
182 — 86
  • Salah satunya adalah mewakilkan dengan sembarangan,melaksanakan kewenangan bukan atas dirinya, tidak pas dengankewenangannya, atau bahkan itu kewenangannya, tetapi tidak samadengan kewenangannya yang lain. Bisa jadi sehingga menimbulkankehendak mencampuradukan wewenang, tidak jelas. Akibat tidak jelasadalah kabur. Karena tugas kewenangan itu mempunyai konsekwensitersendiri, bahkan tanggungjawabnya.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 11-12-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1964/Pdt.G/2013/PA-JB
Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 2
  • Jawabnya TIDAK ADA SAMASEKALITe Mengaku baru kenal di FB tapi tidak percaya karna bukan tabiat diakasih no ke sembarangan orang dan kataanya sdh dihapus no orang tsbdi BB nya & FB di non aktifkan karna risih dengan kabar yangmenyentil dia padahaal takut di telusuri oleh tergugat tentang pria inidan ternyat anak kami yang bungsu sudah mengetahui kalau ibunyasering telpon dengan pria ini karna dia pernah melihat HP ibunyaberdering yang bertuliskan nama pria tersebut.Tanggapan Penggugat :Penggugat sudah
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Penipuan
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN MANADO Nomor 184/PID.B/2015/PN.Mnd
Tanggal 24 Februari 2016 — - Terdakwa IRWAN KALENSANG, DK
103 — 14
  • dilakukan dalam berkas terpisah) sudahmenunggu di lokasi tanah tersebut dan setelah sampai di lokasi tanah yang dimaksud,saksi korban bersama MARKUS BAGINDA (Penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah)naik ke bukit di lokasi tanah tersebut sedangkan Terdakwa IRWAN KALENSANGmenunggu di mobil bersamasama dengan istri saksi korban yaitu saksi MARETHANGADITONO dan pada saat itu Terdakwa IRWAN KALENSANG menyampaikan kepadaistri saksi korban yaitu saksi MARETHA NGADITONO bahwa Terdakwa IRWANKALENSANG tidak sembarangan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-11-2020 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Blg
Tanggal 3 Nopember 2020 — JUMINTAR HUTAPEA
79 — 46
  • ., dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pemah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, BinnerHutagaol dan Eben Siahaan, dimana Saksi melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa pada tanggal 30 Maret 2020 pukul 13.00 Wib di mang pemeriksaanSat Res Narkoba, ruangan terouka tapi tidak sembarangan orang keluar masukruangan pemeniksaan;Halaman 21 dari 39 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN BlgBahwa yang ada diruangan pemeriksaan yaitu Saksi, Terdakwa dan PakChandra Lubis (Penasihat
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus
Register : 14-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tte
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
JULI
Tergugat:
PT. FINANSIA MULTI FINANCE
157 — 94
  • Bahwa dari penjelasan pasal tersebut diatas seharusnya tergugat harusmengerti dan memahami betul tentang aturan ketenagakerjaan sehinggatidak sembarangan dalam bertindak karena tindakan tergugat denganmelakukan PHK terhadap seseorang dikarenakan sedang melaksanakanibadah umro adalah tindakan yang bertentangan dengan ketentuan aturanketenagakerjaan, selanjutnya penggugat mengadu ke kantor disnaker danpada tanggal 20 Februari 2018 dilakukan mediasi di kantor disnakersetempat tetapi tidak mencapai kesepakatan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 326/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 9 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat I : SUTRI bt. SAKWAD
Pembanding/Penggugat II : TASWI bt. SAKWAD
Pembanding/Penggugat III : SALI bin SAKWAD
Pembanding/Penggugat IV : JAMIAH bt. SAKWAD
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Jatilawang
Terbanding/Tergugat II : KAYA bin KASAM
Terbanding/Tergugat III : ANA SULTANA, SH bt WARID
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMI als. TJANI
Terbanding/Turut Tergugat II : SUDARNO bin SAKMAD
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN KAB. TEGAL
57 — 36
  • Jelas bukan orang sembarangan dan mempunyai ItikatTidak Baik ( Teerkwadee trouw).. Dari kenyataan tersebut diatas, jelas masalah ini tidak mungkin dapatdiselesaikan secara kekeluargaan oleh Tergugat 1;. Kepala Desa Jatilawang sebagai Mediator , yang hanya melihatmasalah ini secara letterlijk saja , berdasarkan bukti otentik ; adanyabuku Sertifikat HM No. 809 tercatat a/n.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 24-07-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 104/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. SAKALO
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia
2.Direktur Pengelolaan Kekayaan Negara Dan Sistem Informasi Kementerian Keuangan R.I
Turut Tergugat:
Cq Kepala Kantor Badan Pertahanan Kota Samarinda
81 — 16
  • Bahwa putusan Uitvoerbarr bij voorrad adalah putusan yang luarbiasa yang tidak dapat dijatuhkan secara sembarangan karena selainharus berdasarkan buktibukti yang otentik, juga salah satu syaratnyaadalah tidak adanya perbedaan penafsiran antara para pihak terhadapkonstruksi hukum kasus yang diperiksa.5.
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 30-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 72/Pid.B/2020/PN Wsb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Afiful Barir S.SH.
2.Danang Sucahyo SH.
Terdakwa:
M.Ahkamul basyar.S.Ag Bin Masyhud
173 — 22
  • Kemudian pada hari Sabtu tanggal danbulan lupa sore hari Terdakwa juga pernah meminjam kunci dan barudikembalikan keesokan harinya;Bahwa untuk pengaman tambahan tidak ada. tapi saksi ada kebiasaan yangsudah saksi lakukan sejak awal menjadi penjaga sekolah, yaitu saksi selalumemasang gembok di ruanganruangan sekolah dengan posisi gembok yangtetap, yaitu dari kanan ke kiri, hal itu ini dilakukan sebagai bentuk pengamanan,supaya kalau ada yang membuka gembok dan memasukan sembarangan bisaketahuan;Halaman
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-02-2012 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 72/Pdt.G/2011/PN.Smda
Tanggal 15 Februari 2012 — SURYADI TANDIO MELAWAN H. SAID ALWY ABDURRAHMAN ALYDRUS, DKK
136 — 18
  • tanah dan sesuaidengan pasal 8 ayat (I) a, b, dan c UU No.28 tahun 2002 setiap bangunan gedunghams memenuhi persyaratan adminitratif yang meliputi yaitu status hak atas tanah danatau ian pemanfaatan dar/ izin pemanfaatan dari pemegang hak atas tanah danstatus kepemilikan bangunan gedung dan izin mendirikan gedung bangunan sesuaiperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa dari ketentuan tersebut diatas Tergugat X haruslah berkoordinasi denganTergugat XI dimana Tergugat X seharusnya tidak boleh sembarangan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Tanah
Register : 27-06-2009 — Putus : 23-11-2009 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 16/Pdt.G/2009/PN.Bpp
Tanggal 23 Nopember 2009 — 1. Hj. ANDI SJAHIRASYAD alias Hj. A. SYAHIRAHSYAD 2. Hj. A. LIESYAH 3. Hj. A. HABIBASAH alias Hj. A. HABIBAHSYAH SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI PARA PENGGUGAT. M E L A W A N PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA SEBAGAI TERGUGAT I NY. LISTY SUTIANI HARTANTO SEBAGAI TERGUGAT II. RUSMIN SUKARDI alias R. SUKARDI SEBAGAI TERGUGAT III. 4. RACHMAD SUKARDI alias R. SUKARDI DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT IV. 5. HA. H A M I D, SEBAGAI TERGUGAT V. 6. BAMBANG KARYONO RIYADI, SH SEBAGAI TERGUGAT VI. 7. Ny. SUMARDLAH ORIANA ROOSDILAN, SH SEBAGAI TERGUGAT VII. 8. LURAH MANGGAR SEBAGAI TERGUGAT VIII. 9. CAMAT BALIKPAPAN TIMUR SEBAGAI TERGUGAT IX.10. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta cq. MENTERI DALAM NEGERI di Jakarta cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. WALIKOTA BALIKPAPAN, SEBAGAI TERGUGAT X. 11. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakartaa cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT di Jakarta cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT XI.
140 — 30
  • diperlukan persetujuan antaraPemilik dengan Penyewa, sehingga harus DITOLAK Pengadilan Negeri Balikpapan.Menolak Permohonan Sita Jamiman dari Para Penggugat, karena Tergugat I TIDAKTERBUKTI melakukan Perbuatan Melawan Hukum, dalam pembelian tanah dariTergugatII, tidak terbukti menguasai Tanah Perwatasan Para Penggugat, tidak terbuktiberhutang kepada Para Penggugat.Menolak permohonan Para Penggugat untuk Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bijvoorraad) karena sudah dilarang Mahkamah Agung untuk secara sembarangan
    Tidak terbukti Tergugat II berhutang kepada Para Penggugat.Menolak permohonan Para Penggugat untuk Putusan SERTA MERTA/Uitvocebaar byvoorraad dari Para Penggugat karena disamping telah dilarang oleh Mahkamah Agunguntuk tidak secara sembarangan memberi Putusan serta merta, Para Penggugat terbuktitidak mempunyai kepentingan atas Tanah Perwatasan tersebut karena sejak tanggal O5091973 Tanah Perwataan tersebut menjadi milk Tergugat IV Rachmad Sukardi,bukan milk alm HA.