tersebut antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sejak 1 bulan sebelumdiajukan permohonan, karena Pemohon pergi meninggalkan Termohondan dengan keadaan tersebut Pemohon merasa tidak sanggup untukmeneruskan hubungan rumah tangga bersama Termohon dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban sekaligus gugatan rekonvensi dan atas gugatanrekonvensi Termohon akan dipertimbangkan secara terpisah ;Menimbang, bahwa dalam tahab

kebutuhan seharihari dalam rumah tangga ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Agustus 2017, sampai sekarang tidak pernah bersatulagi ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil ;Bahwa Majelis hakim juga memberikan kesempatan kepada TergugatBahwa Majelis hakim juga memberikan kesempatan kepada Tergugat untukmengajukan bukti bukti guna menguatkan keterangannya namun Tergugatsetelah tahab

negeri,kemudian keduabelah pisah karena Penggugat kerja lagi keluarnegeri dan setelah kejadian tersebut' setiap' pulangPenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri danselama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa saksi tidak tahu jika Penggugat dan Tergugatpunya harta bersama; Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutPenggugat menyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksitersebut diatas; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugattidak mengajukan alat bukti lagi dan dalam tahab

Menimbang bahwa Tergugat bekerja di bidang LSM WWF Indonesiayang bergerak di bidang Lingkungan hidup, maka kepada Tergugat dapatdibebani untuk memberikan nafkah kepada anak bernama ANONIMbinSuparjono,S.H. lahir 23 Agustus 2010 setiap bulannya minimal sebesarRp.2.000.000, hingga anak tersebut dewasa/berumur 21 tahun.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) UndangundangNomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab

kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama, makakepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahimeliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktum amarputusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Perubahan tahab ke

pulang kerumah orangtuanya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 3 bulan berturutturut;Bahwa Setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggadalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahkarena Tergugat sudah lama sakit diabet sehingga tidak bisa memenuhi nafkah batinkepada istrinya, namun sekarang lagi tahab

Termohon ( ) dalamjawabannya mengajukan gugatan balik dan dalam hal ini berkedudukansebagai Penggugat rekonpensi atau disingkat Penggugat dan Pemohon( ) berkedudukan sebagai Tergugat rekonpensiyang disingkat Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dam tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab

rekonpensi), namun demikian demi keadilan, Majelis akanmempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukan seorang ahli hukum atau bukanpula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum, sehingga Majelis dapat menerimanyasebagai gugatan balik;Menimbang, bahwa ternyata gugatan balik (rekonpensi) Penggugat tersebut diajukanbersamasama dalam jawaban pertama dalam perkara konpensi dengan demikian Majelisberpendapat bahwa gugatan balik (rekonpensi) tersebut harus dapat dibenarkan karenadiajukan masih dalam tahab

Halaman 13 dari 18Menimbang bahwa mengenai biaya perkara akan di pertimbangkandalam bab konpensi dan rekonpensiDALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi dariPenggugat Rekonpensi adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Gugat penggugat rekonvensi tersebut di ajukan olehTermohon konpensi masih dalam tahab jawab menjawab atau sebelumpembuktian, oleh karenanya Pengadilan Agama berpendapat gugatanPenggugat rekonvensi tersebut harus dapat di terima untuk di pertimbangkanmengingat

Juta Lima Ratus Ribu Rupiah ) kemudian naik menjadiRp.2.000.000.00, (Dua Juta Rupiah), dengan melampirkan bukti tambahanberupa: (1) Surat Keterangan nomor: 422/08.02/420.304.422/2020 yangdikeluarkan dari Yayasan Masjid Jendral Anmad Yani Sekolah Dasar IslamTerpadu , (2) Surat Keterangan tertanggal 10 Agustus 2020 yangdikeluarkan EF.ENGLISH FIRST Malang;Menimbang, bahwa seharusnya surat bukti tambahan Pembandingtersebut di atas, seharusnya disampaikan pada saat tahab pembuktiandalam persidangan pengadilan

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam tahap jawab menjawab bahwa antaraPenggugat dan Tergugat yang dikuatkan dengan keterangan saksiPenggugat dan Tergugat telah ditemukan fakta hukum telah terjadipertangkaran yang mendalam sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal semenjak bulan Juni 2018 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi, yang membuktikan rumah tangga Penggugat danTergugat retak dan pecah ;Halaman 14 dari 19 halaman Ptsn.No.2700/Pat.G/2018/PA.SbgMenimbang, bahwa dalam tahab

);Bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 16 Januari 2017 yang disusul denganduplik tergugat secara tertulis tertanggal 23 Januari 2017 seperti yangtermuat dalam berita acara sidang;Bahwa setelah jawab menjawab diantara Penggugat dan Tergugatdan setelah Majelis Hakim mendengarkan penjelasan dari kedua belahpihak, maka Majelis Hakim merasa tidak perlu lagi melanjutkanpemeriksaan sampai kepokok perkara karena fakta peristiwa telahdiemukan dalam tahab

kedua denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 Majelis Hakim perlu menambah amaryang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPekalongan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara a quokepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut;Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi(untuk selanjutnya disebut Pengguat) adalah sebagaimana tersebut di atas;Megnimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutanmasih dalah tahab

Wng.DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab rekonpensi inikedudukan Termohon konpensi berubah menjadi Penggugat rekonpensi danPemohon konpensi menjadi Tergugat rekonpensi ;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi diajukan dalam tenggang waktuserta syaratsyarat yang ditentukan peraturan perundangundangan yangberlaku, oleh karenanya gugatan rekonpensi tersebut secara formil dapatditerima, sebagaimana dimaksud dalam pasal

Penggugat selama tiga bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), Penggugat menyatakan dengan berat hati dapatmenerimanya;Bahwa terhadap ke tidak kesanggupan Tergugat untuk memberikan mut ahatau kenangkenangan dengan membangunkan rumah dan hanya mampumemberikan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), Penggugatmenyatakan dapat menerimanya;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan dengan menyatakan tetap pada jawabanya semula;Bahwa pada tahab

HUTBI melakukan penipuanterhadap diri Saksi dengan menggunakan perkataan bohong sehingga Saksipercaya dan tertarik dengan katakata yang diucapkan oleh TerdakwaDRAJAT NUR, Spd Saksi dan adik ipar Saksi melalui Suami telahmenyerahkan uang sampai beberapa tahab kepada Terdakwa DRAJATNUR,Spd sebesar Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari dan tanggal yang Saksi sudah lupapada bulan April, tahun 2014 di Kp.

SUANDItahun 2014 sebesar Rp.7.000.000, Tahab kedua Saksi menyerahkan uangdiCiteras Tahun 2014 sebesar Rp.8.000.000,Ketiga Saksi menyerahkanuang dirumah DRAJAT NUR Spd tahun 2014 sebesar Rp.1.000.000,,Keempat tahun 2015 sebesar Rp.7.00.000,,Saksi transfer ke Bank BJBtanggal 14 Mei sebesar Rp.9.000.000,dan tanggal 03 Juli 2014 Saksitransfer melalui Bank yang sama dan nomor rekening yang sama sebesarRp.500.000,pada tanggal 20 Juni 2014 Saksi transfer sebesar Rp.200.000,tetapi saat ini tidak dipanggil

berani kepada Pemohondan orang tua Pemohon, Termohon selalu belanja secara berlebihan danjika diingatkan Pemohon Termohon melawan ; Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisinan 2 bulan yang laluTermohon pergi meninggalkan pemohon dan pulang kerumah orangtuanya sehingga dengan keadaan tersebut Pemohon merasa tidaksanggup untuk meneruskan hubungan rumah tangga bersama Termohondan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;Hal 8 dari 18 halaman Putusan 0038/Pdt.G/2017/PA.PmkMenimbang, bahwa dalam tahab

Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo Pasal 31ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 115 dan Pasal143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun sebagai suam1 Isitiakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, Bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyasebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara dalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas,Tergugat dalam tahab

tahun 2018 dan 2019.1.1 (Satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) di tanggal 26Januari 2018 sejumlah Rp.309.829.800,00 dengan Nomor:00477/SP2DLS/2018;1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) di tanggal 26Januari 2018 sejumlah Rp309.829.800,00 dengan Nomor SPM:0019/SPMLS/40452/2018;3 (tiga) lembar Surat Perintahn Pembayaran (SPP) di tanggal 26Januari 2018 sejumlah Rp.309.829.800,00 dengan Nomor:0019/SPPLS/40452/2018;1 (satu) lembar Tanda Terima Penyaluran Dana Desa Biluhu Baratuntuk Tahab

sejumlah Rp309.829.800,00;1 (Satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) di tanggal 17April 2018 sejumlah Rp527.955.000,00 dengan Nomor: 06385/SP2DLS/2018;1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) di tanggal 13 April2018 sejumlah Rp527.955.000,00 dengan Nomor SPM: 0344/SPMLS/40452/2018;3 (tiga) lembar Surat Perintah Pembayaran (SPP) di tanggal 13 April2018 sejumlah Rp527.955.000,00 dengan Nomor: 0344/SPPLS/40452/2018;1 (satu) lembar Tanda Terima Penyaluran Dana Desa Biluhu Baratuntuk Tahab

2018 dan2019.1. 1 (Satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) di tanggal 26Januari 2018 sejumlah Rp.309.829.800,00 dengan Nomor:00477/SP2DLS/2018;2. 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) di tanggal 26Januari 2018 sejumlah Rp309.829.800,00 dengan Nomor SPM:0019/SPMLS/40452/2018;3. 3 (tiga) lembar Surat Perintan Pembayaran (SPP) di tanggal 26Januari 2018 sejumlah Rp.309.829.800,00 dengan Nomor:0019/SPPLS/40452/2018;4. 1 (satu) lembar Tanda Terima Penyaluran Dana Desa Biluhu Baratuntuk Tahab

2018 sejumlah Rp527.955.000,00 dengan Nomor: 06385/SP2DLS/2018;6. 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) di tanggal 13 April2018 sejumlah Rp527.955.000,00 dengan Nomor SPM: 0344/SPMLS/40452/2018; HK: HA 1: HA 2: Halaman 67 dari 80 Putusan Nomor 4/PID.SUSTPK/2021/PT GTO10.deals12.13.14.15.16.3 (tiga) lembar Surat Perintah Pembayaran (SPP) di tanggal 13 April2018 sejumlah Rp527.955.000,00 dengan Nomor: 0344/SPPLS/40452/2018;1 (satu) lembar Tanda Terima Penyaluran Dana Desa Biluhu Baratuntuk Tahab

Bahwa terhadap sebagian jawaban kontradiktif yang di uraikan padaangka 4 ,5, 7, 8, dan 9 adalah bentuk pembelaan diri Termohon saja, yangnanti kebenarannya akan di buktikan apabila dalam perkara Aquo telahmasuh dalam tahab pembuktian;Hlm.6 dari 21 hlm. Put.No.3178/Pdt.G/2019/PA.Bwi5.

jawabannya mengajukangugatan balik dan dalam hal ini berkedudukan sebagai Penggugat rekonpensi atau disingkatPenggugat dan Pemohon (PEMOHON ASLI ) berkedudukan sebagai Tergugat rekonpensiyang disingkat Tergugat; Menimbang, bahwa maksud dam tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalah dianggap termasukpula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjang ada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab