Ditemukan 655 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 616/B/PK/PJK/2016 Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. TOYOTA TSUSHO INDONESIA
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terkait dengan pembuktian ada tidaknya BUT di Indonesia,dalam persidangan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaHalaman 27 dari 35 halaman Putusan Nomor 616 B/PK/PJK/20163. 18.3. 19.3. 20.3.21.Terbanding) telah menyampaikan bahwa berdasarkan hasilpenelitian dan konfirmasi kepada Account Representative BUTToyota Tsusho Indonesia Corporation serta data dari SistemInformasi Direktorat Jenderal Pajak, diketahui bahwa BUTToyota Tsusho Corporation memiliki 2 (dua) KlasifikasiLapangan Usaha (KLU) yaitu KLU
Putus : 18-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 18 April 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) vs PT. BUNGA RAYA LESTARI Jo PT. CITRA NUSRA PERSADA, dkk., dan PT. LANCAR SEJATI DOMPU
144 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sarana Multi Usaha sebagaimanadiuraikan dalam butir 19.3 bagian Tentang DudukPerkara;1.4.2.2. Bahwa Terlapor Il dalam pembelaannya menyatakantelah terjadi perubahan akta perusahaan melalui AktaPerubahan Terlapor Il No. 85 tanggal 12 Februari 2009,dimana Soesilo Prabowo tidak lagi menjabat sebagaiHal. 30 dari 34 hal. Put.
Putus : 18-06-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 PK/Pdt/2014 Tanggal 18 Juni 2014 —
77 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mastraco;19.3. Saksi Andrianto,S.H.;Bahwa bersama ini Pemohon mengajukan permohonan kepada KetuaMahkamah Agung cq.
Register : 09-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 283/PID/2019/PT DKI Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : VALENT YUSUF Diwakili Oleh : VALENT YUSUF
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NASRUDDIN
548 — 129
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NASRUDDIN
548 — 129
BRAHMA ADHIWIDIAperihal penjelasan perubahan peruntukan;19.3 (tiga) lembar foto copy legalisir Letter Of Offer KuninganPlace Office Space to PT. Jaya Utama Anugerah Perkasatertanggal 4 September 2012;20.5 (lima) lembar asli Hasil Translate/Terjemahan dari dokumenLetter Of Offer Kuningan Place office Space to PT.
Upload : 07-09-2018
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 16/Pdt.G/2017/PN MJY Pengggugat
-SADI,
Tergugat
1. KETUA KOPERASI SERBA USAHA GADING ARTHAMAS JAWA TIMUR Tergugat I;
2. ANISAH SRI WAHYUNI,S.H Tergugat II;
3. DJOKO SANTOSO,S.H.,M.Kn., Tergugat III;
4. MENTERI KEUANGAN RI c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Wilayah Jawa Timur c.q. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Madiun Tergugat IV ;
5. YUYUN NURHAYATI,S.Sos,
Tergugat V ;
6. PEMERINTAH RI c.q. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TIMUR c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MADIUN, Tergugat VI ;
44 — 5
44 — 5
(vide : Bukti P.13, Bukti P.14 dan BuktiP.15).Bahwa, berdasarkan surat keterangan tersebut pada angka 19 poin 19.3.di atas pihak Penggugat pada tanggal 27 Januari 2016 datang pada kantorTergugat Ill untuk meminta salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 109/2013 Tgl 28032013.Bahwa, pada awalnya Tergugat Ill menolak untuk memberikan salinanakta sebagaimana tersebut pada angka 20 di atas, dengan alasan bahwaakta yang ia buat berdasarkan Surat Kuasa Memberikan HakTanggungan (SKMHT) No. 78 tertanggal
Tergugat IV jelasjelas tidak memiliki kewenangan untukmelaksanakan lelang terhadap' Sertipikat Hak Milik No.0702/Mojorejo luas 2.384 m2 atas nama Sadi (Penggugat) yangdipasang Hak Tanggungan sebagaimana tersebut pada point 19.3.di atas.27.2. Tergugat IV dalam tindakannya telah melanggar larangandiantaranya yakni melayani permohonan lelang di luarkewenangannya.27.3. Tergugat IV dalam tindakannya tidak cermat, tidak meneliti legalitasformal, subjek dan objek lelang.27.4.
Register : 18-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 202/Pid.B/2019/PN Tbn Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FERDINAN CAHYADI, SH. MH.
Terdakwa:
1.ENDANG SETYOWATI Binti MUNASIR Alm
2.ENDANG SETYORINI Binti WASITO Alm
3.SIYAMAH Binti SAMSI Alm
107 — 16
FERDINAN CAHYADI, SH. MH.
Terdakwa:
1.ENDANG SETYOWATI Binti MUNASIR Alm
2.ENDANG SETYORINI Binti WASITO Alm
3.SIYAMAH Binti SAMSI Alm
107 — 16
Lamongan, namun eKTP tersebutmenggunakan foto terdakwa Endang Setyowati bukan foto saksiMulyani;19.3 (tiga) lember foto terdakwa Endang Setyowati uk. 4x6;20.Fotocopy KTP an. Slamet Riyadi (Suami Mulyani), alamat jalanPembangunan RT.03 RW.03 Desa Bedahan Kec. Babat Kab.Lamongan;21.Fotocopy KK No. 3524051308108080 an. Slamet Riyadi;22.Fotocopy Buku Nikah No. 251/38/X/1981;23.Fotocopy Buku Kartu Pegawai an. Mulyani Nip. 131096792;24.Fotocopy SK PNS No. 11275/C/2/82;25.NPWP an.
Register : 17-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1568/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
60 — 40
60 — 40
Sirajuddin (Sebagai anak perempuan kandung);19.3. Hj. Siah Binti H. Sirajuddin (Sebagai anak perempuan kandung);19.4. Pemohon XX (sebagai anak perempuan kandung) ;19.5. Pemohon XIX (sebagai anak perempuan kandung) ;20. Menetapkan bahwa, Hj. Majji Binti Ambo Rema yang telah meninggal duniapada tahun 2017, dan suaminya Mallawa meninggal dunia pada tahun1995, sebagai pewaris;21. Menetapkan bahwa:21.1.
Putus : 18-12-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 K/AG/2012 Tanggal 18 Desember 2012 — AMAQ MAHMUD bin AMAQ RAHSIP DKK VS AMAQ ROHAIN bin AMAQ HAERUDIN DKK
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Inaq Mushin (isteri Kedua) mendapat 1/16 bagian dari 1/10 bagian(1/16 x 1/10 bagian) = 1/160 bagian;19.3. Amaq Rohain bin Amaq Haerudin (anak lakilaki dari istripertama) mendapat 2/16 bagian dari 1/10 bagian (2/16 x 1/10bagian) = 2/160 bagian;19.4. H. Saepuddin bin Amaq Haerudin (anak lakilaki dari isteripertama) mendapat 2/16 bagian dari 1/10 bagian (2/16 x 1/10bagian) = 2/160 bagian;19.5. H.
Register : 21-03-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 88/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.Jkt.Pst. Tanggal 25 Oktober 2018 — WIGIT SETYAWAN, S.T., M.M. >< AJB BUMIPUTERA 1912
222 — 96
222 — 96
Pemberian Sanksi, diberi tanda T 16;Fotokopi Peraturan Direksi AJB Bumiputera 1912 NO.PE.16/DIR/SDM/2011tertanggal 22 Agustus 2011 tentang Deskripsi Pekerjaan dan PersyaratanJabatan Personil Divisi Properti, diberi tanda T 17;Fotokopi surat nomor 2524/SDM/HI/KP/XI/17 tertanggal 7 Nopember 2017,diberi tanda T 18;Fotokopi Surat Tugas Nomor 001470/ST/V1/2017, diberi tanda T 19.1;Fotokopi Surat Tugas Nomor 001862/ST/IX/2017, diberi tanda T 19.2;Fotokopi Surat Tugas Nomor 002005/ST/X/2017, diberi tanda T 19.3
Putus : 27-11-2006 — Upload : 23-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745K/PID/2003 Tanggal 27 Nopember 2006 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI KALIANDA ; vs. Ir. SYAIFUL BAHRI bin YAHINUDDIN
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Palas, Kota Agung, Sukoharjo;19.3 (tiga) bilah sabit gerigi dari kelompok tani Kab. Tanggamus dan3 (tiga) bilah sabit gerigi dari kelompok tani Kab.
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.LK Tanggal 9 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
295 — 71
295 — 71
FSS, laki laki, lahir tanggal 27 November 1986 (Pemohon XVII);19.3. VRA, perempuan, lahir tanggal 21 Agustus 1993 (Pemohon XVIII);20.Bahwa semasa hidupnya JT menikah dengan ZJ pada tanggal 25 Juli1965 sesuai dengan Surat Nikah Nomor 465/1965 tanggal 30 Juli 1965 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten50 Kota, dan dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu:20.1.
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 382/PDT/2015/PT-MDN RIYANTO X ROY FERNANDO SALIM, DKK.
20 — 10
20 — 10
HotelPutusan rengaaiuan 11Inggl Meaan NoMOr: 36Z/PU1/ZU15/F 1.man Halaman /Parapat, sehingga mempengaruhi jalannya usahausaha Pengugatlainnya, kredibilitas dan kepercayaan para relasitemanbisnisPenggugat menjadi turun, hal mana apabila dinilai dengan uang patutditetaokan sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah);19.3. Kerugian kehilangan keuntungan:Penggugat yang seorang wiraswastawan, dengan uang panjarpembelian tanah Ex.
Register : 16-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 80-K/PM I-07/AD/XI/ 2014 Tanggal 18 Nopember 2014 — Munif Serma NRP 613102 Bati Minvetcaddam VI/Mlw Babinvetcaddam VI/Mlw
106 — 36
106 — 36
ImeldaSuci Lestari umur 11 tahun.19.3. Bahwa benar sejak awal pernikahan antara Terdakwa denganSdri. Heldawati sebenarnya sudah ada timbul gejala permasalahandalam keluarga karena adanya campur tangan mertua Terdakwadalam urusan rumah tangga Terdakwa dengan Sdri. Heldawati, hal itudikarenakan setelah menikah Terdakwa dan Sdri. Heldawati masihtinggal serumah dengan mertua Terdakwa,namun Terdakwa tetap berusaha mengatasinya dengan carabermusyawarah dengan istri (Sdri.
Putus : 01-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 67/ PDT / 2017/ PT BNA Tanggal 1 Nopember 2017 — KHAIRUNNISA
45 — 23
45 — 23
PLN (Persero) Area Pematang Siantarsesual dengan perjanjian yang ditandatanganinya dengan Penggugat,secara hukum belum dapat menerbitkan dan mengirimkan surat perihalhalaman 5 putusan Nomor. 67/Pdt/2017/PTBNAterkait gangguan Penyulang kepada Penggugat yang tersebut pada huruf aposita gugatan angka 5 diatas kepada Penggugat, karena pada bulanFebruari sampai dengan Bulan Maret 2016 masih dalam masamasaperalihan dan bertentangan dengan klausula Pasal 19.3 Surat Perjanjian004.SPK/DAN.02.03/PMS/2016 Nomor
Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285/B/PK/PJK/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — PT PRIMA DAYA INDOTAMA ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam menetapkan nilai pabean menggunakan metodePengulangan (fall back), sedapat mungkin berdasarkanpada nilai pabean yang pernah ditetapkan sebelumnya danharus memperhatikan larangan sebagaimana dimaksuddalam pasal 19.3.
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN MARABAHAN Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Mrh Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.RADITYO WISNU AJI. SH, LL.M
2.Muhammad Ridwan R, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD AKBAR Bin SYAHRANI
164 — 66
1.RADITYO WISNU AJI. SH, LL.M
2.Muhammad Ridwan R, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD AKBAR Bin SYAHRANI
164 — 66
(dua) buah kotak plastic (toples) merk Medion;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Mrh10.1 (Satu) botol plastic 500 ml berisi cairan kimia;11.2 (dua) buah mangkok kimia terbuat dari keramik warna putih;12.6 (enam) buah kaca klep;13.1 (Satu) buah kaca pengaduk cairan;14.1 (Satu) kotak kertas pengatur suhu (Ph);15.1 (Satu) ammonium sulfat 100 gram merk kimia ARD;16.8 (delapan) botol aseton PA 100 ml berisi cairan;17.2 (dua) botol alcohol 70%;18.1 (Satu) kg bubuk Kristal putin NAOH;19.3
Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 49/Pdt.Plw/2016/PN Tsm Tanggal 12 Januari 2017 — 1.Kasiyanto 2.Sahrudin Lawan 1.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTUR JENDRAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KANTOR WILAYAH DIREKTUR JENDRAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Tasikmalaya
2.PT. BANK MANDIRI Persero, Tbk BSINES BANKING FLOOR TASIKMALAYA
3.PT. BALAI LELANG STAR
83 — 6
83 — 6
atas nama Yo Siong Hwei.19.3.Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 666tanggal 26 Februari 2002 atas tanah yang terletakdi Blok A.7. Kavling No. 1 Kelurahan SukamanahKecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya denganluas tanah 474 m?
Putus : 13-02-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78/B/PK/PJK/2017 Tanggal 13 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TOYOTA TSUSHO INDONESIA
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 78/B/PK/PJK/20173. 16.3.17.3. 18.3. 19.3. 20.3. 21.Bahwa dalam Surat Edaran tersebut jelasjelas memberikan syaratsuatu penyerahan jasa perdagangan tidak terutang PPN antara lainsepanjang penjual barang (penerima jasa perdagangan) tersebuttidak mempunyai BUT di Indonesia;Terkait dengan pembuktian ada tidaknya BUT di Indonesia, dalampersidangan Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)telah menyampaikan bahwa berdasarkan hasil penelitian dankonfirmasi kepada Account Representative
Register : 18-10-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 10/PDT.G/2012/PN.GS Tanggal 30 Agustus 2012 — PT. WAHYU MULYO SUKSES.
MELAWAN
SOEJATMIKO. DKK.
100 — 37
100 — 37
19.1.Pengukuran yang dilakukan pada tanggal 4 Agustus2010 tidak resmi termasuk kategori perbuatan tidakmenyenangkan.31e Kepaia kelurahan Sidomoro tidak hadir, dihadirisaudara Ismail (keamanan) kelurahan dan dikawalaparat Negara dari Kepolisian dan Koramil.e Saksi batas tidak menandatanganie Batasbatas yang dikemukakan dalam gugatan Penggugatbutir 1 halaman 3 tersebut di atas adalah salah dantidak sah.19.2.Petok nomor 677 persil 2 kIas d III luas 260 m2tidak didukung surat keterangan riwayat tanah.19.3
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1293/B/PK/PJK/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — PT. PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam menetapkan nilai pabean menggunakan metodePengulangan (fall back), sedapat mungkin berdasarkanpada nilai pabean yang pernah ditetapkan sebelumnyadan harus memperhatikan larangan sebagaimanadimaksud dalam pasal 19.3.