• Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dengan ucapanoelacur, pelakor dan babu sekolah serta memukul dan menjitak kepalaPenggugat.b. Tergugat sering memukul anak kandung Penggugat dan Tergugatserta sering berkata kasar didepan anak Penggugat dengan ucapanpergi dari sini tinggalkan rumah.C.

  oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak akhir Oktober 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaan disebabnya Tergugat sering kasarkepada Penggugat dengan ucapan pelacur, pelakor dan babu

• DALAM KONPENSI

  DALAM EKSEPSI :

  • Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA :

  • Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor : 23 Tahun 2000 berdasarkan Surat Ukur Nomor : 20/Kuantan Babu/2000 dengan luas 3915 m² (tiga ribu Sembilan ratus lima belas meter persegi) atas nama Raja Chadijah adalah sah dan berharga;

    >

    Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah sebagai ahli waris dari Raja Chadijah atas sebidang tanah denga luas 3915 m² (tiga ribu Sembilan ratus lima belas meter persegi) yang terletak di Desa Kuantan Babu, Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu, Propinsi Riau sesuai SHM No. 23 Tahun 2000 tanggal 15 Desember 2000;

    Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai Tanah Objek Sengketa dan mendirikan bangunan diatas Tanah Objek Sengketa yang dengan

    Hamzah sepanjang 145 M²;

  • Sebelah Barat berbatas dengan Pengairan sepanjang 11m²;
  • Sebelah Timur berbatas dengan Kuantan Babu sepanjang 11 m²;
    1. dalah tidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad) sehingga menimbulkan kerugian pada Penggugat;

  • Menghukum Para Tergugat untuk membongkar bangunan rumah sebanyak 12 (dua belas) unit di atas tanah milik Penggugat dan menyerahkan

• MASRIE LANDARI.Surat Pernyataan Pengurusan Tanah Negara, tanggal 1 Agustus 1990 ;Terdaftar pada Ketua RT. 16, Nomor: 05/HG/I/1990 ;Terdaftar pada Ketua RW. 04, Nomor : 41/HG/VIII/1990 ;Terdaftar pada Kelurahan Batu Ampar, Nomor: 135/HG/BABU/X/90 ;Terdaftar pada Kecamatan Balikpapan Utara Nomor : 35/SPCBU/II/92, tanggal 13 Pebruari 1992 ;Bahwa terhadap tanah tersebut kami kerjakan secara terus menerusuntuk berkebun ;Bahwa terhadap tanah Penggugat tersebut, tanpa alas hak yang jelastelah dikuasai oleh

  penetapan PengadilanPengadilan darisemua Lingkungan Peradilan karena :(6b) salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku :Bahwa ternyata Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur salah menerapkanatau melanggar hukum yang berlaku ;Bahwa dalam pertimbangannya halaman 3 menyatakan :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tergugat yang berupa Suratpernyataan Penguasaan Tanah Negara tertanggal 25 September 1978,yang ditanda tangani oleh NASRI alias IDUN yang diketahui oleh KetuaRT. 17 Batu Ampar Nomor : 45/HG/BABU

• perempuan bernama ANAK PENGGUGATTERGUGAT, umur 1 tahun dan kini anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat.Bahwa pada bulan Februari tahun 2014 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering marahmarah apabila Penggugat sering keluar bersama orang tuaPenggugat seperti ke acara hajatan dan juga orang tua Tergugat menyuruhTergugat untuk kembali ke Pinrang dengan alasan orang tua Tergugatmerasa Tergugat sebagai anaknya hanya dianggap sebagai babu

  namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya adalah pada bulan Februari tahun 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering marahmarah apabila Penggugatsering keluar bersamaorang tua Penggugat seperti ke acara hajatan dan juga orang tua Tergugatmenyuruh Tergugat untuk kembali ke Pinrang dengan alasan orang tuaTergugat merasa Tergugat sebagai anaknya hanya dianggap sebagai babu

• PUTUSANNomor 357/Pdt.G/2020/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxxxx, tempat dan tanggal lahir Kuantan Babu, 31 Desember 1984, agamaIslam, pekerjaan Honor Kantor KUA Seberida, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Pematang Lancar, Rt. 017 Rw. 005, KelurahanPangkalan Kasai, Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri

  Saksi:Saksi . xxxxx, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Dusun Rawa Sari RT. 018 RW.008 DesaKuantan Babu Kecamatan Rengat Kabupaten Indragiri Hulu, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah sekitar setahun yang lalu di Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah

• Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukuntapi Kurang harmonis, namun sejak tanggal 19 September 2016 terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan: Termohon tidak betah tinggal di Berau; Apabila terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon selalu menelpon orang tuanya di Jawa dan orang tuaTermohon selalu menyuruh Termohon pulang ke Jawa; Termohon tidak terima menjadi istri Pemohon, karenaTermohon merasa menjadi babu Pemohon, karena penghasilanPemohon dianggap

  dan patut oleh Jurusita, maka proses mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mohon agardiberi izin mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tanggal19 September 2016 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon tidak betah tinggal di Berau, Termohon merasamenjadi babu

• Nuryanto Iswara, berdasarkan surat keteranganpelepasan hak Nomor Reg. 631/PH/BABU/VII/1994 yang diketahui olehKetua RT. 31 Kel. Batu Ampar dan Lurah Batu Ampar, serta CamatBalikpapan Utara, sedangkan Ir. Nuryanto Iswara membeli tanahperwatasan tersebut dari Sdr. Mansyah berdasarkan Surat KeteranganPelepasan Hak tertanggal 24 Juli 1991 yang telah diketahui oleh Lurahdan Camat setempat dan suratsurat lainnya. Bahwa dengan demikianHal. 3 dari 14 hal. Put.

  No. 631/PH/BABU/VIIV1994, Surat KeteranganPelepasan Hak Tanggal 24 Juli 1991 dan suratsurat lainnya ;Menetapkan tanah perwatasan seluas 3 HA yang terletak di JL.

• yang sah menikah pada tanggal 25 maret 2013 di KecamatanRengat, Kabupaten Indragiri Hulu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Kuantan Babu, Kecamatan Rengat, hinggapisah rumah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun sejak Januari 2016 mulai seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa penyebab pertengkaran antara

• Menjatuhkan talak satu BaBu in Sughra Tergugat atas Penggugat ;3.

• PUTUSANNomor xxxxx/Pdt.G/2021/PA.Rgt.ex Al Gor Jl parDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan, dalam perkara antara:XXXXX, tempat tanggal lahir,Kuantan Babu,19 Mei 1978 umur 42 tahun,Agama Islam,Pendidikan SD Pekerjaan Wiraswaswta, N.I.K xxxxx, NomorHp.xxxxx Bertempat Kediaman di RT. xxxxx Desa Kuantan BabuKecamatan Rengat Kabupaten Indragiri

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon dimana Pemohon meninggalkan Termohon Pergi pulang kerumahorang Tua Pemohon di Desa Kuantan Babu Kecamatan Rengat kabupatenIndragiri Hulu sudah berjalan selama 4 Tahun dan tidak ada komunikasi lagidengan Termohon.7. Bahwa saat berpisah pernah didamaikan oleh keluarga namun tidakberhasil; 28.

• Bahkan sering berkata aku bukan pembantunya (Babu) dansering minta cerai5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya sekitar bulan Juli tahun 2018, yang disebabkanTermohon tidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitusebagaimana yang diuraikan pada poin 4 yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohonsehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Juli 2018 hingga sekarang;6.

  bahwa sesuai petunjuk Peraturan Mahkamah Agung RINomor 01 Tahun 2016, telah pula dilakukan proses mediasi oleh seorangmediator, namun juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiceraikan dengan Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak pernah menurut apabila dinasehati, Termohon sering melawan biladisuruh mencuci pakaian anak tirinya, bahkan sering berkata aku bukanpembantunya (Babu

• YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx Binti xxx, tempat dan tanggal lahir Rengat, xxx, agama Islam, pekerjaanmengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Jl. xxx, Rt.xxx, Rw. xxx, Kelurahan xxx,Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu sebagai Penggugat;melawanxxx Bin xxx, tempat dan tanggal lahir Kuantan Babu

  bertempat tinggal di RT. xxx RW. xxx, Desa xxx, Kecamatan Rengat,Kabupaten Indragiri Hulu, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal xx Maret 20xx, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu;* Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Kuantan Babu

• BANIK; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU;- Disita dari HERRY PRANOWO yakni : 1 (satu) bundle fotocopy PP RI No. 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UU No 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian

  BANI;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU; Disitadari HERRY PRANOWO yakni :e 1 (satu) bundle fotocopy PP RI No. 31 Tahun 2013 tentangPeraturan Pelaksanaan UU No 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian;e 1 (satu) bundle fotocopy

  BANK ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU.

  Benediktus Babu yang bertugas melakukan penyerahanPaspor ;bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengurus paspor korban sejak awalpembuatannya sampai dengan pengambilan paspor tersebut dan saksijuga tahu siapa yang mengantar dan menjemput korban saat melakukanpersiapan keberangkatan ke luar negeri ;7.

  BANK;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU;Disita dari HERRY PRANOWO yakni :1 (satu) bundle fotocopy PP RI No. 31 Tahun 2013 tentangPeraturan Pelaksanaan UU No 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian;1171 (satu) bundle fotocopy Peraturan

  BANI;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU;Disita dari HERRY PRANOWO yakni :1 (satu) bundle fotocopy PP RI No. 31 Tahun 2013 tentangPeraturan Pelaksanaan UU No 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian;1 (satu) bundle fotocopy Peraturan

• MAXSEM BABU, kesemuanya bertempat tinggal di Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebodo, Kota Kupang;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Pinrang pada pokoknya atas dailildalil :1.

  diatas, harus silibatkan atau diikutsertakan sebagaipihak dalam perkara ini, selain itu penulisan nama Tergugat V (MAXSENBABU) dalam gugatan Penggugat, adalah keliru dan tidak benar, danyang benar adalah : MAXSEN MAUK ;Bahwa oleh karena ternyata dalam surat gugatan Penggugat NY.ANHTONETA CAROLINA AMABI, dan BPN Kota Kupang, tidak dilibatkanatau diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini, lagi pula penulisannama dari Tergugat V (MAXSEN MAUK) dalam gugatan Penggugattertulis dan terbaca (MAXSEN BABU

• Bahwa Tergugat adalah salah satu Ahli Waris Pengganti dari AlmarhumNaidin Bin Djean dan Almarhumah Babu Eja berdasarkan PenetapanNomor 160/Pdt.P/2011/PA.Cbn, pada Senin, 25 Juli 2011 di PengadilanAgama Cibinong dengan menetapkan para Ahli Waris Almarhum NaidinBin Djean dan Almarhumah Babu Eja yaitu :DAL cles11.2.11.3.11.4.11.5.11.6.MAD YUNUS Bin ACENG KOSIM;ROHAYA Binti SUHIB;Ny. OYA Binti USA;MAMAN Bin AMAY;ICIH Binti IING;Ny.

  ROJAK; Surat Keterangan Kesaksian yang dimohonkan oleh ABDULLAH BinIMAN, yang menerangkan bahwa Abdullah Bin Iman sangat mengenalAlmarhum NAIDIN Bin JEAN dan Almarhumah BABU IJA yang pernahmenjadi penyawah/bujang pada Tahun 1950 dari Almarhum NAIDIN BinJEAN dan Almarhumah BABU IJA dan sangat mengenal Tergugat yangdiketahui oleh Turut Tergugat II in /itis Kepala Desa Sukamaju.Tergugat akan membuktikan dalil hukum di atas dalam persidangan denganAgenda Pembuktian Tertulis/Surat.21.

  Iman sangat mengenalAlmarhum NAIDIN Bin JEAN dan Almarhumah BABU IJA yang pernahmenjadi penyawah/bujang pada Tahun 1950 dari Almarhum NAIDIN BinJEAN dan Almarhumah BABU IJA dan sangat mengenal Tergugat yangdiketahui oleh Turut Tergugat in /itis Kepala Desa Sukamaju;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka sudah sangat jelas dalil ParaPenggugat ini disusun tidak berdasarkan fakta dan dasar hukum, sehinggasudah seharusnya Ditolak Seluruhnya.Tergugat akan membuktikan dalil hukum di atas dalam persidangan

  Naidin Bin Jeandan Almarhumah Babu Eja sudah mengetahui bahwa Kakek dan Orang TuaKandung mereka mempunyai alas hak (rechts title) Girik C.391).Berdasarkan fakta dan dasar hukum di atas, jelas bahwa Gugatan ParaPenggugat Kurang Pihak (p/urium litis consortium) karena tidak menarik 22(dua puluh dua) Ahli Waris dan Ahli Waris Pengganti Almarhum H.

  Naidin Bin Jeandan Almarhumah Babu Eja. Hal ini dibuktikan dengan Penetapan tanggal25 Juli 2011 Nomor 160/Pdt.P/2011/PA.Cbn tentang Fatwa Waris yangditetapkan oleh Pengadilan Agama Cibinong.Bahwa disamping Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat KonvensiAlmarhum H. NAIDIN Bin JEAN dan Almarhumah BABU EJA masihmempunyai turunan lainnya yaitu :# ROHAYA Binti SUHIB;=" WAHYUDIN Bin TOHA;" MARYANI Binti TOHA;=" NYI. OYA Binti MUSA;=" MAMAN Bin AMAY;=" MIDA Bin ASAN;=" ANDRI Bin ASAN;= Ny.

• Selatan : berbatasan dengan Tanah milik Para Pengugat/ Babu Hawa, Ako Tangahu 19 M.Timur : berbatasan dengan Jalan Desa 10 M.Barat : berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat 10 M.Tergugat II dengan luas dan batas:Utara : berbatasan dengan rumah milik Tergugat III 20 M. Selatan : berbatasan dengan rumah milik Tergugat I 20 M. Timur : berbatasan dengan Jalan Desa 15 M.Barat : berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat 15 M.

  tanah sengketa tersebut :Utara : Orang Tua Kagugu ;Selatan : Bapu Hawa ;Timur : Jalan Desa ;Barat : Panja Dembelango ; Bahwa tanah sengketa tersebut milik Saleh Geli ; Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut milik Saleh Geli dari orang tuasaksi pada tahun 1970 dan pada saat itu saksi lewat di tanah sengketatersebut lalu diberitahu bahwa tanah tersebut milik Saleh Geli atau orang tuaPara Penggugat ; Bahwa orang tua saksi bernama Sonto Darjah ; Bahwa orang tua Para Penggugat bernama Saleh Geli/ Babu

  Saiful Gelli ;Sopyan Geli ;Lun Geli ;Kartin Mohamad ;Gun Geli ;Risman Geli ;oa fF wo DNBahwa Hadijah Saleh Geli, Teno Saleh Geli, sau saleh Geli adalah saudaradari Gana Saleh Geli;Bahwa mereka anak dari Babu Noni dan Neni Noni;Bahwa sekarang tanah tersebut sebagian dikuasai olen Para Penggugat dansebagian dikuasai oleh Para Tergugat namun Tergugat IV sudah pindah ;Bahwa Tergugat menguasai sejak tahun 2009 berupa bangunan rumah ;Bahwa Tergugat ll menguasai sejak tahun 2010 dengan cara membeli dariTergugat

  pengukuran luas dan batasbatasnya yaitu :20Utara : 115M, berbatasan dengan Tergugat V dan kebun milik Ka Gugu;Selatan :115M, berbatasan dengan kebun milik Bapu Hawa;Timur : 213 M, berbatasan dengan jalan desa;Barat : 164 M, berbatasan dengan tanah milik Panja Dembelango;dimana diatas tanah tersebut sebagian telah berdiri 3 (tiga) bangunan rumah yangdikuasai oleh :Tergugat dengan luas dan batas :Utara : berbatasan dengan rumah milik Tergugat Il 19 M.Selatan : berbatasan dengan Tanah milik Para Pengugat/ Babu

  Saleh Geli/ Babu Noni dan Neni Noni, kemudian tahun 2010 GanaSaleh Geli meninggal dunia yang semasa hidupnya meninggalkan 1 orang istri dan 5Orang anak yaitu Saiful Geli, Sopyan Geli, Lun Geli, Gun Geli, dan Risman Geli danhal ini tidak dibantah oleh Para Tergugat maka menjadi dalil yang tetap dengandemikian telah terbukti menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah anak dancucu dari Alm. Saleh Geli dan Alm. Neni Noni (Noni Tilahuma) maka mereka adalahahli waris yang sah dari Alm.

  Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vuntuk mengembalikan sebagian tanah objek sengketa yang dikuasainya yaitu:Tergugat dengan luas dan batas :Utara : berbatasan dengan rumah milik Tergugat Il 19 M.Selatan : berbatasan dengan Tanah milik Para Pengugat/ Babu Hawa,Ako Tangahu 19 M.Timur : berbatasan dengan Jalan Desa 10 M.Barat : berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat 10 M.Tergugat Il dengan luas dan batas:32Utara : berbatasan dengan rumah milik Tergugat Ill

• SAKSI PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 4 dari 13 halaman putusan Nomor 676/Padt.G/2020/PA.RgtBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada bulan Agustus Tahun 2007 di Kecamatan Rengat, KabupatenIndragiri Hulu dengan status Perawan dan Duda ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Kuantan Babu hingga

  SAKSI Il PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Halaman 5 dari 13 halaman putusan Nomor 676/Padt.G/2020/PA.RgtBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada bulan Agustus tahun 2007 di Kecamatan Rengat, KabupatenIndragiri Hulu dengan status Perawan dan Duda ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Kuantan Babu hingga

Dikembalikan kepada saksi Yulius Babu Eha alias Lius;

• 4 (Empat) buah batu gunung berukuran sebesar genggaman tangan orang dewasa.
• 1 (Satu) pucuk senapan angin merek BENJAMIN, popor terbuat dari kayu warna coklat, laras terbuat dari besi warna hitam dibalut dengan kain loreng.
• 12 (Dua belas) butir peluru senapan angin.

  nomorpolisi ED 5629 AD, nomor rangka MH1JBK215EKO33856, nomor mesinJBK2E1033816.Dikembalikan kepada saksi Samuel Landu Umi alias Budi;1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna ungu dengannomor polisi DK 8081 BD, nomor rangka MH355S004DK120766, nomormesin 55S120780.1 (Satu) STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter MX warna ungu dengan nomor polisi DK8081 BD, nomor rangka MH355S004DK120766, nomor mesin55S$120780.Dikembalikan kepada saksi Yulius Babu

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Hama bin BabuterhadapPenggugat Nurhaya binti H.