Bahwa keretakan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat terjadidisebabkan oleh karena berbagai faktor diantaranya; komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat kurang baik, Penggugat dan Tergugat sudah tidakhidup bersama hampir 6 ( enam ) tahun sejak anak ke 4 ( empat ) JesslynMercia Winata berusia 3 ( tiga ) tahun, Penggugat sudah tidak memberikannafkah lahir dan bantin, Penggugat pergi dari rumah sejak tahun tahun 2012sampai dengan tahun 2017, artinya Pengugat kembali dengan Tergugat Tahun2018 hanya

Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, menjadibenar benar tidak rukun lagi, puncaknya pada bulan Maret 2013 antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang kurang lebih sejak 5 tahun lalu dansejak itu sudah tidak melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami isteri padahal menurut aturan buku Nikah sudah tercantu tapi merekatidak pernah baca apabila suami sudah 3 bula meninggalkan dan tidakmemberi nafkah bantin maupun

Penggugat dalam point 10 yang benarbahwa Tergugat sebagai orang tua tidak tega menelantarkan anakanaknya dan Tergugat memelihara, mengasuh dan mendidik anakanaknya justru) Penggugatlah sebagai seorang ibu tidakmemperhatikan dan tidak ada rasa kasih sayang sama sekaliterhadap anakanaknya sehingga anakanaknya saat ini selalumencari Tergugat membutuhkan kasih sayangnya seorang ayah.Bahwa tidak benar gugatan Penggugat dalam point 11 yang benarbahwa Tergugat sebagai suami tetap memenuhi nahkah lahirmaupun bantin

Bahwa sejak TERGUGAT sering tidak pulang kerumah dengan alasansibuk bekerja dan sejak itu komunikasi dengan PENGGUGAT sudahtidak terbangun dengan baik seperti layaknya suami istri, bahkan NafkahLahir dan Bantin sudah mulai berkurang;e. Bahwa semula PENGGUGAT tidak mengetahui hubungan TERGUGATdengan perempuan tersebut, namun TRIONO yang memberitahukankepada PENGGUGAT;f. Bahwa sekitar bulan September 2018, TRIONO mendatang!

Willen en Weten yaitu bahwa sesorang melakukanperbuatan dengan sengaja harus menghendaki (Willen) perouatan itu serta harusmenginsafi/mengerti (Weten) akibat perbuatan itu;Halaman 37 dari 52 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN.Bsk.Menimbang, bahwa suatu kesengajaan juga dapat diartikan bahwa PelakuAnak Adek Dimas sebelumnya telah menyadari dan menghendaki suatu perbuatanyang akan dilaksanakannya mempunyai akibat yang bertentangan dengan ketentuanundangundang (wet) walaupun hal ini hanya berada dalam bantin

TOELICHTING yang dimaksuddengan sengaja (opzet) adalah Willen en Weten yaitu bahwa sesorang melakukanperbuatan dengan sengaja harus menghendaki (Willen) perbuatan itu serta harusmenginsafi/mengerti (Weten) akibat perbuatan itu;Menimbang, bahwa suatu kesengajaan juga dapat diartikan bahwa PelakuAnak Adek Dimas sebelumnya telah menyadari dan menghendaki suatu perbuatanyang akan dilaksanakannya mempunyai akibat yang bertentangan dengan ketentuanundangundang (wet) walaupun hal ini hanya berada dalam bantin

Pemohon mengatakan puncak ketidakharmonisan antara Pemohon dengan Termohon terjadi pada tanggal13 Mei 2015, apa yang diketahui olen Pemohon atas yang dilakukanoleh Termohon sehingga terjadi pertengkaran, sehingga antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan tidakada lagi hubungan lahir dan bantin kurang lebih 3 bulan, alasanPemohon tidak benar dan kita buktikan di Persidangan denganagenda Pembuktian.DALAM REKONPENSi1.

Bahwa dengan dijadikannya lahan ulayat/hutan adat Bantin Kerincisebagai kebun HT! Akasia oleh PT. NPM, maka atas keperdulian danwujud sosial dari perusahaan, maka diberikanlah sejumlah uangkonpensasi kepada masyarakat Desa Sekijang, Kecamatan Bandar Sei.Kijang melalui Terdakwa H. Dahlan bin H. Kitab selaku pemangkuHal. 12 dari 23 hal. Put. No. 1473 K/PID/2015adat/atau selaku Ninik Mamak dalam jajaran bathin kerinci, termasukTerdakwa H.

Walau secara kontak bantin saya merasaada yang janggal pada sikap dan tingkah suami saya (Pemohon) dansempat bertanya kepada pemohon perihal wanita lain, pemohonmenjawab dengan bersumpah : Demi Allah, Demi Rasulullah jikamenyimpang jalannya dari anak istrinya maka sebagai supir, belantaklahdia di Jalan.Dengan berpegang pada sumpah suami saya (Pemohon),Halaman 5 dari 34 halaman Putusan Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Pbr.saya mampu menghilangkan rasa janggal dihati saya kepada pemohon.Sehingga kerukunan dan

Disini bukan suami saya yang menderita lahir dan bantin tetapi justru sayaHal 15 dari 39 hal. put.no.0462/Pdt.G/2018/PA.PwrPetama saya telah difitnah pada saat diruang mediasi saksi ada bapakmediasi suami saya memfitnah saya bahwa saya pergi meninggalkan suamiselama 1,5 tahun dan membawa semua barangbarang,itu semua fitnahbohong saya tidak pernah pergi meninggalkan suami saya ,suami saya tahukeberadaan saya dan tiap minggu kita bertemu saya masih melaksanakantanggungjawab saya sebagai seorang istri

Bahwa akibat dan i sifat dan ulah Tergugat sebagai suami yang selalumau menang sendiri yaitu tidak memberikan nafkah hidup/jaminanHalaman 5 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN.KIbhidup,tidak ada pekerjaan, tidak mau juga mendengar Penggugat sebagaiisteri, menciptakan pertengkaran secara teruS menerus, sehinggaPenggugat sebagai isteri sudah merasakan betapa sakitnya bantin ini hidupbersama Tergugat sebagai suami selama perkawinan maka Penggugatberpikir dan i pada hidup menderita

Untuk itu kiranya Majelis Hakim Pengadilan NegeriCibinong Kabupaten Bogor, membebankannya kepada Tergugat, sebagaibentuk rasa tanggung jawab dari Tergugat, di mana Para Penggugat telahmenderita lahir dan bantin akibat masalah yang menjadi pokok gugatan ini,sebagai hukuman.Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan Para Penggugat di atas,maka Para Penggugat mohon agar kiranya Majelis Hakim Pengadilan NegeriCibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat menyatakan memberikan putusansebagai berikut :1

., Ismail Pelu, S.H. dan Bantin R. Tomayahu, S.H., ketiganyakewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat, berkantor di Jalan Prof.Dr.Aloei Saboe No. 114, Kelurahan Wongkaditi, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juli 2013 ;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Tergugat II Intervensi ;melawan:1 FERIYANTO MAYULWU, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diJalan D.I.

kerugian materiil sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah)secara tanggung renteng, tunai dan sekaligusuntuk membayar kerugian Materieel kepada Para Penggugat (Penggugat sampai dengan Penggugat VII);KERUGIAN IMMATERIEEL:Kerugian immaterieel dimana sikap dan perilaku Para Tergugat (Tergugat sampai dengan Tergugat VII) yang tidak memiliki itikad baik terhadapPara Penggugat (Penggugat sampai dengan Penggugat VII), sehinggaPara Penggugat (Penggugat sampai dengan Penggugat VII) mengalamitekanan bantin

ialah keluar dari thaatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana dipertimbangkandalam konvensi di atas bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon mengungkitungkit Pemohon membantu(keuangan) kepada orang tua Pemohon dan disuruh mengaji tidak mau, danpula karena Pemohon diamdiam menikah dengan seorang perempuan asalBanyuwangi hal tersebut menurut Majelis tidak menghalangi Tergugatrekonvensi untuk menuntut haknya kepada Penggugat rekonvensi agar taatlahir bantin

21 positagugatannya, serta pada angka 3 petitum gugatannya yangmenyebutkan Para Penggugat telah menderita kerugian materiilsebesar Rp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah) yangHalaman 22 dari 34 Hal Putusan Nomor 772/PDT/2019/PT.DKI18.mendasarkan harga jual saat ini, namun mendapatkan nilai angkasebesar tersebut dari perhitungan yang mana, apakah telah dilakukanpenilain asset dari Tim Appraisal secara rinci pada tahun 2014 yanglalu atau pada saat ini, dan atau ternyata mendasarkan pada anganangan bantin

terdakwa.Bahwa keterangan saksi dalam berita acara pemeriksaan penyidik PolresKota Bekasi Kota 29 Maret 2016 dan 29 Pebruari 2016 dibenarkanuntuk seluruhnya.Bahwa pada hari rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira jam 17.00 wibbertempat di Rawa Bebek Rt.03 Rw.10 belakang Masjid Al FatahKelurahan Kota Baru Kecamatan Bekasi Barat Kota Bekasi terdakwamelakukan perbuatan cabul kepada saksi korban dengan tipu muslihatatau rangkaian kebohongan untuk membujuk anak melakukan cabul;Bahwa benar Saksi saat kejadian sedang bantin

Bahwa Menurut MEMORIE VONTOELICHTING yang dimaksud dengan sengaja (opzet) adalah Willen en Weten yaitu bahwasesorang melakukan perbuatan dengan sengaja harus menghendaki (Willen) perbuatan ituserta harus menginsafi/mengerti (Weten) akibat perbuatan itu.Bahwa suatu kesengajaan juga dapat diartikan bahwa terdakwa sebelumnya telahmenyadari dan menghendaki suatu perbuatan yang akan dilaksanakannya mempunyai akibatyang bertentangan dengan ketentuan undangundang (wet) walaupun hal ini hanya beradadalam bantin

Pasal 33 dalam undangundang yang samamengatur bahwa masingmasing suami isteri memikul kewajiban yang luhuruntuk menegakkan rumah tangga yang menjadi sendi dasar dari Susunanmasyarakat, sehingga baik Suami maupun istri wajib saling cintamencintai,hormat menghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bantin yang satukepada yang lain.

Bantuan lahir bantin selama rumah tangga harmonisjuga Tergugat berikan, namun setelah ada permintaan cerai dari Penggugat,Tergugat tidak bisa lagi memberikan bantuan lahir batin karena ditolak olehPenggugat, dengan demikian perintah pasal 33 ini Tergugat sudahlaksanakan sehingga tidak ada alasan untuk bercerai, MAKABerdasarkan uraianuraian tersebut di atas, dengan ini Tergugat memohon kehadapanMajelis Hakim berkenan memutuskan perkara ini, sebagai berikut :Menolak gugatan Penggugat;Menghukum Penggugat

Unsur yang Dengan sengaja ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (opzet) adalahWillen en Weten yaitu bahwa seseorang melakukan perbuatan dengansengaja harus menghendaki (Willen) perbuatan itu serta harus menginsafi/mengerti (Weten) akibat perbuatan itu. suatu kesengajaan juga dapat diartikanterdakwa sebelumnya telah menyadari dan menghendaki suatu perbuatan yangakan dilaksanakannya mempunyai akibat yang bertentangan dengan ketentuanundangundang (wet) walaupun hal ini hanya berada dalam bantin