Ditemukan 488 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 287/Pid.B/2016/PN YYK Tanggal 10 Nopember 2016 —
37 — 11
37 — 11
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta, d.h.i. oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta sejak tanggal 22 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 20 Desember 2016;Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Hillarius Ngaji Merro, SH,Anna Astuti, SH, Agung Kristanto, SH, Tony Suryantoro, SH, BagusWirasaputra, SH, Para Advokat/ Para Pengacara yang berkantor di LAWOFFICE HILLARIUS & PARTNERS yang beralamat di Gedung Ruko WarnaWarni Lt. , Jl.
Register : 21-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 364/Pid.Sus/2016/PN YYK Tanggal 17 Januari 2017 —
38 — 10
38 — 10
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta, d.h.i. oleh WakilKetua Pengadilan Negeri Yogyakarta sejak tanggal 21 Desember 2016 s/d tanggal 18Februari 2017;ane Terdakwa didampingi Penasihat Hukum, yaitu FX.
Register : 24-10-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 283-K/PM II-08/AD/X/2012 Tanggal 13 Februari 2013 — Praka Estu Ragil
103 — 37
103 — 37
Hakim berpendapat bahwaUnsur Kesatu Barang siapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Kedua mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu ialahmengambil barang sesuatu atau tindakan dengan jalan yangtidak sah atau memindahkan penguasaan nyata sendiri daripenguasa nyata orang lain atau memindahkan sesuai barangdari tempat asal/semula ketempat yang dikehendaki olehpetindak (d.h.i
Putus : 13-07-2011 — Upload : 01-05-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 07/Pdt. G./2011/PN.Bgl Tanggal 13 Juli 2011 — HJ. JUARIYAH
MUHAMMAD AGUS SALIM
MIFTACHUL HUDA
MUSLIMIN
LUTFI HAKIM
M. MISBACHUL MUNIR
MOHAMMAD MUSYAADAD
87 — 22
87 — 22
Astutik (d.h.i. ahli warisnya), masingmasing mempunyai hak 1/4(seperempat atau satu per empat ) bagian;Menimbang, bahwa yang menjadi ahli ahli waris dari Hj.
Putus : 09-06-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 K/TUN/2009 Tanggal 9 Juni 2010 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR; ERICK NATSIR VS SURIA DAENG RATANG
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
(d.h.i.
Putus : 22-04-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3127 K/PDT/2013 Tanggal 22 April 2014 — YAYASAN AL HIDAYAH TEBET BARAT (dahulu bernama YAYASAN AL HIDAYAH)
melawan
1. H. KARDITO, dan kawan-kawan
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengurus badan hukumyang bersangkutan....dstnya; Yang berarti karena Penggugat adalah badanhukum, maka Nadzirnya otomatis pengurus badan hukum yang bersangkutanbukan perorangan d.h.i. Tergugat I sebab Tergugat I bukan pengurus dariYayasan A!
Register : 01-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 239-K/PM.III-19/AD/XII/2021 Tanggal 15 Desember 2021 — Oditur:
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Paulus Fakdawer
126 — 42
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Paulus Fakdawer
126 — 42
mempertanggung jawabkanperbuatannya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur Kesatu Barang siapa telah terpenuhi.Hal 18 dari 28 hal Putusan Nomor : 239K/PM.III19/AD/XII/2021Unsur kedua: Mengambil barang sesuatuYang dimaksud dengan mengambil barangsesuatu ialah mengambil barang sesuatu atau tindakandengan jalan yang tidak sah atau memindahkanpenguasaan nyata sendiri dari penguasa nyata oranglain atau memindahkan sesuai barang dari tempatasal/semula ketempat yang dikehendaki oleh petindak(d.h.i
Putus : 14-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/TUN/2014 Tanggal 14 Nopember 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR,dk vs PERSEROAN TERBATAS GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT TEBUKA (PT GMTD, Tbk.)
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 414 K/TUN/2014fisik bidang tanah bagian dari objek sengketa oleh Tergugat llIntervensi dibanding penguasaan fisik oleh Penggugat yang berdasarkan surat yang tidak menunjuk bidang tanah dimaksud oleh obyeksengketa maka sudah pasti amar putusan Judex Facti Tingkat jo.Judex Facti Tingkat Banding tidak memutus dengan bunyi amar yangdemikian dan setidaknya mengembalikan kepada fakta kepemilikan danatau Penggugat d.h.i.
Register : 14-11-2011 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 298-K/PM IIâÂÂ08/AD/XI/2012 Tanggal 17 Januari 2013 — Sertu Erwansyah
50 — 21
50 — 21
Prajurit TNI.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kesatu Barangsiapa telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai Unsur Kedua Mengambil barang sesuatuMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu ialah mengambil barangsesuatu atau tindakan dengan jalan yang tidak sah atau memindahkanpenguasaan nyata sendiri dari penguasa nyata orang lain atau memindahkansesuai barang dari tempat asal/semula ketempat yang dikehendaki oleh petindak(d.h.i
Register : 18-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Pwt Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA SETIA KAWAN
Tergugat:
1.SRI SUBEKTI
2.Dra. PUJI HANDAYANI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUMAS
82 — 20
KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA SETIA KAWAN
Tergugat:
1.SRI SUBEKTI
2.Dra. PUJI HANDAYANI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUMAS
82 — 20
Bahwa Penggugat (d.h.i. Sdr. Calim, S.Pd./Ketua) sebagaiteman lama dengan Sdr. YUNANTORO, Ak. MM. (Penjual) tentu tidak adaalasan untuk tidak percaya, karena jual beli ini juga didasarkan pada rasasaling percaya dan dengan penuh itikad baik;Bahwa setelah melalui beberapa kali pertemuan dan perundingan antaraPenggugat selaku pihak Pembeli dengan Sdr. YUNANTORO, Ak.
Register : 02-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0008/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat I, Tergugat II , Turut Tergugat III
44 — 11
44 — 11
(Tergugat II)Can .......eeeeeeeeees (Turut Tergugat J) ;Bahwa pada tanggal ................ j, eeemenemsmenmes (d.h.i isteri Penggugat dan ibukandung dari Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I) telah meninggaldunia dalam keadaan beragama Islam di ........0000.. Kecamatan BanuHampu Kabupaten Agam, dengan meninggalkan ahli waris yaituPenggugat (selaku suami), dan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I(sebagai anakanak kandung), serta ...............
Register : 15-06-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 376/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 30 September 2016 —
80 — 34
80 — 34
Penggugat Konpensi telah menyebabkankerugian atas usaha/bisnis Tergugat Konpensi;Bahwa Tergugat Konpensi menolak dan mambantah dengan tegasdalil Penggugat Konpensi pada halaman 11 angka 22 s/d 26 yangpada intinya menyatakan, Tergugat Konpensi tidak beritikad baikdengan tidak membayar kewajibannya dan Tergugat Konpensiterbukti dengan itikad buruk, tidak mengalihkan ijin edar produkproduk Penggugat Konpensi kepada pihak yang telah ditunjuksebagai Distributor Tunggal atas produkproduk Penggugat Konpensi(d.h.i
Hal itu membuktikan bahwa Tergugat Konpensi adalahsungguhsungguh Distributor yang beritikad baik dan memenuhikewajiban;Bahwa terkait dengan pengalihan ijin edar produkproduk PenggugatKonpensi kepada kepada pihak yang telah ditunjuk sebagai DistributorTunggal atas produkproduk Penggugat Konpensi (d.h.i.
Putus : 27-11-2017 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2442 K/Pdt/2017 Tanggal 27 Nopember 2017 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk., KEPALA KANTOR WILAYAH BNI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR CABANG PEMBANTU SUPRATMAN VS SITI UMMI KHOTIMAH, S.Pd., M.Pd., dkk.
54 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dilakukan Pemohon Kasasi semulaPembanding/Tergugat diterbitkan bukti tertulis hasilpelaksanaan transaksi yang diterima oleh nasabah (ParaTermohon Kasasi semula Para Terbanding/Para Penggugat)sehingga sebetulnya Nasabah (Para Termohon Kasasi semulaPara Terbanding/Para Penggugat) mengetahui setiap hasiltransaksi perbankan yang dilakukan;Bahwa terhadap halhal tersebut, adalah terbukti bahwa peran PemohonKasasi semula Pembanding/Tergugat , sematamata hanyalah melaksanakanperintah dari nasabah d.h.i
Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 288 K/PID/2016 Tanggal 1 Juni 2016 — ANTONIUS INDRA PUJIASTONO anak dari MARCELLINUS EDY BASUKI
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 288 K/PID/20162).Surat permohonan nasabah telah diyakini Kebenarannya oleh Unit Kerjapemilik rekening escrow (d.h.i. oleh pejabat level Kepala Bagian yangmenangani nasabah yang bersangkutan), dengan cara : Meyakini kebenaran tanda tangan melalui pencocokan tanda tanganyang tertera pada surat permohonan dengan contoh tanda tangannasabah yang ada di unit kerja pemilik rekening escrow; Menyakini bahwa penandatangan pada surat permohonan adalah benarpihak yang berwenang untuk menarik dana nasabah.Dihubungkan
Register : 12-06-2013 — Putus : 12-07-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 106-K/PM.III-19/AD/VI/2013 Tanggal 12 Juli 2013 — - Terdakwa : SERTU SULAIMAN ULATH
68 — 33
68 — 33
tingkat pertama perkarapidana yang Terdakwanya adalah Prajurit yang berpangkat Kaptenkebawah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur KesatuBarang siapa telah terpenuhi.Unsurkedua : Mengambil barang sesuatuYang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu ialahmengambil barang sesuatu atau tindakan dengan jalan yang tidak sahatau memindahkan penguasaan nyata sendiri dari penguasa nyata oranglain atau memindahkan sesuai barang dari tempat asal/semula ketempatyang dikehendaki oleh petindak (d.h.i
Register : 13-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 91/PDT/2017/PT YYK Tanggal 21 Nopember 2017 — SUPARJO HARJONO MELAWAN Bank Perkreditan Rakyat PT.Bank Walet Jaya Abadi, DKK
139 — 85
139 — 85
Bahwa Tergugat IV sebagai peserta lelang melakukan pembelian obyek lelangmenurut prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku, beritikad baik dankarenanya harus dilindungi oleh hukum.Berdasarkan apa yang sudah Tergugat IV sampaikan maka Tergugat IV mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta, d.h.i. Majelis Hakim PemeriksaPekara Nomor: 154/Pdt.G/2016/PN.Yyk. memberikan keputusan:Dalam Eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat IV.2.
Register : 08-04-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 36/G/2014/PTUN.Mks Tanggal 1 Oktober 2014 — Suryadi Henry Kusuma sebagai Penggugat
M E L A W A N :
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar sebagai Tergugat
2.Henry Nios sebagai Tergugat II Intervensi
83 — 51
83 — 51
Asli Surat Pernyataan dari Kahar Mushakar,SE;4 Asli Surat Pernyataan dari Kahar Mushakar,SE;5 Asli Surat Pernyataan dari Kahar Mushakar,SE;6 Asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik / Sporadik;7 Asli Keterangan Riwayat Tanah;8 Asli Surat Tanah Boetaja Simana;10 Ashi Keterangan Kewarisan;Suratsurat tersebut terkait alas hak bidang tanah yang dikuasai secara fisikPara Ahli Waris Dorahamang (almarhum) yang diterimakan oleh SuryadiHenry Kusuma d.h.i.
Register : 25-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1327/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 4 Nopember 2020 — H.BURHANUDDIN
MELAWAN
1.PT. BANK SYARIAH MANDIRI. di Jakarta Cq. PT. BANK SYARIAH MANDIRI Kanwil VII Indonesia.
2.H. BAHRU MAMMA
312 — 174
312 — 174
Bahwa secara garis besar, pokok permasalahan dalamgugatan a guo adalah terkait pemberian pembiayaan oleh Tergugat kepada Penggugat yang didalilkan dananya digunakan oleh TergugatIl.2, Bahwa terlepas dari benar atau tidaknya dalildalil Penggugatyang disampaikan dalam gugatannya, sudah jelas bahwa TurutTergugat (d.h.i Otoritas Jasa Keuangan untuk selanjutnya disebutdengan OJk) tidak ada kaitannya dengan permasalahan hukum antaraPenggugat dengan Para Tergugat.3 Bahwa berdasarkan Pasal 1320 jo.
Register : 04-11-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 208-K / PM.II-09 / AD / XI / 2013 Tanggal 27 Nopember 2013 — KOPDA BUDI SIANTURI
59 — 19
59 — 19
menuruthukum.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu yaitu Barangsiapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur kedua Mengambil barang sesuatu, MajelisHakim mengemukakan pendapat sebagai berikut : Yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu ialah mengambil barangsesuatu atau tindakan dengan jalan yang tidak sah atau memindahkan penguasaannyata sendiri dari penguasa nyata orang lain atau memindahkan sesuai barang dariMenimbang17tempat asal/semula ketempat yang dikehendaki oleh petindak (d.h.i
Register : 11-12-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Lbh Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 35
79 — 35
dengan tidak melakukan upaya hukum, baikBanding maupun Kasasi dan kini Para tergugat telah selesai menjalanihukuman pidananya;Bahwa dari uraian diatas jelas kalau Para Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad) yang telah berakibatmerugikan Para Penggugat;Bahwa menurut hukum, pertanggungjawaban Para Tergugat secara pidanayang telah mereka jalani Tidak menghapus tanggung jawab mereka secaraperdata atas kerugian materil yang diderita saksi korban dalam perkara pidanatersebut, d.h.i