Ditemukan 4772 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 194/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
16 — 17
16 — 17
Bahwa Pemohon dan pemohon Il menurus pengsahan nikah untukmendapatkan buku nikah;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pinrang Cq, Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer: Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon ll.
Register : 13-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 684/Pdt.P/2014/PA Wtp Tanggal 19 Agustus 2014 — Anwar bin Cami
dan
Tuo binti Janno
8 — 3
8 — 3
Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilbersatus perawan perkawinan dan keduanya tidak mempunyai hubungandarah dan sesusuan yang dapat menjadi halangan kawin.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama diKABUPATEN BONE dan dikaruniai satu orang anak, bernama ANAK lahirtanggal 11 Oktober 1995.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat.Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il bermaksud menurus penetapanpengesahan
Register : 09-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0108/Pdt.G/2020/PA.Wgw Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Wqw Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukum kembali dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menurus; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat: Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tegugat sering minumminuman keras hingga mabuk; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa orang tua Tergugat ikutcampur atau tidak dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat
XXXXsampai mereka berpisah tempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan haromis akan tetapi saat inisudah tidak tukun lagi; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak haromis lagi sejak bulan Juni 2017; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukum kembali dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menurus
Register : 16-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3559/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
SAKSI 1, umur 63 tahun, pekerjaan menurus rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Pancoran VIII RT.09 RW. 03 No. 02Kelurahan Pancoran Kecamatan Pancoran Kota Jakarta Selatan.Di bawah sumpah saksi keluarga Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu Pemohon.
Register : 06-02-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0476/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Mei 2012 —
8 — 1
8 — 1
SALINANPUTUSAN Nomor 0476/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr qveRU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Menurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Bojonegoro, sebagai Tergugat
Register : 08-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0445/Pdt.P/2016/PA.Gtlo Tanggal 29 September 2016 — Pemohon:
1.Kadir Nango Bin Nango Kelena
2.HAsna Baruadi Binti Usili Baruadi
15 — 3
1.Kadir Nango Bin Nango Kelena
2.HAsna Baruadi Binti Usili Baruadi
15 — 3
Bahwa maksud para Pemohon bermohon isbat nikah untuk menurus bukunikah agar pernikahan para Pemohon ada kepastiam hukum;Z Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan paraa Pemohon;2.
Register : 13-06-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3306/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
XXXX, umur 85 Tahun, pekerjaan Menurus Rumah Tangga,alamat JI. XXX Kota Cirebon, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT VII;8. XXXX, umur 55 Tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat Dusun XXX Kabupaten Cirebon, untukselanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;9. XXXX, umur 45 Tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat XXX Kabupaten Cirebon, untuk selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;10. XXXX, umur 43 Tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AL,alamat JI.
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1144/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa sejak bulan Agustus 2018 samapi saat ini, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajiban layaknya suamiistri, maka Prnggugat berkeyakinan perkawinan Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dipersatukan lagi, tidak ada keharmonisanyang disebabkan karena percekcokan teruSs menurus dan tidak biasdidamaikan lagi sehingga Penggugat memilin untuk bercerai dariTergugat dan selanjutnya menyerahkan permasalahan ini kepadaPengadilan Agama Boyolali untuk mendapatkan putusan yang seadiladilnya.Berdasarkan
Register : 24-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 105/Pdt.G/2020/PA.MORTB Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 25
69 — 25
berkalikali, hingga pernah terjadi pisah tempat tinggal tetapi Kembali lagirukun, hingga terakhir sekitar kurang lebih 6 (enam) bulan lalu Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat dan pisah tempa tinggal hinggasekarang, sejak perpisahan tersebut sudah tidak ada komunikasi danhubungan layaknya suami istri pada umumnya, telah dilakukan upaya damaitetapi tetap tidak berhasil merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenaiketidakharmonisan rumah tangga karena bertengkar teruS menurus
MajelisHakim dapat menyimpulkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menurus bahkan sampai terjadiperpisahan tempat tinggal yang ternyata telah terjadi tidak hanya sejak kuranglebih 6 (enam) bulan lalu, tetapi pernah terjadi di tahun sebelumnya, rumahtangga keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga (broken marriage) yang ditandai dengan keenggaan keduanya untukmenjalankan kewajibannya, hingga memilin pisah rumah, oleh
Upload : 15-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 18/dt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga puncak dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat kurang lebih terjadi satu tahun yang lalu ,dimana antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sebagaimana layaknyapasangan suami istri ; Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat dan Tergugatakan tetapi perslisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapsaja berlangsung terus menurus
Register : 06-09-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1538/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 16 Januari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak Juli 2007 Penggugat disuruh oleh Tergugat supaya pulang ke rumahorang tua Penggugat di Merden Banjarnegara untuk menurus anak, akan tetapihingga sekarang Tergugat tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak ketemu;6.
Register : 22-11-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN TUAL Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Tul Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 47
172 — 47
Bahwa di luar dugaan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perkelahianyang terus menurus namun Penggugat selaian berupaya untuk tetapbertahan karena Penggugat di karenakan masih memperhatikan 4 oranganak yang menjadi tanggungjawab Penggugat.
rumah lagi, tetapiPenggugat yang meninggalkan Tergugat dan berdasarkan keterangan saksidari Penggugat, saksi Benekdiktus Rahawarin dan saksi Yohanis AntoniusLakesjanan, serta saksi dari Tergugat, saksi Dikey Maritje Rahakbauw, yangmengatakan Penggugat tidak satu rumah lagi dengan Tegugat dan tinggal diKilwait sejak bulan Oktober 2019 (gugatan Penggugat diajukan tanggal 22November 2019);Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perkelahian yang teruS menurus
sebagaimanadipertimbangkan di atas, ternyata Penggugat baru meninggalkan Tergugatbulan Oktober 2019 sedangakan gugatan didaftarakan secara elektronik melaluiSistem Informasi Pengadilan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tual padatanggal 22 November 2019, sehingga jangka waktu Penggugat meninggalkanTergugat, tidak ada 2 (dua) tahun berturutturut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padaposita nomor 4, yang menyatakan bahwa di luar dugaan Penggugat danTergugat sering terjadi perkelahian yang teruSs menuruS
Register : 15-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0113/Pdt.G/2020/PA.Wgw Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
31 — 20
Wgw Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak haromis lagi sejak bulan Maret 2017; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukuN kembali dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tegugat tidakmempercayakan Penggugat untuk mengelola
berpisahtempat tinggal:; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat memiliki 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan haromis akan tetapi saat inisudah tidak tukun lagi; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak haromis lagi sejak bulan Maret 2017; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukum kembali dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus
Register : 03-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2552/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa disamping masalah ekonomi dan masalah camput tangannyapihak ketiga (orang tua Termohon) juga sikap dan tingkah lakuTermohon kepada Pemohon yang sering berkata kasar yang tidak patutdiucapkan terhadap suaminya atau kepada Pemohon sehingga sering terjadiPertengkaran dan percekcokan yang teruS menurus dan akhirnya Termohonpergi meninggalkan rumah sejak bulan Desember 2018 dan tinggal dirumahorang tua Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohon udah pisahrumah dan pisah ranjang selama 10
Register : 21-02-2005 — Putus : 21-03-2005 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 21/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 21 Maret 2005 — - FX. FARIUS BIN A. ZAINAL
30 — 5
30 — 5
FARIUSINAL selaku penanggung jawab pelaksanaan proyek Dana Alokasi desa tahun anggaranng dianggarkan sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta ruptah ) bidannan usaha ekononmi produktif sesuai dengan lembaran kerja Desa Batu Putihan Baturaja Barat Kabupaten Ogan Komering Ulu tahun anggaran 2002, are vatau oran selain Pegawai Negeri yang di tugaskan menjalankan suatu jabatan umunerus menurus atau sementara waktu dengan sengaja menggelapkan uang atau surayang disimpan karena jabatannya, atau memberikan
Register : 11-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 457/Pdt.G/2016/MS.Tkn Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Pemohon tidak di izinkan mencari pekerjaan lain sementarapenghasilan yang ada tidak mencukupi.Bahwa puncaknya dikarenakan teruS menurus cekcok denganTermohon, akhirnya Pemohon keluar dari rumah orang tua Termohonsampai Permohonan ini di ajukan.Bahwa karena sikap Termohon tersebut Pemohon merasa terhinadan sampai menderita bathin dan Pemohon sudah tidak ridha lagiberistrikan Termohon, maka salah satu jalan keluarnya adalahdengan cara bercerai secara baikbaik di Mahkamah SyariyahTakengon.Bahwa kehidupan
Register : 08-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0967/Pdt.P/2017/PA.CJR Tanggal 4 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
2017/PA.Cjr2 4 Sony 4 9Brees B able )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon , tempat tanggal lahir 01011973, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Pemohon I;Pemohon Il, tempat tanggal lahir 01071995, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Menurus
Register : 19-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0034/Pdt.P/2016/PA.Pwt Tanggal 17 Maret 2016 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
namanya ae Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaP dan sekarang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa sebagaimana adat orang Banyumas setelah menikah Pemohonberubah namanya menjadi Foe Bahwa tujuan Pemohon merubah namanya untuk menyamakan namaPemohon yang tertulis dalam KP, KK Kartu keluarga dan ijazah anakserta untuk mengurus akte kelahian anak ;e Bahwa nama a dan pe adalah nama satu orangyang itu Pemohon ;* Bahwa Pemohon akan menganti dan merubah nama dari poS berubah Pd untuk menurus
Register : 10-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Penggugat dengan dasar alasan sebagaiberikut :e Tergugat memiliki kebiasaan buruk yang suka minum minumankeras dan sangat susah untuk disembuhkane Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga yangmengancam keselamatan Penggugate Terjadinya pertengkaran terus menurus antara Penggugat denganTergugat tanpa adanya harapan dapat dirukunkan kembali8.
Register : 20-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3585/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Pemohon dengan Termohon terjadikarena adanya Perselisihan dan pertengkaran secara teruS menurus yangtidak bisa untuk didamaikan danTermohon bukan istri yang taat dan patuhterhadap suami, membangkang perintah suami dalam rangka membinarumah tangga yang baik dan termohon selalu kekurangan nafkah yangdiberikan oleh pemohon padahal pemohon sudah memberikan nafkah yangcukup yaitu Rp. 2.000.000,(duajuta rupiah) perbulan;5.