RATNA DIANA LINDAWATI SIMBOLON, tersebut ;dengan demikian jelas terbukti pemilik satusatunya yang berhak dan sahatas objek terperkara adalah Penggugat ;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat tidak menyerahkan objek sengketauntuk dikuasai Penggugat, sehingga perbuatan Tergugat dapatdikwalifisier sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang sangatmerugikan Penggugat ;Bahwa sebagai akibat perbuatan Tergugat, Penggugat telah mengalamikerugian besar, baik kerugian Materiel maupun kerugian Moriel ;KERUGIAN

(lima ratus juta rupiah) ;Halaman 7 dari 41 Putusan Nomor 177/Padt.G/2017/PN Mdn e Bahwa jumlah total seluruh kerugian yang dialami Penggugat baikmateriel maupun moriel adalah Rp. 230.000.000 + Rp. 500.000.0000 = Rp.730.000.000.

Menghukum Tergugat karena lalai menyerahkan objek terperkara untukmembayar kepada Penggugat ganti kerugian materiel sebesar230.000.000. dan ganti kerugian Moriel sebesar Rp. 500.000.000.atau total kerugian materiel dan moriel = Rp. 230.000.0000 + Rp.500.000.000. = Rp. 730.000.000. dibayar dengan tunai dan sekaligus,terhitung sejak Akta Jual Beli No. 29/2010, tanggal 15 Desember 2010ditandatangani dihadapan Lindawani Girsang, SH., Notaris/PPAT diMedan atau sejumlah nilai yang dianggap patut dan adil

dan tidak berkekuatan hukum;Bahwa atas dasar surat pernyataan / pengakuan hutang tanggal 14 Mei 2010 yangcacat hukum tersebut Para Penggugat Rekonvensi diajukan sebagai Tergugatsebagaimana tersebut dalam gugatan konvensi tanggal 24 Pebruari 2014 danPenyempurnaan Gugatan tanggal 30 April 2014, jelas gugatan tersebut tidakberalasan hukum dan telah merugikan Penggugat Rekonvensi;Bahwa kerugian akibat tindakan yang dilakukan oleh Para Tergugat Rekonvensitelah merugikan Para Penggugat Rekonvensi baik moriel

maupunmaterieKerugian moriel :1 Berdampak negative terhadap profesi Penggugat Rekonvensi (YuliAnwar ) selaku Anggota POLRI , dapat mengurangi kredibilitasHal. 27 dari 45 hal.

/Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2014/PN Mtp305 Menghukum Para Tergugat Rekonvensi baik sendirisendiri maupun secaratanggung renteng untuk membayar kepada Para Penggygat :1 ganti rugi moriel sebesar Rp 1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah),2 ganti rugi materiel sebesar Rp 25.000.000, ( Dua puluh lima jutarupiah ),secara tunai dan sekaligus ;6 Membebani Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom ) sebesar Rp 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) untuk setiap harikelalaiannya kepada

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materielyang dialami Penggugat sebesar Rp/00.000.000,00 (tujuh ratus jutarupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmilyar rupiah) yang dibayarkan Tergugat Rekonvensi secara tunai dansekaligus paling lambat 10 (sepuluh) hari putusan perkara ini mempunyalkekuatan hukum,;8.

Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat menguasai danmempertahankan tanah sengketa sehingga menimbulkankerugian bagi Penggugat baik moriel maupun materiel yangdapat Penggugat rinci sebagai berikut : a. Kerugian Materiel : Bahwa akibat perbuatan Tergugat yangmempertahankan tanah sengketa, Penggugat menderitakerugian materiel bahwa tanah sengketa bisa dijualtahunan Rp. 3.500.000, pertahun x 45 tahun = Rp.157.500.000, (Seratus lima puluh tujuh juta lima ratusribu rupiah) ; b.

Kerugian Moriel : Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat yang menguasai danmempertahankan tanah sengketa, menyebabkanPenggugat merasa malu pada masyarakat karena Wa be tanahnya tidak bisa dinikmati, yang sebenarnya~ kerugian ini tidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapiuntuk perkara ini, Penggugat meminta ganti rugi morielkepada Tergugat sebesar Rp. 50.000.000., (Lima puluhjuta rupiah), yang harus dibayar secara kontan dantunai tanpa syarat apapun ; 7.

terulang kembali dalambagian Rekonvensi ini;Bahwa tuduhan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam gugatanKonvensi tanggal 19 Agustus 2008 yang menyatakan bahwa PenggugatRekonvensi/Tergugat Ill Konvensi melakukan Perbuatan Melawan Hukumdapat mencemarkan harkat, martabat dan kewibawaan PenggugatRekonvensi/Tergugat III Konvensi selaku Aparat Pemerintah;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah merugikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat III baik moriel

dapat terulang kembali dalambagian Rekonvensi ini;Bahwa tuduhan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam gugatanKonvensi tanggal 19 Agustus 2008 yang menyatakan bahwa PenggugatRekonvensi/Tergugat IV Konvensi melakukan Perbuatan Melawan Hukumdapat mencemarkan harkat, martabat dan kewibawaan PenggugatRekonvensi/Tergugat IV Konvensi selaku Aparat Pemerintah;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah merugikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV baik moriel

Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyurati Penggugat untuk mengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati sekalipun itu bukan milik Tergugat I lagi, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugat secara moriel;---------------------------------------------------------------------------4.

yangstatusnya bukan milik Tergugat I ,karena bangunan rumah yang ditempati Penggugatyang dibangun oleh Pemerintah Belanda tahun 1938 yang bangunan rumah tersebut saatsekarang sudah 100 % merupakan hasil rehab dari biaya yang dikeluarkan olehPenggugat, sebab pihak Tergugat I(PTPN IJ) tidak pernah memberikan biaya perawatanatas bangunan rumah tersebut(bukti bukti biaya rehab akan dijadikan bukti dalamperkara ini) dari Tergugat I, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukummeruikan Penggugat baik Moriel

Menyatakan tindakan Tergugat I dan II yang telah menyurati Penggugat untukmengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati, sekalipun itu bukanmilik Tergugat I lagi adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikanPenggugat baik moriel dan materiel ;. Menyatakan sah Penggugat menempati tanah seluas 645, 30 M2 dan rumah seluas 266terperkara sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;.

diatasnya berdiri bangunan rumahdinas terperkara, adalah merupakan rumah bahagian dari tanah seluas 0,36 Ha(Nol koma tiga puluh enam hektar) yang merupakan hak keperdataan dariTergugat I, II sesuai dengan sertifikat HGU No.2/Timbang Langkat tertanggal20 November 1984, Peta Pendaftaran No.90/1997 tertanggal 24 November 1997dan Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No.44/HGU/BPN/2002tertanggal 29 November 2002 tersebut, maka secara hukum tuntutan Penggugatagar Tergugat I,II membayar kerugian Moriel

dengan J Besar MedanBinjai /SukarnoHatta.. + 28,60 m,Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Terminal Binjai/Stasiun.................. + 34,60 m,62Sebelah Barat berbatas dengan Wilson Tarigan............cecceeecceesseceenteeeeees + 36,70 m,3 Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyurati Penggugat untukmengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati sekalipun itu bukanmilik Tergugat I lagi, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikanPenggugat secara moriel

Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyurati Penggugat untuk mengosongkan rumah dan sebidang tanah yang Penggugat tempati sekalipun itu bukan milik Tergugat I lagi, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugat secara moriel ;-------------2. Menyatakan sah Penggugat menempati bidang tanah seluas 763,2 m2 dan rumah seluas 266 M2 ;------------------------------------------------------------------------------3.

Ratna Delima Nasution.............ceeseeeseeeeeeee 28,25 M,Timur berbatas dengan jalan Terminal Binjai............. cee eeeseeeeeeeeeeeee 23,20 M,Selatan berbatas dengan Wilson Tarigan..............cccceeccecsseceeeseeeeeeeeeeeeees 23,20 M,124 Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyuratiPenggugat untuk mengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugattempati sekalipun itu bukan milik Tergugat I lagi, adalah tindakan yangbertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugat baik moriel

maupunmiateril; 2222522222 222 nn nnn nnn nnn nnn5 Menyatakan sah Penggugat menempati bidang tanah seluas 1.052,70 M2 danrumah seluas 228 M2 terperkara sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum6 Menyatakan sah permohonan Sertifikat Hak Milik yang telah dimohonkanPengggugat kepada Kantor Pertanahan Kotamadya Binjai ;7 Menghukum Tergugat I dan Tergugat I untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat baik moriel dan materiel sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyarrupiah) seketika dan sekaligus ;8 Menghukum

didirikan oleh Penggugat dan Tergugatsesuai dengan Akte Perseroan Komanditer dibawah Firma bernama CV.Surya Indah, bernomor : 03 tertanggal 04 Juni 1991, yang diperbuat olehSyahril Sofyan, SH Notaris di Medan tanpa menarik Notaris/ PPATSyahril Sofyan, SH sebagai pihak dalam arus perkara demi terangnyahubungan hukum antara Penggugat d.r. dengan Tergugat d.r dandengan begitu saja mengajukan gugatan terhadap Penggugat d.r.berakibat nyata telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat d.r. baikkerugian moriel

Ganti kerugian Moriel sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)atau suatu jumlah yang dirasa patut dan adil menurut Hakim (Ex aequoet bono) ;b. Ganti kerugian Materiel sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah)4. Menghukum Tergugat d.r. untuk membayar uang paksa (dwang soom)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari setiap kali Tergugat d.r.lalai menjalankan isi putusan ;5.

Bahwa secara Moriel para Penggugat mengalami kerugian karena telahmenghabiskan tenaga dan pikiran untuk mengurus masalah ini;10.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel yangdiderita Penggugat dengan uang sejumlah Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta ribu rupiah);9.

Tergugat dan Tergugat Il kepadaPenggugat tidak kurang dari Rp. 5.165.400.000, (lima milyar seratusHalaman 7 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2013/PN Lskenam puluh lima juta empat ratus ribu rupiah) yang pembayaran tersebutwajib dilaksanakan secara tunai dan tanpa syarat;18.Bahwa akibat dari perbuatan melanggar hukum yang dilakukan Tergugat dan Tergugat Il, kerugian yang Penggugat derita bukan hanya berupakerugian materiel semata, akan tetapi Penggugat juga telah menderitakerugian moriel

Menyatakan benar Penggugat telah menderitakerugian materielmencapai Rp. 5.165.400.000, (lima milyar seratus enam puluh limajuta empat ratus ribu rupiah) dan kerugian moriel mencapai Rp.5.000.000.000 (lima milyar rupiah);. Menyatakan sita jaminan terhadap tanahsebagaimana tersebut padaangka (2) a, b, c, d, e berikut selurunh bangunan di atasnya yangtercantum dalam gugatan Penggugat adalah sah dan berharga;.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara renteng untukmembayar ganti kerugian moriel kepada Penggugat mencapai Rp5.000.000.000 (lima milyar rupiah) secara tunai dan tanpa syarat;10.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara renteng untukmembayar ganti kerugian materiel dan kerugian moriel kepadaPenggugat seluruhnya berjumlah Rp. 10.165.400.000 (sepuluh milyarseratus enam puluh lima juta empat ratus ribu rupiah) secara tunaidan tanpa syarat;11.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara renteng untukmembayar

Tergugat kurang memiliki perhatian yang lebih kepada penggugat dalam halsecara moriel (diwaktu penggugat sedang dirumah sakit) yang mana tergugathanya memberikan tolak ukur dalam bentuk perhatian hanya dengan materilkepada penggugat.. Bahwa tergugat kurang bisa menghargai dan menghormati penggugat sebagaiisteri didalam kehidupan rumah tangga, sehingga halhal itu yang berakibatmenimbulkan terjadi konflik/perselisihan yang terus menerus..

Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai/menjadikan tanahpecatu dan mempertahankan Tanah Sawah milik Para Penggugat tanpaalas hak yang syah dan melawan hukum, sehingga Para Penggugatmenderita kerugian materiel dan moriel yang dapat Penggugat rincisebagai berikut : a.

Kerugian Moriel : Bahwa perbuatan Para Tergugat yang mempermainkan Para Penggugat dengantidak mau mengembalikan Tanah Obyek sengketa kepada Para Penggugatdengan tanpa alas hak yang sah dan jelas, adalah merupakan perbuatan yangmemalukan Para Penggugat ditengahtengah masyarakat, sehingga kerugianmoriel ini jika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) ; 8.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada ParaPenggugat sebesare Kerugian materiel sebesar Rp. 465.000.000, :e Kerugian moriel sebesar Rp.200.000.000, ; h. Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dariobyek tanah sengketa beserta apa yang ada di atasnya untuk diserahkan dalamkeadaan kosong kepada Para Penggugat dengan tanpa syarat apapun, bila perludengan bantuan aparat keamanan (POLRI) ;i.

bin H.M.Taib, orang tua Penggugat ;Bahwa Tergugat II telah memiliki IMB No.008780 tertanggal 16012008, dansaat ini Tergugat II sedang melakukan kegiatan pembangunan di atas tanah sengketatersebut ;Bahwa perbuatan Tergugat I, II, HI dan Tergugat IV tersebut sangat merugikanPenggugat yaitu berupa :1 Kerugiaan materiil yakni harga pengganti sewa tanah sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), perbulan terhitung sejak bulan Desember 2005 sampai dengandilaksanakannya putusan pengadilan ini;2 Kerugian moriel

201010111213Menghukum Tergugat I, II, IN dan IV atau siapapun yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong dan baik seperti sediakalakepada Penggugat ;Menghukum Tergugat I, II, HI dan Tergugat IV secara tanggung renteng membayarganti kerugian kepada Penggugat yaitu berupa :1 Kerugiaan materiil yakni harga pengganti sewa tanah sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah), perbulan terhitung sejak bulanDesember 2005 sampai dengan dilaksanakannya putusan pengadilanini;2 Kerugian moriel

Bahwa, dari uraian kerugian materiel maupun moriel maka, totalkerugian yang diderita oleh Penggugat adalah sebesar Rp. 1.150.000.000,(Satu Milyar seratus lima puluh juta rupiah)16.Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat dan Il maka sudah selayaknyalah pengajuan lelangyang di lakukan oleh Tergugat dibatalkan;17.Bahwa selanjutnya untuk itu diberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk melunasi hutang kepada Tergugat dan II Ssampai masa jatuhtempo hutang tersebut, yaitu tanggal

Menghukum Tergugat dan Il mengganti kerugian Penggugat baikMateriel maupun moriel sebesar Rp. 1.150.000.000, ( satu milyarseratus lima puluh juta rupiah) secara tanggung renteng dengan caralangsung dan tunai ;8. Menghukum Tergugat dan II secara tanggung renteng membayaruang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah)per hari untuk setiap keterlambatan ;9.

Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonvensi/Para Penggugat DalamKonvensi untuk membayar kerugian baik materiel maupun moriel terhadapdiri Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sebesarRp21.000.000.000, (dua puluh satu miliar rupiah);. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaarbij voorradd) meskipun ada Perlawanan, Banding, dan Kasasi;. Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat dalamKonvensi untuk membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000.

Tergugat sebagaimana Surat Keputusan yangdiiterbitkan oleh Tergugat Ill Nomor 656 Tahun 2007 tanggal 16November 2007:Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk segera melakukanpenanaman kelapa sawit di atas lahan CPP (Calon Pemilik Plasma) milikPara Penggugat yang terletak di Desa Kuala Puntian, KecamatanTanjung Lago, Kabupaten Banyuasin;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat IIl secara tanggungrenteng untuk membayar kerugian materil sebesar Rp50.000.000, 00 (limapuluh juta rupiah) dan kerugian moriel

penggugat tidak berkenaan dengan apa yang seharusnyadiuraikan didalam faktafakta uraian mengenai halhal yang menyebabkantimbulnya sengketa atau yang pada intinya telah menimbulkan kerugiandipihak penggugat; 2 noone ren ee nee nee en Bahwa didalam surat gugatan Penggugat dimana Penggugat telahmenguraikan kerugian yang diderita Penggugat sebagai akibat perobuatanTergugat, maka kerugian yang telah diderita olen Penggugat berupa kerugianPutusan Perdata Nomor:17/Pdt.g/2013/PNSgi.36materiel maupun kerugian moriel

dan terhadap kerugian tersebut telahditaksir dengan sejumlah uang berdasarkan buktibukti yang ada pada diriPenggugat, dan sedangkan uraian kerugian moriel Penggugat jumlahnyahanya ditaksirkan saja menurut kedudukan, atau status seseorang didalammasyarakat apakah ianya sebagai pejabat Negara ataukah ianya sebagaitokoli MrrasyaraKall eases tener erneneaeeBahwa hubungan antara posita dengan petitum adalah halhal yang tidakdikemukakan dalam posita tidak dapat dimohonkan dalam petitum.

substansil dalam menyusunnya agar surat gugatantersebut dapat diterima; Bahwa Penggugat yang telah menyusun surat gugatan dan telah terpenuhikedua syarat baik formil maupun substansil sehingga Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini tidak dapat mengatakan bahwaPutusan Perdata Nomor:17/Pdt.g/2013/PNSgi.37substansil atau pokok perkaranya telah melewati batas waktu dengan apayang dirasakan oleh Penggugat akibat dari perbuatan Tergugat, sehinggaPenggugat telah timbul kerugian terutama kerugian moriel

Tergugat dihukum untuk membayar biayaperkara ini ; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon Bapak Ketua/Majelis Hakimyag mengadili perkara ini menjatuhkan putuan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya ; 2 Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan3 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng mengganti kerugiankepada Para Penggugat seketika setelah putuan ini diucapkan sebesarRp.1.000.000.000, (Satu. milyar rupiah)untuk kerugian materiel dankerugian moriel

Bahwa dalil gugatan Para penggugat pada poin No.15 yang pada intinya,Para Penggugat menderita kerugian Materiel dan Moriel adalah tidak benar,tanggapan/bantahan yang benar, Para Penggugat tidak ada kerugian baikmateriel maupun moriel, Karena obyek sengketa dalam perkara a quo bukanmilik para penggugat, tetapi milik Tergugat 1, bersama istrinya yang tidakdijadikan pihak dalam perkara a quo;8.

Nomor 3083 K/Pdt/2016Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat : Kerugian Materiil sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah); Kerugian Moriel sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;Dan/Atau mohon putusan lain yang dipandang seadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut: