Majelis Ketua Persidangan Siadang Sinode AMberjumlah 5 (lima) orang yang terdiri dari 2 (dua) orang dari unsurPendeta, 1 (satu) orang unsur Penatua dan 2 (dua) orang unsuranggota Sidi Jemaat yang tidak berstatus Penetua;4.4. Pasal 44 ayat (8) Keputusan Sinode AM ditandatangani oleh MajelisKetua Persidangan dan Pimpinan Sinode;Halaman 19 dari 36 hal. Put. Nomor 1445 K/Pdt/20174.5. Demikian juga dalam Tata Tertib Acara Sinode AM Periode GKPI XX2015 Pasal 6 ayat 2.2.

Faozanolo Lase Alias Sibaya Gameri Alias Ama Sumi (Split berkas)meninju wajah Anotona Zandroto Als.Ama Nober Als.Tona pada hari Kamistanggal 18 Februari 2016 sekira pukul 14.00 Wib di Dusun Desa Lauri,Kec.Sogaeadu tepatnya dilingkungan pesta syukuran dirumah Ama GayusuZandroto.Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2016 sekira pukul 14.00 Wibsetelah saksi selesai mengatur/memposisikan babi Adat untukHalaman 19 dari 38 Putusan Nomor 89/Pid.B/2016/PN Gstdiberikan/disugunkan kepada pihak Paman, Penatua

selama 2 (dua) tahun;

Minggu sengsara merupakan hari raya keagamaanumat Kristiani) namun Veronika Durand menjawab dengan berkatasabarsabar apa le, penatua babi (yang artinya: sabar apa lagi, penatuababi) lalu Saksi Korban dan Veronika Durand kembali berteriak kepadaTerdakwa untuk mengeluarkan istrinya sehingga Terdakwaberteriakkepada keduanya jang maso kalo nda kita pukul (yang artinya: janganmasuk, kalau tidak saya pukul);Bahwa Saksi Korban dan Veronika Durand tetap masuk ke halamanrumah dan pada saat itulah Terdakwa

ibuPendeta ;Bahwa Yarib Babys yang mengatakan bahwa mereka adalah PNS(Pegawai Negeri Sipil) tidak mungkin tipu dan mereka yang dikatakanmasih bujang ;Bahwa Terdakwa yang mempunyai inisiatif membuat suratpernyataan ;Bahwa mereka pulang ke rumah baru membuat surat pernyataan ;Bahwa Saksi mengikuti penggembalaan Terdakwa ;Bahwa Saksi yang serahkan surat pernyataan di ruang sidangKonsistori ;Bahwa surat keterangan yang menerangkan bahwa mereka masihbujang dan belum pernah menikah ;Bahwa Saksi sebagai Penatua

dipertimbangkan dalam pokok perkara, karena dalil dalil tersebutmerupakan pengulangan ataupun penegasan dari Para Penggugat untukmengklaim tanah perkara sebagai miliknya, namun hal tersebut telahjuga berulang ulang dijawab oleh Tergugat dalam dalil dalil jawaban diatas, yang pada pokoknya Tergugat menyangkal dalil dalil gugatan ParaPenggugat tersebut serta dengan tegas Tergugat menyatakan tidakpernah mengakui baik lisan maupun tulisan terhadap klaim ParaPenggugat tersebut, baik pada pertemuan dengan penatua

Konstan Sianturi dan Tergugat sudah melakukanPerdamaian dan Tergugat mengakui kesalahannya dan mengakui jugakepemilikan tanah milik orangtua Para Penggugat tersebut. selanjutnyapedamaian tersebut sudah dinyatakan didepan para saksi dan penatua adattermasuk Kepala Kampung (Kepala Desa) Sihonongan ;Hal 4 dari 41 hal Putusan Nomor 449/Pdt/2020/PTMDN10.

Dusun Timur Kabupaten Barito Timur,sedangkan Tergugat sekarang masih tinggal di rumah kediamanbersama di Jalan Negara di Desa Jaar RT.03 Kecamatan Dusun TimurKabupaten Barito Timur ;Bahwa saat ini, Penggugat dan Tergugat masingmasing bekerjasebagai pegawai negeri sipil di lingkungan Pemerintah DaerahKabupaten Barito Timur dimana Penggugat bekerja di Sekretariat DPRDKabupaten Barito Timur dan Tergugat bekerja di Dinas KetahananPangan Kabupaten Barito Timur ;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan penatua

Hendra Malau (Mertya Tergugat ,kakek kandung Tergugat 2,3, dan 4) dihadiri seluruh para ahliwaris dihadapan para hulahula sitanggang, hulahula siringoringo dan para penatua kampung. Adapun hasil Musyawarahbersama tersebut dilakukan secara lisan dengan ketentuansebagai berikut :HARTA WARISAN HERMANUS MALAU (OPPU SOTERMALAU)HERMANUS MALAU (Oppu Soter Malau) memiliki 7 hartawarisan yg belum pernah dibagi baik secara lisan maupun tulisansemasa hidupnya.Adapun harta warisannya adalah:A.

Bahwa pada saatpembuatan berita acara pembagian harta warisan tersebut juga dihadirioleh Penatua dari Galang, Tulang Nainggolan, serta anak yang diwakilioleh Sihar Simbolon, Viktor Simbolon, dan dari boru Pinarshinta Simbolon,yang didahului dengan doa bersama, maka berdasarkan fakta hukumtersebut di atas, keharusan Mahkamah Agung R. untuk membatalkanPutusan Pengadialn Tinggi Medan Nomor 141/PDT/2010/PT.MDN,tertanggal 20 Desember 2010 jo.

langsung TERGUGAT VI tandatangani, yang ternyatabelakangan diketahui dokumen tersebut adalah Akta Jual Beli Nomor : 32Tahun 2009 tanggal 27 Mei Tahun 2009 :5.2 Bahwa disamping TERGUGAT VI menandatangani dokumen karenatidak mengetahui kalau dokumen yang disodorkan adalah Akta Jual BellNomor : 32 Tahun 2009 tanggal 27 Mei Tahun 2009, TERGUGAT VI jugamenandatangani, karena antara TERGUGAT VI dan PENGGUGAThubungannya sangat dekat, dimana disamping bertetangga, juga5.3 PENGGUGAT adalah Pelayan Khusus/Penatua

Pada poin 4 bahwa saksi sebagai Penatua Kampung sekitar 5 (lima) hariyang lalu pernah diminta oleh keluarga Tergugat untuk mediasi Penggugatdan Tergugat namun saat tiba di rumah orang tua Penggugat , saksi tidakHalaman 30 dari 41 Putusan Nomor 522/Pdt/2020/PT MDNdiizinkan untuk bertemu dengan penggugat (bahwa keterangan ini tidak benar, fakta sebenarnya saksi bertemu dengan Penggugat dan orang tuaPenggugat)2.

Bahwa terbukti benar adanya dilakukan transaksi Jual Beli atas tanah terperkara antara Penggugat/Terbanding sebagaipembeli dengan Para Tergugat/Para Pembanding sebagai penjualdengan disaksikan dan dengan persetujuan serta di hadapan anakPara Tergugat/Para Pembanding yang bernama FernandoSimanullang bersama saksi dari pihak Para Tergugat/ParaPembanding waktu itu yakni Timer Simanullang (adik kandungTergugat I/Pembanding 1) dan penatua adat desa setempatMangampu S Pakpahan selaku juru tulis surat jualbeli

dibawahtangan tanggal 15 Juli 1969 yang dibuat oleh Kuta Matanari yaitu kakek paraTergugat , Il, Ill, paman Tergugat IV, kepada ayah Tergugat , II, dan III Bataldemi hukum atau setidak tidaknya dinyatakan tidak berkekuatan hukum.Bahwa atas perbuatan perikatan yang dilakukan penyerahan tanah untukpinjam pakai yang dilakukan oleh Kuta Matanari yaitu kakek para Tergugat ,Il, Ill, kepada ayah Tergugat , Il, dan III surat dibawah tangan tangal 15 Juli1969 Penggugat telah mencoba menyampaikan kepada penatua

TergugatII kepada TergugatIadalah perbuatan yang melawan hukum karena kedudukan TergugatII tidakberkapasitas atau tidak berwenang menyerahkan sebahagian tanah milik Penggugat, danoleh karena itu patut dan beralasan hukum mohon kepada Majelis Hakim menyatakanperikatan atau Surat Penyerahan TergugatII kepada TergugatI Batal demi hukum atausetidaktidaknya dinyatakan tidak berkekuatan hukum ;Bahwa atas perbuatan perikatan yang dilakukan TergugatII kepada TergugatI,Penggugat telah mencoba menyampaikan kepada penatua

Bahwa Terdakwa meninju wajah Anotona Zandroto dan teman Terdakwabernama Sitiyus Waruwu Alias Ucok menusuk saksi korban pada hari Kamistanggal 18 Februari 2016 sekira pukul 14.00 Wib di Dusunl Desa LauriHalaman 21 dari 40Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN Gst,Kec.Sogaeadu tepatnya dilingkungan pesta syukuran dirumah Ama GayusuZandroto.Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2016 sekira pukul 14.00 Wibsetelah saksi selesai mengatur/memposisikan babi Adat untukdiberikan/disuguhkan kepada pihak Paman, Penatua

Kasehung tahun tujuhpuluhan/sudah empat puluh lima tahun; Bahwa Lefran Kasehung adalah orang asli desa Darunu; Bahwa setelah menikah Saksi tinggal di rumah opa; Bahwa Saksi tinggal di desa Darunu sejak lahir dan tinggal di dekatlapangan setelah menikah; Bahwa sejak dulu tidak pernah dilakukan pengukuran di lapangan, barusekarang ini ada pengukuran; Bahwa pengukurannya dilakukan tanggal 1 September dan Saksimelihat langsung pengukuran itu; Bahwa saat itu ada 3 (tiga) orang yang mengukur, salah satunya Penatua

Rosella Hutagalung, Umur 69 tahun,Jenis kelamin Perempuan, Agama Kristen Protestan,WNI, selaku Jemaat dan Penatua tertua di HuriaKristen Indonesia Tarutung Kota, beralamat di Jl. Dr.Ferdinand Lumbantobing No. 73, KelurahanHutatoruan Xl, Kecamatan Tarutung, KabupatenTapanuli Utara, dalam hal ini memberikan kuasakepada Sanggam M. Tambunan, SH., ParlaunganSilalahi, SH., Charles Situmorang, SH., Advokat /Pengacara & Penasihat Hukum pada Kantor HukumSanggam M. Tambunan, SH. & Rekan, beralamat diJI.

yang terhormat, dimana padasaat itu pekerjaan Tergugat VII adalah seorang Pendeta Resort di GKPI PartahiNauli, sementara Tergugat VIII saat itu sebagai anggota DPRD Tapanuli Utara,sehingga dalil Para Penggugat sudah sepantasnya ditolak atau setidak tidaknya dikesampingkan;Bahwa pada tahun 2011 GKPI membentuk Panitia Tahun Diakonia GKPI,dimana Bishop GKPI (Tergugat V) berusaha untuk membeli tanah untukdijadikan Center GKPI, selanjutnya Tergugat VII menyampaikan hal tersebutdalam pertemuan Rapat di penatua

gereja GKPI dan ditengahtengah jemaatHalaman 21 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2017/PN TrtGKPI Partahi Nauli wilayah Silindung, selanjutnya dalam rapat penatua gereja(sermon) Tergugat bertemu dengan Tergugat VII dan Tergugat menyatakanbahwa ada memiliki tanah di Hutanamora yang sudah lama dikelola oleh orangtua Tergugat yang merupakan warisan dari opungnya (kakeknya), selanjutnyaTergugat VII menyampaikan kepada Tergugat VIII sebgaai Ketua Panitiasekaligus sebagai Anggota Dewan Perwakilan

Amani Marlon Naibaho;Bahwa pada penyerahan pertama saksi juga ikut menandatangani suratpenyerahan tanah kepada Penggugat dan dalam surat penyerahan tersebutnama saksi Makdin Naibaho nomor urut 42;Bahwa penyerahan tanah kepada Penggugat dilakukan secara adat denganmakan bersama dimana saksi ikut hadir demikian juga suami Tergugat danpada saat acara makan bersama tersebut pihak Penggugat ada memberikanpagopago kepada Penatua setempat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan karena TukkolNaibaho