Ditemukan 322 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : saman sambas samaâ samaã samad samat samah
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-07-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 04/PDT.G/2014/PN.Srg
Tanggal 17 Juli 2014 — HARGINI 1.PT. BANK DANAMON Tbk. Unit Gondang Sragen 2.SUPARWITO 3.KPKNL SURAKARTA 4.Badan Pertanahan Nasional R I, Kabupaten Srage
66 — 9
  • Bahwa berdasarkan penjelasan sebagaimana diuraikan pada butir 9diatas, maka dalil Penggugat pada posita point 12 yang menyatakanTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena tidakmemberitahuan pelaksanaan lelang kepada Penggugat adalah sangatmengadaada dan tidak berdasar hukum samaS@kali.Berdasarkan fakta dan dasar hukum di atas, Tergugat mohonkiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk mengadilidan memutuskan sebagaiberikut ;DalamEKS@ISI )~~ nm nn nnn nnn nn nn nin rin nnn rin
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-12-2013 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1949/Pdt.G/2013/PA.Mks
Tanggal 25 Nopember 2014 — Andi Batari Banna binti A. Radja Ir. Andi Eni Rahmi binti Paeru Nurdin MELAWAN Dr. Andi Zaenal., S.H., M,.H bin Andi Paeru Nurdin
85 — 29
  • Put.No.1949/Pdt.G/2013/PA Mks17.Bahwa butir 18 dan 19 dalih penggugat, samas ekali tidak beralasanhukum, karenanya pula harus ditolak.Berdasarkan alasanalasan yang diajukan oleh tergugat pada bagianjawaban, maka dengan tegas tergugat menolak seluruh dalih dan dalil parapenggugat dan memohon kepada Majelis Hakim untuk menolak atau setidaktidaknya menyatakan perkara ini tidak dapat diterima.Bahwa atas jawaban tergugat tersebut, para penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1496/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
  • BAHWA PERMOHONAN YANG DIAJUKAN OLEH PEMOHONADALAH KABUR, CACAT, DAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL); Bahwa Permohonan yang diajukan oleh Pemohon tidakdidasari oleh dasar hukum dan kejadian atau peristiwa hukum yangjelas; Bahwa Permohonan yang diajukan oleh Pemohon MerupakanPermohonan Cerai, namun Pemohon samas sekali tidakmencantumkan dasar hukum yang menjadi dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai; Bahwa Pemohon dalam permohonannya Poin 4 huruf A sampalhuruf C tidak menjelaskan rincian peristiwa terkait
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pembunuhan
Register : 09-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 07/Pid.B/2013/PN.PSB
Tanggal 4 Maret 2013 — NURWAN SANTO Pgl SANTO
119 — 34
  • Pid.B/2013/PN.PSBdan dijawab ( BELUMLAGI PULANG,UDAHLAHBIAR SAYA TELEPON)kemudian Saksimenghubungi sdri JERNItapi tidak aktif HPnya,Sekira pukul 20.00Wib saksi meneleponSaksi JON KENEDInamun~ terputus~ dansaksi ditelepon lagi olehsaksi JON KENEDI danSaksi mengatakan(BANG ORANG ITUBELUM JUGA PULANG,BAPAK UDAH MARAHDAN SUDAH PERGI KEPERUMAHAN KCL) dandijawab (YA UDAH BIARSAYA TUNGGU DISINI )Bahwa Kemudian keduaOrang Tua Saksibertanya pada Saksi(DIMANA KAKAKMU/JERNI) dan saksi jawab(TADI DIA PERGI SAMAS
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 983 /Pdt.G/2016/PA.Bi.
Tanggal 6 Februari 2017 — Pemohon Termohon
15 — 0
  • /2016/PA.Bi.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Boyolali yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :P, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan Sarjana , pekerjaan karyawan BUMN,bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Awang Guntoro, SH, advokatalamat di Jalan Samas
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 634/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 29 Februari 2016 — BUNYANAH CS >< ABU HURAEROH CS
44 — 37
  • Bahwa berdasarkan faktafakta dan buktibukti yuridis yang dimiliki olehPARA TERGUGAT, PARA PENGGUGAT samas sekali tidakmenguraikan unsurunsur dari Perobuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh PARA TERGUGAT maupun Tergugat lainnya, sehinggaGUGATAN menjadi tidak jelas (obscuur libel);.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 02-07-2008 — Upload : 27-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278PK/PDT/2007
Tanggal 2 Juli 2008 —
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa apalagidalam kapasitas Tergugat Il, Ill dan IV pribadi (untuk diri sendiri) sepertigugatan Penggugat dalam perkara ini, maka Tergugat Il, Ill dan IV pribaditidak mempunyai hubungan hukum samas sekali dengan Penggugat,dan tidak dapat dibebani kewajiban berupa apapun atas segalakewajiban dari Tergugat ;Bahwa karenanya, gugatan Penggugat sepanjang terhadapTergugat Il, Ill dan IV sangat tidak beralasan, dan karenanya gugatanPenggugat tersebut harus ditolak untuk seluruhnya atau sekurangkurangnya
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 23-04-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 92/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 7 Juni 2017 — ., Advokat alamat di Jalan Polo No 12 Kebonso, Pulisen Boyolali, semula Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang Pembanding; m e l a w a n: TERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan Sarjana, pekerjaan Karyawan BUMN, bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Maret 2017 memberikan Kuasa kepada Awang Guntoro,SH Advokat pada Law Office AWANG & PARTNERS, yang berkantor di Jalan Samas km 6, Cangkring, Desa Sidomulyo, Kecamatan
28 — 8
  • ., Advokat alamat di Jalan Polo No 12 Kebonso, Pulisen Boyolali, semula Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang Pembanding;m e l a w a n:TERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan Sarjana, pekerjaan Karyawan BUMN, bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Maret 2017 memberikan Kuasa kepada Awang Guntoro,SH Advokat pada Law Office AWANG & PARTNERS, yang berkantor di Jalan Samas km 6, Cangkring, Desa Sidomulyo, Kecamatan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 320/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 26 Mei 2014 — YUSMAN, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Budha, Umur 83 tahun, bertempat tinggal di Jalan T. Fachcrudin Lubuk Pakam, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MUARA GADING,S, SH,NHASUDUNGAN SILAEN,SH, LINTONG SIHOMBING,SH, masing-masing sebagai Advocate & Legal Consultan pada LAW OFFICE GADING & PARTNERS, beralamat di Jalan Letda Sujono N0.103 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juni 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N 1. HANSEN, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Sutomo Ujung No. 58 Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya OSDIMAN TAMPUBOLON, SH,. Advokat dari Kantor Advokat “OSDIMAN TAMPUBOLON &Rekan; beralamat kantor di Jl.Mampang Prapatan No.56 A Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2013 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. PT. BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk (Persero) Kantor Pusat cq PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk (Persero) Kantor Cabang berkedudukan di Jl.Putri Hijau, dalam hal ini diwakili oleh kuasa Kuasa Hukumnya SENO TRI PAPTONO, dkk Legal Officer Kantor Wilayah PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal No. B.11-KW.II/LOK/01/2014 tanpa tanggal selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara Medan berkedudukan di Gedung Keuangan Negara Jl.Diponegoro No.30 A Medan ,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya MUHAMMAD SAIFUDDIN, Pelaksana Seksi Hukum &Informasi; KPKNL Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: SKU-205/MK.1/2013 tanggal 19 Juli 2013 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
60 — 13
  • Bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 4 Tahun2001 Tentang Permasalahan Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar BijVooraad) dan Provisionil dengan tegas dinyatakan bahwa SetiapNo.Perkara: 320/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 29kali akan melaksanakan putusan serta merta (Uitvoerbaar BijVooraad) harus disertai dengan penetapan sebagaimana diaturdalam butir 7 SEMA No. 3 Tahun 2000 yang menyebutkan : Adanyapemberian jaminan yang nilainya samas dengan nilai / obyekeksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugian
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN Pertanahan
Register : 19-02-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 3/G/2009/PTUN-BKL
Tanggal 1 Juli 2009 — YESNITAWATI, SE. dkk melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU, 2. TUTI GANTINI,
79 — 26
  • Yan PUMya TAMA F civsm scams samas vesammames ees nsnsme sve Bahwa pengukuran bisa dilakukan sendiri asalkanada = suratpermohonan dan surat tugaS 3) .iacececccececeseeeeeeeeeeeeees Bahwa waktu) pengukuran yang hadir pemohon danada lagiPutusan Nomor : 03/G/2009/PTUN BKLhal. 29tapi saksi (tidak Kendal fasssisisissismcesescumasisreasiner amesBahwa berita acara pengukuran ditanda tanganidirumahTuti Gantini setelah acara pengukuran~ karenapara saksibatas tidak ada yang hadir dilokasi 3............00.08Bahwa
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-09-2008 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 52- K/PM.II-09/AD/III/2008
Tanggal 23 September 2008 — Serda YAYAN SOFYAN
47 — 29
  • IBIST Saksi menerimasurat Surat antara lain Kwitansi penyerahan uang Surat perjanjian kerja samas Surat obligasi= Kartu). member No. 1612050045895271 ZP5. Bahwa pada bulan Nopember 2006 PT. IBIST dinyatakan bangkrutkarena direktur utamanya Saksi 1 kabur.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 6 :Nama lengkap : Dr.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 12/Pid.B/2020/PN Lbs
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Yus Iman Mawardin Harefa, SH.MH
Terdakwa:
1.YUHENDRI Pgl SIHEN
2.ZALMI SYAFARDI Pgl FARDI
80 — 14
  • Kemudian kartu sebanyak 3 ( tiga ) set yang berjumlah 180( seratus delapan puluh ) lembar di tebarkan di atas meja dalam posisitertelungkup, kKemudian secara bersama sama kartu tersebut di adukatau di kocok, setelah di aduk di kocok, masing masing dari kami ( yaitusaya sendiri ZALMI SYAFARDI Pgl FARDI, YUHENDRI Pgl HEN danRIKO Pgl RIKO) mengambil kartu masing masing 11 ( sebelas ) lembarsecara bersama samas ehingga tiap tiap pemain memegang kartu 11( sebelas lembar ), sehingga sisa kartu sebanyak
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
BONIJAH
Tergugat:
1.Ir. MUJIASIH
2.RUMIYEM
3.PEMERINTAH DESA GILANG HARJO KECAMATAN PANDAK KABUPATEN BANTUL
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
65 — 23
  • tahun 1997, karena setahu saksi Tergugat sejak keciltidak serumah dengan Rubinem;Bahwa saksi lupa kapan Rubinem meninggal dunia, karena Rubinem sudahlama meninggal dunia;Bahwa setahu saksi pada saat Rubinem menempati rumah yang berdiri diatas tanah obyek sengketa tersebut, tidak ada keberatan dari saudarasaudara Rubinem yang lain;Bahwa pada saat Tergugat menempati rumah yang berdiri di atas tanahobyek sengketa tersebut Rubinem belum meninggal dunia;Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal di Jalan Samas
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 30-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 19/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Pmn
Tanggal 13 Juni 2017 — LISA SYOVIANI - berlawnan dengan - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSRO) TBK CABANG PARIAMAN
263 — 140
  • kredit tersebut kepada pihakBPSK Batu Bara, merupakan alasan yang berdasarkan hukumoleh karena Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatantelah menunjuk Pengadilan Negeri Pariaman apabilaterjadisengketa sebagaimana tercantum dalam Perjanjian Kredit.Sehingga Pemohon Keberatan tidak sepakat dan tidak setujumenyelesaikan sengketa melalui BPSK dengan cara Arbitrase,oleh karena Pemohon Keberatan mematuhi Perjanjian tersebutyang berlaku sebagai Undangundang bagi para pihak.Selanjutnya Termohon Keberatan samas
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-07-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 93/Pdt.G/2016/PN.Yyk
Tanggal 12 April 2017 — Kesemuanya Advokat/Penasihat Hukum pada Law Office AWANG & Partners, beralamat di Jalan Samas KM.6, Cangkring, Sidomulyo, Bambanglipuro, Bantul, D.I. Yogyakarta, Selanjutnya Tergugat I dan Tergugat II, disebut sebagai : PARA TERGUGAT.;
92 — 26
  • Kesemuanya Advokat/Penasihat Hukum pada Law Office AWANG & Partners, beralamat di Jalan Samas KM.6, Cangkring, Sidomulyo, Bambanglipuro, Bantul, D.I. Yogyakarta, Selanjutnya Tergugat I dan Tergugat II, disebut sebagai : PARA TERGUGAT.;
    Kesemuanya Advokat/Penasihat Hukum pada Law Office AWANG & Partners,beralamat di Jalan Samas KM.6, Cangkring, Sidomulyo, Bambanglipuro, Bantul, D.I. Yogyakarta,Selanjutnya Tergugat dan Tergugat Il, disebut sebagai : PARATERGUGAT.; Pengadilan Negeri tersebut. ;Telah membaca surat surat yang bersangkutan dalam perkara ini.;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan .; Telah melihat kejadian kejadian dipersidangan .
Pengadilan PN SAMBAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2019 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Sbs
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.YANA SUTARYANA alias YANA bin PONIMAN
2.FERDIANTO SOLIKHIN alias SOLIHIN bin PAIJAN
3.SYAEFUDIN
4.UNIB
5.PETRUS SIMON
6.MIKAIL IKA
7.NANA S
8.SUTARDI
9.SULAIMAN
10.ELAN
11.TASWIN
12.BAMBANG SUKIRNO
13.SURYADI
14.MUHAJIR
15.ROSIDIN
16.OBOH
17.RUDI
18.SARLAM
19.BUNYAMIN
20.RIDWAN
21.SAIPUL HAMDI
22.SUHARDI
23.WELLY DIKAPRIO SUHARIALDO
24.KOMORIYANA
25.MAKSUDIN
26.WAHYU
27.SUDIANTO
28.SUTIYO
29.AFREDO
30.UDIN ZAINUDIN
31.KARIK
32.MARIA MAGDALENA JIMAH
33.ANSELMUS JEFRI
34.NYONYAH
35.WASLI
Tergugat:
SUMBER TANI AGUNG GROUP CQ. PT. Karya Sukses Utama Prima
Turut Tergugat:
Bupati Sambas
165 — 90
  • Bahwa Para Penggugat telah keliru dalam menentukan identitas TurutTergugat, dimana dalam gugatan Para Penggugat dicantumkan identitasTurut Tergugat adalan BUPATI SAMAS, bukan BUPATI SAMBAS sehinggamenjadi tidak jelas/ kaburidentitas pihak yang dijadikansebagai TurutTergugat dalam perkaraa quo, dengan demikian gugatan Para Penggugatmenjadi cacat formil:3.
    persidangan;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Turut Tergugat pada point 1 danpoint 2 yang pada pokoknya perihal penulisan Para Tergugat yang seharusnyaPara Penggugat dan identitas Turut Tergugat yang tertulis Bupati Samasseharusnya Bupati Sambas, menurut Majelis Hakim, hal di atas hanyamerupakan kesalahan pengetikan dan tidak menyebabkan gugatan menjadikabur, selain itu telah ternyata bahwa pihakpihak yang ditulis selaku ParaTergugat seharusnya Para Penggugat dan pihak Turut Tergugat yang tertulisBupati Samas
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 186/Pdt.G/2014/PN.Smn
Tanggal 20 Agustus 2015 — Hj.SUNARSINAH melawan HARDIAN MEGA, DKK
145 — 37
  • Samas Km. 6 Cangkring,Sidomulyo, Bambanglipuro, Bantul berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 09 Oktober 2014;Selanjutnya disebut sebagai ...................00++++PENGGUGAT;Melawan :1. HERDIAN MEGA, beralamat di Jalan Cenderawasih Blok A2 No. 8Klodran Colomadu, Karanganyar, Jawa Tengah ;Selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT ;2. AGUNG BUDI SUPRAYONO, beralamat di Jalan Kopen Utama No. 3BRt. 09 Rw. 31, Banteng, Sinduharjo, Ngaglik, Sleman ;Selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT Il3.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-10-2015 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1213/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 13 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
88 — 13
  • ,Advokat yang berkantor di Jalan Samas, Km. 6, Cangkring, Sidomulyo,Bambanglipuro, Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 01 Oktober 2015, sebagai PENGGUGAT ;melawan1. TERGUGAT I, jenis kelamin perempuan, umur 55 tahun, agama lslam,pekerjaan , alamat , Kota Salatiga, Propinsi Jawa Tengah, sebagaiTERGUGAT ;2. TERGUGAT Il, jenis kelamin perempuan, agama Islam, alamat , KotaSalatiga, Propinsi Jawa Tengah, sebagai TERGUGAT I ;3.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 23-09-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 32/PID.TPK/2013/PT BDG
Tanggal 18 Oktober 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Dra.LELI NILAMSARI, SH
Terbanding/Terdakwa : DADAN RAHMAT, Amd
187 — 55
  • 1 (satu) berkas Surat Perjanjian Kredit tanggal 04 Agustus 2010 atas nama SAMAS sebesar Rp.16.000.000,- (enam belas juta rupiah).
  • 1 (satu) berkas Surat Perjanjian Kredit tanggal 04 Agustus 2010 atas nama NURDIN SUPRIATNA sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah).
  • 1 (satu) berkas Surat Perjanjian Kredit tanggal 07 Agustus 2010 atas nama DADAN SETIAWAN sebesar Rp.18.000.000,- (delapan belas juta rupiah).
    /07/201020,000,000,0020,000,000Seluruh persyaratan saksiHENDRA RAMDAN yang buatnamun yang bersangkutanbukan karyawan DispertasihKab Bandung dan UPTDkebersihan Kab Bandung Baratyang bersangkutan masyarakatumum yang dibawa oleh SdrNANDAN SUHERMAN (PHLpekerja Harian Lepas) di UPTDKebersihan Kab Bandung Barat 55UDIRAHMAT29/07/201020,000,000,004,000,00016,000,000Menggunakan SK CPNS yangdi SCAN oleh saksi HENDRARAMDAN yang bersangkutansebagai PHL (pekerja HarianLepas) UPTD Kebersihan KabBdg Barat. 56 SAMAS
    sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).1 (Satu) berkas Surat Perjanjian Kredit tanggal 24 Juli 2010 atas namaYOYO sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).1 (Satu) berkas Surat Perjanjian Kredit tanggal 28 Juli 2010 atas namaYUDI PURNAMA sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).1 (Satu) berkas Surat Perjanjian Kredit tanggal 29 Juli 2010 atas namaUDI RAHMAT sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).1 (satu) berkas Surat Perjanjian Kredit tanggal 04 Agustus 2010 atasnama SAMAS
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 05-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 28/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Kis
Tanggal 9 Mei 2017 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Kisaran melawan Sahrul
208 — 72
  • SehinggaPemohon Keberatan tidak sepakat dan tidak setuju menyelesaikansengketa melalui BPSK dengan cara Arbitrase, oleh karenaPemohon Keberatan mematuhi Perjanjian tersebut yang berlakuHalaman 28 dari 55 Halaman Putusan Nomor 28/Pat.SusBPSk/2017/PN Kis15.Bahwasebagai Undangundang bagi para pihak.Selanjutnya Termohon Keberatan samas sekali tidakmempermasalahkan terkait klausulklausul yang ada dalamPerjanjian Kredit, hal ini terbukti dengan telah dilakukannyapenandatanganan oleh Termohon Keberatan