Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

kepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Misbahul Khair binHerman, umur 14 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

No.351/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari

No.351/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Misbahul Khair binHerman, umur 14 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih bertempat tinggal bersamadan kumpul serumah di rumah orangtua Penggugat selama + bulan kemudian pindah kerumah kontrakan di Surabaya selama 4 tahun, lalu Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri untuk melahirkan sedangkan Tergugat masih tetap tinggal di surabayauntuk bekerja, dan setelah anak berumur 3 bulan, Penggugat dan anak tinggal di Surabayatetapi 1 bulan kemudian Penggugat pulang lagi ke rumah orang tua Penggugat sendiriyang di sebabkan

Sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990 ;e Bahwa, sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu mengontrak di Surabaya lalu pulang lagi ke rumahorangtua Penggugat sedang Tergugat tetap bekerja di Surabaya ;e Bahwa, sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi yang di sebabkan

Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan, lalu pindah ke surabaya dan pindah lagi ke rumah orangtuaPenggugat, sedang Tergugat tetap bekerja di surabaya dengan bulan sekali pulang ketempat Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan yang di sebabkan

tidak pernah mengirim baik berita ataupunuang sebagai nafkah untuk Penggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelasmengakibatkan antara keduanya telah terjadi saling hidup berpisah selama 4 tahun ;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkan olehketerangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT : dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan jika rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan yang di sebabkan

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :a. Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga;b. Tergugat berwatak keras apabila bertengkar;c. Tergugat bermain cinta dengan wanita lain;d.

Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan;Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan

halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan;Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lainPenggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugat berwatakHal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.keras apabila bertengkar, Tergugat bermain cinta dengan wanita laindan

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan di sebabkan antara lain : Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga, Tergugat berwatak keras, Tergugat bermain cinta denganwanita lain sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat;Bahwa pada akhir bulan Maret 2015Penggugat dengan Tergugat sudahbercerai secara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumahorang tua Penggugat,selama itu sudah

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetapbahkan untuk mencukupi kebutuhan seharihari di bantu olehorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;b. Selain permasalanhan tersebut, Tergugat cuek terhadap Penggugatbahkan tidak peduli dengan kondisi Penggugat sehingga Penggugatkurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang dari Tergugat6.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan Tergugattidak mempunyai penghasilan yang tetap bahkan untuk mencukupikebutuhan seharihari di bantu oleh orangtua Penggugat, Tergugat jugacuek terhadap Penggugat bahkan tidak peduli dengan kondisiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama 2 tahun 6 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal didi rumah orangtua

Majelis Hakim berkesimpulan, telahterbukti benar, bahwa dua nama yang berbeda dalam gugatannya adalah namaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan

tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 2321/Pat.G/2020/PA.Sbg.4.

tua pemohon dan termohon' secarabergantian,dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon hinggaawal bulan 2015 dan selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut dalam keadaanBada dukhul dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu (pertengahan tahun 2015)rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 08 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan;Bahwapertengkaran yang di sebabkan

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 08 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan;Bahwapertengkaran yang di sebabkan

pani olyArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu (pertengahan tahun 2015)rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakpatuh

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan; Bahwapertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon yang mana Termohon telah memaksakan bekerja ke Surabayapadahal Pemohon telah melarangnya; Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah selama kurang lebih3 tahun dan selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohontidak pernah rukun kembali layaknya suami Istri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan kembali namun tidakberhasil

.= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan belum dikaruniai anak;: Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah kontrakan di kota Tegal; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namun sejak bulanFebruari Tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan apabila Penggugat meminta nafkah kepadaTergugat maka yang terjadi Tergugat marahmarah dan merusak perabotanrumah

Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupunrelatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2014 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

untukmenceraikan Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 1 tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

pysik seperti menampar pipi Penggugat hingga memar,kemudian sejak bulan Juni tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 2 tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikahialah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka para Pemohonmengajukan suratsurat bukti yaitu:8.1. Fotokopi KTP Pemohon dan Pemohon II;8.2. Fotokopi KK Pemohon dan Pemohon Il;8.3.

Guru Beddu,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernahterjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

Beddu,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

Beddu,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail;= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernahterjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

Amir binSampara, umur 11 tahun dan Aisyah Ansara binti Sampara, umur 1tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat2. Madi bin DG.

Amir binSampara, umur 11 tahun dan Aisyah Ansara binti Sampara, umur 1tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempatBahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara

Amir bin Sampara, umur11 tahun dan Aijsyah Ansara binti Sampara, umur 1 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempatMenimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2010, timbul perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan oleh:Tergugat malas mencari nafkah;5.

suami isteri sah,menikah sekitar 5 tahun yang lalu di Jakarta, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pamanPenggugat selama 4 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah orangtua Tergugat di sekitar 1 tahun..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama.Hal 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 163/Pdt.G/2012/PAPybe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 bulanyang lalu di sebabkan

Tergugat adalah suami isteri sah,menikah sekitar 5 tahun yang lalu di Jakarta, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pamanPenggugat selama 3 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah orangtua Tergugat sekitar 1 tahun..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Sakinah Lubis Binti Muhammad SuhatriLubis..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 7 bulanyang lalu di sebabkan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab Penggugatadalah kemanakan Saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah sekitar 5 tahun yang lalu di Jakarta, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pamanPenggugat selama 3 tahun, kemudian sekitar 1 tahun..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernamae Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 7 bulanyang lalu di sebabkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

berupa cincin emas 3 gram di bayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai hidup) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria bintiRudi, umur 3 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dengan

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria binti Rudi, umur3 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadappenghasilannya, sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupikebutuhan sehariharib. Selain permasalahan tersebut Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugat sering ikutcampur dalam rumah tangga antara penggugat dengan Tergugatsehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;6.

Nomor 3093/Pdt.G/2020/PA.Sbgtangerang selama 1 tahun kemudian pindah dan terkahir tinggal dirumah kontrakan, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat di karuniai Seorang anak yang bernama Soraya Ni Ageng AdikaPutri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulanDesember 2019 disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutannafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan

Selain permasalahan tersebutTergugat sering pulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtuadari Tergugat sering ikut campur dalam rumah tangga antara penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, akibat dari hal tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak bulan Desember 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat seringpulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugatsering

Bahwa April 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon memberi nasehat kepada Termohon, misalPemohon menyuruh kepada Termohon untuk ikut membantu pekerjaan Pemohon diSawah, Termohon tidak mau; 5. Bahwa 5 Desember 2009 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan Pemohon melarang kepada Termohon untukbekerja sebagai Pembantu rumah tangga di Dusun XXXXX di rumah pamanPemohon;6.

Pemohon sebagaimana yangtelah diuraikan di atas;Menimbang bahwa kepada Pemohon dan Termohon telah diupayakan perdamaiannamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasanpada April 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Pemohon memberi nasehat kepada Termohon untuk ikut membantupekerjaan Pemohon di Sawah, Termohon tidak mau kemudian pada tanggal 5 Desember2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi yang di sebabkan Pemohon melarangkepada Termohon untuk bekerja sebagai Pembantu rumah tangga di Dusun XXXXX dirumah paman Pemohon, akibat hal tersebut diatas, maka pada awal Desember 2009,Termohon pulang kerumah orang tua Termohon dengan diantar oleh Pemohon dan diserahkan kepada orang tua Termohon, sehingga pisah

tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di KabupatenMalang dan Terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 2 tahun 8 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak .Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan

Bahwapada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun 2018yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a.

No : 1300/Pdt.G/2018/PA.KrsTergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun2018yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, a.

maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar 4.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun 2018yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan

No : 1300/Pdt.G/2018/PA.KrsMei tahun 2018yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a.

Tergugat Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti menonjok muka Penggugat di sebabkan Tergugat di ketahulHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.3160/Pdt.G/2020/PA.Dpkadanya wil(wanita idaman lain) dan saat di tegur oleh Penggugat tidakterima.7.

rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun Januari 2019 ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena awalnyaTergugat selalu cemburu pada Penggugat, namun kemudian diketahulTergugat menjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertuturkata terhadap Penggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat,Tergugat Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenonjok muka Penggugat di sebabkan

saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun Januari 2019;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmenjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertutur kataterhadap Penggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat, TergugatPernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjokmuka Penggugat di sebabkan

membangunrumah tangga dengan Tergugat, Tergugat sudah tidak menganggap keberadaanPenggugat dan Tergugat sendiri menginginkan Perpisahan atau Perceraiandengan Penggugat bahkan berkata masingmasing saja dan sudah Pisahranjang kurang lebih satu tahun, Tergugat pernah berkata kepada Penggugatdengan lantang dan Tegas dengan mengucapkan ketidaksukaannya kepadaorang tua Penggugat dan tidak menghargai orang tua Penggugat, TergugatPernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjok mukaPenggugat di sebabkan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2019 yang disebabkan awalnya Tergugatselalu cemburu pada Penggugat, namun kemudian diketahui Tergugatmenjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertutur kata terhadapPenggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat, Tergugat Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjok mukaPenggugat di sebabkan Tergugat di ketahui adanya wanita idaman lain dansaat di tegur oleh Penggugat tidak

Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Pemohon tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan yang tetap padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b. Selain itu, Termohon kurang taat apabila Pemohonmemberikan nasehat kepada Termohon bahkan Termohon selalubersikap tidak menerima sehingga Pemohon menjadi tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Termohon;6.

Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2019 mulaitidak rukun karena Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Pemohontidak memiliki pekerjaan dan penghasilan yang tetap padahal Pemohonsudah berusaha untuk mencukupinya akan tetapi Termohon selalumerasa kurang; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi

berpisah tempattinggal sejak September 2019, dimana Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 11 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di kontrakan; Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yangdi sebabkan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Pemohon tidakmemiliki pekerjaan dan penghasilan yang tetap padahal

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Pemohon tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan yang tetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

Bahwa pada bulan Desember 2016 terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan orang tua Tergugat yang selalu ikutCampur pada kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,orang tua Tergugat juga sering bercerita tentang Penggugat ke keluargaserta tetangga Penggugat, bahwa Penggugat adalah menantu tidakberguna, dan setiap pekerjaan rumah tangga yang di kerjakan Penggugatdianggap salah oleh orang tua Tergugat, menyebabkan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak tentram

Bahwa pada tanggal 5 Maret 2018 Penggugat di usir oleh orang tuaTergugat di sebabkan Penggugat memakai motor Tergugat pergi ke rumahorang tua Penggugat, akan tetapi orang tua Tergugat marah, karena motortersebut juga mau di pakai oleh orang tua Tergugat, dengan kejadian ituorang tua Tergugat mengusir Penggugat, sementara Tergugat tidakmenghiraukan Penggugat dan tetap mengikuti kKeinginan orang tuaTergugat untuk menyuruh pergi Penggugat, dan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah selama

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok bulan Desember 2016 terjadi perselisinanantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan

orang tua Tergugat yang selaluikut Campur pada kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,orang tua Tergugat juga sering bercerita tentang Penggugat ke keluarga sertatetangga Penggugat, bahwa Penggugat adalah menantu tidak berguna, dansetiap pekerjaan rumah tangga yang di kerjakan Penggugat dianggap salaholeh orang tua Tergugat, menyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak tentram dan pada tanggal 5 Maret 2018 Penggugat di usiroleh orang tua Tergugat di sebabkan Penggugat

Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak bulan Desember 2017 kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan karena : masalah uang nafkah yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari sehingga Penggugatyang bekerja untuk mencukupi kebutuhan sehari hari;.

Bahwa pada awal bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahuang nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari sehingga Penggugat yang bekerja untuk mencukupi kebutuhansehari hari akibat dari Pertengkaran itu Penggugat tidak tahan tinggalbersama Tergugat sampai sekarang Penggugat, Penggugat dan Tergugattelah pisah selama 6 (enam) bulan;.

tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Desember 2017kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang bisa harmonis antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengarah kepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan

karena masalahuang nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari sehingga Penggugat yang bekerja untuk mencukupi kebutuhan sehari haridan pada awal bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lagi yang di sebabkan karena masalah yangsama , dan akibat dari Pertengkaran itu Penggugat tidak tahan tinggal bersamaTergugat sampai sekarang Penggugat, Penggugat dan Tergugat telah pisahselama 6 (enam) bulan dan Penggugat sudah tidak sanggup

Bahwa dari awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis di sebabkan ketidakjujuran Tergugat ketka akan menikahi Penggugat , Tergugat mengaku bernama Faza ,Tergugatjuga mengatakan bahwa Tergugat adalah warga kedungwuni dan mempunyai usaha dagang batik ,Namun pada saat akad nikah Penggugat baru mnegetahui bahwa Tergugat bernama Moh.

No.0177/Pdt.G/2017 PA PklMenimbang bahwa, dasar atau alasanalasan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahBahwa dari awal rumahtanggaPenggugatdanTergugat sudah tidak harmonis di sebabkan ketidak jujuranTergugat ketika akan menikahi Penggugat, Tergugat mengaku bernama Faza, Tergugat juga mengatakanbahwa Tergugat adalah warga kedungwuni dan mempunyai usaha dagang batik , Namun pada saat akadnikah Penggugat baru mnegetahui bahwa Tergugat bernama Moh.

Munif dan bertempat tinggal diPringlangu serta bekerja sebagai buruh ngecap batik, hal tersebut menimbulkan ganjalan di hai Penggugatmaupun keluarga Penggugat , selama hidup berumah tangga Tergugat hanya dua kali memberi nafkahsejumlah Rp. 600.000 rupiah , itupun di berikan oleh Tergugat pada awal awal berumah tangga , selanjutnyasejak pertengahan bulan Juni 2015 Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lagi kepada Penggugat ,hal tersebut di sebabkan Tergugat malas dalam bekerja, walaupun demikian

Penggugat masih bisa bertahandikarenakan Penggugat masih memberi kesempatan kepada Tergugat untuk berusaha, Puncaknya padabulan Agustus 2015, terjadi pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat di sebabkan Penggugat mene gurTergugat tentang kewajiban Tergugat untuk memben nafkah kepada Penggugat , sehingga akhirnyaTergugat pindah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Pringlangu Kelurahan Pringrejo KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan,sampai sekarang, Bahwa Sejak Bulan Agustus 2015 sampai

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiKakak Kandung Penggugart;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 mempunyai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sibela Barat III/O6, RT. 02 / RW. 25,Kelurahan/Desa Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa saksi mengerti sejak Nopember tahun 2014 rumah tangganyatelah goyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 mempunyai anak 2 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tugergugat di Sibela Barat III/O6, RT. 02 / RW. 25,Kelurahan/Desa Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa saksi mengerti sejak Nopember tahun 2014 rumah tangganyatelah goyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan

Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya, sehingga telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Pebruari tahun 2016 rumah tangganya telah goyah seringberselisih dan bertengkar di sebabkan

berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008dan di karuniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Langenharjo, Rt. 04/ Rw.02 Kecamatan , Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah seringberselisin dan bertengkar di sebabkan

Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri , keduanya sudah melakukanhubungan Suami Istri ( bakda dukhul ) , dan di karuniai 1 ( Satu ) orang anakyang bernama ANAK , Tempat dan Tanggal Lahir Pekalongan 08 Februari 2002dan sekarang tinggal bersama PenggugatBahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis , Namun sejak bulan September Tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan

Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,apabila di tegur Tergugat selalu emosi, Tergugat juga sering marah marah tanpaalasan , apapun yang di lakukan oleh Penggugat selalu salah di hadapanTergugat, keadaan seperti itu terjadi terus menerus :,Bahwa Puncaknya pada bulan Agustus Tahun 2011 kembali terjadi perselisihan /pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan masalah yang samadan sesaat setelah itu Pengugat di usir oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai sekarang

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis , namun sejak bulan September Tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan /Hal 6 dari 11 hal Put No. 328/Pdt.G/2019 PA PKI.pertengkaran di sebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,apabila di tegur Tergugat selalu emosi, Tergugat juga sering marah marah tanpaalasan , apapun yang di lakukan oleh Penggugat selalu salah di hadapanTergugat, keadaan seperti

Bahwa Puncaknya pada bulan Agustus Tahun 2011 kembali terjadi perselisihan /pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan masalah yang samadan sesaat setelah itu Pengugat di usir oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai sekarang selama 7 tahun 11 Bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat ,Menimbang, bahwa saksi pertama Sutejo bin Ashuri dan saksi Slamet binTayudi sudah