Penggugat, dan dibawah sumpah menurut agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahsekitar setahun yang lalu, dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di Desa Kalissampai akhirnya berpisah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis hanya beberapa bulan saja, selebinnya

sebagai ibu kandung Penggugat, dan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahpada Desember 2017, dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di Desa KalisSampai akhirnya berpisah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis hanya beberapa bulan saja, selebinnya

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakkan di Bekasi, Jawa Barat selama 3 bulan,kemudian pada bulan Maret 2006 Penggugat dengan Tergugatpulang kembali kerumah orang tua Penggugat hingga bulan Juli2006, selebinnya Tergugat meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah 6 tahun 10 bulan berturut.

Nomor 1624/Pdt G/2017/PA MksKecamatan Bacukiki Kota Parepare berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 744/03A/11/2011 tertanggai 6 Juli 2011 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di Makassar, selebinnya tergugat bolak balik JakartaMakassar;3 Bahwa kini rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahmencapai 6 tahun 1 buian, dan antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan damai sebagaimana layaknya suami isteri selamakurang lebih 4 tahun dan telah dikaruniai 1 orang

Bahwa selama menjalani kehidupan berumah tangga Penggugatmerasakan hidup rukun dan bahagia bersama Tergugat selama kuranglebih 3 bulan, karena selebinnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,Tergugat meminum minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat seringberselingkuh dengan perempuan lain, dan dalam setiap pertengkaranTergugat selalu memukul Penggugat;4.

ANAK 3, Lakilaki, lahir 13 Desember 2008Dan kini anak tersebut dalam pengawasan Termohon;4.Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon merasa hidup rukunbersama Termohon selama kurang lebih 2 minggu, selebinnya kehidupanrumah tangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami;Bahwa Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon agar maumerubah sikap dan perilakunya namun

Saksi ketahui adalah karena Tergugat suka marahmarah dan pulang kerumah sudah larut malam serta Tergugat sukamengisap sabu;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahul, setiap adapertengkaran diantara mereka Penggugat pulang kerumah orangtuanya Gampong Ujung Tanah Kecamatan Lembah sabil, danpernah saksi melihat bekas lemparan dengan kunci Sepeda Motordi bagian paha Penggugat oleh Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat sebanyak satu kali, selebinnya

saksitanya dikatakan Tergugat marahmarah dan menginjak kakiPenggugat sampai kesakitan, kejadian ini waktu mereka masihtinggal dirumah saksi;Bahwa yang Saksi ketahui adalah karena Tergugat suka marahmarah dan pulang kerumah sudah larut malam serta Tergugat sukamengisap sabu;Bahwa saksi pernah melihat perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan saksi pernah melihat juga bekaslemparan oleh Tergugat mengenai Penggugat sampaimembengkak;Bahwa saksi pernah melihat sebanyak satu kali, selebinnya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dalam keadaan rukun sejak bulan Mei 2000 sampai tahun2017, selebinnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;4.

bukti P, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, danTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat yangdiakui oleh Tergugat dalam jawabannya diketahui bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat pernah hidup bersama dirumah Penggugat selama 2 tahun 6 bulan, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebinnya

Langkat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah milik Pemohon di Desa Pir ADB, Kecamatan Besitang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikarunialketurunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak bulan Mei 2020 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga mereka; Bahwa saksi 1 kali melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon yaitu ketika Pemohon mengucapkan talak kepadaTermohon dan selebinnya

/Pdt.G/2020/PA.StbTermohon dan ketika saksi terlibat mendamaikan Pemohon denganTermohon selebinnya saksi mengetahui berdasarkan pengaduan dariPemohon,; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak suka kepada Pemohon dikarenakanpernikahan Pemohon dengan Termohon dijodohkan orangtua dan sebablain karena Termohon suka pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagidalam satu rumah sejak empat bulan yang lalu, Termohon

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

memasukkannyakedalam potongan pipet plastik dan setelah itu HENDRI memberikannyakepada Terdakwa dan Terdakwa menggenggamnya ditangan kiri karenaHENDRI yang mengemudikan sepeda motor dan ketika Terdakwa masihberada di boncengan tepatnya ketika sepeda motor sudah berjalan dan maukeluar dari persimpangan Terdakwa memberikan paketan shabu tersebutkepada HENDRI kemudian HENDRI menyimpannya disaku lengan bajunyadengan demikian Terdakwa memegang 1 (Satu) paket shabu tersebut sekitar10 (Sepuluh) menit selebinnya

berupa rokok dan handphone di jual olehSaudara Rudi (DPO) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Sim Card dengan nomor085273361196 dan sepasang sandal merk Ardiles berwarna warna hitammotif garis hitam putih digunakan oleh Terdakwa hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi Sektor Rumbia; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi (DPO) untukmengambil barangbarang yang ada di dalam warung milik saksi Mashurisebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya

berupa rokok dan handphone di jual olehSaudara Rudi (DPO) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Sim Card dengan nomor085273361196 dan sepasang sandal merk Ardiles berwarna warna hitammotif garis hitam putin digunakan oleh Terdakwa hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi Sektor Rumbia; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi (DPO) untukmengambil barangbarang yang ada di dalam warung milik saksi Mashurisebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya

Nomor 77/Pid.B/2019/PN Gns. hal 11Ad.3.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi(DPO) untuk mengambil barangbarang yang ada di dalam warung miliksaksi Mashuri sebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya akan dijualkarena Terdakwa butuh uang untuk keperluan seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan menujukan bahwa perbuatan materiil terdakwa pada waktu ituadalah Terdakwa telah mengambil barang dan uang yang ada di dalamwarung

setelah menikah Pemohon awal membina rumah tangga bertempattinggal di rumah kost ci iisRen, Kota Jayapura sedangkan Termohontinggal dirumah orang tua Pemohon ji i 77ne, KotaJayapura dan sebagai tempat kediaman bersama terakhir.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dengan Termohon telahbergaul selayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikarunia anak.Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak merasa hidup rukun bersama Termohon selama kurang lebih 1minggu, selebinnya

Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh telahsalah menerapkan tata tertib beracara dalammerumuskan amar putusan, dimana di dalam amarputusan pada poin 1 telah disebutkan : "Mengabulkangugatan Penggugat untuk sebagian", namun pada amarselanjutnya judex facti tidak pernah memberikan putusan: "Menolak gugatan Penggugat selebinnya. Sehinggaamar putusan tersebut tidak dapat menampungpenyelesaian perkara secara keseluruhan.

Hal manasesuai dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung RINo.797 K/Sip/1972 , tanggal 08 Januari 1973 yangmenentukan : Jika amar putusan judex facti berbunyi :"Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian",maka harus dicantumkan pula amar lain : "Menolakgugatan untuk selebinnya". Namun dalam putusan aquo,judex facti tidak mencantumkan amar tersebut ;5. Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana telahdiuraikan di atas, ternyata judex facti Pengadilan TinggiBanda Aceh jo.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya Pemohonmenyatakan tetap

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

Bahwa sekitar tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga (Penggugat dikasih nafkah oleh TergugatRp.300.000,/minggu sampai dengan Rp.400.000,/minggu, kadang tidakdikasih uang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri untuk), selain ituTergugatbersifat tempramental sehingga Tergugat sering

Putusan No.622/Pdt.G/2020/PA.TgPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih nafkah oleh TergugatRp.300.000,/minggu sampai dengan Rp.400.000,/minggu, kadang tidakdikasin uang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri untuk), selain itu Tergugatbersifat tempramental

Bahwa dari awal setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang terbuka masalah penghasilannyasehingga Tergugat kurang dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih jatah Rp.200.000,/minggu oleh Tergugat, kadangdikasih Rp.300.000,/minggu, kadang uang tersebut diminta kembali olehTergugat, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri), selain itu sering marahmarah

diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa dari awal setelahn menikah antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang terouka masalah penghasilannya sehinggaTergugat kurang dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugatdikasin. jatah Rp.200.000,/minggu oleh Tergugat, kadang dikasihRp.300.000,/minggu, kadang uang tersebut diminta kembali oleh Tergugat,selebinnya

Bahwa penggugat dan tergugat selama pernikahan belum dikaruniai 1orang anak :. ( Putri ) Umur 4 tahun tinggal dengan Penggugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 3 tahun selebinnya cekcok;. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :. Tergugat sering mengucapkan kata cerai .. Tergugat sering berkatakata kasar.5abc. Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat.d. Tergugat sering cemburu buta.e. Tergugat kurang mencukupi kebutuhan keluarga;6.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 3 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Distrik Jayapura Selatan, KotaJayapura hingga berpisah tempat tinggal.Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah diKaruniai 1 orang anak lakilaki yang bernama: ANAK KANDUNG, lahirpada tanggal 1 Desember 2018 (umur 1 tahun 11 bulan) dan kini anaktersebut berada di bawah asuhan Penggugat.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hiduprukun bersama Tergugat selama kurang lebih 2 tahun lamanya,selebinnya

untuk bercerai dengan Tergugat, tetapiPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil sebanyak dua kalisecara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini dalamsidang yang dinyatakan tertutup untuk umum dengan terlebin dahulumembacakan surat gugatan Penggugat dan ternyata di muka sidangPenggugat mencabut posita angka 8 dan 9 serta petitum angka 3,selebinnya