Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 80/Pid. B/2014/PN.Klk Tanggal 7 Juli 2014 — DARMANSYAH ALS MAMANG Bin DARLING
26 — 11
26 — 11
terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2Saksi SAHRUL ALS SAHRIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dimanaketerangan saksi sudah benar adanya;Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan sehubungan terdakwabersama saksi telah mengambil Accu/baterai milik Pemerintahan TinondoKabupaten Kolaka tanapa
ALFIANSYAH ALS PUAT Bin AHMATSYAH, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dimanaketerangan saksi sudah benar adanya;Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan sehubungan terdakwabersama saksi telah mengambil Accu/baterai milik Pemerintahan TinondoKabupaten Kolaka tanapa seizin dari pemerintahan Tinondo
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1678/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
kebenarannya sebagai bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, semula telahhidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun namun sejak bulan Juni 2004mulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena penggugat tidaksuka dengan sikap dan kebiasaan tergugat yang sering pergi tanpa pamitsampai larut malam tanapa
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1690/G/2016 Tanggal 21 September 2016 — Penggugat
Tergugat
5 — 5
5 — 5
Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain tanapa memperhatikanperasaan Penggugat sebagai istrinyab. Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi lahir maupun bathinPenggugat;c. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanopa sepengetahuandan seizin Penggugat sekita awal tahun 2008;5.
Register : 22-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2952/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah nomor: XXXXX , tanggal 29 Maret 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah kontrakan selama kurang lebih 1 tahun, dalam keadaansudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai anak:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanapa
Register : 28-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1973/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 10
19 — 10
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon mendapat informasi daritetangga sekitar rumah Pemohon bahwa Termohon menjalin hubungan asmaradengan laki laki lain yang bernama PIL yang masih tetangga dekat Pemohon,namun begitu Pemohon tidak secara langsung percaya tanapa menanaykan langsungkepada Termohon.
Register : 17-06-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 292/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 18 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 4
RASYIDAH, S.Ag sebagai Panitera Penggantidan dihadiri pula oleh Penggugat tanapa hadirnya TergugatHakim Ketua,Drs. ISKANDAR, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra.Hj.MUNAJAT, MH YURITA HELDAYANTI, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Hj. RASYIDAH, S.AgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Penggugat Rp. 250.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp. 210.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Meterai :Rp. 6.000, Jumlah Rp. 551.000,
Register : 29-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 187/pdt.G/2013/PA.Sgta Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang sendirimenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sangatta berdasarkan relaas tanggal 4 September 2013dan 18 September 2013 yang telah dibacakan di depan sidang, sedangkan ketidakdatangan Tergugat itu tanapa
Register : 12-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3541/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor: 3541/Pat.G/2014/PA.Kab.Kar.disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab, tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 16 tahun tanapa
Register : 02-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
harmonis, namun sejak sekitar tahun 2016 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan,Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yakni Tergugat jarang memberikan uang belanja kepadapenggugat di karnakan seluruh penghasilannya hanya di nikmati sendirisedangkan kebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah terpaksa penggugat bekerja sendiri,Tergugat sering keluar rumah tanapa
Register : 05-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 5/Pid.B/2017/PN Pbu Tanggal 16 Februari 2017 — 1. Edi Supairin als Edi bin Yadi
2. Ibrohim als Baim bin H. Syarief
3. Supriyadi als Supri bin Wagiman
30 — 5
30 — 5
Menetapkan barang bukti berupa: ------------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Wins warna hitam tanpa Nopol, Noka MH1HAD0DRRK101040, Nosin HAE2200851; -------------------------------Dikembalikan kepada Terdakwa I; ---------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max warna hitam tanapa Nopol, Noka MUKP3CA1JCK027820, Nosin DCY1246; -----------------------------Dirampas untuk Negara; --------------------
Register : 20-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 964/Pid.Sus/2020/PN Sby Tanggal 8 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.SETIOKO M BIN RIADI alm
2.ANGGA ARIANTO
14 — 2
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.SETIOKO M BIN RIADI alm
2.ANGGA ARIANTO
14 — 2
bin Riadi dan Terdakwa II Angga Arianto tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanapa hak, memiliki Narkotika Golongan I bukantanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama 4 ( empat ) tahun dan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 800.000.000,- ( delapan ratus juta
Register : 07-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0219/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Sayati Hilir No. 321 Rt. 001Rw. 008, Dea Sayati, KecamatanMargahayu, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak Januari 2015 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering pergi tanapa izin Pemohon dandan Termohon tidak bersedia melayani lahir dan batin Pemohon; Bahwa Pemohon
Register : 13-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 673/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
tidak dapat dilaksankan,namun Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkankehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat, namun upaya Majelis Hakim tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bahwa Tergugat dan Penggugatsama merasa tidak cocok lagi dan samasama tidak suka lagi, kKemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanapa
Register : 12-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 2207/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
karenasaksi adik sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah Nopember 2010, mereka terakhir tinggal bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah, Tergugat seringpergi tanapa
Register : 05-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0153/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 8 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 tahun 7 bulan; bahwa pada sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis, karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat, tidak memperhatikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, apabila Penggugat minta uangbelanja Tergugat marahmarah; bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memperhatikan Penggugatkarena sewaktu Penggugat hamil 8 bulan Penggugat ke rumah saksidan tinggal selama 20 hari tanapa
Register : 12-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
seringterjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Bahwa Penggugat menyuruh Tergugat untuk bekerja namun Tergugat tidakpernah mau bekerja dan tidak pernah berusaha mencari pekerjaansehingga Penggugat yang bekerja sendiri untuk membantu mempenuhikebutuhan ekonomi seharihari;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Maret 2020 yang disebabkan: Tergugat bersikapcemburu tanapa
Register : 29-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 537/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April tahun2014 sudah tidak harmonis, sering bertengkar karena masalah ekonomi kurang,Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, selainitu Tergugat sering pergi tanapa tujuan yang jelas menjelang pagi baru pulang,akhirnya pada bulan Maret 2015 Tergugat pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang, sedang Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri;d.
Register : 22-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 320/Pdt.G/2012/PA.Bky Tanggal 13 Desember 2012 — KURNIATI binti AMIN Vs
SAHI bin MAHMUD
44 — 16
44 — 16
Tergugat cemburu tanapa alasan yang jelas;c. Apabila bertengkar Tergugat suka berbuat kasar dengan menyakiti Penggugat;Bahwa, sekitar 10 hari habis lebaran puasa yang lalu, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah, Penggugat pergi dari rumah karena tidak tahan dengan sikap danperilaku Tergugat yang suka memukul Penggugat;Bahwa sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingberkunjung dan tidak ada nafkah untuk Penggugat dan anak;8.
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanapa alasan yang jelas;5. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;6. Bahwa, selanjutnya pada bulan September tahun 2017, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpa alasan yang jelasdan sah dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (GHOIB);7.
Register : 09-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 391/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga PenggugatdenganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama 9 tahun, akan tetapisejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan3.1 Tergugat sering memarahi Penggugat tanapa ada sebabdanalasan yang jelas;3.2 Tergugat jarang memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang mengakibatkan perekonomian yang tidakmencukupi;4.