Tekhnik Sipil,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Pemohon;melawanumur37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1.

Akafindo Konsultan, saksiMUHAMMAD SYAROF, ST sebagai Kuasa Direktur CV.Pola Tekhnik, saksi TAUFIQ RAHMAN, ST sebagai KuasaDirektur CV. Indra Utama Konsultan dan saksi SLAMETWALUJO, ST sebagai Direktur CV. Karya Mahardika untukmengerjakan proyek / kegiatan Detail Engineering Design(DED) di Dinas Perhubungan Kabupaten Sumbawa Tahun2003 ;Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan tersebut saksi Drs.

Akafindo Konsultan, CV.Pola Tekhnik, CV. Indra Utama Konsultan dan CV.

Alor Barat Daya.27. 1 (satu) Jilid Foto Copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor : 06 PPJIRP/ PPK-PU/VIII/2010 tanggal 12 Agustus 2010.28. 1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran Pembangunan Pembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kec. Alor Barat Daya.29. SK Kadis PU Kab.

Alor BaratDaya.Putusan Nomor 03/Pid.SusTPK/2015/PT.KPG. hal204.27.4.28.4.29.4.30.4.31.4.32.1 (satu) Jilid Foto Copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor : 06PPJIRP/ PPKPU/VIII/2010 tanggal 12 Agustus 2010.1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran PembangunanPembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kec. Alor BaratDaya.SK Kadis PU Kab.

Alor BaratDaya.1 (satu) Jilid Foto Copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor : 06PPJIRP/ PPKPU/VIII/2010 tanggal 12 Agustus 2010.1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran PembangunanPembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kec. Alor BaratDaya.SK Kadis PU Kab.

Alor BaratDaya.27.1 (satu) Jilid Foto Copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor :06 PPJIRP/ PPKPU/VIII/2010 tanggal 12 Agustus 2010.28.1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran PembangunanPembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kec. Alor BaratDaya.29.SK Kadis PU Kab.

Plw/2012/PN.SIk.sebagai pihak pertama,sebanyak Rp. 10.000.000,( sepuluh juta rupiah) selama 2 bulan bekerja diterimadana hanya Rp. 57.000.000,kemudian terhenti selamakurang lebih 6 (enam) bulan dan pembangunanpun tidakbisa dilanjutkan, akhirnya kontrakpun dibatalkan.setelahitu terlawan 1 minta persetujun terlawan 2 untu menjualsebuah satu petak ruko yang masih taraf 13 % Siapkepada pihak lain yaitu Karmaini dan dua petak rukokepada Bujang Tekhnik dengan perjanjian Terlawan 1akan menyiapkan Ruko yang

dijual tersebut, tapi setelahsatu tahun Ruko yang dijanjikan akan disiapkan tersebuttidak diselesaikan ,akhirnya Bujang tekhnik membatalkanJual beli dan Dp penjualan Ruko Pelawan dan Terlawan 2terpaksa mengembalikan uang tersebut sedangkanTerlawan 1 ataupun IrEDISNAL tidak bisa dihubungi,sedangkan Karmaini menyiapkan sendiri bangunannya..

Sewaktu bobot kerja 13 % itu Terlawan 1minta persetujuan Terlawan 2 dan Pelawan untuk menjualdua petak Ruko kepada Karmaini dan Bujang Tekhnikdengan waktu yang berbeda, dengan perjanjian Terlawan1 akan menyiapkan Bangunan Ruko yang telah dijualtersebut tetapi satu tahun lamanya setelah Ruko dijualTerlawan 1 tidak menyiapkan bangunan yang dijualtersebit akhirnya Bujang Tekhnik membatalkan jual belliitu dan Terlawan 2 terpaksa mengembalikan uang mukanya, sedangkan Karmaini menyiapkan sendiri Bangunanyang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAweceee Pengadilan Agama Palu yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan atas perkara CERAI GUGAT, antarapihak pihak ;PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta (usaha salon),bertempat tinggal di Kota Palu,selanjutnya disebut PENGGUGAT,LawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1(Tekhnik), pekerjaan swasta, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di

ARITONANG, tetapi tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada saat pengadaan Genset 500 KVA, saksi menjabat sebagai Kasi Desain,Spesifikasi dan Dokumen Tekhnik:e ReDesain, Modifikasi, Renovasi, Rehabilitasi dan Retroft Saranae Menyusun Spesifikasi Tekhnik Sarana dan Komponen Kendaraan Rel (KeretaApi)e Melaksanakan pendataan dan serta mengelola admmistrasi tekhnik sarana yangantara lain:a. Gambar dan buku tekhnik (MO, MI, Replacement Part);b. Buku Refrensi dan Literatur;c.

Buku Laporan Tekhnik Sarana.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai adanya pengadaan 8 (delapan) unit Gensetataupun pengadaan dan pemasangan 3 unit Genset di PT. Kereta Api (Persero) tahun2009Bahwa saksi pernah membuat spsesifikasi tekhnik Genset kapasitas 500 KVA padatahun 2008 bersama dengan Sdr. Dahlan dan Sdr. Wawan, membuat dokumenspesifikasi tekhnik untuk genset kapasitas 500 KVA.

tidak mengetahui dari mana sumber datadata yang diberikan olehKabag Rektek berkaitan dengan spesifikasi tekhnik genset tersebut, namun saksi14.R.82hanya mendapat perintah dari Kabaga Rektek untuk mengikuti spesifikasi tekhnikyang diberikannya dan agar dituangkan dalam dokumen spesifikasi tekhnik gensetkapasitas 500 KVA.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak membantah dan membenarkannyaSURACHMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalahKaryawan PT.

WAWAN HERMAWAN :Bahwa. saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa pada tahun 2009, saksi menjabat sebagai staf bagian rekayasa Tekhnik PT.Kereta Api dengan tugas dan tanggungjawab membantu pelaksanaan tugastugas dibidang rekayasa tekhnik khusus di bidang evaluasi tekhnik sarana berkaitan denganpengadaan 5 (lima) unit Genset 500 KVA di PT.

dalam pengadaan tersebut jugaditanda tangani oleh Kabag Rekayasa Tekhnik yang baru yaitu sdr.

Nong Meak No. 45, RIT.1, RW.4,Kelurahan Kabor, Kabupaten Sikka ; Katholik ; S.1 Tekhnik ; Terdakwa ditahan dalam tahanan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan masingmasing oleh : 1.2.Penyidik sejak tanggal 24 Mei 2012 s/d tanggal 12 Juni 2012 ; Perpanjang Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Tinggi sejak tanggal13 Juni 2012 s/d tanggal 22 Juli 2012 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumeresejak tanggal 23 Juli 2012 s/d tanggal 21 Agustus 2012 ; 4. Penuntut ....4.

Una.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir S.1 KesehatanMasyarakat, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal di Kelurahan Puunaha,Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 Tahun, Pendidikan terakhir S.1 Tekhnik

Sipil, Agama Islam,Pekerjaan Fasilitator Tekhnik, Tempat tinggal di Kelurahan Tumpas,Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;Setelah memeriksa buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat yang dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juni 2013telah didaftarkan dibawah

perkara pidanapada tingkat pertama, yang diperiksa dengan acara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : 1PUTU AGUS ADI KUSUMA PUTRA.Tempat Lahir : Penyariangan.Umur/Tanggal Lahir :26 tahun / 23 Juni 1990.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal :Banjar Tibubeleng Kelod Desa Penyaringan Kec.MendoyoJembrana Bali (alamat di Denpasar:Jalan Raya Dalung Gang Indah No.17 Denpasar).Agama : Hindu.Pekerjaan : Tidak Ada.Pendidikan : D1 Tekhnik

palsu) atau memalsukan surat yang dapathal 3 dari 31 halaman putusan pidana nomor 654/Pid.B/2016/PN Dpsmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,yang mana perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa terdakwa yang hanya tamatan D1 Tekhnik

dipandangsebagai satu perbuatan bulat dan yang masingmasingnya merupakankejahatan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain ataupun menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, yang mana perbuatan itu dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : mennenn bahwa ia terdakwa yang hanya tamatan D1 Tekhnik

Surat Keputusan (SK) Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan Panitia Pelaksana Tekhnik Kegiatan (PPTK); d. Surat Keputusan (SK) Pemeriksa Barang; e. Surat Keputusan (SK) Penerima Barang; f. Surat Keputusan (SK) Pejabat Pengadaan; g. Surat Perintah Kerja Kegiatan; h. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) beserta dokumen pendukungnya;i. 1 (satu) unit komputer server;Dikembalikan kepada Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Tolitoli; j. Foto Copy Akta Pendirian CV.

SETYOWATI HARI SAKTI, SH;onSurat Keputusan (SK) Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan PanitiaPelaksana Tekhnik Kegiatan (PPTK);6. Surat Keputusan (SK) Pemeriksa Barang;7. Surat Keputusan (SK) Penerima Barang;8. Surat Keputusan (SK) Pejabat Pengadaan;9. Surat Perintah Kerja Kegiatan;10.Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) beserta dokumenpendukungnya;11.Foto Copy Akta Pendirian CV. Adhi Jaya Perdana;12. Surat Pernyataan yang dibuat oleh Sdr.

SETYOWATI HARI SAKTI, SH;Surat Keputusan (SK) Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan PanitiaPelaksana Tekhnik Kegiatan (PPTK) ;Surat Keputusan (SK) Pemeriksa Barang;Surat Keputusan (SK) Penerima Barang;Surat Keputusan (SK) Pejabat Pengadaan;Surat Perintah Kerja Kegiatan;Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) beserta dokumenpendukungnya;Foto Copy Akta Pendirian CV. Adhi Jaya Perdana;Surat Pernyataan yang dibuat oleh Sdr. BAKRI;Dikembalikan kepada yang berhak;e Penitipan Uang oleh Terdakwa Rr.

Surat Keputusan (SK) Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan PanitiaPelaksana Tekhnik Kegiatan (PPTK);d. Surat Keputusan (SK) Pemeriksa Barang;e. Surat Keputusan (SK) Penerima Barang;f. Surat Keputusan (SK) Pejabat Pengadaan;g. Surat Perintah Kerja Kegiatan;h. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) beserta dokumenpendukungnya;i. 1 (Satu) unit komputer server;Dikembalikan kepada Dinas MKebudayaan dan PariwisataKabupaten Tolitoli;j. Foto Copy Akta Pendirian CV.

nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee Bahwa berawal ketika tim Anggota Kepolisian dari satuan Reserse PolresSoppeng yakni saksi Briptu Aznaldi Agustiawan bin Muh.Tahir dan BriptuRoni Sutranto bin Kaharuddin yang dipimpin oleh Kasat Narkobamenangkap saksi Marjuni alias Juni bin H.Sudirman, kKemudian melakukanpengembangan terhadap terdakwa setelan mendapatkan informasi bahwasabu yang dibeli oleh saksi Marjuni diperoleh dari terdakwa, sehinggapada saat itu juga melakukan langkah dengan tekhnik

nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen ee Bahwa berawal ketika tim Anggota Kepolisian dari satuan Reserse PolresSoppeng yakni saksi Briptu Aznaldi Agustiawan bin Muh.Tahir dan BriptuRoni Sutranto bin Kaharuddin yang dipimpin oleh Kasat Narkobamenangkap saksi Marjuni alias Juni bin H.Sudirman, kKemudian melakukanpengembangan terhadap terdakwa setelan mendapatkan informasi bahwasabu yang dibeli oleh saksi Marjuni diperoleh dari terdakwa, sehinggapada saat itu juga melakukan langkah dengan tekhnik

Ykmenguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula pada hari Kamistanggal 13 Pebruari 2014 sekira jam 10.00 WIB petugas Ditresnarkoba PoldaDIY diantaranya saksi Sutapa, saksi Budi Santosa dan saksi Heri Purwoko, SHmengamankan saksi Jodi Budi Santosa didepan Fakultas Tekhnik UniversitasNegeri Yogyakarta yang dicurigai telah melakukan transaksi narkoba dan daripengakuan saksi

berdasar ketentuan pasal84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang mengadiliperkara tersebut, sebagai penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula pada hari Kamistanggal 13 Pebruari 2014 sekira jam 10.00 WIB petugas Ditresnarkoba PoldaDIY diantaranya saksi Sutapa, saksi Budi Santosa dan saksi Heri Purwoko, SHmengamankan saksi Jodi Budi Santosa didepan Fakultas Tekhnik

SalinanPUTUSANNomor: 0467/Pdt.G/2015/PA.PlhFaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Tri Mulyati, ST binti Achmad Bisri, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanS.1 Tekhnik, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Jalan JelawatRT.004 RW.001 Desa AtuAtu, Kecamatan Pelaihari, KabupatenTanah Laut, selanjutnya disebut

Djuhransyah, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanS.1 Tekhnik, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di RT.005 RW.002Kelurahan Pabahanan, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten TanahLaut, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dengan Tergugat, serta keterangansaksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Agustus 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan

kemudianpada awal bulan November2018 DandenarhanudRudal O04 menyampaikan kepada Terdakwa untukmerencanakan penutupan Latorlan, selanjutnya Terdakwamembuatkanrencana penutupan Latorlan tersebut dengankegiatan Berganda pada tanggal 8 s.d. 9 November 2018.Bahwa materi Latorlan terdiri dari materi Pengmilum(pengetahuanmiliter unum) dan Pengmilcab (pengetahuanmiliter kecabangan) sedangkan untuk kegiatan Berganda ada 6(enam) materi antara lain: Navrad (Navigasi darat), Carakamalam, Pendadakan malam, Nikpursar (tekhnik

Bahwa materi Latorlan terdiri dari materi Pengmilum(pengetahuanmiliter unum) dan Pengmilcab (pengetahuanmiliter kecabangan) sedangkan untuk kegiatan Berganda ada 6(enam) materi antara lain : Navrad (Navigasi darat), Carakamalam, Pendadakan malam, Nikpursar (tekhnik pertempurandasar), Hanmars dan terakhir Tradisi satuan mendorongkendaraan Landrover dari Masjid Simpang Perwira ke dalamMarkas DenarhanudRudal 004 Dam /BB lebih kurang 800meter.e.

GATOT SUHENDRO, MM selaku PPK;Pada tanggal 28 Desember 2011 dilakukan Uji Fungsi dan Uji Teknisterhadap Mobil Pompa Sedot Lumpur yang diadakan oleh PT Sinar BhumiYogyakarta oleh Ahli Tekhnik Mesin dari Fakultas Tekhnik UniversitasDiponegoro, dengan hasil bahwa peralatan utama Mobil Pompa SedotLumpur tidak lengkap yaitu :1. Belt dan Puli yang berfungsi sebagai penghubung daya antara pompadengan PTO tidak ada;ao2.

SUGENG TIRTA ATMADJA, MTBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi mempunyai keahlian dibidang Tekhnik Mesin dan saksimempunyai Surat Pelatihan Tekhnik;Bahwa saksi ditunjuk sebagai saksi ahli oleh Kejaksaan Negeri Semarangdalam perkara korupsi dalam pengadaan Mobil Sedot Lumpur di DinasPSDA dan ESDM Kota Semarang Tanhun Anggaran 2010;Bahwa saksi dalam melakukan uji Tekhnis dan Uji fungsi saksimenggunakan metoda melakukan klasifikasi dan pemeriksaan

mempunyai keahlian di Bidang Tekhnik Mesin dan ahimempunyai Surat Keterangan Ahli (SKA) dari Lembaga PengembanganJasa Konstruksi (LPJK).

Sinar BhumiYogyakarta tersebut oleh Ahli Tekhnik Mesin dari Fakultas Tekhnik Universitas90Diponegoro, dengan hasil bahwa peralatan utama Mobil Pompa Sedot Lumpurtidak lengkap yaitu :1. Belt dan Puli yang berfungsi sebagai penghubung daya antara pompadengan PTO tidak ada;2. Pompa Manual untuk menggerakan PTO dan Suction Boom tidak ada;3.

SinarBhumi Yogyakarta oleh Ahli Tekhnik Mesin dari Fakultas Tekhnik UniversitasDiponegoro, dengan hasil bahwa peralatan utama Mobil Pompa Sedot Lumpurtidak lengkap yaitu :1051.

SALINAN PENETAPANNomor : 0249/Pdt.P/2015/PA.SpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaraltsbat Nikah dalam tingkat pertama menjatuhkan Penetapan yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI , tempat dan tanggal lahir, Sampang, 01 Juli 1984, agamaIslam, pekerjaan Tekhnik PLN, tempat kediaman di DusunTimur Sungai, Desa Napo Daya, Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon ;PEMOHON II ASLI , tempat dan tanggal lahir, Sampang, 01 Juli 1986

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Tekhnik Negeri Jombang sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup diberi tanda (bukti P.6)Bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti suratsurat, jugamengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama:1) SUPARNO bin SALI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Dusun Brambang RT.001 RW. 003 DesaBrambang Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang; Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon

Karya Tekhnik Utama, buktisurat terbut telah diberi meterai cukup, telah dinezegeln Pos,dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesaui, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.3;Halaman 14 dari 32 halaman. Putusan .Nomor.1295/Pdt.G/2020/PA.Btm.B.

Karya Tekhnik Utama pada tanggal 30 September2020, bukti tersebut telah bermeterai cukup dengan nezegeln Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya tidak dibantah oleh Termohon Konvensi, maka harusdinyatakan sebagai bukti yang sah sebagai bukti tentang gaji Pemohon Konvensisetiap bulannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi,dan kedau orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang saling bersesuaian satu sama lainya, dan saksi menerangkan danmembenarkan

Karya Tekhnik Utama tanggal dan tahunnya tidak jelasbukti tersebut telah bermeterai cukup dengan nezegeln Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya tidak dibantah oleh Pemohon Konvensi, maka harusdinyatakan sebagai bukti yang sah sebagai bukti tentang gaji Pemohon Konvensisetiap bulannya;Menimbang, bahwa Termohon menghadirkan dua orang saksi makasaksisaksi Termohon melalui kuasanya tidak membantah keterangan saksiPemohon dan bahkan saksi membenarkan Pemohon menikah sirri denganperempuan lain;Menimbang

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah bekerja pada PT Sarwa Karya Wiguna terhitungsejak bulan Februari 2011 sampai dengan 22 September 2015 denganjabatan sebagai petugas administrasi tekhnik

Tergugat bekerja untuk kepentingan sendiriBahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama tahun 6 bulansejak bulan Pebruari 2012 Tergugat pergi, tidak memberi nafkah dan tidakmemperdulikan Penggugat;Bahwa, kelihatannya selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkahBahwa, antara Penggugat dan Tergugat Tidak pernah ada lagi komunikasi.Saksi IT NAMA SAKSI, umur 50 tahun, pekerjaan Biro Tekhnik