Menyampaikan temuan dan laporan kepada PPK untukditindaklanjuti;. Meneruskan temuan danlaporan yang bukan~ menjadikewenangannya kepada instansi yang berwenang;. Mengawasi pelaksanaan sosialisasi penyelenggara Pemilihan;. Memberikan rekomendasi kepada yang berwenang atas temuandan laporan mengenai tindakan yang mengandung unsur pidanapemilihan; Parat Hakim Ketua Hakim Anggota Hakim. Anggota Il Putusan Pidana Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Lbo Halaman 7 dari 42 halamanh.

Gorontaloterhadap dugaan Pelanggaran Pemilihan sebagaimana dalam TemuanNomor:16/TM/PB/KAB/29.04/X1/2020, temuan dimaksud didugamerupakan tindak pidana pemilihan, selanjutnya diteruskan kepadaKepala Kepolisian Resort Gorontalo; Parat Hakim Ketua Hakim Anggota Hakim.

Temuanadalah hasil pengawasan aktii Pengawas Pemilihan yangmengandung dugaan pelanggaran (Pasal 1 ayat 19);Laporan hasil pengawasan Pengawas Pemilihan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 16 diputuskan dalam rapat pleno BawasluPropvinsi, Bawaslu Kabupaten/Kota atau Panwaslu Kecamatansebagai Temuan dengan persyaratan, waktu penetapan Temuan tidakmelebihi ketentuan batas waktu paling lama 7 (tujuh) hari terhitungsejak laporan hasil pengawasan dibuat.

Gorontalo menindaklanjuti laporan tersebutsebagai informasi awal karena tidak memenuhi syarat formal sebagaimanaketentuan Pasal 19 ayat 2 huruf c kemudian setelah melakukan penulusuran danpembahasan pada tanggal 30 November menetapkan hasil laporan pengawasantersebut sebagai Temuan register dalam Nomor:16/TM/PB/KAB/29.04/X1I/2020selanjuinya setelah melakukan pembahasan bersama Sentra Gakkumdu, padatanggal 4 Desember 2020 diputuskan temuan tersebut merupakan dugaantindak pidana pemilihan;Menimbang

Asparaga tersebut, sejak Bawaslu Kab.Gorontalo menetapkan sebagai temuan dan diregistrasi yakni pada 30November 2020 sampai dengan diputusakan bahwa temuantersebutmerupakan dugaan tindak pidana pemilinan yakni pada tanggal 04 Desember2020, hal tersebut tidak melampaui batas waktu yang ditetapkan yakni 5 (lima)hari;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat dalil Parat Hakim Ketua Hakim Anggota Hakim.

KetutWaspada telah membayar lunas kepada terdakwa, atas temuantersebut kemudian dilakukan pengecekan terhadap fakturfakturpenagihan lainnya dan ditemukan beberapa faktur yang telah dibayarlunas oleh konsumen namun uangnya tidak disetor kepada kasirsehingga terlihat belum dibayar oleh konsumen ;Bahwa atas temuan tersebut kemudian pihak perusahaanmenanyakan kepada terdakwa tentang kebenaran temuan tersebutdan diakui terus terang terdakwa telah menggunakan uangperusahaan untuk kepentingan pribadi ;Bahwa

KetutWaspada telah membayar lunas kepada terdakwa, atas temuantersebut kemudian dilakukan pengecekan terhadap fakturfakturpenagihan lainnya dan ditemukan beberapa faktur yang telah dibayarlunas oleh konsumen namun uangnya tidak disetor kepada kasirsehingga terlihat belum dibayar oleh konsumen ;e Bahwa atas temuan tersebut kemudian pihak perusahaanmenanyakan kepada terdakwa tentang kebenaran temuan tersebutdan diakui terus terang terdakwa telah menggunakan uangperusahaan untuk kepentingan pribadi

Ketut Waspada telah membayar lunas kepadaterdakwa, atas temuan tersebut kemudian dilakukan pengecekan terhadapfakturfaktur penagihan lainnya dan ditemukan beberapa faktur yang telahdibayar lunas oleh kKonsumen namun uangnya tidak disetor kepada kasirsehingga terlihat belum dibayar oleh konsumen, atas temuan tersebutkemudian pihak perusahaan menanyakan kepada terdakwa tentang23kebenaran temuan tersebut dan diakui terus terang terdakwa telahmenggunakan uang perusahaan untuk kepentingan pribadi, akibatperbuatan

Ketut Waspada telahmembayar lunas kepada terdakwa, atas temuan tersebut kemudiandilakukan pengecekan terhadap fakturfaktur penagihan lainnya danditemukan beberapa faktur yang telah dibayar lunas oleh konsumen namunuangnya tidak disetor kepada kasir sehingga terlihat belum dibayar olehkonsumen, atas temuan tersebut kemudian pihak perusahaan menanyakankepada terdakwa tentang kebenaran temuan tersebut dan diakui terusterang terdakwa telah menggunakan uang perusahaan untuk kepentinganpribadi ;25Menimbang

Hamdan PIHAK TERMOHON:1.Bahwa Termohon dalam perkara ini adalah pihak Badan atau Pejabat TataUsaha Negara yang melaksanakan urusan pemerintahan berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku, yang dalam hal ini adalahPanitia Pengawas Pemilihan Umum (Panwaslu) Kabupaten Penajam PaserUtara, yang menerbitkan Surat Rekomendasi kepada Komisi PemilihanUmum (KPU) Kabupaten Penajam Paser Utara atas temuan dan laporanadanya dugaan pelanggaran Pemilihan Umum Bupati dan Wakil BupatiKabupaten Penajam Paser

tahun 2018,adalah tentang temuan adanya Daftar Pemilin Tetap (DPT) sebanyak 118.579orang yang ditetapbkan KPU Kabupaten Kabupaten Penajam Paser Utarapada pada bulan April 2018, yang mana terdapat kesalahan datanya dan atauperbedaan jumlah yang jauh atau tidak wajar dengan Daftar PendudukPotensial Pemilin Pemilu).

, kepada DPRD Kabupaten Penajam Paser Utara pada waktuitu, dan acara Rapat Dengar Pendapat (RDP) tersebut, juga dihadiri olehTermohon, dan karenanya Termohon mengetahui tentang temuan danlaporan adanya dugaan pelanggaran Pemilihan Umum Bupati dan WakilBupati Kabupaten Penajam Paser Utara tahun 2018,Bahwa dalam RDP tersebut terdapat temuan yang melanggar ketentuanperaturan perundangundangan, yang diatur misalnya, dalam Pasal 6 s/dPasal 19 Peraturan Komisi Pemilihan Umum No 4 tahun 2015 tentangPemutakhiran

, penyimpangan, dan/atau kesalahandalam rekapitulasi penghitungan suara/ menyalahi atau melanggar peraturanyang ada, misalnya : pasal 20, pasal 47 s/d pasal 54 Peraturan KPU No 8tahun 2018 tentang Pemungutan dan Penghitungan Suara PemilihanGubernur Dan Wakil Gubernur, Bupati Dan Wakil Bupati, Dan/Atau WalikotaDan Wakil Walikota, namun temuan dan laporan adanya dugaan pelanggarantersebut diabaikan oleh Panwaslu Kabupaten Penajam Paser Utara.Bahwa temuan dan laporan adanya dugaan pelanggaran dalam

Saksi MUHAMMAD YUSUP, S.H., M.M, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada rapat dengar pendapat tanggal 20 Juli 2018, dandibahas selisih data antara data dari Disdukcapil dengan data di DPT KPU;Bahwa temuan TIM khusus di TPS yaitu berupa kejanggalan dan lansungdilaporkan ke Panwaslu bahwa di TPS itu ada pemilih yang tidak sesuai;Bahwa saksi ikut rapat dengar pendapat selain tanggal 20 Juli 2018, rapatmembahas DPT;.

HAMDANI, saksi EKO MARWAN, saksi HADI SISMANTO duduk bermainkartu domino, berdasarkan temuan barang bukti tersebut kKemudian petugasKepolisian Polsekta Medan Kota menangai terdakwa I. MUHAMMADSAFITRA, terdakwa II.

HAMDANI, saksi EKO MARWAN, saksi HADI SISMANTO duduk bermainkartu domino, berdasarkan temuan barang bukti tersebut kemudian petugasKepolisian Polsekta Medan Kota menangai terdakwa I. MUHAMMADSAFITRA, terdakwa II.

HAMDANI, saksi EKO MARWAN, saksi HADI SISMANTO duduk bermainkartu domino, berdasarkan temuan barang bukti tersebut kKemudian petugasKepolisian Polsekta Medan Kota menangai terdakwa . MUHAMMADSAFITRA, terdakwa II.

EKO MARWAN (berkas terpisah), saksi HADI SISMANTO(berkas terpisah) ditemukan 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil transparanberisi Narkotika jensi shabu dengan berat bersih 0,24 (nol koma dua puluhempat) gram, 5 (lima) amplop ganja kering dengan berat bersih 5,2 (limakoma dua) gram dan 2 (dua) bong alat hisap Narkotika jenis shabu yangjarak 1 (Satu) meter dari Terdakwa MUHAMMAD SAFITRA, TerdakwaHAMDANI, saksi EKO MARWAN, saksi HADI SISMANTO yang sedangduduk bermain kartu domino; Bahwa berdasarkan temuan

Surat Badan Pemeriksaan Keuangan Republik IndonesiaNomor:01/TIM PEND PNBP/O7/2011 kepada Sekretaris JendralKementrian Kehutanan tanggal 5 Juli 2011, perihalPenyampaian Temuan Pemeriksaan;i. Surat Kepala Dinas Perkebunan dan Kehutanan KabupatenKeerom pada Kepala Bidang Produksi dan Tata Guna Hutantanggal 2 Agustus 2011, perihal Tindak Lanjut Temuan BPKRIyang sifatnya perintah;j.

Pemeriksaan kepada Kepala DinasPerkebunan dan Kehutanan Kabupaten Keerom dengan SuratNomor: 18P/TIMPNBP/06/2011 Tanggal 27 Juni 2011 PerihalPenyampaian Temuan Pemeriksaan yang mana pada poin 1menyebutkan Pengenaan, pemungutan dan penyetoran kewajibanpenggantian nilai tegakan di Kabupaten Keerom belum dilaksanakan(vide Bukti T7) ; Bahwa berdasarkan Temuan Pemeriksaan Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia di atas Kepala Dinas Perkebunan danKehutanan Kabupaten Keerom mengirim surat kepada PejabatPenagih

Bahwa Penagihan kepada Penggugat berdasarkan faktapersidangan adalah diawali dengan adanya Pemeriksaan dariBPKRI, yaitu berdasarkan Surat Nomor 18P/TIMPNBP/06/2011tanggal 27 Juni 2011 perihal Penyampaian Temuan PemeriksaanKepada Dinas Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Keroom,Hasil Temuan angka Romawi menyebutkan : Pengenaan,Pemungutan, dan Penyetoran kewajiban PenggantianNilai Tegakan di Kabupaten Keerom belum dilaksanakan(vide Bukti Surat T7) ;.

Bahwa BPKRI telah pula menyampaikan temuan dimaksudkepada Sekretaris Jenderal Kementerian Kehutanan dengan62Surat Nomor 01/TIM PENDPNBP/07/2011 tanggal 05 Juli 2011,yang pada hasil temuan angka 11 menyebutkan : Pengenaan,Pemungutan, dan Penyetoran kewajiban Penggantian NilaiTegakan di Kabupaten Keerom belum dilaksanakan (Vide BuktiSurat T9) ; .

Bahwa dalam lampiran Temuan BPKRI yang disampaikanKepada Kepala Dinas Perkebunan dan Kehutanan KabupatenKeroom melalui Surat Nomor 18P/TIMPNBP/06/2011 tanggal 27Juni 2011 perihal Penyampaian Temuan Pemeriksaan,dicantumkan pula rincian penghitungan PNBP Penggantian NilaiTegakan kayu yang wajib ditagih kepada Penggugat dengan totalnilai Rp. 10.353.370.416,78 (sepuluh milyar tiga ratus lima puluhtiga juta tiga ratus tujuh puluh ribu empat ratus enam belaskoma tujuh puluh delapan rupiah) (Vide Bukti

Atas temuan tersebut Para Terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolres Langkat guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar seluruh barang bukti yang ditemukan diatas diakui adalahmilik Para Terdakwa;Bahwa benar 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis sabumilik Para Terdakwa yang ditemukan diperoleh dengan cara membeli dari JEFRI(DPO) seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dengan patunganHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2019/PN Stbyaitu Terdakwa MARWANTO

Atas temuan tersebut Para Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polres Langkat guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar Terdakwa MARWANTO dan Terdakwa JUNAIDI masingmasing menggunakan narkotika jenis sabu kurang lebih selama 1 (Satu) tahun,Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2019/PN Stbdan kurang lebih menggunakan narkotika jenis sabu bersamasama 5 (lima)kali;Bahwa benar tujuan Terdakwa MARWANTO dan Terdakwa JUNAIDImenggunakan narkotika jenis sabu adalah agar badan menjadi fit

diri Para Terdakwa karena menggunakan NarkotikaJenis Sabu; Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama dengan BRIGADIRYUDHI IMANUEL dan BRIPDA EGA O.Y PUTRA; Bahwa Para Saksi mengamankan barang bukti 1 (Satu) bungkus plastikklip bening ukuran kecil berisi Sabu, 1 (Satu) buah alat hisap/BONGbeserta kaca pirek dan 1 (Satu) buah kotak rokok warna biru merek luckystrike yang berisikan 8 (delapan) bungkus plastik klip bening kosong dan 1(satu) buah sekop sabu yang terbuat dari pipet plastik; Bahwa atas temuan

diri Para Terdakwa karena menggunakan NarkotikaJenis Sabu; Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama dengan BRIGADIRYUDHI IMANUEL dan BRIPDA AMBRA MAWAN; Bahwa Para Saksi mengamankan barang bukti 1 (Satu) bungkus plastikklip bening ukuran kecil berisi Sabu, 1 (Satu) buah alat hisap/BONGbeserta kaca pirek dan 1 (Satu) buah kotak rokok warna biru merek luckystrike yang berisikan 8 (delapan) bungkus plastik klip bening kosong dan 1(satu) buah sekop sabu yang terbuat dari pipet plastik; Bahwa atas temuan

denganTerdakwa JUNAIDI, saat sedang menghisap sabu tersebut tibatibabeberapa anggota kepolisian datang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa MARWANTO dan Terdakwa JUNAIDI serta ditemukan barangbukti 1 (Satu) bungkus plasrik klip bening ukuran kecil berisi sabu, 1 (Satu)buah alat hisap/BONG beserta kaca pirek dan 1 (Satu) buah kotak rokokwarna biru merek lucky strike yang berisikan 8 (delapan) bungkus plastikklip bening kosong dan 1 (satu) buah sekop sabu yang terbuat dari pipetplastik;Bahwa atas temuan

Am datang keruang .....ruang pemeriksaan (hanggar) ; Bahwa dilakukan pemeriksaan lebih lanjut terhadap isi kotak kardustersebut dengan membuka kotak kardus tersebut setelah dibuka ternyatadidalamnya berisi 72 (tujuh puluh dua) botol kemasan minyak rambut merekCasablanca kemudian saksi membuka salah satu tutup botol kemasan minyakrambut dan berisi minyak rambut namun karena ada temuan yangmencurigakan di mesin Xray sehingga saksi Supriadi, SH mencucuk botolyang berisi minyak rambut merek Casablanca

kotor 40 (empat puluh) grammengetahui hal tersebut selanjutnya kemasan yang lainnya juga diperiksa danhasilnya dari 72 (tujuh puluh dua) kemasan minyak rambut Casablanca dalamkotak kardus merek Casablanca yang diperiksa terdapat 50 (lima puluh)kemasan yang berisi serbuk kristal setelah ditimbang memiliki berat masingmasing seberat 40 (empat puluh) gram sehingga jumlah keseluruhannyaseberat 2000 (dua ribu) gram sedangkan sisanya 22 (dua puluh dua) kemasan hanya berisi minyak rambut ; Bahwa atas temuan

Amdatang keruang pemeriksaan (hanggar) ; Bahwa dilakukan pemeriksaan lebih lanjut terhadap isi kotak kardustersebut dengan membuka kotak kardus tersebut setelah dibuka ternyatadidalamnya berisi 72 (tujuh puluh dua) botol kemasan minyak rambut merek11Casablanca kemudian saksi membuka salah satu tutup botol kemasan minyakrambut dan berisi minyak rambut namun karena ada temuan yangmencurigakan di mesin Xray sehingga saksi Supriadi, SH mencucuk botolyang berisi minyak rambut merek Casablanca tersebut

Am datang keruang pemeriksaan (hanggar) ; Bahwa dilakukan pemeriksaan lebih lanjut terhadap isi kotak kardustersebut dengan membuka kotak kardus tersebut setelah dibuka ternyatadidalamnya berisi 72 (tujuh puluh dua) botol kemasan minyak rambut merekCasablanca kemudian saksi membuka salah satu tutup botol kemasan minyakrambut dan berisi minyak rambut namun karena ada temuan yangmencurigakan di mesin Xray sehingga saksi Supriadi, SH mencucuk botol16yang berisi minyak rambut merek Casablanca tersebut

Am datang keruang pemeriksaan (hanggar) ; Bahwa dilakukan pemeriksaan lebih lanjut terhadap isi kotak kardustersebut dengan membuka kotak kardus tersebut setelah dibuka ternyatadidalamnya berisi 72 (tujuh puluh dua) botol kemasan minyak rambut merekCasablanca kemudian saksi membuka salah satu tutup botol kemasan minyakrambut dan berisi minyak rambut namun karena ada temuan yangmencurigakan di mesin Xray sehingga saksi Supriadi, SH mencucuk botolyang berisi minyak rambut merek Casablanca tersebut

BPK ada kekurangan tahun 2007 sekitar Rp.11.750.000, (sebelas juta tujuh ratuh lima puluh ribu rupiah) namun secaraspesifiknya terhadap namanama anggota yang mana saja, Terdakwa sudah tidakingat lagi;Bahwa berdasarkan hasil temuan BPK sejak tahun 2007, 2008, 2009 dan 2010sekitar Rp. 81.000.000, (delapan puluh satu juta rupiah);57Bahwa setiap potongan Anggota dari Bendahara rutin tidak sepenuhnya diberikankepada Terdakwa;Bahwa dari hasil temuan yang Rp. 81.000.000, (delapan puluh satu juta rupiah

BPK ada kekurangan tahun 2007 sekitar Rp.11.750.000, (sebelas juta tujuh ratuh lima puluh ribu rupiah) namun secaraspesifiknya terhadap namanama anggota yang mana saja, Terdakwa sudah tidakingat lagi;e Bahwa benar berdasarkan hasil temuan BPK sejak tahun 2007, 2008, 2009 dan2010 sekitar Rp. 81.000.000, (delapan puluh satu juta rupiah);e Bahwa benar setiap potongan Anggota dari Bendahara rutin tidak sepenuhnyadiberikan kepada Terdakwa;e Bahwa benar dari hasil temuan yang Rp. 81.000.000, (delapan

adanya kekurangan dana pada Koperasi Tutwuri HandayaniSMAN1 Padangsidimpuan bukanlah karena temuan dari BPK Koperasi TutwuriHandayani SMAN1 Padangsidimpuan akan tetapi karena ada temuan dari BPKDinas Koperasi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini selengkapnyamenunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih jauh tentang apakahperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Pasalpasal

;Bahwa atas temuan tersebut, ketika diadakan RAT tahun buku 2010 di depan anggota yanglain Terdakwa mengakuinya dan bersedia membayarnya dan selanjutnya dibuatlah SuratPengakuan Hutang sebesar Rp. 36.823.539, (tiga puluh enam juta delapan ratus dua puluhtiga ribu lima ratus tiga puluh sembilan rupiah) tertanggal 26 Juni 2010 (BB.4) dan hutangtersebut telah dicicil Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali masingmasing pada tanggal 15 Juli2010 sebesar Rp. 10.950.000.

dari Tim Badan Pemeriksa Keuangan dari dinas koperasi yangmenemukan adanya selisih keuangan yang tidak dibukukan Terdakwa ke dalam buku kassejak tahun 2007 sampai dengan tahun 2010 dan terhadap temuan tersebut Terdakwamengakuinya dan berjanji akan mengembalikannya.

Kesalahan Prosedur Formal:Bahwa dalam proses pemeriksaan yang dilakukanTerbanding (Tim audit Bea dan Cukai) atas Pemohon Banding,terdapat kesalahan prosedural yang dilakukan Terbanding, diantaranya:1.Bahwa dalam hal pembahasan akhir, Pemohon Banding tidakmendapatkan BAHA (Berita Acara Hasil Audit);Bahwa dalam hasil pembahasan akhir, Pemohon Bandingtidak mendapatkan rincian angka sebagaimana seharusnyaada, rincian angka baru diberikan lewat fax beberapa harikemudian;Bahwa DTS (Daftar Temuan Sementara

Hal ini membuktikan bahwa harga pokokpenjualan yang dilaporkan didalam PIB dibenarkan oleh DirektoratJenderal Pajak, sehingga karenanya temuan Termohon bahwa terdapatHalaman 18 dari 28 halaman Putusan Nomor 1696/B/PK/PJK/2017perbedaan antara PIB dan dengan harga barang, hanya merupakanasumsi Termohon.

Dengan kata lain, nilai penetapan Termohon telah berada diluar kewajaran yang dapat diterima oleh Pemohon;Bahwa untuk melengkapi bukti a quo yang diajukan Pemohon dalampermohonan dan Memori Peninjauan Kembali Pemohon tanggal 23 Juli2015 dan tambahan bukti Memori Peninjauan Kembali tanggal7 Oktober 2015, dalam memori PKII ini ikut diajukan bukti baru(novum) yakni Daftar Temuan Pemeriksaan dari Direktorat JenderalPajak tahun 2013, yang menyatakan adanya koreksi positif atas hargapokok penjualan.

Daftar Temuan Pemeriksaan tersebut sejalan dengantemuan audit untuk tahun 2012 dari Direktorat Jenderal Pajak terhadapPemohon di Kantor Jakarta dengan SPP Nomor: RRIN00335/WPJ.07/KP.0905/RIK.SIS/2014 tanggal 10 September 2014 dimanadidalam Risalah Pembahasan mengenai Harga Pokok Penjualan,berdasarkan equalisasi dengan PPh Pasal 22 Impor, nilai pembelianwajib pajak tetap dipertahankan;Bahwa oleh karena itu, semestinya dengan buktibukti yang diajukan,dan keadaan selama pemeriksaan audit, Termohon telah

Nilai dendayang harusnya Pemohon terima dan menjadi kewajiban Pemohonadalah sebesar 100% berdasarkan Pasal 6 ayat (1) huruf a PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2008 tentangPengenaan Sanksi Administrasi berupa Denda di Bidang Kepabeanan;Bahwa pada HPA a quo dijelaskan berdasarkan Risalah PembahasanAkhir disimpulkan Temuan Disetujui dan Temuan Dipertahankan.Dalam Temuan Dipertahankan menyatakan Hasil pemeriksaankedapatan terdapat selisih antara nilai yang diberitahukan pada PIBdengan

PEGADAIAN Lima Puluh yangmelakukan pemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disita dariatas nama ARI PRATAMA berupa 1 (Satu) buah plastik klip berukuran kecilberisikan Narkotika jenis Shabu dengan hasil temuan berat brutto 0,18 gram,berat netto 0,08 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB.: 1473/NNF/2021 tanggal 15 Februari 2021 yang dibuat danditandatangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si., M.

PEGADAIAN Lima Puluh yang melakukan pemeriksaan/penimbanganbarang bukti temuan yang disita dari atas nama Ari Pratama berupa 1 (satu)buah plastik klip berukuran kecil berisikan Narkotika jenis Shabu dengan hasiltemuan berat brutto 0,18 gram, berat netto 0,08 gram dan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB.: 1473/NNF/2021 tanggal 15Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si.,M.

PEGADAIAN Lima Puluh yang melakukanpemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disita dari atas nama AriPratama berupa 1 (satu) buah plastik klip berukuran kecil berisikan Narkotikajenis Shabu dengan hasil temuan berat brutto 0,18 gram, berat netto 0,08 gramdan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB.:1473/NNF/2021 tanggal 15 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani olehDebora M. Hutagaol, S.Si., M.

Pegadaian Lima Puluh yang melakukanpemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disita dari atas nama AriPratama dan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB.:1473/NNF/2021 tanggal 15 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani olehDebora M. Hutagaol, S.Si., M.

Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2018/PNSmg1 (Satu) bungkus permen mentos yang di dalamnya berisi 1 (Satu) kantongplastic klip kecil berisi shabushabu di dalam saku kiricelana yang dikenakanterdakwa serta 1 (Satu) unit han phone merk andromax warna gold dengannomor sim 0895380797492 serta 1 (satu) buah atm BCA dan 2 (dua) lembarbukti transfer yang kesemuanya diakuimilik terdakwa ;Atas temuan barang bukti yang ada kaitannya dengan peredaran danpenyalahgunaan narkotika tersebut selanjutnya terdakwa diminta

Maluku 4, atas temuan tersebutselanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polrestabes Semaranguntuk di proses lebih lanjut ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium forensic pada PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polricabang Semarang dalamkesimpulannya atas pemeriksaan barang bukti yang disita dari terdakwadengan nomor :1.

Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2018/PNSmg Atas temuan barang bukti yang ada kaitannya dengan peredaran danpenyalahgunaan narkotika tersebut selanjutnya terdakwa diminta untukmenunjukkan tempat pesanan shabushabu yang ditunjuk oleh YANTO dansetelah sampai dilokasi benar ditemukan 1 (satu) bungkus permen melonmint yang isinya 1 (satu) plastic klipkecil shabushabu yang ditemukantepatnya di bawah pos kamling di JI.

Maluku 4, atas temuan tersebutselanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polrestabes Semaranguntuk di proses lebih lanjut ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium forensic pada PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polricabang Semarang dalamkesimpulannya atas pemeriksaan barang bukti yang disita dari terdakwadengan nomor :1.

Maluku 4, atas temuan tersebutselanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polrestabes Semaranguntuk di proses lebih lanjut ; Bahwa terdakwa AGUNG TRI HARTANTO Bin (Alm) RUSMINTO dalammembeli, menjadi perantara dalam jual beli, memiliki, menguasai,menyimpan, menggunakan, narkotika Gol tidak memiliki jjin dari pihakyang berwenang, Dengan demikian, maka unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan menyakinkan menurut hukum ;ad.3.

dengan Saksi Anna dan Saksi WillyHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 248/Pid.B/2020/PN Btmmelakukan pengecekan terhadap buku kas keuangan PT.Hok Seng Solutionditemukan bahwa hasil penjualan barang berupa spare part mesin bekasyang dijual PT.Hok Seng Solution sejak bulan Oktober 2019 sampai denganbulan November 2019 sejumlah Rp.13.821.800, (tiga belas juta delapanratus dua puluh satu delapan ratus rupiah) tidak ditemukan sementara padasaat itu saldo sudah dalam keadaan kosong ;Bahwa berdasarkan hasil temuan

dilakukan oleh Terdakwa.Setelah Saksi Lina bersama sama dengan Saksi Anna dan Saksi Willymelakukan pengecekan terhadap buku kas keuangan PT.Hok Seng Solutionditemukan bahwa hasil penjualan barang berupa spare part mesin bekasyang dijual PT.Hok Seng Solution sejak bulan Oktober 2019 sampai denganbulan November 2019 sejumlah Rp.13.821.800, (tiga belas juta delapanratus dua puluh satu delapan ratus rupiah) tidak ditemukan sementara padasaat itu saldo sudah dalam keadaan kosong ; Bahwa berdasarkan hasil temuan

Kemudianberdasarkan hasil temuan tersebut Saksi Lina menanyakan mengenai haltersebut kepada Terdakwa melalui chatting Whatsapp dan Terdakwamengakui bahwa uang sejumlah Rp.13.821.800, (tiga belas juta delapanratus dua puluh satu delapan ratus rupiah) tersebut telah dipergunakanoleh Terdakwa sendiri untuk keperluan pribadi Terdakwa.

Kemudian berdasarkan hasil temuan tersebut Saksi Linamenanyakan mengenai hal tersebut kepada Terdakwa melalui chattingWhatsapp dan Terdakwa mengakui bahwa uang sejumlah Rp.13.821.800,(tiga belas juta delapan ratus dua puluh satu delapan ratus rupiah)tersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa sendiri untuk keperluan pribadiTerdakwa.

PEGADAIAN Lima Puluh yangmelakukan pemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disitadari atas nama APANDI NASUTION Alias PANDI berupa 1 (Satu) paketkecil Narkotika Shabu yang dikemas dengan plastik transparan denganHasil Temuan berat brutto : 0,18 gram, berat netto : 0,06 gram dan 1(satu) buah kaca pirek dengan Hasil Temuan berat brutto : 0,88 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB.: 6671/NNF/2020 tanggal 22 Juni 2020 yangdibuat dan ditandatangani

PEGADAIAN Lima Puluh yangmelakukan pemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disitadari atas nama APANDI NASUTION Alias PANDI berupa 1 (Satu) paketkecil Narkotika Shabu yang dikemas dengan plastik transparan denganHasil Temuan berat brutto : 0,18 gram, berat netto : 0,06 gram dan 1 (Satu)buah kaca pirek dengan Hasil Temuan berat brutto : 0,88 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB.: 6671/NNF/2020 tanggal 22 Juni 2020 yang dibuatdan ditandatangani

PEGADAIAN Lima Puluh yangmelakukan pemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disitadari atas nama APANDI NASUTION Alias PANDI berupa 1 (Satu) paketkecil Narkotika Shabu yang dikemas dengan plastik transparan denganHasil Temuan berat brutto : 0,18 gram, berat netto : 0,06 gram dan 1(satu) buah kaca pirek dengan Hasil Temuan berat brutto : 0,88 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB.: 6671/NNF/2020 tanggal 22 Juni 2020 yangHalaman 9 dari 19

Fotokopi 1 (satu) rangkap Surat BPK Republik Indonesia Nomor :04/S/TimLK/02/2015 tanggal 22 Februari 2015 PerihalPenyampaian temuan pemeriksaan.35. Asli 1 (satu) lembar Surat Kemenag Kota Ternate Nomor :Kd.27.03/1/KU.01.2/207/2015 tanggal 27 Februari 2015 Perihal :Penyampaian Tanggapan Temuan BPK Satker KantorKementerian Agama Kota Ternate Sekretariat Jenderal (01).36.

Fotokopi 1 (satu) lembar Surat Kementerian Agama Kota TernateNomor : Kd.27.03/1/KU.01.2/1264/2015 tanggal 27 Agustus 2015Perihal Konfirmasi ternadap tindaklanjut Hasil Temuan BPK.39. Fotokopi 1 (satu) lembar Surat Kementerian Agama Kota TernateNomor : Kd.27.03/1/KU.01.2/1731/2015 tanggal O07 Desember2015 Perihal Konfirmasi ternadap tindaklanjut Hasil Temuan BPK.40.

Fotokopi 1 (satu) lembar Surat Kementerian Agama Kota TernateNomor : Kd.27.03/1/KU.01.2/948/2016 tanggal 13 Juni 2016Perihal Konfirmasi terhadap tindaklanjut Hasil Temuan BPK.41. Fotokopi 1 (satu) lembar Surat Kementerian Agama Kota TernateNomor : B.95/Kk.27.8.1/KU.02.1/01/2017 tanggal 19 Januari 2017Perihal Tindaklanjut Hasil Temuan BPK/ltjen.42.

Temuan BPK.Fotokopi 1 (satu) lembar Surat Kementerian Agama Kota TernateNomor : Kd.27.03/1/KU.01.2/948/2016 tanggal 13 Juni 2016 PerihalKonfirmasi terhadap tindaklanjut Hasil Temuan BPK.Halaman 36 dari 42 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2021/PT TTE41.

Fotokopi 1 (satu) lembar Surat Kementerian Agama Kota TernateNomor : B.95/Kk.27.8.1/KU.02.1/01/2017 tanggal 19 Januari 2017Perihal Tindaklanjut Hasil Temuan BPK/Itjen.42. Fotokopi 1 (satu) lembar Surat Kementerian Agama Kota TernateNomor : B.249/Kk.27.8.1/KU.02.1/02/2017 tanggal 23 Februari 2017Perihal Segera melunasi Hasil Temuan BPKtjen.43.

Ribut Saragin menemukankejanggalan, dimana terdakwa tidak membuat bukti kwitansi pengeluaran uangpada laporannya, atas temuan tersebut saksi Drs.

Ribut Saragihn menemukankejanggalan, dimana terdakwa tidak membuat bukti kwitansi pengeluaran uangpada laporannya, atas temuan tersebut saksi Drs.

Ribut Saragih menemukankejanggalan, dimana terdakwa tidak membuat bukti kwitansi pengeluaran uangpada laporannya, atas temuan tersebut saksi Drs.

dan Hutang Produksi;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 23/Pid.BLH/2020/PN Krsdi Bahwa Ahli berpendapat penebangan pohon di kawasan hutan miliknegara haruslah dengan izin pihak yang berwenang; Bahwa Ahli berpendapat pohon di hutan wilayah RPH Wonokerso yangditebang itu dilakukan tanpa izin; Bahwa Ahli menerangkan mengetahui adanya penebangan pohon diwilayah itu dari sesama karyawan Perhutani Khususnya karyawan RPHWonokerso, Kecamatan Lumbang, Kabuputen Probolinggo; Bahwa Ahli berpendapat berdasarkan temuan

petugas di lapangan yangkemudian dituangkan dalam LA tersebut di atas, bahwa pohon yangditebang tersebut di atas adalah jenis pohon Akasia Decuren dilhat darijumlah tunggak jumlahnya ada 12 tonggak pohon Akasia setelahdilakukan penyelidikan dan penyidikan dari pihak kepolisian didapatijumlahnya ada 8 batang kayu akasia, 1 batang temuan petugas dilapangan, 7 batang temuan dari Polisi yang disita dari Terdakwa denganrinciannya 1 batang temuan petugas KRPH Wonokerso adalah 250 d 13 =1 = 0,04 m, sedangkan

WIB di hutan milikPerhutani Desa Wonokerso Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo;Bahwa Terdakwa menerangkan melakukan penebangannya sendiriandengan menggunakan gergaji tangan;Bahwa Terdakwa menerangkan tujuan penebangan itu yang nantinya kayutersebut akan digunakan untuk membuat kandang;Bahwa Terdakwa menerangkan kayu yang ditebang disimpan di rumahTerdakwa;Bahwa Terdakwa menerangkan mengetahui pemilik 8 pohon akasia ituadalah Perhutani dengan rincian jumlahnya ada 8 batang kayu akasia, 1batang temuan

petugas di lapangan, 7 batang temuan dari Polisi yang disitadari Terdakwa dengan rinciannya 1 batang temuan petugas KRPHWonokerso adalah 250 d 13 = 1 = 0,04 m?

Pegadaian Lima Puluh yangmelakukan pemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disitadari atas nama Azwar Alias Juar berupa 1 (Satu) paket sedang NarkotikaShabu dengan hasil temuan berat brutto 0,80 gram, berat netto 0,54gram dan 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis Shabu dengan hasil temuanberat brutto 0,20 gram, berat netto 0,08 gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab.: 362/NNF/2021 tanggal 22 Januari 2021 yangdibuat dan ditandatangani oleh Debora

Pegadaian Lima Puluh yang melakukanpemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disita dari atas namaAzwar Alias Juar berupa 1 (Satu) paket sedang Narkotika Shabu denganhasil temuan berat brutto 0,80 gram, berat netto 0,54 gram dan 1 (satu)paket kecil Narkotika jenis Shabu dengan hasil temuan berat brutto 0,20gram, berat netto 0,08 gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah membacakan alat buktisurat berupa uji Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab.: 362/NNF/2021 tanggal22 Januari 2021 yang dibuat

Pinrang) atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pinrang, sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supayahal itu diketahui umum yang dilakukan dengan tulisan atau gambaran yangdisiarkan, dipertunjukkan atau ditempelkan dimuka umum, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat Tanggal 04 Mei 2018 Sekira pukul 09.00 witaTerdakwa mendengar adanya temuan di Kampanye di Kecamatan

Pinrang,dengan terbukti pasangan nomor urut 1 melakukan moneypolitic/politik uang pada pelaksanaan kampanye di Kecamatan MattiroSompe Kelurahan Langga pada hari Minggu 29 april 2018 dimanaselebaran kertas tersebut dibagikan di depan para peserta demostrasi dankhalayak umum yang dapat diketahui umum, padahal selebaran tulisanyang dibuat oleh Terdakwa adalah tidak benar, berdasarkan hasil penelitiandan pemeriksaan terhadap temuan dan hasil kajian Panwaslu KabupatenPinrang, serta dibahas dalam pembahasan

Sentra Gakkumdu diberitahukanstatus temuan pada tanggal 07 mei 2018 yaitu tidak di rekomendasikanuntuk ditindak lanjuti ke tahap penyidikan; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pinrang, dengan terbukti pasangan nomor urut 1melakukan money politik /politik uang pada pelaksanaan kampanye diKecamatan Mattiro Sompe Kelurahan Langga pada hari minggu 29 April2018 adalah tidak benar karena sudah ada hasil pleno dari Panwaslumenyatakan bahwa Temuan tersebut tidak di rekomendasikan untuk ditindak lanjuti;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya Terdakwa melakukanpencemaran nama baik tersebut terhadap pasangan calon nomor urut 1;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan

Langga pada hari Minggu 29 April 2018yang bertuliskan jendral lapangan yaitu Ancu (Syamsul Bahri); Bahwa putusan Panwaslu terhadap adanya temuan setelah hasilpembahasan dan pada tanggal 3 mei 2018 hasil dari Panwaslu pasangannomor urut No. 1 yaitu. Lel. ABDUL LATIF dan Lel. H. USMAN MARHAMtidak terbukti melakukan money politik; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban H.

Tidak ada audit secara khusus terhadap PENGGUGAT serta tidakberdasarkan SOP yang terkandung dalam SK 28/DIR/PTH/2012 tentangHalaman 3 dari 33 Putusan No.88/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST.tindak lanjut temuan pemeriksaan dan pedoman pemberian sanksi dimanaperbuatan tersebut secara nyata melanggar asas kepatutan;Klasifikasi kesalahan berat dalam Surat Skorsing tidak terdapat padaPerjanjian Kerja Bersama (PKB) AJB Bumiputera 1912 Periode 20162017sebagaimana diatur dalam Pasal 82 tentang pelanggaran berat

Asri Mila Sari, Penggugat telah mengakuikebenarannya berdasarkan Berita Acara Klarifikasi Temuan Audit ProyekPedestrian Surabaya dan Administrasi Keuangan PT.

Karyawan di Perusahaan harus bebas dari korupsi, kolusi dannepotismeKeputusan Direksi AJB Bumiputera 1912 NO.SK.4/DIR/2011 tentangPEDOMAN ETIKA USAHA DAN TATA PERILAKU (code of conduct) AJBBumiputera 1912, Diktum Keempat: pelanggaran terhadap code of conductdapat dikenakan sanksi berupa peringatan tertulis, skorsing, penurunanjabatan, Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dll sesuai dengan ketentuanyang berlakuSurat Keputusan Direksi No.SK.28/DIR/PTH/2012 tertanggal 27 April 2012tentang Tindak Lanjut Temuan

Bumiputera Mitrasarana tanggal 29September 2017 atas nama Penggugat, diberi tandaT 7;Fotokopi Berita Acara Wawancara Administrasi Keuangan dan Proyek di PT.Bumiputera Mitrasarana Pada Transaksi Tahun 2014 s/d 2017 tertanggal 19September 2017 atas nama Indriyanto, diberitanda T 8;Fotokopi Berita Acara Wawancara Klarifikasi Temuan Audit PT.

WalikotaHalaman 24 dari33 Putusan No.88/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST.Mustajab serta telah menugaskan Penggugat dalam jabatannya sebagai KepalaBagian Pemeliharaan Bangunan Departeman Properti untuk memantau danmengadakan pengawasan serta evaluasi pelaksanaan pembangunan pedestrianterserbut;Menimbang, bahwa berdasarkan temuan audit internal pada pembukuan PTBumiputra Mitra Sarana ditemukan adanya biaya koordinasi dan pembelian materialdengan total seluruhnya Rp 94.569.935 dengan bukti trasnfer kepada

Bank Lampung.Bahwa pada tanggal 25 Maret 2015, Tim Pemeriksa mengundangTergugat/Wajib Pajak untuk hadir di kantor KPP Pratama TelukBetung, menyampaikan Surat Perpanjangan Pemeriksaan danPenyampaian PraSPHP Temuan Pemeriksa kepada Staf BankLampung i.c. Bok Effendi dan Arif yang didampingi oleh KonsultanPajak Bok. Dharmawan dan Bpk. Endang Rusyana.Temuan Pemeriksa Pajak atas PajakPajak Yang Masih harus dibayardan Sanksi rinciannya terdiri dari: Halaman 5 dari 29 hal.

Bapak Mustopa EndiSaputra Hasibuan/Direktur Operasional, mengenai PemberitahuanHasil Pertemuan dengan Tim Pemeriksa atas sanggahan PraSPHPatas Temuan Koreksi PPh Badan terhadap koreksi Biaya danPendapatan sejumlah Rp. 51.695.302.561, Terhadap sanggahantersebut ada yang diterima/disetujui pemeriksa dan ada yang tidak.

(Linat Surat No. 007/KKP/TDH/IV/2015 beserta lampirannya).Pada tanggal 03 April 2015, sesuai Jadwal Undangan TimPemeriksa, Penggugatdatang ke KPP Pratama Teluk Betung untukmelanjutkan Tanggapan/sanggahan terhadap temuan temuan ataukoreksi Fiskal oleh Tim Pemeriksa bertempat di Ruang FungsionalSeksi Pemeriksaan Kantor Pelayanan Pajak Pratama Teluk Betungyang dihadiri oleh:1. Dari Pihak PT, Bank Lampung: Effendi Selaku Departemen Head Pelaporan & Pajak PT.Bank Lampung. Halaman 7 dari 29 hal.

KPK) untuk ditingkatkan kepada tahappenyelidikan dengan dugaan adanya penyimpangan dalampelaksanaannya yaitu Tindak Pidana Perpajakan, namun Kami dariTim Konsultan Pajak dan Staff Bank Lampung mengajukan untuktidak dilakukan bukperdan akan berusaha untuk memenuhi datadata dan Dokumen yang diminta sesuai dengan temuan pemeriksa.Hal ini diketahui bukan hanya oleh Dir.Ops. PT. Bank Lampungmelainkan segenap Direksi PT.

Ario Regis Agusta : Anggota Tim Pemeriksa(Linat Daftar Hadir Tanggal 17 April 2015)16)Bahwa pada tanggal 23 April 2015, sesuai Jadwal Undangan TimPemeriksa, Kami datang ke KPP Pratama Teluk Betung untukMelanjutkan Tanggapan/sanggahan terhadap temuan temuan ataukoreksi Fiskal oleh Tim Pemeriksa Materi Pembahasan Tanggapanatas Pemeriksaan PPh Pasal 23 dan PPn dari Pukul 14.00 s/d17.00 WIB di Ruang Fungsional Seksi Pemeriksaan KantorPelayanan Pajak Pratama Teluk Betung yang dihadiri oleh: Halaman 12