1 dari 14 halaman Putusan Nomor 801 B/PK/PJK/2016berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding kepada Majelis atas koreksiTerbanding (Pemeriksa) sebagai berikut : No Uraian Menurut Terbanding Menurut Pemohon Selisih yang diajukanBanding Banding1 Peredaran 139.250.452.450 112.262.282.341 26.988.170.109UsahaRp 139.250.452.450 112.262.282.341 26.988.170.109USD 10.866.862,66 Bahwa koreksi Pemeriksa atas Peredaran Usaha sebesar Rp 26.988.170.109,koreksi tersebut menurut pemeriksa didasarkan atas temuan

Surat Edaran dari Direktorat Jenderal Geologi dan Sumber Daya Mineral No.008.E/84/DJG/2004, tanggal 8 April 2004:RUMUS :"Bahan Galian yang ditambang x Harga Jual x TarifHarga Jual adalah harga berdasarkan /nvoice dikurangi dengan biayabiayayang terkait dengan penjualan"Bahwa Pemohon Banding sangat keberatan dengan koreksi bertambahnyahasil penjualan, karena Terbanding mengkoreksi bukan atas temuan dari hasilpenjualan pada perusahaan yang belum dilaporkan tetapi karena gross up daribesarnya royalti

Terbanding Rp. 139.250.452.450,00koreksi Rp. 26.988.170.109,00 Bahwa berdasarkan hasil penelitian Majelis terhadap surat permohonanPemohon Banding, yang diajukan banding hanya koreksi positip atasPeredaran Usaha saja, terhadap koreksi lainnya tidak diajukan banding;Bahwa penentuan peredaran usaha (nilai omzet) oleh Terbanding adalahberdasarkan hasil grossup nilai royalti berdasarkan hasil temuan BadanPemeriksa Keuangan (BPK) dalam Laporan Nomor: 13/LHP/XVII/02/2011 tanggal 2 Febmari 2011 yang diketahui

Bahwa dalam persidangan, telah disampaikan bahwa PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) mendasarkan koreksipada hasil temuan Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) dalamLaporan Nomor 13/LHP/XVII/02/2011 tanggal 02 Februari 2011,yaitu terkait besarnya royalti yang harus dibayarkanTermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) di Tahun 2009.;3.2.

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) kepada Penggugat setiap kali Penggugat dan Tergugatbertengkar mengenai temuan Penggugat mengenai adanya percakapandengan perempuan lain di handphone Tergugat;5.

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)kepada Penggugat setiap kali Penggugat dan Tergugat bertengkarmengenai temuan Penggugat mengenai adanya percakapan denganperempuan lain di handphone Tergugat;, kKemudian sejak bulan Januaritahun 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat /Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 tahun dimana selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat

pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 3 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirim kabar kepada Penggugat, bahkan tidak memberinafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak bulanbulan Desember tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat setiap kali Penggugat danTergugat bertengkar mengenai temuan

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) kepada Penggugat setiap kali Penggugat dan Tergugatbertengkar mengenai temuan Penggugat mengenai adanya percakapandengan perempuan lain di handphone Tergugat;. bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 3 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah datang ataumemberikan kabar kepada Penggugat, bahkan alamatnya tidak diketahuldengan

Jembrana, dan pada saat dilakukan penggeledahanditemukan 1 ( satu ) butir amunisi tajam caliber 5,56 mm dan 10( sepuluh ) buitr amunisi CIS yang disimpan dalam tas kecil warna coklatdan diletakkan didalam lemari pakaian di kamar tidur terdakwa,selanjutnya karena temuan tersebut saksi DWI WAHYU HANDARYONOdan saksi PUTU EKA JULI ARTHA mengamankan terdakwa untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut ; e Bahwa terdakwa mendapatkan 1 ( satu ) butir amunisi tajam caliber 5,56mm dan 10 ( sepuluh ) buitr amunisi

Pol DK 810DZ yang terparkir dihalaman rumah terdakwa ditemukan 1 ( satu ) bilahsamurai beserta sarungnya yang disimpan dibawah karpet bagianbelakang kendaraan, 1 ( satu ) buah pisau lipat serta 1 ( satu ) buah rotikalung yang ditemuykan dibaian belakang jok sopir kendaraan tersebut,selanjutnya karena temuan tersebut saksi DWI WAHYU HANDARYONOdan saksi PUTU EKA JULI ARTHA mengamankan terdakwa untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut ; e Bahwa terdakwa mendapatkan 1 ( satu ) bilah samurai dengan panjang55

Pol DK 810 DZ yang terparkirdihalaman rumah terdakwa ditemukan 1 ( satu ) bilah samurai besertasarungnya yang disimpan dibawah karpet bagian belakang kendaraan, 1( satu ) buah pisau lipat serta 1 ( satu ) buah roti kalung yang ditemukandibagian belakang jok sopir kendaraan tersebut ; Bahwa selanjutnya temuan tersebut dibawa ke Polres Jembrana untukPOSES LSI Vee 5 mmm mm tntBahwa menurut pengakuan terdakwa dapatkan dengan cara 1 ( satu )butir amunisi tajam caliber 5,56 mm dan 10 ( sepuluh ) buitr

Pol DK 810 DZ yang terparkirdihalaman rumah terdakwa ditemukan 1 ( satu ) bilah samurai besertasarungnya yang disimpan dibawah karpet bagian belakang kendaraan, 1( satu ) buah pisau lipat serta 1 ( satu ) buah roti kalung yang ditemukandibagian belakang jok sopir kendaraan tersebut ; Bahwa selanjutnya temuan tersebut dibawa ke Polres Jembrana untukproses lebih lanjut ; 220222 22222Bahwa menurut pengakuan terdakwa dapatkan dengan cara 1 ( satu )butir amunisi tajam caliber 5,56 mm dan 10 ( sepuluh

PUTUSANNomor 898/Pdt.G/2015/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:=========, tempat dan tanggal lahir Musi Rawas, 15 Mei 1982, agamaIslam, pekerjaan tani (karet), Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Rt.02, Desa Temuan Sari,Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas,sebagai Pemohon;melawan==

=======, tempat dan tanggal lahir Musi Rawas, 15 Mei 1992, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Rt.07, Desa Temuan Sari,Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal ................. telahmengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah

Menyampaikan temuan dan laporan kepada PPK untukditindaklanjuti;. Meneruskan temuan danlaporan yang bukan~ menjadikewenangannya kepada instansi yang berwenang;. Mengawasi pelaksanaan sosialisasi penyelenggara Pemilihan;. Memberikan rekomendasi kepada yang berwenang atas temuandan laporan mengenai tindakan yang mengandung unsur pidanapemilihan; Parat Hakim Ketua Hakim Anggota Hakim. Anggota Il Putusan Pidana Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Lbo Halaman 7 dari 42 halamanh.

Gorontaloterhadap dugaan Pelanggaran Pemilihan sebagaimana dalam TemuanNomor:16/TM/PB/KAB/29.04/X1/2020, temuan dimaksud didugamerupakan tindak pidana pemilihan, selanjutnya diteruskan kepadaKepala Kepolisian Resort Gorontalo; Parat Hakim Ketua Hakim Anggota Hakim.

Temuanadalah hasil pengawasan aktii Pengawas Pemilihan yangmengandung dugaan pelanggaran (Pasal 1 ayat 19);Laporan hasil pengawasan Pengawas Pemilihan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 16 diputuskan dalam rapat pleno BawasluPropvinsi, Bawaslu Kabupaten/Kota atau Panwaslu Kecamatansebagai Temuan dengan persyaratan, waktu penetapan Temuan tidakmelebihi ketentuan batas waktu paling lama 7 (tujuh) hari terhitungsejak laporan hasil pengawasan dibuat.

Gorontalo menindaklanjuti laporan tersebutsebagai informasi awal karena tidak memenuhi syarat formal sebagaimanaketentuan Pasal 19 ayat 2 huruf c kemudian setelah melakukan penulusuran danpembahasan pada tanggal 30 November menetapkan hasil laporan pengawasantersebut sebagai Temuan register dalam Nomor:16/TM/PB/KAB/29.04/X1I/2020selanjuinya setelah melakukan pembahasan bersama Sentra Gakkumdu, padatanggal 4 Desember 2020 diputuskan temuan tersebut merupakan dugaantindak pidana pemilihan;Menimbang

Asparaga tersebut, sejak Bawaslu Kab.Gorontalo menetapkan sebagai temuan dan diregistrasi yakni pada 30November 2020 sampai dengan diputusakan bahwa temuantersebutmerupakan dugaan tindak pidana pemilinan yakni pada tanggal 04 Desember2020, hal tersebut tidak melampaui batas waktu yang ditetapkan yakni 5 (lima)hari;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat dalil Parat Hakim Ketua Hakim Anggota Hakim.

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) bundel Laporan hasil temuan Tim Investigasi Dana Simpan Pinjam kelompok Perempuan (SPKP) Kecamatan Potilanggio Periode 2005 s/d Maret 2011;2. 3 (tiga) lemar foto copy catatan anggota kelompok Dahlia Tahun 2010 yang telah membayar pinjaman Dana Simpan Pinjam Kelompok Perempuan (SPKP);3. 1 (satu) bundel foto copy catatan pembayaran dan foto copy kwitansi pembayaran Dana Simpan Pinjam Kelompok Perempuan (SPKP) Kelompok Serta Usaha Tahun 2010-1011;4. 1

tersebut FMS merekomondasikan kepadakelembagaan program di tingkat kecamatan (BKAD dan BadanPengawas UPK) yang difasilitasi oleh fasilitator untuk menelusuri lebihlanjut terkait temuan tersebut, atas rekomondasi tersebut FasilitatorKecamatan Patilanggio memfasilitasi Badan Kerja Antar Desa (BKAD)dan Badan Pengawas UPK untuk segera membentuk Tim Investigasi ;Bahwa mekanisme penyetoran programnya dana tersebut harus disetorke Bendahara untuk dicatat di buku kas ;Bahwa berkaitan dengan hasil temuan

Patilanggio ;Bahwa hasil temuan Tim Investigasi dana simpan pinjam kelompokperempuan (SPKP) Kec. Patilanggio terdapat kelompok yang telahmenyetor dana SPKP melalui pengurus Unit Pengelola Kegiatan (UPK)Kec. Patilanggio, ternyata tidak dimasukkan ke dalam kas UPK.

Patilanggio ;Bahwa hasil temuan tim investigasi dana Simpan Pinjam KelompokPerempuan (SPKP) Kec. Patilanggio terdapat kelompok yang telahmenyetor dana SPKP melalui pengurus Unit Pengelola Kegiatan (UPK)Hall 75 s/d Hall 143Putusan No. 23/Pid.Sus Tipikor/2013/PN.GtloKec.

Tim Investigasi pertama ada temuan Rp.25.000.000, yang tidak sesuai antara catatan UPK dengan faktadilapangan;Bahwa temuan Tim Investigasi kedua ada temuan Rp.286.406.000, juta lebih yang tidak sesuai antara antara catatanUPK dengan saldo Rekening UPK untuk Dana SPKP;Bahwa Terdakwa tidak mengakui menggunakan Dana SPKPsebesar temuan Tim Investigasi Rp. 286.406.000, karena :.

Pada saat pelaksanaan musyawarah Antar desa (MAD) tanggal17 Februari 2012 dan tanggal 25 Juli 2012 Terdakwa SUPANDItidak koperatif menghadirinya untuk melakukan klarifikasihasil temuan Tim Investigasi;.

ANENG WRUSKANDI bahwaia telahmenggunakan uang setoran kelompok SPP namun jumlahnya masihkecil tidak sesuai dengan data temuan Tim Identifikasi.Karena tidak adanya persesuaian data temuan Tim ldentifikasidengan pengakuan Sdr. ANENG RUSKANDI kepada Tim PenagananMasalah tersebut, kKemudian dibentuk Tim Penyehat yang dibentukoleh MAD Khusus ( Musyawarah Antar Desa ) yang terdiri dari :Ketua Tim : Sdr. SAHRIL, SH., (MP Kec. Pangkalan ),Sekretaris : Sdr.

ANENGRUSKANDI tersebut hingga dibuatkan laporan pengaduan kekepolisian.Bahwa sesuai dengan hasil temuan saksi dilapangan sewaktumelakukan identifikasi masalah, diantaranya ada temuan sesuaidengan Laporan Bulanan UPK bahwa pada Desa Medalsari Kec.Pangkalan Kab. Karawang terdapat kelompok fiktif yaitu : 1.GENTONG, 2. KENDI dan 3.

Bdgmengakui telah menggunakan uang sesuai temuan Tim Penyehatdan bersedia untuk menganti uang yang telah digunakan tersebutdengan batas waktu sebagaimana tercantum dalam SuratPernyataan dimaksud. Bahwa berdasarkan temuan Tim Penyehat dan pengakuan Sadr.ANENG RUSKANDI sesuai dengan Surat Pernyataan yang dibuatkepada / untuk Tim Penyehat Kec. Pangkalan Kab.

Bdguang sesuai temuan Tim Penyehat, dan bersedia untuk mengantiuang yang telah digunakan tersebut dengan batas waktusebagaimana tercantum dalam surat pernyataan tersebut. Bahwa berdasarkan temuan Tim Penyehat dan pengakuan Sadr.ANENG RUSKANDI sesuai dengan Surat Pernyataan yang dibuatkepada / untuk Tim Penyehat Kec. Pangkalan Kab.

BdgBahwa sesuai dengan hasil temuan yang dilakukan oleh Tim ldentifikasiMasalah tersebut, ada temuan adanya Kelompok SPP dari Desa Medalsaridiantaranya Kelompok Gentong, Kelompok Kendi, dan Kelompok Toples, yangdiduga adalah kelompok fiktif, yang tercatat memiliki pinjaman masing masing :a).

dan melakukan Penyelidikan dengan caramendatangai lokasi tersebut dan sesampainya disana saksi dan saksi EnggunPramonokemudian para saksi mengetuk kamar hotel tesebut,selanjutnya pintukamar tersebut terouka dan para saksi melihat Terdakwa baru keluar daridalam kamar mandi dan langsung menangkap terhadap terdakwa, dari hasilpenggeledahan menemukan 1 (Satu) Bungkus plastik bening tang berisikanKristal putin diduga Narkotika Jenis Shabu didalam Kantong Celana depansebelah kanan Terdakwa, Pada saat temuan

Atas temuan tersebut, terdakwaberikut barang bukti dibawa ke Kantor Polisi Resor Lampung Tengah untukdiproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut dibelidari Saudara Edi(DPO) seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan dalam memiliki danmenguasainarkotika jenis shabushabu tersebut;Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang dihadirkan di persidangan;Terhadap keterangan saksitersebut terdakwa menyatakan tidak keberatandan

lokasi dan melakukan Penyelidikan dengan cara mendatangai lokasitersebut dan sesampainya disana saksi dan saksi Afriyanto kemudian parasaksi mengetuk kamar hotel tesebut,selanjutnya pintu kamar tersebut terbukadan para saksi melihat Terdakwa baru keluar dari dalam kamar mandi danlangsung menangkap terhadap terdakwa, dari hasil penggeledahanmenemukan 1 (Satu) Bungkus plastik bening tang berisikan Kristal putihdiduga Narkotika Jenis Shabu didalam Kantong Celana depan sebelah kananTerdakwa, Pada saat temuan

Atas temuan tersebut, terdakwa berikut barang buktidibawa ke Kantor Polisi Resor Lampung Tengah untuk diproses lebih lanjut; Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut dibelidari Saudara Edi (DPO) seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak ada jjin untuk melakukan dalam memiliki danmenguasai narkotika jenis shabushabu tersebut; Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang dihadirkan di persidangan; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak

Hal11tang berisikan Kristal putin Narkotika jenis Shabu didalam kantong celanadepan sebelah kanan Terdakwa, selanjutnya barang bukti tersebutdiperlihatkan kepada terdakwa, terdakwa mengakui bahwa benar barangbukti tersebut adalah milik terdakwa, atas temuan tersebut terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke Kantor Polisi Resor Lampung Tengah gunapenyelidikan lebih lanjut.

Harapan Indah Blok EL / 21 Rt. 008/017 Kelurahan PejuangKecamatan Medan Satria Kota Bekasi milik saksi korban LISLI CHRISTIANI yangmenjual makanan binatang, pada saat itu saksi JES SANDER YANDI melakukanpengauditan terhadap barangbarang yang ada di dalam Ruko Pet ShopPARADISE milik saksi korban LISLI CHRISTIANI, ditemukan selisin barangbarang yang hilang sebanyak :1 (satu) dus persian 302 (dua) sak proplan1 (satu) karung persian1 (satu) hair dan skinLalu saksi JES SANDER YANDI melaporkan hasil temuan

Bks.Bahwa saksi JES SANDER YANDI melaporkan hasil temuan tersebut kepadasaksi sebagai pemilik Pet Shop PARADISE tersebut;Bahwa kemudian saksi memanggil para terdakwa dan menanyakan perihalbarangbarang yang ada di Ruko Pet Shop PARADISE banyak yang tidak ada/ telah hilang, dan para terdakwa mengakui telah mengambil dan menjualbarangbarang tersebut kepada Sdr. ABDUL AZIZ Als.

Bks.Bahwa awalnya saksi mengetahui para terdakwa melakukan penggelapanpada hari Senin tanggal 5 September 2016 sekira jam 11.00 wib ketika saksimelakukan pengauditan barangbarang milik saksi koroban LISLI CHRISTIANI;Bahwa pada saat itu saksi melakukan pengauditan terhadap barangbarangyang ada di dalam Ruko Pet Shop PARADISE milik saksi korban LISLICHRISTIANI, ditemukan selisin barangbarang yang hilang sebanyak : 1 (satu) dus persian dan 2 (dua) sak proplanBahwa saksi melaporkan hasil temuan tersebut

Lalu saksi JES SANDER YANDI melaporkan hasil temuan tersebut kepadasaksi korban LISLI CHRISTIANI sebagai pemilik Pet Shop PARADISE tersebut,kemudian saksi korban LISLI CHRISTIANI memanggil para terdakwa danmenanyakan perihal barangbarang yang ada di Ruko Pet Shop PARADISE banyakyang tidak ada / telah hilang, dan para terdakwa mengakui telah mengambil danmenjual barangbarang tersebut kepada Sdr. ABDUL AZIZ Als.

Bks.Lalu saksi JES SANDER YANDI melaporkan hasil temuan tersebut kepada saksikorban LISLI CHRISTIANI sebagai pemilik Pet Shop PARADISE tersebut, kemudiansaksi korban LISLI CHRISTIANI memanggil para terdakwa dan menanyakan perihalbarangbarang yang ada di Ruko Pet Shop PARADISE banyak yang tidak ada / telahhilang, dan para terdakwa mengakui telah mengambil dan menjual barangbarangtersebut kepada Sdr. ABDUL AZIZ Als.

. ; Bahwa yang menyelesaikan temuan dan laporan sengketapenyelenggaraan Pemilu yang tidak mengandung unsur tindak pidana. ;Bahwa yang menyampaikan temuan dan laporan kepada KPU Kab/kota untuk ditindaklanjuti.

;Bahwa yang meneruskan temuan dan laporan yang bukan menjadikewenangannya kepada instansi yangberwenang. ; Bahwa yang menyampaikan laporan kepada Bawaslu sebagai dasaruntuk mengeluarkan rekomendasi Bawaslu yang berkaitan denganadanya dugaan tindakan yang mengakibatkan terganggunya tahapanpenyelenggaraan Pemilu oleh Penyelenggara Pemilu di tingkatKabupaten/kota.

Nias Selatan sesuai nomor temuan 008/TM/PILEG/IV/2014. ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 April 2014 Matius KuharapkanDuha sebagai petugas PPL di TPSII Hilialitosaua melaporkandugaan pelanggaran Pemilutersebut. ; = Bahwa petugas KPPS TPSII Hilialitosaua tidak memberikansalinan berita acara pemungutan dan perhitungan suara, serta hasilpenghitungan suara (formulir model C1) kepada Pengawas PemiluLapangan (PPL) yang bertugas di TPSIIHilialitosaua. ; Bahwa dasar saksi meneruskan laporan temuan tersebutadalah

;Bahwa saksi meneruskan temuan tersebut kepada Polres NiasSelatan pada tangal 14 April 2014 sekira pukul 15.50Wib. ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa saja petugas KPPS di TPSIHilialitosaua dimana yang lebih mengathuinya adalah petugasPengawas Pemilu Lapangan (PPL) an.

;Bahwa saksi melaporkan seluruh temuan yang sebutkan sebelumnyakepada Panwaslu Kab. Nias Selatan pada tanggal 11 AprilBahwa sesuai keterangan saya sebelumnya bahwa Daftar PemilihTetap (DPT) tidak ditempelkan di TPS dimana jumlah pemilih diDPT sebanyak 238 (dua ratus tiga puluh delapan) orang diantara 238(dua ratus tiga puluh delapan) ada yang sudah meninggal dunia danada yang sudah keluar daerah, dan jumlah pemilih pada saat ituadalah 115 (seratus lima belas) orang.

Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor: SPKTNP01/KPU.01/2012 tanggal 2 Januari 2012,Terbanding pada pokoknya menetapkan kembali Tarif dan/atau Nilai Pabeanatas penggunaan fasilitas User Specific Duty Free Scheme (USDFS) terhadap77 Pemberitahuan Impor Barang (PIB) sesuai Laporan Hasil Audit Nomor:LHA01/KPU.01/BD.10/KITE/2012 tanggal 2 Januari 2012 sehinggaPemohon Banding diharuskan membayar kekurangan pembayaran Bea Masukdan Pajak Dalam Rangka Impor sebesar Rp 2.360.475.000,00.bahwa daftar Temuan

Sementara tersebut ditandatangani oleh pemohonbanding dikarenakan waktu yang diberikan dan pihak tim pemeriksa Bea danCukai untuk memberikan tanggapan atas Daftar Temuan Sementara tersebutmenurut Pemohon Banding sangat terbatas.

Oleh karena itu, maksud dantujuan Pemohon Banding menandatagani Lembar Pernyataan PersetujuanDaftar Temuan Sementara tersebut adalah untuk menyetujui prosespemeriksaan tersebut untuk dilanjutkan ke tahap berikutnya.: bahwa sesuai Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor: SPKTNP01/KPU.01/2012 tanggal 2 Januari 2012,Terbanding pada pokoknya menetapkan kembali Tarif dan/atau Nilai Pabeanatas penggunaan fasilitas User Specific Duty Free Scheme (USDFS) terhadap77 Pemberitahuan

SBYlangsung melakukan penangkapan terhadap saksi MUHAMMAD IBRAHIMdan dilanjutkan dengan proses penggeledahan badan, dan dari prosespenggeledahan tersebut dari dalam saku celana yang dipergunakan saksiMUHAMMAD IBRAHIM ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paket plastikklip berisi narkotika jenis shabu yang setelah ditimbang masingmasingbeserta bungkusnya memiliki berat + 0,44 (nol koma empat puluh empat)gram, + 0,34 (nol koma tiga puluh empat) gram dan + 0,29 (nol koma duapuluh sembilan) gram, dan dari temuan

buah HP merek LG warna hitam, dandikonfirmasi juga kepemilikan 3 (tiga) paket plastik klip berisi narkotika jenisshabu yang setelah ditimbang masingmasing beserta bungkusnya memilikiberat + 0,44 (nol koma empat puluh empat) gram, + 0,34 (nol koma tiga puluhempat) gram dan + 0,29 (nol koma dua puluh sembilan) gram beserta 1(satu) buah HP merek SAMSUNG warna putih yang ditemukan dalampenguasaan saksi MUHAMMAD IBRAHIM, dan Terdakwa membenarkannarkotika jenis shabu tersebut juga adalah miliknya, atas temuan

Gresiklangsung melakukan penangkapan terhadap saksi MUHAMMAD IBRAHIMdan dilanjutkan dengan proses penggeledahan badan, dan dari prosespenggeledahan tersebut dari dalam saku celana yang dipergunakan saksiMUHAMMAD IBRAHIM ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paket plastikklip berisi narkotika jenis shabu yang setelah ditimbang masingmasingbeserta bungkusnya memiliki berat + 0,44 (nol koma empat puluh empat)gram, + 0,34 (nol koma tiga puluh empat) gram dan + 0,29 (nol koma duapuluh sembilan) gram, dan dari temuan

NUSA INDAH SEMESTA yang disetujui oleh Pengelola Teknis Dinas Tata Ruang dan Permukiman Kabupaten Toba Samosir;- Company Profile CV DUTA MULIA PERSADA;- Laporan Hasil Audit atas Hasil Pekerjaan Pembangunan Prasarana Pemberdayaan Pemuda Kabupaten Toba Samosir Tahun Anggaran 2013, beserta Hasil Temuan Sementara Pekerjaan Pembangunan Prasarana Sentra Pemberdayaan Pemuda di Kabupaten Toba Samosir;- Laporan Pekerjaan Pelaksanaan Kegiatan Pemberdayaan Sentra Pemuda atas pekerjaan 93% (sembilan puluh

, mata anggaran : 526113 tanggal 31 Desember 2013- Surat Permintaan Pembayaran tanggal 23 Desember 2013 nomor 08513/SPPLS/V.4/MENPORA/12/2013;- Surat Perintah Pencairan Dana nomor : 888965F/088/110 tanggal 27 Nopember 2013 beserta lampiran;- Surat Perintah Pencairan Dana nomor : 799381H/088/110 tanggal 30 Desember 2013 beserta lampiran;- Surat Perintah Pencairan Dana nomor : 799416H/088/110 tanggal 30 Desember 2013 beserta lampiran;- Surat Kementerian Pemuda dan Olahraga perihal Penyetoran Temuan

Pusat itu saksi dampingi sendiri dan hasilnya langsung kalau ahliSitorus tidak ada hasilnya langsung kalau Inspektorat TOBASA tidak ada saksidampingi;Bahwa terhadap kuncikunci tersebut dibobol dan dimaling;Bahwa mengenai kekurangan yang ada dalam temuan Badan PengawasKeuangan tidak pemah saksi dengar terdakwa mengembalikan uang ke kasnegara;Bahwa ketika saksi mendampingi Badan Pengawas Keuangan dan InspektoratPusat menginvestigasi gedung tersebut ada temuan sekitar lima puluh empatjutaan Badan Pengawas

dari pemeriksaan saksi tahun 2015 masih mengumpulkandokumendokumen seperti kontrak, penghitungan dari inspektoratKEMENPORA dan dari Teknis USU dan belum ada temuan;Bahwa hasil temuan pada tanggal 17 Juni 2016 sampai dengan 24 Juni 2016adanya kekurangan volume pekerjaan yang dilakukan oleh rekanan yaituterdakwa;Bahwa kekurangan volume itu sebesar Rp.76.506.000.

kami hampir sama dengan temuan inspektorat KEMENPORAsebesar Rp.2.932.486,30,;Bahwa terhadap temuan ini rekanan melakukan kelebihan membayar denganhasil temuan apa Rp.76.000.000, dan itu sudah termasuk kerugian Negara;Bahwa dasar saksi menyatakan kalau itu sudah menjadi kerugian Negara adalahPermendagri No.13 tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan KeuanganDaerah yang dimaksud kerugian adalah kekurangan uang, surat berharga,Halaman 46 dari 95 Putusan Nomor 122/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdnbarang yang nyata

dan pasti jumlahnya sebagai akibat perbuatan melawanhukum baik sengaja maupun lalai dan pekerjaan itu tidak sesuai dengan kontrak;Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan ini yang bertanggung jawab terhadapkerugian ini adalah rekanan karena ditunjuk untuk melaksanakan pekerjaantersebut dan berdasarkan kontrak rekanannya adalah terdakwa;Bahwa saksi pemah mendengar temuan BPKP mengenai kekurangan volume;tetapi lipa isi dari temuan KEMENPORABahwa saksi pemah mendengar kekurangan volume sebanyak lima puluh

yang lebihtinggi daripada nilai kontrak, terdakwa kasih contoh dikontrak itu pembersihanakhir untuk gedung serba guna lima ratus ribu didalam temuan dua Jjutasembilan ratus, harga pengecatan dalam kontrak itu tiga puluh empat ribudidalam temuan tiga puluh lima ribu; Bahwa setelah dapat surat tersebut terdakwa meminta pertimbangan terhadapsurat terdakwa tetapi pihak PPK tidak ada menanggapinya dan mereka memintakembalikan saja lima puluh empat juta dan terdakwa mau mengembalikan tetapikita harus

Warnapelangi mata: hitam;e Ciri rambut: warna hitam, lurus, panjang, distibusi merata; Temuan yang berkaitan dengan waktu terjadinya kematian:1. Lebam mayat: terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat: pada kelopak mata, rahang bawah, anggota gerak atas,anggota gerak bawah, masih dapat dilawan;3. Pembusukan: tidak ada; Temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:a.

Warnapelangi mata: hitam;e Ciri rambut: warna hitam, lurus, panjang, distibusi merata;Temuan yang berkaitan dengan waktu terjadinya kematian:1. Lebam mayat: terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat: pada kelopak mata, rahang bawah, anggota gerak atas,anggota gerak bawah, masih dapat dilawan;3. Pembusukan: tidak ada;temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar;1. permukaan kulit tubuh;a.

Warnapelangi mata: hitam;e Ciri rambut: warna hitam, lurus, panjang, distibusi merata; Temuan yang berkaitan dengan waktu terjadinya kematian:1. Lebam mayat: terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat: pada kelopak mata, rahang bawah, anggota gerak atas,anggota gerak bawah, masih dapat dilawan;3. Pembusukan: tidak ada; Temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar;1. permukaan kulit tubuh;a.

Warnapelangi mata: hitam;e Ciri rambut: warna hitam, lurus, panjang, distibusi merata; Temuan yang berkaitan dengan waktu terjadinya kematian:Hal. 48 dari 95 halaman, Pts.Perk.

Warnapelangi mata: hitam;e Ciri rambut: warna hitam, lurus, panjang, distibusi merata; Temuan yang berkaitan dengan waktu terjadinya kematian:Hal. 72 dari 95 halaman, Pts.Perk.

KPBC Tanjung Emas menanggapi bahwa akan menindaklanjuti temuan tersebutuntuk dilakukan Post Clearence Audit pada Kantor Wilayah DJBC Jawa Tengahdan DI Yogyakarta;bahwa berdasarkan Laporan Hasil Temuan BPK RI tersebut di atas, Terbandingmenerbitkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean Direktur JenderalBea dan Cukai Nomor: SPKTNP54/WBC.09/2012 tanggal 06 Januari 2012, dengankekurangan pembayaran sebesar Rp.2.700.000.000,00 dengan tarif Rp.550,00/Kg;bahwa atas penerbitan Surat Penetapan

2011;2) Surat BKPM Nomor: 543/A.8/2012 tanggal 16 Mei 2012 tidak memuat aturanberlaku surut, jadi hanya berlaku terhadap Surat Menteri Keuangan Nomor:226/Pabean/2008 tanggal 23 Juli 2008 yang pelaksanaan impornya sejaktanggal 16 Mei 2012;bahwa dengan demikian Majelis berpendapat, Surat Penetapan Kembali Tarifdan/atau Nilai Pabean Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: SPKTNP54/WBC.09/2012 tanggal 06 Januari 2012, tentang Penetapan Kembali atas Tarifdan/atau Nilai Pabean berdasarkan Laporan Hasil Temuan

tergantung padapenyelesaian sengketa lainnya;: Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuanperundang.undangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini;: Menyatakan Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap SuratPenetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean Direktur Jenderal Bea dan CukaiNomor: SPKTNP54/WBC.09/2012 tanggal 06 Januari 2012, tentang PenetapanKembali atas Tarif dan/atau Nilai Pabean berdasarkan Laporan Hasil Temuan

KetutWaspada telah membayar lunas kepada terdakwa, atas temuantersebut kemudian dilakukan pengecekan terhadap fakturfakturpenagihan lainnya dan ditemukan beberapa faktur yang telah dibayarlunas oleh konsumen namun uangnya tidak disetor kepada kasirsehingga terlihat belum dibayar oleh konsumen ;Bahwa atas temuan tersebut kemudian pihak perusahaanmenanyakan kepada terdakwa tentang kebenaran temuan tersebutdan diakui terus terang terdakwa telah menggunakan uangperusahaan untuk kepentingan pribadi ;Bahwa

KetutWaspada telah membayar lunas kepada terdakwa, atas temuantersebut kemudian dilakukan pengecekan terhadap fakturfakturpenagihan lainnya dan ditemukan beberapa faktur yang telah dibayarlunas oleh konsumen namun uangnya tidak disetor kepada kasirsehingga terlihat belum dibayar oleh konsumen ;e Bahwa atas temuan tersebut kemudian pihak perusahaanmenanyakan kepada terdakwa tentang kebenaran temuan tersebutdan diakui terus terang terdakwa telah menggunakan uangperusahaan untuk kepentingan pribadi

Ketut Waspada telah membayar lunas kepadaterdakwa, atas temuan tersebut kemudian dilakukan pengecekan terhadapfakturfaktur penagihan lainnya dan ditemukan beberapa faktur yang telahdibayar lunas oleh kKonsumen namun uangnya tidak disetor kepada kasirsehingga terlihat belum dibayar oleh konsumen, atas temuan tersebutkemudian pihak perusahaan menanyakan kepada terdakwa tentang23kebenaran temuan tersebut dan diakui terus terang terdakwa telahmenggunakan uang perusahaan untuk kepentingan pribadi, akibatperbuatan

Ketut Waspada telahmembayar lunas kepada terdakwa, atas temuan tersebut kemudiandilakukan pengecekan terhadap fakturfaktur penagihan lainnya danditemukan beberapa faktur yang telah dibayar lunas oleh konsumen namunuangnya tidak disetor kepada kasir sehingga terlihat belum dibayar olehkonsumen, atas temuan tersebut kemudian pihak perusahaan menanyakankepada terdakwa tentang kebenaran temuan tersebut dan diakui terusterang terdakwa telah menggunakan uang perusahaan untuk kepentinganpribadi ;25Menimbang

PemberitahTahunan Pajak Penghasilan suatu tahun pajak yang sedang dalam pemeriksaan natatas Surat Pemberitahuan atas jenis pajak lainnya dalam tahun pajak tersebut tisedang dilakukan pemeriksaan, pemeriksaan tersebut dihentikan kecuali berdasarpertimbangan Direktur Jenderal Pajak pemeriksaan tersebut tetap dilanjutkan, dalama. pajak yang terutang berdasarkan pembetulan Surat Pemberitahuan Tahunan PxPenghasilan Wajib Pajak Orang Pribadi atau Badan lebih rendah daripada pajak yterutang berdasarkan temuan

angka romawi IV angka 2 huruf b Surat Edaran Direktur JendPajak Nomor: SE34/PJ/2008 tanggal 31 Juli 2008 diatur bahwa dalam hal Wajib Piyang diperiksa untuk seluruh jenis pajak (all taxes) membetulkan SPT Tahunan PxPenghasilan Wajib Pajak Badan atau Wajib Pajak Orang Pribadi, dan SPT untuk jpajak lainnya tidak ada yang menyatakan lebih bayar, pemeriksaan untuk seluruh jpajak tersebut dihentikan, kecuali jika Pajak Penghasilan Wajib Pajak Badan atau WPajak Orang Pribadi yang terutang berdasarkan temuan

besar dari SPT Pajak Penghasilan Orang Pribadi su:policy dan apabila telah mendapat persetujuan dari kepala kantor wilayah Tergugat balpenghitungan pajak terutang sementara dari hasil pemeriksaan a quo haruslah berdasatbukti yang akurat/konkrit (bukan hasil ekualisasi, pengujian arus piutang, pengujian .utang, dan sebagainya);bahwa dari bukti berupa penghitungan sementara berdasarkan Pemberitahuna HPemeriksaan dengan Nomor: PHP89/WPJ.06/KP.05/2012 tanggal 10 Agustus 2(Majelis berpendapat walaupun temuan

hasil pemeriksaan sementara a quo lebih besarSPT Pajak Penghasilan Orang Pribadi sunset policy Penggugat, namun penghitungan p;terutang a quo tidak berdasarkan data yang konkrit dan akurat namunberdasatpengujian terhadap biaya hidup dan kenaikan harta;bahwa Majelis berpendapat, apabila temuan hasil pemeriksaan penghitungan pajak terutsementara telah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur pada ketentuan TerguTergugat tetap harus memperoleh izin untuk melanjutkan pemeriksaan dengan melakuprosedur sebagaimana

Atas temuan tersebut Para Terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolres Langkat guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar seluruh barang bukti yang ditemukan diatas diakui adalahmilik Para Terdakwa;Bahwa benar 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis sabumilik Para Terdakwa yang ditemukan diperoleh dengan cara membeli dari JEFRI(DPO) seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dengan patunganHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2019/PN Stbyaitu Terdakwa MARWANTO

Atas temuan tersebut Para Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polres Langkat guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar Terdakwa MARWANTO dan Terdakwa JUNAIDI masingmasing menggunakan narkotika jenis sabu kurang lebih selama 1 (Satu) tahun,Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2019/PN Stbdan kurang lebih menggunakan narkotika jenis sabu bersamasama 5 (lima)kali;Bahwa benar tujuan Terdakwa MARWANTO dan Terdakwa JUNAIDImenggunakan narkotika jenis sabu adalah agar badan menjadi fit

diri Para Terdakwa karena menggunakan NarkotikaJenis Sabu; Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama dengan BRIGADIRYUDHI IMANUEL dan BRIPDA EGA O.Y PUTRA; Bahwa Para Saksi mengamankan barang bukti 1 (Satu) bungkus plastikklip bening ukuran kecil berisi Sabu, 1 (Satu) buah alat hisap/BONGbeserta kaca pirek dan 1 (Satu) buah kotak rokok warna biru merek luckystrike yang berisikan 8 (delapan) bungkus plastik klip bening kosong dan 1(satu) buah sekop sabu yang terbuat dari pipet plastik; Bahwa atas temuan

diri Para Terdakwa karena menggunakan NarkotikaJenis Sabu; Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama dengan BRIGADIRYUDHI IMANUEL dan BRIPDA AMBRA MAWAN; Bahwa Para Saksi mengamankan barang bukti 1 (Satu) bungkus plastikklip bening ukuran kecil berisi Sabu, 1 (Satu) buah alat hisap/BONGbeserta kaca pirek dan 1 (Satu) buah kotak rokok warna biru merek luckystrike yang berisikan 8 (delapan) bungkus plastik klip bening kosong dan 1(satu) buah sekop sabu yang terbuat dari pipet plastik; Bahwa atas temuan

denganTerdakwa JUNAIDI, saat sedang menghisap sabu tersebut tibatibabeberapa anggota kepolisian datang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa MARWANTO dan Terdakwa JUNAIDI serta ditemukan barangbukti 1 (Satu) bungkus plasrik klip bening ukuran kecil berisi sabu, 1 (Satu)buah alat hisap/BONG beserta kaca pirek dan 1 (Satu) buah kotak rokokwarna biru merek lucky strike yang berisikan 8 (delapan) bungkus plastikklip bening kosong dan 1 (satu) buah sekop sabu yang terbuat dari pipetplastik;Bahwa atas temuan

BPK ada kekurangan tahun 2007 sekitar Rp.11.750.000, (sebelas juta tujuh ratuh lima puluh ribu rupiah) namun secaraspesifiknya terhadap namanama anggota yang mana saja, Terdakwa sudah tidakingat lagi;Bahwa berdasarkan hasil temuan BPK sejak tahun 2007, 2008, 2009 dan 2010sekitar Rp. 81.000.000, (delapan puluh satu juta rupiah);57Bahwa setiap potongan Anggota dari Bendahara rutin tidak sepenuhnya diberikankepada Terdakwa;Bahwa dari hasil temuan yang Rp. 81.000.000, (delapan puluh satu juta rupiah

BPK ada kekurangan tahun 2007 sekitar Rp.11.750.000, (sebelas juta tujuh ratuh lima puluh ribu rupiah) namun secaraspesifiknya terhadap namanama anggota yang mana saja, Terdakwa sudah tidakingat lagi;e Bahwa benar berdasarkan hasil temuan BPK sejak tahun 2007, 2008, 2009 dan2010 sekitar Rp. 81.000.000, (delapan puluh satu juta rupiah);e Bahwa benar setiap potongan Anggota dari Bendahara rutin tidak sepenuhnyadiberikan kepada Terdakwa;e Bahwa benar dari hasil temuan yang Rp. 81.000.000, (delapan

adanya kekurangan dana pada Koperasi Tutwuri HandayaniSMAN1 Padangsidimpuan bukanlah karena temuan dari BPK Koperasi TutwuriHandayani SMAN1 Padangsidimpuan akan tetapi karena ada temuan dari BPKDinas Koperasi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini selengkapnyamenunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih jauh tentang apakahperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Pasalpasal

;Bahwa atas temuan tersebut, ketika diadakan RAT tahun buku 2010 di depan anggota yanglain Terdakwa mengakuinya dan bersedia membayarnya dan selanjutnya dibuatlah SuratPengakuan Hutang sebesar Rp. 36.823.539, (tiga puluh enam juta delapan ratus dua puluhtiga ribu lima ratus tiga puluh sembilan rupiah) tertanggal 26 Juni 2010 (BB.4) dan hutangtersebut telah dicicil Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali masingmasing pada tanggal 15 Juli2010 sebesar Rp. 10.950.000.

dari Tim Badan Pemeriksa Keuangan dari dinas koperasi yangmenemukan adanya selisih keuangan yang tidak dibukukan Terdakwa ke dalam buku kassejak tahun 2007 sampai dengan tahun 2010 dan terhadap temuan tersebut Terdakwamengakuinya dan berjanji akan mengembalikannya.

mendalilkan, bahwa tentang materi sengketa pada saat pemeriksaan sampaidengan keputusan keberatan sesuai yang tertuang pada produk hukum Surat Keputusan Nomor:KEP1746/WPJ.07/2012 tanggal 24 September 2012 terdapat perubahan koreksi yang menjadi sengketabaru atau keputusan keberatan mengandung sengketa pajak yang baru yang mengandung perbedaanargumentasi yuridis;bahwa menurut Pemohon Banding, dalam pemeriksaan Terbanding telah melakukan pengujian kewajaranmark up sesuai yang tertuang dalam daftar temuan

sesuai Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan,kemudian sebelum penerbitan Surat Ketetapan Pajak terdapat pembahasan atas temuan tersebut yangkemudian tertuang dalam Risalah Pembahasan dengan kesimpulan bahwa Terbanding menyetujui sesuaikutipan dalam Surat Risalah Pembahasan tanggal 30 Agustus 2010, Perhitungan Mark Up untukWeatherford Canada Partnership (PES Ltd.) dan Smart Stabilizer persentasenya lebih tinggi karenaperbedaan jenis equipment dan tingkat resiko yang ditanggung sehingga tanggapan

Atasdasar koreksi pembuktian tersebut Pemohon Banding mengajukan keberatan, dengan demikianseharusnya Terbanding menguji temuan dan alasan koreksi Terbanding pada saat pemeriksaan dengandidasarkan pada permohonan keberatan Pemohon Banding.

Namun dalam hal ini, Terbanding justrumerubah koreksi dan menimbulkan koreksi yang menjadi sengketa baru yaitu dengan menguji kembalidengan datadata pembanding dan cara baru yang tidak pernah ada pada saat pemeriksaan;bahwa dengan alasan koreksi baru tersebut Pemohon Banding diperlakukan tidak adil karena PemohonBanding telah kehilangan haknya untuk menyanggah temuan/koreksi proses Pemeriksaan dan proseskeberatan yang telah diatur dalam UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan,kemudian