patutditolak atau setidaknya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Terkait Eksepsi Plurium Litis ConsortiumBahwa Para Penggugat hanya mengulang apa telah disampaikan dalamperubahan gugatannya, sehingga agar tidak terjadi pengulangan Tergugatsampaikan tetap pada dalil Eksepsi Plurium Litis Consortium;Terkait Eksepsi Ex Juri TertiBahwa lagilagi apa yang disampaikan Para Penggugat terhadap Ekepsi Ex JuriTerti tidak menjawab dan tidak menyanggap dalil Tergugat mengenai EksepsiEx Juri Terti

Oleh karena itu eksepsiTergugat tentang obscuur lible patut untuk ditolak.Menimbang, bahwa berkaitan dengan eksepsi Tergugat berkaitandengan eksepsi Error in Persona, Gemis aanhocdnigheid, prulium itisConsortium, eksepsi ex Juri Terti, dan eksepsi Temporis.

Salah satu cara untuk menyelesaikan sengketa secara tuntasdan memuaskan adalah dengan cara mengikutsertakan, melibatkan ataumenarik semua pihak yang ada hubungan atau tersangkut dengan objeksengketa (exception ex juri terti);3. Bahwa tanah yang dipermasalahkan tersebut telah diletakkan izin lokasiatas nama PT.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 621 K/Sip/1975, tanggal 25 Mei1977 yang kaidah hukumnya menyatakan bahwa apabila ada pihakketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi exceptio ex juri terti;3.

;Oleh karenanya, gugatan menjadi tidak jelas dan kabur itu harus dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara).EXCEPTIO EX JURI TERTI ( EXCEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM)Bahwa gugatan perlawanan mengandung cacat formil sehingga patutdinyatakan gugatan perlawanan pelawan tidak dapat diterima karena ada pihaklain yang terlibat tetapi tidak diikutkan sertakan sebagai Partijen dalam perkaraa quo;Hal 17 dari 34 hal putusan Nomor 12/Pdt/2018/PT SMGyang terletak di Desa Hadipolo Kec.

Bila hal ini tidak dilakukanmaka gugatan tersebut mengandung cacat hukum (plurium litisconsorsium), sehingga gugatan semacam ini oleh Hakim harusdinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa dengan masih adanya pihak lain yang seharusnya dijadikan sebagaipihak TERGUGAT atau dengan kata lain pihak yang ditarik dan didudukansebagai TERGUGAT oleh para PENGGUGAT tidaklah lengkap (ex juri terti),maka secara yuridis gugatan para PENGGUGAT juga dikatakan tidakmemenuhi syarat formal dari sebuah gugatan yang berakibat

Apabila adapihak ketiga yang terlibat tetapi tidak iku ditarik sebagaitergugat, secara spesifik dapat diajukan sebagai exceptioex juni terti M. Yahya Harahap,S.H., HUKUM ACARAPERDATA, tentang Gugatan, Persidangan, Pembuktian,dan Putusan Pengadilan, Edisi kedua,Cetakan pertama,terbitan Sinar Grafika, 2017, H. 503).Bahwa, uraian pada butir 3 (tiga) eksepsi di atas dikaitkan denganuraian eksepsi tergugat sebagaimana uraian gugatan penggugat jelasbahwa:5.4.1.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 621 K/Sip/1975, tanggal 25 Mei1977 yang kaidah hukumnya menyatakan bahwa apabila ada pihakketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi exceptio ex juri terti;3.

Salah satu cara untukmenyelesaikan sengketa secara tuntas dan memuaskanadalah dengan cara mengikut sertakan, melibatkan ataumenarik pihak ketiga yang ada hubungan atau tersangkutdengan Tanah Terperkara (exceptio ex juri terti).Bahwa agar jelas letak serta batas batas Tanah yangdiklaim Penggugat dalam Perkara aquo, sudah seharusnyaPenggugat menarik Kantor Pertanahan Kabupaten Sukabumisebagai Tergugat.

Salah satu cara untukmenyelesaikan sengketa secara tuntas adalah dengan caramengikutsertakan, melibatkan atau menarik semua pihak ketigayang ada hubungan atau tersangkut dengan Objek Sengketa(exception ex juri terti), dalam perkara a quo, gugatan Penggugatterbukti kurang pihak (exception plurium litis consortium). Sebab :a.

ParaPenggugat tersebut mengandung cacat formil berupa kekurangan parapihak (plurium litis consortium), dan harus dinyatakan tidak dapatHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor : 11/Pdt.G/2021/PN Bil.diterima.sesual dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tersebut diatas;Bahwa dengan demikian masih ada pihak lain yang seharusnyadijadikan sebagai pihak TERGUGAT/TURUT TERGUGAT olehPENGGUGAT atau dengan kata lain pihak yang ditarik dan didudukansebagai TERGUGAT/TURUT TERGUGAT oleh PENGGUGAT tidaklahlengkap (ex juri terti

Bahwa dengan tidak ditariknya pihak yang berkepentingan atauberkaitan dengan pokok sengketa dalam Gugatan A quo, maka Gugatanyang diajukan oleh PARA PENGGUGAT merupakan gugatan yangmengandung cacat ex juri terti, yang bermakna bahwa terdapat pihak lainyang sebenarnya terlibat secara erat dan memiliki kepentingan terhadapharta benda PARA PENGGUGAT yang dijadikan objek sita eksekusi sebagaipelaksanaan kewajiban PT Ancol Pusaka dalam Putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara No. 09/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut

Cacat formil dalam bentuk ex juri terti sebagaimanaTERGUGAT jelaskan telah sesuai dengan pendapat ahli M.

Yahya Harahapdalam bukunya Hukum Acara Perdata: tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Jakarta: Sinar Grafika,Edisi Kedua, Cetakan Pertama, 2017, hal. 503 s.d 504 yang selengkapnyaTERGUGAT kutip sebagai berikut:Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagaitergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptio exjuri terti.76.

Apabila ada pihak ketigayang terlihat tetapi tidak ikut digugat sebagai Tergugat, secara spesifikdapat diajukan eksepsi yang disebut exceptio ex juri terti;(Vide. M.

ABDURRANI JUNUS HARAHAP adayang berupa tanah dan perseroan terbatas, maka direksi dan komisaris dariperseroan terbatas dan pihakpihak lainnya sebagaimana dimaksud di atas(termasuk tidak terbatas terhadap notaris dan PPAT yang berkaitan denganpengalihan/penjualan) wajib ditarik sebagai pihak Tergugat, sebagaimanaPara Penggugat menggugat Tergugat IV, Turut Tergugat I, dan TurutTergugat II (exceptio ex juri terti) ;Atas alasanalasan sebagaimana tersebut di atas dan dasar hukum yangberlaku dan memaksa

tua almarhum AbdurRani Junus Harahap ;76772 Gugatan kurangBahwa karena harta warisan almarhum Abdur Rani Junus Harahap ada yangberupa tanah dan perseroan terbatas, maka direksi dan komisaris dariperseroan terbatas dan pihakpihak lainnya sebagaimana dimaksud diatas(termasuk tidak terbatas terhadap Notaris & PPAT yang berkaitan denganpengalihan/ penjualan) wajib di tarik sebagai pihak Tergugat, sebagaimanaPara Penggugat menggugat Tergugat IV, Turut Tergugat I dan TurutTergugat II (exceptio ex juri terti

kekurangan subjek/ pihak dalam gugatan (pluriumlitis consortium) Fete nnn ene nnennnnnne bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas Majelis menyimpulkangugatan Penggugat di dalam perkara a quo juga tidak memenuhisyarat formil baik berupa ketidakjelasan letak obyek sengketamaupun kekeliruan pihak (error in persona) dalam bentukgugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium), oleh karenaterdapat pihak yang menguasai sebagian objek sengketa namunternyata tidak turut dijadikan sebagai Tergugat(ex Juri terti

Apabilaadapihak ketiga yang terlibat tetapitidakikutditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yangdisebut exception ex juri terti. Bahwa dengan tidak ditariknya BPJT sebagai salah satu pihak dalamperkara a guo, gugatan PENGGUGAT menjadi Error In Persona:Exceptio plurium litis consortium. Sehigga patut dan sewajarnya majelishakim menolak gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima.Il.

Apabilaadapihak ketiga yang terlibat tetapi tidakikutditarik sebagai tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi yangdisebut exception ex juri terti. Bahwa sangat jelas gugatan PENGGUGAT menjadi Error InPersona : Exceptio Plurium Litis Consortium, sehingga patut dansewajarnya majelis hakim menolak gugatan PENGGUGATatau setidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima.3.

Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebutexceptio ex juri terti.7.

Oleh karena masih ada pihak lain yang seharusnyadijadikan sebagai pihak baik bersama sama sebagai Pelawanmaupun didudukan sebagai Terlawan oleh Pelawan atau dengankata lain pihak yang ditarik dan didudukan sebagai Pelawan atauTerlawan oleh Pelawan tidaklah lengkap (ex juri terti), yang berakibatsengketa yang dipersoalkan tidak akan dapat diselesaikan secaratuntas karena ada kekurangan pihak dalam gugatan/Perlawanan.Maka konstruksi gugatan/perlawanan Pelawan yang demikianmengandung cacat formil plurium

Artinya adapihak ketiga yang terlibat dan terkait hubungan hukum, tetapi tidak ikutditarik sebagai Tergugat (exception ex juri terti), dengan adanyaHal. 13 dari 36 hal. Put.

Gugatan Kurang Pihak (Plurium LitisConsortium/Exceptio Ex Juri Terti)12. Bahwa dalam gugatan a quo, Penggugat menarik TergugatIl selaku Direksi PT Kapuas Tunggal Persada (Tergugat 1!) danTergugat Ill sebagai pihak yang mengetahui dalamperjanjian penambangan dan surat pengakuan hutang. Namundemikian, Penggugat sama sekali tidak menggugat Komisaris dariTergugat (PT Kapuas Tunggal Persada) yang juga telahmengetahui perjanjian penambangan dan surat pengakuanhutang tersebut.13.

bukanlah beschikking/Keputusan Tata Usaha Negara) makaPengadilan Tata Usaha Negara Medan tidak berwenang untukmengadilinya; 7 Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka patut dan beralasanhukum Tergugat memohon kepada Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk mengabulkan/menerima Eksepsi dari Tergugat tanpamelanjutkan pemeriksaan pokok perkara ; B Eksepsi Gugatan Penggugat Kurang Pihak/Tidak Lengkap (ExceptioPlurium Litis/Exceptio Ex Juri Terti