Ma'rifah Binti Kadir Braham (Ayah dan Ibu KandungPemohon) dan juga dipergunakan untuk mengurus Surat menyurat yangberkaitan dengan harta warisan yang di wariskan kepada Pemohon (SaifulMaarif bin H. Moch. Sodiq);Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.

Bahwa selain meninggalkan para ahli waris tersebut diatas, ketika almarhumPe meninggal dunia, almarhum jugameninggalkan harta warisan yang sampai sekarang harta tersebut masihbelum dibagi wariskan kepada para ahli waris, yaitu berupa uang sebesarER = (Lima = Puluh Juta Rupiah), yang diperoleh almarhumdari uang ansuransi Jasa Raharja;7. Bahwa harta peninggalan tersebut diatas semenjak meninggalnya almarhumRee dan hingga diajukannya gugatan ini dikuasaisepenuhnya oleh Penggugat;8.

Nomor 970 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum Para Penggugat dan Bernadetha Djawa adalah ahliwaris sah dari almarhum Clara Diaz;Menyatakan hukum Clara Diaz telah wafat tahun 2010 dan terhadapharta peninggalannya berupa tanah sengketa dinyatakan telah terbukauntuk dibagi wariskan kepada ahli warisnya

Putusan Nomor 0294/Pdt.G/2019/MSSTRbelum dibagi wariskan dan menetapkan pembagian harta warisanpeninggalan Alm.

Untuk itumenurut saya tidak ada alasan apapun untuk dibagi wariskan lagi karenasudah sah milik kami berlima sekiranya dibenarkan pihak penggugat ini tanahkami ini atau mengambilnya kami tidak ridha dunia sampai akhirat.Untuk itu mohon sekali lagi keadilan untuk saya dan saudara saudara sayakarena Bapak Majelis Hakim lebih tau dan mengerti hukum agama.

Untuk itumohon keadilan untuk kami berlima cucunya yang ikut tergugat karena kamisudah tanya kepada Ustadz Kiyai sawah yang kami pegang ini tidak bolehdibicarakan apalagi berniat untuk membagi wariskan Haram hukumnyadimata Allah karena sudah ditangan ketiga.

Sahnan) dan ibu saya (Hj.Maryam) dan itupun dalam keadaan digadai saya tebus 3 (Tiga) ton padi danitupun tanah itu sudah atas nama saudara saya Mamiq Zaki yang nomor 2(Dua) dan setelah itu tanah sawah seluas + 15 are itu Sudah saya jual kepadaLalu ljazi untuk membiayai hidup saya dan anak anak saya, dan tanah yang15 are itu sudah atas nama Lalu Ijazi untuk itu Bapak Majelis Hakim tidakmungkin tanah sawah itu dibagi wariskan lagi Karena sudah pemberian Alm.Orang tua saya dan sudah saya jual kepada

lain 2 (dua) persil tanah sawah, yaitusebagai hak pusaka (warisan) peninggalan dari orang tuanya alm.Nurdin Ahmad yang telah meninggal dunia pada bulan Juni 1996 ;Bahwa terhadap 2 (dua) persil tanah sawah tersebut telah puluhan tahunberada dalam penguasaan mendiang orang tuanya para Penggugathingga akhir hayatnya, setelah orang tua para Penggugat meninggaldunia pada tahun 1996 dimana objek tanah sawah tersebut tetap beradadalam penguasaan para Penggugat (boedel warisan), dalam hal ini belumdibagi wariskan

;Bahwa pada tanggal 21 Juli 2005 terhadap harta peninggalan orang tuapara Penggugat dibagi wariskan kepada pihak yang berhak menerimanyatermasuk objek tanah terperkara sekarang, dimana objek tanah sawahtersebut telah menjadi hak para Penggugat tanpa adanya gangguan danhambatan dari pihak manapun juga ;Halaman 3 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2016/PN BirBahwa kedua persil tanah sawah terperkara tersebut terletak di GampongMata mamplam, Dusun Balee Seutuy, Kecamatan Peusangan,Kabupaten

Bahwa karena HARTA WARISAN tersebut belum dibagi wariskan, makasudah menjadi kewajiban dari Ahli Waris / Pengganti Ahli Waris dariPEWARIS untuk membagikan Objek Waris tersebut ; Bahwa kiranya Majelis Hakim sependapat dengan kami, membagiwarisan haruslah segera mungkin dilakukan oleh para ahli waris.

Hoeriah binti Sastra yang belum dibagi wariskan ;4. Menyatakan bahwa anak atau keturunan dari Hj. Hoeriah binti Sastradiantaranya ;1. OOT WIJAYA BIN SUDINTA;2. SOPIAH BINTI SUDINTA;3. NONOK SUHAYA BINTI SUDINTA;4. ATENG IDRIS BIN APANDI ;Adalah sebagai AHLI WARIS dari Hj. Hoeriah binti Sastra;5. Menetapkan hak dan bagian dari masingmasing AHLI WARIS adalahsebagai berikut;i. OOT WIJAYA BIN SUDINTA (lakilaki), mendapatkan hak warissebesar 2/6 (dua per enam) bagian;2.

turun kepada anakanaknya selaku ahli waris yangsah menurut hukum yaitu menjadi hak milik para Penggugat; Bahwa orang tua Tergugat Alias Aman Ati menguasai tanah perkaradengan dalih dibelinya oleh orang tuanya (lorahim Amam Baha) dari salahsatu ahli warisnya yaitu almarhum Cut Ali dengan harga Rp22.000,00 (duapuluh dua ribu rupiah) pada tahun 1985 sedangkan ahli warisnya yang lainsama sekali tidak mengetahui jual beli tersebut lagi pula sampai detik initanah terperkara tersebut belum pernah dibagi wariskan

cacat hukum dan batal demi hukum; Bahwa Tergugat V telah mendirikan sebuah rumah di atas tanah terperkarayang berukuran + 10 (sepuluh) meter kali 20 (dua puluh) meter tanoa dasaryang kuat, karena tanah perkara yang dijual oleh Tergugat bukan hak milikorang tua Tergugat dan bukan pula hak milik Tergugat Alias Aman Ati; Bahwa Tergugat IV menguasai tanah terperkara dengan dalih tanah tersebutadalah tanah pembagian dari orang tua Tergugat Alias Aman Ati, aneh binajaib tanah hak milik orang lain dibagi wariskan

Bahwa sebenarnya sertifikat atas nama Nama Ayah merupakan hak warisdari ahli waris yang belum di Akte wariskan.. Bahwa sebenarnya sertifikat atas nama Nama Ayah sudah diberikan kepadaAhli waris Nama Penggugat I, dimana pada waktu Almarhum masih hidupsertifikat tersebut telah diganti oleh ahli waris Nama Penggugat dengan 7(tujuh) ekor sapi yang pada saat itu diketahui oleh Penggugat sendiri dandisaksikan oleh anak menantu pewaris yaitu saudara Tumi binti Sardi..

Nor dan yangberhak membagi wariskan seluruh harta peninggalan Almarhumah ST.Nur Binti H. M. Nor sesuai ketentuan hukum Islam;Menyatakan hukum bahwa seluruh harta sesuai poin 8 huruf a sampaihuruf n adalah harta murni dari Almarhum H. M. Nor dan AlmarhumahST. Hajnah yang diwariskan kepada Almarhumah ST. NUR Binti H.

Bahwa selain Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak juga mempunyai SHMNo.1369 atas nama SULKHAN BIN HAJI MUCHTAR terletak di Desa GondosariRt.001 Rw.005 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, Luas + 182 M2 dan SHMNo.1363 atas nama SULC.HAN BIN HAJI KUSDI ALI MUCHTAR, terletak diDesa Gondosari Rt.05 Rw.01 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, Luas + 903 M2yang selanjutnya SHM tersebut akan Pemohon wariskan kepada ke4 (empat)anak Pemohon; I.

(Alm) di wariskan kepada lbu Penggugat Dg. BasseHalaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 29/Pdt.G/2016/PN. TkaBinti Djamale (Alm) sebagaimana tersebut diatas yakni sebidang tanahdarat yang terletak di Sampulungan Desa Sampulungan KecamatanGalesong Utara, Kabupaten Takalar dengan No, Persil 7 b D1 Kohir 352Clseluas + 1.700 M? (seribu tujuh ratus meter persegi) atas nama DjamaleBin Sollo dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah Utara : Tanah Milik Batas Macam Bin Jawanib.

(Alm) di wariskan kepada Ibu Penggugat Dg. Basse Binti Djamale (Alm)sebagaimana tersebut diatas yakni sebidang tanah darat yang terletakdiSampulungan Desa Sampulungan Kecamatan Galesong Utara, KabupatenTakalar dengan No, Persil 7 b D1 Kohir 352 Cls eluas + 1.700 M?(seributujuhratus meter persegi) atas nama Djamale Bin Sollo dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah Utara : Tanah Milik Batas Macam Bin Jawanib. SebelahTimur : Milik Batas Dg. Ronda / Sanjac.

tahun, kemudianMaret 2016 Tergugat meninggalkan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan telahdikaruniai keturunan 2 orang anak;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejaktahun 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja, dantidak ada masalah lain;e Bahwa Tanah yang di tempati Penggugat adalah Warisan dariNENEK PENGGUGAT, lalu di wariskan

kemudian 1 tahun terakhir ini Tergugatmeninggalkan Penggugat, Tergugat ikut anak yang bernama ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan telahdikaruniai keturunan 2 orang anak;Putusan Nomor 967/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 11 dari 25 himBahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi, Penggugat Wiraswasta sedang Tergugat bekerja tidakpasti, kalau ada kerjaan ya bekerja;Bahwa tanah yang ditempati Penggugat adalah Warisan dari NENEKPENGGUGAT, lalu di wariskan

Bahwa begitu pula almarhumah SAUDARA AYAH PENGGUGAT,meninggalkan anak kandung sebagai ahli warisnya, yaitu para TurutTergugat I,II,III,1V, dan V, juga mempunyai hak terhadap harta warisanyang di tinggalkan almarhum KAKEK PENGGUGAT.10.Bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik almarhnum KAKEK11PENGGUGAT (kakek dari Penggugat) yang di wariskan kepada keEmpat anaknya yaitu almarhum AYAH PENGGUGAT (Ayah dariPenggugat), TERGUGAT (Tergugat ), almarhumah SUDARA AYAHPENGGUGAT, dan TERGUGAT Il (Tergugat II

bernamaDimas Dicky Darmawan yang lahir pada tanggal 20 November 2004;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan perwalianuntuk mewakili anaknya yang belum dewasa yang bernama Dimas DickyDarmawan yang masih berumur 14 tahun, untuk mengurus pembagianwarisan / turun waris tanah dari keluarga suami pemohon;Bahwa benar suami Pemohon yang bernama Lismuryono telah meninggaldunia pada tanggal 3 September 2016;Hal 4 dari 8 hal No.188/Pdt.P/2018/PN.Smt Bahwa sepengetahuan saksi yang mau diturun wariskan

Sriman yangsudah dibagi wariskan kepada anakanaknya;Bahwa yang jadi sengketa pada saat ini adalah Tanah Tegal yang terletak diDusun Krajan yaitu seluas sekitar 863 Da. yang terletak di Desa Tempuran,Kecamatan Bantaran, Kabupaten Probolinggo, dengan batasbatas: Utara : Pekarangan P. Sugar dan P. Atmojo; Timur : Jalan Raya; Selatan : Tegal P. Tinarwi; Barat : Tegal P. Rusdi;Sedangkan Tanah Tegal yang di Kapuran seluas sekitar 897 Da. Denganbatasbatas: Utara : P. Buri / Marlis; Timur : P.

SRIMANyang sudah dibagi wariskan kepada anakanaknya;Bahwa yang jadi sengketa pada saat ini adalah Tanah Tegal yang terletak diDusun Krajan yaitu seluas sekitar 863 Da. yang terletak di Desa Tempuran,Kecamatan Bantaran, Kabupaten Probolinggo, dengan batasbatas: Utara : Pekarangan P. Sugar dan P. Atmojo; Timur : Jalan Raya; Selatan : Tegal P. Tinarwi;Hal. 15 dari 29 hal. Putusan Nomor 1990 K/Pdt/2014 Barat : Tegal P. Rusdi;Bahwa menurut saksi tanah Obyek Sengketa seluas sekitar 863 Da.

Sriman yangsudah dibagi wariskan kepada anakanaknya;Bahwa yang jadi sengketa pada saat ini adalah Tanah Tegal yang terletak diDusun Krajan yaitu seluas sekitar 863 Da. yang terletak di Desa Tempuran,Kecamatan Bantaran, Kabupaten Probolinggo, dengan batasbatas: Utara : Pekarangan P. Sugar dan P. Atmojo; Timur : Jalan Raya; Selatan : Tegal P. Tinarwi; Barat : Tegal P.

Selatan : Jalan Kereta Api;tanah sawah tersebut telah berpindah tangan ke atas nama Tergugatll Tergugat IV, Tergugat VI dengan tanopa memperhatikan yangberhak/PenggugatP enggugat;Bahwa, dari tanahtanah tersebut di atas, yaitu sebagian harta kekayaanpeninggalan dari almarhum Bapak Soleh Sumin, baik dari barang bawaanmaupun dari harta gonogini sewaktu berumah tangga dengan almarhumahlou Keyep, dari sepeninggalnya almarhum Bapak Soleh Sumin sampaidengan meninggalnya istri almarhum belum pernah dibagi wariskan

Soleh Sumin, terutama tanahtanahyang berasal dari harta bawaan almarhum Bapak Soleh Sumin sesuaisilsilah ahliwaris/keturunan, dan secara jelas pula sesuai bukti yang dimilikiPenggugatPenggugat yang kelak dalam acara pembuktian dalam sidangperkara ini akan dibuktikan, bahwa dari seluruh harta kekayaan yangsekarang menjadi sengketa adalah harta kekayaan almarhum Bapak SolehSumin yang berasal dari barang asal/oarang bawaan maupun harta gonogini, dari almarhum Bapak Soleh Sumin dan belum, pernah dibagi wariskan

GASSING dan benar pemilik tanah warisan yang menjadiHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 296/PDT/2021/PT MKSobjek perkara ini, yang di wariskan dari Almarhum BASO DG.GASSING, kepada Para Pemohon Banding.3.

Gassing yang di wariskan kepada ParaPemohon Banding sebagai ahli waris yang sah, atas tanah objek perkaradan diperkuat dengan adanya surat keterangan Camat Tamalate No.590/40/XII/2009, tanggal 10 Desember 2009, perihal penjelasan yangpada intinya bahwa tanah yang terletak di Kelurahan Maccini Sombalapada persil 40 DI dan Kohir 206 Cl atas nama BASO DG.

Beli No 29/1968 pada halaman terakhir berupa surat keterangan(silsilah) Nang Gebing turun waris kepada Numbreg alias Nang kantor danturun waris kepada Wayan kantor alias Pan Budi... dengan tegas dan jelasMajelis Hakim menyatakan kalau Penjual Wayan Kantor alias Pan Budimerupakan pewaris tunggal dari mendiang Nang Gebig karena turun wariskepada Numbreg.Disini kelihatan bahwa tanah sengketa jelaslah berbeda kepemilikandimana tanah yang di jual oleh Wayan Kantor adalah Tanah Nang Gebig yangdi turun wariskan

kepada Numbreg dan di turun wariskan ke Wayan Kantordan di Jual kepada Nengah Kampek alias Pan siti.Sedangkan Tanah yang di Tempati oleh Tergugat/ Pembanding adalahtanah berdasarkan dari warisan atas nama Nang Sampreg yang belumbersertipikat dan belum pernah turun waris dan masih berupa SPPT saja atasnama Nang Sampreg, bukan atas nama Nang Gebig.

Bahwa benar objek tanah Pada Point 6 (enam) tersebut diatas tetapdikuasai bahkan digarap sendiri olen orang tua para pelawan dan terlawan IIMuda Bin Baso sampai dengan meninggal dunianya , dan setelan Muda Binbaso meninggal dunia maka objek tanah tersebut menjadi Warisan darialmarhum Muda Bin Baso yang belum dibagi wariskan kepada para ahliwarisnya termaksud paraDOIAWAN n 2m nn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nn ncn nn nnn cnn nnnc ncn9.

Nomor :3173K/Pdt/2014 tanggal 27 Agustus 2015 joputusan perkara Peninjauan Kembali Nomor : 763PK/Pdt/2017 tanggal 18Deseber 2017 antara Terlawan I/pemohon eksekusi melawan TerlawanlI/termohon Eksekusi adalah merupakan tanah warisan dari almarhnum mudaBin baso yang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya yaitu parapelawan dan Terlawan Il tidak merasa keberatan apabila ketua PengadilanNegeri Sungguminasa Gowa untuk Membatalkan atau setidak tidaknyamenunda Proses Permohonan Eksekusi yang diajukan