4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita

Indariyati adalah adik Terdakwa;Bahwa hal tersebutdilakukan atas kepentingan Terdakwa untuk kantor;Bahwa pada waktu menjaminkan BPKB atas nama Agus Suprayitno sudahsepengetahuan Ketua Umum Koperasi Sultan Mas;Bahwa yang menjabat Ketua Umum pada waktu itu yaitu YC Heru Wadya;Bahwa pada waktu itu Pak Heru bilang apa yang ada dikeluarkan;Bahwa yang menjadi susunan pengurus koperasi sultan mas adalah : KetuaUmum YC.Heru Wadya, Ketua Prasetio Hadi, Ketua Il Miftahul Rohman,Sekretaris Terdakwa, Bendahara Asmita

R ASMITA kepadasdr. RTDWAN sebesar Rp. 15.000.000 (Lima beias juta rupiah) tertanggal02 Nopember 2012 yang di tandatangani oleh sdr. RIDWAN diatas materai60001 (satu) lembar sural Kwitansi penilipan uang dari sdr. RASMITA kepada sdr.RIDWAN dan sdr. ANA sebesar Rp. 30.000.000 (Tiga puiuh juta rupiah)tertanggal 10 Nopember 2012 yang di tandatangani oleh sdr.

4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita

Jumlah ~ Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Catatan:Putusan telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal .............Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Pemohon/TermohonCianjur, 2020PANITERAAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 26 dari 26 halaman putusan Nomor 1758/Pdt.G/2020/PA.Cjr

4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita

4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita

4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita

CjrCatatan: Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap sejak tanggal Disalin sesuai aslinyaCianjur, 2019PANITERAAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 27 dari 27 putusan Nomor 2757/Pdt.G/2019/PA. Cjr

Para Penggugat sebagian;

1. Ogel Bin Lamid (suami);
2. Amrah Binti Ogel (anak perempuan);
3. Rosani Bin Ogel (anak laki-laki);
4. Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel yang terdiri dari:
   1. Normanita Binti Tahar (anak perempuan);
   2. Maryanim Binti Tahar (anak perempuan);
   3. Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki);
   4. Asmita

      Ogel (anak laki-laki) memperoleh empat puluh dua perseratus dua belas bagian;

   5. Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel memperoleh dua puluh satu perseratus dua belas bagian yang terdiri dari:
      1. Normanita Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh tiga perseratus dua belas bagian;
      2. Maryanim Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh tiga perseratus dua belas bagian;
      3. Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki) memperoleh enam perseratus dua belas bagian;
      4. Asmita

         bernama Hardisan Bin Muspriono (Penggugat III/Terbanding III);

5. Menetapkan ahli waris yang berhak mendapat harta warisan dari Pewaris (Ogel Bin Lamid) adalah sebagai berikut:
   1. Rosani Bin Ogel (anak laki-laki);
   2. Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel yang terdiri dari:
      1. Normanita Binti Tahar (anak perempuan);
      2. Maryanim Binti Tahar (anak perempuan);
      3. Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki);
      4. Asmita

         Ogel (anak laki-laki) memperoleh tiga puluh perenam puluh bagian;

      5. Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel dengan Waris Pengganti dari Amrah Binti Ogel memperoleh tiga puluh perenam puluh bagian yang terdiri dari:
         1. Normanita Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh dua perenam puluh bagian;
         2. Maryanim Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh dua perenam puluh bagian;
         3. Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki) memperoleh empat perenam puluh bagian;
         4. Asmita

Asmita binti Tahar (anak perempuan);

2.2.4.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan);

2.2.4.6.

Ruslan bin Tahar (anak laki-laki) memperoleh 6/112 bagian;

2.4.4.4. Asmita binti Tahar (anak perempuan) memperoleh 3/112 bagian;

2.4.4.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan) memperoleh 3/112 bagian;

2.4.4.6. Jemaah binti Tahar (anak perempuan) memperoleh 3/112 bagian;

2.5. Menetapkan ahli waris yang berhak mendapat harta warisan dari pewaris (Ogel bin Lamid) adalah sebagai berikut;

2.5.1.

Asmita binti Tahar (anak perempuan);

2.5.2.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan);

2.5.2.6. Jemaah binti Tahar (anak perempuan);

2.5.3. Waris pengganti dari Amrah binti Ogel yang terdiri dari;

2.5.3.1. Rudi bin Aluwi (anak laki-laki);

2.5.3.2. Abdul Rahim bin Aluwi (anak laki-laki);

2.5.3.3. Aswandi bin Aluwi (anak laki-laki);

2.5.3.4. Salamuddin bin Aluwi (anak laki-laki);

2.6.

Ruslan bin Tahar (anak laki-laki) memperoleh 4/60 bagian;

2.7.2.4. Asmita binti Tahar (anak perempuan) memperoleh 2/60 bagian;

2.7.2.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan) memperoleh 2/60 bagian;

2.7.2.6. Jemaah binti Tahar (anak perempuan) memperoleh 2/60 bagian;

2.7.2.7.

,M.H.dan EFI NURHAFISAH,SH. yang masingmasing sebagai Hakim anggotaserta dibantu oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, putusan mana pada hari itu. juga dibacakan dalampersidangan yang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim KetuaTtdDRS. SAPRUDIN,SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDRA.SULFITA NETTI,S.H.,M.H.

EFI NURHAFISAH,SH.Panitera Pengganti54TtdACHMAD CHOTIB ASMITA,S.Ag.Rincian biaya :1.a fF WwW DN Biaya PemGattaran ses ccssssswcsnce cee sss amen ees: Rp 30.000,Biaya Panggilan ................:ccee eee eee cence Rp 225.000,Biaya PYOSES............6c00 cee eee eee eeeeeeeeeeeeees Rp : 50.000,Biaya RedakSi .............6.:eccee eee eee eee eeeeeees Rp 5.000,Biaya materal.................................08.

JAZULI, M.Ag.Panitera PenggantiACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 60.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 211.000,Terbilang: Dua ratus sebelas ribu rupiah.22

sosial kemasyarakatan karena sering berjalan berdua; Bahwa CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dengan anak para Pemohonyang bernama ANAK PARA PEMOHON; Bahwa hasil dari hubungan tersebut CALON ISTRI ANAK PARAPEMOHON hamil 3 (tiga) bulan; Bahwa keinginan menikah ini memang atas dasar kehendak kamiberdua, tidak ada paksaan dari orang tua kedua belah pihakBahwa, para Pemohon telah menghadirkan orang tua calon istri anakyang bernama Agus Suryana bin Asmita

Plumbon atas namaPasien Ny.Hj.Wanciah, diberi tanda bukti P. 9 ;10 Foto copy Surat Kematian atas nama H.APANDI Alias KARTAWI, diberi tandabukti P. 10;11 Foto copy Surat Kematian atas nama SUPAAT, diberi tanda bukti P. 11 ;12 Foto copy Surat Keterangan Waris tertanggal 20 Desember 2013, diberi tanda buktiP. 12;13 Foto copy Surat Kuasa Nomor : 63 tertanggal 23 Desember 2013, diberi tanda buktiP. 13;1415161718Foto copy Surat Tanda Bukti Penerimaan Laporan dari Polres Indramayu atas namaPelapor SUYANTO ASMITA

Maka dengankeyakinan itulah kami/saya Adi Asmita, SH pada tanggal 25 Februari2009, Telah menyampaikan laporan pengaduan terhadap kedua saksitersebut Numan Mahar dan W.E.G. Djohan ke Polres Palangka Rayayang diterima oleh Radhika Angga Rista Pangkat/NRP IPDA/86062089dengan Surat Tanda Penerimaan Laporan No.

Juli 2011Perpanjangan Penuntut Umum,3 Agustus 2011 s/d 22 Agustus 2011Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal.3 Agustus 2011 s/d 22 Agustus 2011Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejak tanggal,18 Agustus 2010 s/d tanggal16 September 2010;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejak tanggal 17September 2011 s/d 15 Nopember 2011 ;Perpanjangan Pengadilan Tinggi .tanggal 16 Nopember 2011 s/d 15 Desember2011 ;Terdakwa dalam persidangan didampingi oleh Tim Penasehat Hukumnya UtoyoSumitro Asmita

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp 5.511.000.00, (lima juta lima ratus sebelas riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam Musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bogor pada hari Selasa 26 Juli 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Syawal 1437 Hijriyah oleh kami DRS.SAPRUDIN,SHSebagai Hakim Ketua, DRA.SULFITA NETTI,S.H..M.H. dan EFINURHAFISAH,SH. yang masingmasing sebagai Hakim anggota sertadibantu. oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag

EFI NURHAFISAH,SH.Panitera PenggantiTtdACHMAD CHOTIB ASMITA,S.Ag.Rincian biaya: Biaya Pendaftaran ..............................RpP 30.000.Biaya Panggilan ...............0............Rp 420.000,Biaya Sita JAMIN aN... cece eeeeeeeeeeeeeee es Rp 5.000.000,Biaya ProSe@S........... 00.66 cee eee eee eee RD 50.000.Biaya RedakSl ............ 0.0.60. ce eee eee RDP 5.000,Biayamateral......0. ee .. RD 6.000.Jumlah Rp 5.511.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama BogorDRS.

TUBAGUS Ismail Belakang No. 8semula adalah tanah Milik Adat Persil No. 111 D.V Kohir No.837 sebagian atas nama Enom Asmita yang telah beralihhaknya kepada Lin Surya Atmaja berdasarkan Akta Jual Belitanggal 1071984 No.125/1984 seluas 139 M? dan akta JualBeli tanggal : 10 71984 124/1984 seluas 268 M? yangdibuat oleh dan di hadapan M. Astradipura, PPAT di Bandung,yang kemudian dikonversi menjadi 2 (dua) buah sertipikatyaitu :a.

Sekeloa, Kec Coblong,Kotamadya Bandung, Propinsi Jawa Barat, tgl : 24121984, HakMilik tercatat atas nama Anom Asmita, jual beli selanjutnyatercatat atas nama : lin Surya Atmaja, telah dihapuskan karenadigabungkan dengan : M. 132/sekeloa, tgl : 1991985, lihat M.223sekeloa diberi tanda bukti : T. II.1;2. Foto Copy Buku Tanah, No : 132/Kel. Sekeloa, Kec.