Ditemukan 3138 data
ANDI SUDIRMAN, SH
Terdakwa:
FAISAL MAUPE Als FAISAL Als ISAL Als ICAL
72 — 12
saksi menanyakankegiatan suami saksi, dan suami saksi berkata bahwa dia sedangmenjemur coklat untuk dijual dan suami saksi juga sempat mengatakanbahwa anak buahnya yaitu terdakwa bersama saksi ARDI bekerja bersihbersih dikebun,Bahwa hingga hari selasa tanggal 11 Desember 2018 sekitar jam 16.00wita saksi masih berkomunikasi dengan suami saksi setelah itu Suamisaksi tidak ada lagi menghubungi saksi.Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018 pada sore harinyasekitar jam 17.30 wita, saksi mendapat telefon
26 — 23
tersebut yangHalaman 33 dari 63 halaman Putusan Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.AGMakhirnya saya ketahui bernama Rima yang merupakan salesmarketing umroh di Jakarta yang dikenal;Bahwa Pemohon pergi umroh bersama Ayah Pemohon, danwaktu itu Pemohon berangkat dari Arga Makmur sedangkan ayahPemohon berangkat dari bandar Lampung;Bahwa Setahu Saksi Rima adalah janda 2 (dua) anak karenapisah hidup dan Pemohon juga pernah memperlihatkan fotomesra Rima dengan Pemohon yang berdekatan, pegangantangan dan bila sedang telefon
43 — 15
Datuk Bin Madjusi (perkara terpisah) sedang berada ditempat kKemenakannya didaerah Kamang Baru, kemudian Sawirhun Safri PgDatuk Bin Madjusi di telefon oleh Sdr. Onga agar merental mobil guna untukmenjemput terdakwa Yosri Als Yos Pgl Pak Jek dikota Padang, lalu Sdr. Ongamengifimkan nomor telfon terdakwa ke Sawirhun Safi Pg!
DIMAS INDRA GUNAWAN, SH
Terdakwa:
Busrizal Bin Azhar Datuk Rajo Nando. ALM
90 — 31
Muhammad Febi Fakar Kiemas sekitar pukul 12.00 WIBmelalui telefon yang menginformasikan bahwa terdapat orang daripihak kelurahan Jatireja dan rumah tempat produksi minuman tersebutsedang dilakukan penggrebekan oleh petuga Bea dan Cukai.Bahwa Terdakwa mengenal Sdr. Nata Bin Sardi dan Sdr. JayaJailani, dimana selama ini Sdr. Nata Bin Sardi adalah orang yangbekerja untuk Sdr.
Toyib Hasan,SH
Terdakwa:
Sukarman
855 — 579
tanggal 6 Desember 2020dan nanti pada tanggal 8 Januari 2021 baru ada kegiatan;Bahwa alat eksavator yang Terdakwa sewa dan gunakan sebanyak satu alatberat dan bukan tiga alat berat;Bahwa Saksi Laode Nadir bukan selaku pengawas di lokasi penambanganhanya dia datang meninjau lokasi penambangan saja;Halaman 41 dari 56 Putusan Nomor 41/Pid.B/LH/2021/PN LssBahwa Terdakwa melakukan kegiatan dilokasi selama 5 (lima) hari;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan hanya 5 (lima) hari,karena saat itu ada telefon
72 — 4
SANTI;17Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa korban ROMY adalah suami saksi yang seperti biasanya setiap hari kerjapergi dari rumah sekitar jam 08.00 WIB dan pulangnya sekitar jam 17.00 WIB;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 November 2011, Korban memberitahukansaksi lewat telefon yang mengatakan saya tidak pulang ke rumah...... mau bawamobil ke tempat yang kemarin di Jurung dan dijawab oleh saksi iya...
476 — 588 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengancara mengundang seluruh Investor melalui telefon untuksegera mendatangi kantor PT. Sarana Perdana IndoglobalCabang Bandung guna diberikan penjelasan;Namun, ditengah waktu Para Terdakwa menyampaikankeadaan yang terjadi dengan PT. Sarana Perdana IndoglobalPusat Jakarta. Kantor PT.
50 — 17
prasarana sekolah, yaitubiaya untuk memelihara dan memperbaiki sarana dan prasaranasekolah untuk mempertahankan kualitas sarana dan prasaranasekolah agar layak digunakan, contoh pengecetan, perbaikanatap bocor, perbaikan pintu dan jendela, perbaikan meubelair,perbaikan lantai, perbaikan kamar mandi, perbaikan papan tulisdan perawatan fasilitas sekolah lainnya;Langganan daya dan jasa lainnya meliputi biaya untuk membayarlangganan daya dan jasa yang mendukung kegiatan belajarmengajar seperti listrik, telefon
94 — 45
tersebut dan menyatakan agarJual beli dibatalkan saja dan Penggugat akan menyerahkan dan mengembalikanapa yang telah dibayarkan Tergugat yaitu uangsebesar Rp.250.000.000,(duaratus lima puluh juta rupiah);Bahwa Pengugat kemudian menerima telfon dari sdr.CLINTONC.TALO yangternyata saat itu ada bersama Tergugat yang kembali memohonagar Penggugattidak membatalakan jual beliatas obyek gugatan dan memberi waktu bagiTergugat untuk menyelesaikan kewajiban pembayaran atas harga obyek gugatan;Bahwa atas telefon
Sarman Lawa, S.E. bin H. Abd. Rajab
Termohon:
Juniati, S.Pd., M.Si. binti Paisal
44 — 10
dari tunjangan janda ibu pemohon.5.2 Tidak benar kalau pemohon pernah meminta uang beasiswatermohon.apalagi pemohon mau pakai untuk mengirimkanSaudara pemohon seperti tuduhan termohon justru beasiswa tsbbelum cukup untuk memenuhi semua kebutuhan hdup di kotabesar.malah pemohonlah yang sering sekali mengirimkan uangkepada termohon itu biasa sampai 35 kali dalam sebulan dannominalnya mencapai (JUTAAN RUPIAH) dalam satu kalipemohon mengirim karena termohon sering sekalimenghubungi pemohon dalam via telefon
pernyataan pemohon di bawah ini bahwa:72 Tidak benar kalau pemohon pernah merminta vane beasiswatermohon.apalagi pemohon mau pakai untuk mengirimkan saudatapemohon seperti tuduhan termohon justru beasiuwa tsb belum cukup untukmemenuhi semua kebutuhan hdup di kota besar.malah pemohonlah yangsering sekal) mengirimkan uang kepada termohon itu biasa sampat 35 kalidalam sebulan dan nominalnya mencapai (JUTAAN RUPIAH) dalam satu kalipemohon mengirim karena termohon sering sekali menghubungi pemohondalarn via telefon
Obet Riawan, S.H
Terdakwa:
Zakiudin Z Kiemas
86 — 35
Muhammad Febi Fakar Kiemas sekitar pukul 12.00 WIBmelalui telefon yang menginformasikan bahwa terdapat orang daripihak kelurahan Jatireja dan rumah tempat produksi minuman tersebutsedang dilakukan penggrebekan oleh petuga Bea dan Cukai.Bahwa Saksi mengenal Sdr. Nata Bin Sardi dan Sdr. JayaJailani, dimana selama ini Sdr. Nata Bin Sardi adalah orang yangbekerja untuk Sdr.
248 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugatsebagai IS Team Leader Technical Inftrastructure dengan penempatan dioffice Rungkut Surabaya;Bukti P8 berupa salinan dari print out surat elektronik (email) dariTergugat kepada ibu Dyah Anggraini (complaince department) tanggal30 September 2014;Bukti P9 berupa salinan daftar penggunaan telpon yang diserahkanTergugat kepada complaince department atas nama lfa Fitria danEduard Hendra Perdana sejak tahun 2011 sampai dengan 25 Juli2014;Bukti P10 berupa salinan dari print out data penggunaan telefon
174 — 88
Terdakwa Dharmadas Narayanan adalah GeneralManager Powerplant & Utility, dan dipekerjakan pada PT WKP;Bahwa PT WKP adalah perusahaan listrik yang dibangun untuk memasoklistrik pada anakanak perusahaan Texmaco group terutama PT APF;Bahwa saksi mengetahui saksi Marimutu Sinivasan pada pertengahantahun 2006 tidak berada di Indonesia karena menghadapi masalah denganpihak Kepolisian, namun Texmaco group khususnya PT WKP tetapberjalan dengan tetap berkomunikasi dengan saksi Marimutu Sinivasanmelalui telefon
96 — 13
Kemudian untukpencairan berikutnya hal yang sama juga dialami oleh Saksi ABDUL MALIKdimana lewat telefon, Saksi ARIS HARDY HALIM menekan atau mendesaSaksi ABDUL MALIK agar dana segera dicairkan dan mengancam apabilatidak dicairkan akan mengobrakabrik anggaran yang ada di Pemko,sebagaimana keterangan Saksi ABDUL MALIK dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan TerdakwaKHAIRULLAH, dan dihubungkan dengan keterangan Saksi ABDUL MALIKtersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa Saksi ARIS
Batam, dan juga menjabat sebagaiKasubbag Verifikasi, Kabag Keuangan dan Bendahara Umum Daerah (BUD)yang mempunyai peran yang sangat besar dalam pencairan dana terebut.Kemudian untuk pencairan berikutnya hal yang sama juga dialami oleh SaksiABDUL MALIK, dimana lewat telefon Saksi ARIS HARDY HALIM menekanatau mendesak Saksi ABDUL MALIK agar dana segera dicairkan, danmengancam apabila tidak dicairkan akan mengobrakabrik anggaran yangada di Pemko, sebagaimana keterangan Saksi ABDUL MALIKdipersidangan.Menimbang
28 — 4
menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diRumbai, Pekanbaru, tetapi pada tahun 2010 mereka pindah dan tinggal diJakarta, dan sekarang mereka tingga bersama di Yogyakarta;e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan, tetapi mengangkat anak bernama: Biyo umur 5 tahun sekarangikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis, tetapibelakangan ini sudah tidak harmonis lagi, disebabkan masalah ekonomi.Termohon sering curhat kepada saksi lewat telefon
SUGIYANTO, SH
Terdakwa:
RANDIS LOKBERE Alias DIS
392 — 400
Kemudian pada hari senintanggal 23 September 2019 sekitar pukul 05.00 Wit saya bangun, setelah itusaya mendapat telefon dari anggota Polisi yang melarang saya untukbepergian kemudian pukul 06.22 Wit 2 (dua) anggota polisi menjemput sayakemudian membawa saya ke Polres Jayawijaya untuk menanyakanHalaman 18 dari 63 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2020/PN Bikpermasalahan yang terjadi pada hari rabu tanggal 18 September 2019 di SMAPGRI Wamena.Atas keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa menyatakan tidak tahu
50 — 15
, beragama Islam, setelah disumpah menerangkanhalhal sebagai berikut: Saksi kenal Pak Anton dan bu Yuni pada tahun 20072008 saat Saksimenleskan anak Saksi di rumah mereka;Saksi menerangkan saat itu yang mengajar calistung adalah PakAnton sendiri ;Saksi menerangkan bu Yuni pernah menawarkan asuransi kepadaSaksi dan Saksi sempat membeli asuransi untuk anaknya juga dansejak tahun 20092010, Saksi bergabung sebagai agen bersama buYuni di asuransi sequis life ;Saksi lupa waktunya tapi Saksi pernah di telefon
57 — 7
RayaSerang Pendegelang KM 5,6 Serang pada tanggal 07 Desember 2006sd 08 Desember 2006, kemudian karena akses jalan masuk kekandang belum siap maka pengambilan tersebut ditunda dan saksidiberitahu oleh petugas dari direktorat jenderal peternakan yang saksilupa lagi namanya melalui telefon bahwa apabila belum siap makananti harus mengambil di Lampung, setelah mendengar penjelasantersebut maka pada tanggal 12 Desember 2006 ditugaskanlah Sdr.YADI MULYADI dan Sdr.
206 — 149
Camat Komodo selakuPPAT;Bahwa yang menandatangani akta jual beli tersebut di hadapan CamatKomodo selaku PPAT yaitu Pihak pertama (Christian Nathanael aliasWerly), Terdakwa selaku pihak kedua, Saksi Yoseph Latif, SaksiHendrikus Nurdin dan terakhir adalah Camat Komodo selaku PPAT ;Bahwa terakhir kali Terdakwa bertemu dengan Christian Nathanael aliasWerly pada tahun 2012 di sebuah toko alat mesin di Surabaya ;Bahwa beberapa bulan kemudian Terdakwa menghubungi ChristianNathanael alias Werly melalui telefon
HOFIYAH alias HOFIAH
Tergugat:
corpriyono ongko wijoyo
51 — 10
2002tersebut, maka pada tanggal 07 April 2014 Tergugat memutuskanuntuk menghentikan sementara segala aktifitas pekerjaan diUD.Gebang Jaya untuk menghindari halhal yang tidak dikehendakidemi keamanan dan keselamatan dari pihak Tergugat ;Bahwa, semenjak dengan dihentikannya sementara aktifitas pekerja diUD Gebang Jaya oleh Tergugat, lebih lanjut Tergugat dan keluargaTergugat tetap berusaha menjalin komunikasi dengan paraPenggugat baik undangan tertulis melalui surat maupun secara lisandan melalui telefon