Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BLORA Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Bla
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
1.RADEN MAS BUDIONO RUKMINTO bin MULYONO
2.ANNA ROGAYANTI binti MULYONO
3.ANNA MULYANI binti MULYONO
4.AGUS RUKMINTO bin MULYONO
Tergugat:
1.ELY PUJIYANTI
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Blora
3.PT Bank Rakyat Indonesia Kabupaten Blora
78 — 17
  • Muyono yangmempunyai hak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya;5. Bahwa Turut Tergugat Il mempunyai keterkaitan dengan perkara a quokarena Sertipikat Hak Milik Nomor 60 atas tanah objek sengketa beradadalam penguasaan Turut Tergugat II selaku pemegang Hak Tanggunganatas pinjaman Tergugat;6.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Thn
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
ZELPI MEDEA
Tergugat:
1.AHUSE SUMENDA
2.PANDI HAMU MEDEA
3.MEILIN MEDEA
4.NOB SILAS MEDEA
5.YOS SUDARSO MEDEA
6.DEVI MEDEA
7.FRIDA MEDEA
8.APRIN MEDEA
9.FERDINAND MEDEA
392 — 164
  • .; sesuaiHalaman 7 dari 88 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN.Thn16.amanat KUHPerdata PasalBerdasarkan KUHPerdata Pasal 834 : Ahli waris berhak mengajukangugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semua orangyang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itudengan alas hak ataupun tanpa alas hak, demikian pula terhadapmereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-10-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Sim
ROMIANA BrGIRSANG, Dkk LAWAN SANGAPTA ASNAWATY Br SIPAYUNG, Dk
63 — 17
  • Sipayung bertempat tinggal di Silboga ; Bahwa saksi bertempat tinggal dalam jarak 1 km dari tanah sengketa;Halaman 38 dari 65 halaman Putusan No: 29/Pdt.G/2016/PN.SIM Bahwa saksi tidak mengetahui terdapat tanah sengketa di depan Jalan umumKabanjahe Saribudolok ; Bahwa setahu saksi tanah Asrama Katolik dahulunya milik SenterSigalingging; Bahwa setahu saksi biasanya di kampung Saribudolok apabila ada orangyang meninggal dunia dan hendak dimakamkan maka barulah diumumkanoleh ahli waris tentang pembagian warisannya
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Mtp
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
1.H.M. Noor bin H. Umar bin Tajab
2.Noor Hasanah binti H. Umar bin Tajab
3.Hj. Noor Cahaya binti H. Umar bin Tajab
4.H.M. Anas, S.H. bin H. Rafii
Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
2.Camat Kecamatan Gambut
3.Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
Turut Tergugat:
1.Lurah Gambut Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
3.Muhiddin bin H. Umar bin Tajab
87 — 22
  • Sampai sekarang Mahkamah Agung tidak menaruh perhatian terhadapdiajukannya permohonan kasasi oleh ahliwaris dari salah satu pihak dalamsuatu perkara perdata, yang telah meninggal dunia pada waktu sesudahdiajukan permohonan banding olehnya sedang sebenarnya tidak ada sesuatupenetapan atau keterangan resmi tentang ke ahli warisannya itu;2.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 11-09-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0271/Pdt.G/2015/MS.SGI
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 13
  • bersesuaian serta tidaktermasuk orang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana maksud Pasal 172R.Bg, maka berdasarkan Pasal 308 dan 309 R.Bg, keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti dan dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah sengketa kewarisanmaka menurut Majelis Hakim harus ditentukan lebin dahulu kapan pewarismeninggal dunia, siapasiapa saja ahli warisnya dan apa saja harta warisannya
Pengadilan PN SOE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN SOE Nomor -42/Pdt.G/2020/PN Soe
Tanggal 18 Agustus 2020 — -Henderina Nakamnanu -THOFILUS NAKAMNANU
133 — 135
  • Haltersebut sejalan dengan Pasal 834 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata) sebagai berikut: Ah/i waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang besit atasseluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak,demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telah menghentikanbesitnya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim memandang Penggugat VI, VII, dan VIII memiliki Kedudukan hukumuntuk menggugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-11-2011 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 583/Pdt.G/2011/PN.Jkt,.Sel.
Tanggal 25 Juli 2013 — EMMY PARDEDE ANNY PARDEDE MARRY PARDEDE RADEN HISAR PARDEDE RENY PUSPITA PARDEDE DOKTOR SURYA INDRIANY PARDEDE MELAWAN SARIATY PARDEDE Drs. RUDOLF MAZUOKA PARDEDE JHONY PARDEDE
1294 — 1256
  • Danau Toba International Hotel dengan demikianjustru akan menjadi rancu dalam pembagian warisannya ;Bahwa Para Tergugat juga menyatakan keberatan atas kehendak ParaPenggugat yang menginginkan agar pembagian hak warisan dilakukan secarasamarata antara anak lakilaki dengan anak perempuan dengan alasan tidakadanya Wasiat dari Pewaris almarhum TD Pardede maupun Hermina br.Napitupulu yang terdaftar di Direktorat Jenderal AHU Departemen/kementrianHUkum dan HAM ;Bahwa menurut para Tergugat sebenarnya dan
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 08-10-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1746/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
35 — 14
  • Rahwati telah nyata belum dibagi sampai dengansekarang, oleh karenanya maka sesuai dengan Buku Pedoman PelaksanaanTeknis dan Administrasi Peradilan Agama Buku Il Mahakamah Agung edisiRevisi Tahun 2010, maka harus dilakukan pembagian secara jelas ahli warisdan harta warisannya dalam setiap tingkatan, yang dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum bahwa oleh karena telahterbukti obyek sengketa II tersebut adalah harta waris dari Pewaris ISTRIPEWARIS atau ditulis B.
Pengadilan PA TALIWANG Perdata
Register : 10-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TALIWANG Nomor - 60-PDT.G-2014-PA-TLG
Tanggal 7 Juli 2014 — Perdata
98 — 28
  • MUHAMMAD SIRAJ masih hidup dan pewarisbelum membagi harta warisannya; Bahwa benar para ahli waris yang lainnya sebenarnya belummemberikan persetujuan kepada Alm. BUJIR unutk mendirikan rumahtempat tinggal dilokasi obyek sengketa; Bahwa benar sebenarnya tindakan yang dilakukan oleh Alm. Bujir(orang tua PENGGUGAT II, HI dan IV) itu dapat dikatakanbertentangan dengan hukum syariat islam dan atau hukum yangHal 37 of 97 Put.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 105/Pdt.G/2020/MS.Str
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 41
  • di Sigli dikuatkandengan bukti T.1 dan T. 3 serta saksi Tergugat Hamdan dan saksi Raimah;Menimbang, bahwa bukti T.1 tidak dapat di cocokkan dengan aslinyaserta menerangkan proses jual beli harta warisan Tergugat yang hasilnyadidalilkan Tergugat untuk membeli tanah objek 4.1 dikuatkan bukti T.3 tidakdapat di cocokkan dengan aslinya yang menerangkan proses jual belli tanahobjek perkara 4.1, dikuatkan saksi Hamdan dan saksi Raimah namun keduasaksi tersebut tidak hadir proses Tergugat menjual harta warisannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 306/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : TIANUR Br MANURUNG Diwakili Oleh : DOMINIKUS SIAHAAN, SH
Pembanding/Tergugat II : ROLIS CALLEBUD GULTOM Diwakili Oleh : DOMINIKUS SIAHAAN, SH
Terbanding/Penggugat : MANGIRING MANURUNG
37 — 24
  • Rerak Manurung tahun 1968,juga agar kelak dikemudian hari hal yang sama tidak terjadi lagi padaketurunan Rerak Manurung, Hukum Adat yang masih kental menganut gariskebapakan (Patrilineal Stelsel) Batak Toba, tentu akan berbeda halnya jikaRerak Manurung saat membagi harta warisannya Puasa Manurung masihhidup sudah pasti mendapat warisan dalam kedudukan sederajat denganMangantar Manurung maupun Bonasal Manurung, yang dari itu meskipuntergugat satusatunya anak/ahli waris Puasa Manurung secara serta
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 241/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 18
  • No.241/Pdt.G/2016/PA.TTEkapan saja jika andainya pewaris mau menjual, menggadaikan, menghibahkan,mewakafkan, atau lainnya adalah hak sepenuhnya, dan begitu pula siapapuntidak boleh meminta atau memerintahkan, apalagi memaksa pewaris agarmembagikan harta warisannya ketika pewaris masih hidup.Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum dan doktrinhukum waris islam yang dikemukakan sebelumya ternyata objek tanah kintalyang menjadi sengketa dalam perkara a quo telah dibuatkan suratsuratsertifikat
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 07-09-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA ENDE Nomor 43/Pdt.G/2016/PA.Ed
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat:
1.Ibrahim Made Gili Nusa Bin Madu Ba Odza
2.Siti Nur Bakir Binti Bakir Luma
3.Ahmad Bakir Bin Bakir Luma
4.Siti Sauda H. .Muhamad Saada Binti Suwatun
Tergugat:
1.Djumadin Bin A. Hamid
2.Pua Dange Bin A. Hamid
66 — 32
  • Hak milik atas suatu barangtidak dapat diperoleh selain dengan pengambilan untuk dimiliki, denganperlekatan, dengan lewat waktu, dengan pewarisan, baik menurutHalaman 20 dari 58 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/PA Edundangundang maupun menurut surat wasiat, dan dengan penunjukanatau. penyerahan berdasarkan suatu peristiwa perdata untukpemindahan hak milik, yang dilakukan oleh orang yang berhak untukberbuat terhadap barang itu.Dengan demikian setelah Gili Nusa dan Ine Mbata meninggal dunia atasharta warisannya
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-11-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 168/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 29 Desember 2014 — PEMBANDING V TERBANDING
178 — 60
  • Halomoan Gumingtidak dapat menikmati Harta Warisannya tersebut dikarenakan ulah dari Termohon Itanpa hak yang telah melakukan Permohonan Penetapan Ahli Waris secara melawanHukum, sehingga Para Ahli Waris menjadi tersiksa dan terlantar tidak dapatmenikmati secara sempurna.16 Bahwa, terhadap dalil dalil Eksepsi, Jawaban Termohon I yang tidakdilandasi alasan alasan Hukum yang benar, sedangkan Pemohon telah mendalilkandalam Permohonannya yang diperkuat dengan Replik ini telah mendalilkan dengansempurna
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 10-08-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 71/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 4 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : JOHN LOKMI Diwakili Oleh : JOHN LOKMI
Pembanding/Penggugat : ZALMI YULIS Diwakili Oleh : JOHN LOKMI
Terbanding/Tergugat : NY. AFRIDA (APRIDA)
Terbanding/Tergugat : YUNDA / JUNDA
Terbanding/Tergugat : NY. YUNI, SE
Terbanding/Tergugat : NY. PUTRIYAT
Terbanding/Tergugat : HADI PUTRA
Terbanding/Tergugat : NY. FITRIA
Terbanding/Tergugat : WANITA ITA MUSTIKA
Terbanding/Tergugat : PETRUS YANI SUKARDI, SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
81 — 53
  • PDT/2016/PT PTKpersetujuan mereka karena mereka si Penggugat/Pembanding secaratertulis pun sudah menyatakan tidak akan menuntut warisan, lagipulapemberian tersebut dilakukan setelah para Penggugat/Pembandingmeminta bagiannya terlebih dahulu kepada Bapak kami, sesuai denganSurat Pernyataan Hibah Penggugat / Pembanding tertanggal 04November 2002 yang mana di dalam Surat Pernyataan Hibah tersebutPenggugat / Pembanding menyatakan bahwa Dimana di kemudian hariPenggugat / Pembanding tidak akan menuntut warisannya
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 399/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 70
  • (+ 33 are) yaitu obyek sengketa ke 3.Bahwa harta milik Andi Biola Bin Andi Oddang yang merupakanharta warisannya setelah Andi Biola Bin Andi Oddang meninggal duniatelah dibagi waris oleh anak / ahli warisnya yaitu :1). Andi Nirwana Binti Andi Biola (orang tua Penggugat I, II dan III).2). Drs. H. Andi Syamsu Alam Bin Andi Biola (kini Tergugat).Bahwa emas 250 gram telah dibagi dan tanah perumahan luas1.278 M* dan sawah luas + 3.300 M?, dimana pada tahun 1995 Drs. H.Him. 23 dari 76 Hlm. Put.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-08-2009 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 326/Pdt. G/2009/PA. Wsp
Tanggal 26 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
82 — 30
  • Muh.Amin bin Warekkeng yang harus pula dibagi waris kepadaahli waris yang sah lainnya (para penggugat) sehingga wajardan adil jika penguasaan/penikmatan tergugat terhadap hasilpanen obyek sengketa ini diperhitungkan pula dalam putusandalam perkara ini sebagai bagian warisannya yang telahdinikmati/dikuasai terlebih dahulu.5.6. 1.
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 49
  • Untuk itu Para Penggugatmemohon Kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini,berkenan untuk menetapkan Pembagian Harta Warisannya sesuai denganForsi/oagian kepada Para Penggugat serta Tergugat menurut ketentuanhukum Islam atau hukum Faraid yang berlaku;10.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5263/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 25
  • "Ahli waris Ibu Xxxx dan almarhum Pewaris 3 meminta supayasesudah 40 hari mengosongkan rumah Jakarta sesuai Wasiat Lisanalmarhumah Pewaris 2 agar bisa diperjualbelikan sesuai agama untuksegera diselesaikan warisannya secara Hukum Islam. Per tanggal 1Februari 2017 supaya penghuni Jakarta mengosongkan rumah rumahJakarta agar dapat diperjualbelikan."c.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 30-03-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0708/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9
  • Semadam, terlebihlagi perkara ini sebenarnya telah selesai dengan adanya pelaksanaanpembagian warisan kepada keluarga jalan Sewindu (istri kedua)sedangkan terhadap keluarga jalan Gatot Subroto (istri Pertama) jugatelah dicapai kesepakatan untuk pembagian warisan, tinggalpelaksanaan pembagian warisannya yang belum terlaksana, hal iniakibat dari perbuatan Penggugat Il, Ill, dan IV, yang masih mengajukanpermasalahan ini ke Pengadilan Agama Medan sehingga pelaksanaanpembagian warisan tersebut tertunda