1735/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2021/PA.SmdZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, tempat dan tanggal lahir Lero, 13 Oktober 1985, agama Islam, pekerjaanPedagang, pendidikan SLTA, tempat kediaman di JalanXXxXKota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanXXX, tempat dan tanggal lahir

Samarinda, 05 Maret 1974, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTP, tempat kediaman JalanXXX, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 November2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 1735

Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.SmdPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (XXX) terhadap Penggugat,(XXX);3.

Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.Smd2. Bukti Saksi.Saksi 1, ..... , umur ... tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena teman; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumah kediaman bersama di JI.

Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.SmdHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Taufikurrahman, M.Ag. Drs. H. Amir Husin, S.H.Drs. H. Ibrohim, M.H.,Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag..Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses >Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi >Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.Smd

1735/Pdt.P/2020/PA.Srg

PENETAPANNomor 1735/Pdt.P/2020/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Heri Suhaeri Bin Sanjaya bin Sakam, umur 25 tahun, pendidikan SLTP,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggaldi Kp.

/Pdt.P/2020/PA.Srg pada tanggal yang sama,mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal. 1 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2020/PA.Srg.

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2020/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Najamuddin, S.H, M.HHal. 10 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2020/PA.SrgPerincian Biaya Perkara :PaniteratidDrs. H. Baehaki.,M.Sy. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinyaPaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H.

Baehaki, M.SyHal. 11 dari 11, Penetapan No. 1735/Pdt.P/2020/PA.Srg

1735/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.CmsGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Karangsari Rt.002Rw.003.

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 10 April 2019 dengan register perkara Nomor1735/Pdt.G/2019/PA.Cms, telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut :Put, No, 1735

Bahwa dari semenjak bulan Juni 2004 hingga sekarang bulan April 2019,Tergugat tidak kembali ke rumah kediaman Penggugat, Tergugat tidakdiketahui keberadaannya;Put, No, 1735/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 11 hal.8. Bahwa dengan tindakan Tergugat membiarkan Penggugat dan tidakmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, maka Penggugattidak ridha;9.

ditinggalkan, Tergugat tidak pernah memberinafkah dan tidak ada harta yang ditinggalkan oleh Tergugat dan untukmemenuhi kebutuhannya seharihari, Penggugat peroleh dari bantuankeluarga dan usaha sendiri dari Penggugat ; Bahwa selama ditinggalkan oleh Tergugat, Penggugat tetapberprilaku layaknya isteri yang baik dan belum menjalin cinta denganlakilaki lain ;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan buktibukti yangtelah diajukannya dan tidak akan mengajukan alat bukti yang lainnya lagi ;Put, No, 1735

Nana SupriatnaPut, No, 1735/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 10 dari 11 hal.Panitera Pengganti,Irfan Fitriadi Akbar, SH., MHPerincian Biaya Perkara :Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 0,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Penggilan Rp.225.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 0,5. Biaya Redaksi Rp. 0,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Put, No, 1735/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 11 hal.

1735/Pdt.G/2014/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.BLaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian lepas, tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang

tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal07/05/2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1735/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang berbunyi :Ali allie ai sol la tolj jac jp obArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkara itudiputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Tergugat hanyaberaspek pada perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat.Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.BL.

SUBANDI, SH., sebagaiPanitera Pengganti. putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdPutusan Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 8 dari 9 halamanDrs. H. NURIL HUDA, MH. Drs. H. SUYUDI, M.HumttdDra. SITLMUAROFAH SA'ADAH, SH.PANITERA PENGGANTIttdH. SUBANDI, SH. Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinya1. Kepaniteraan .......... Rp. 30.000. Oleh,2.

NURUL MUJAHIDIN(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 9 dari 9 halaman

1735/Pdt.P/2018/PA.Sby

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya telah dinazegelentelah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.8);9.

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.Hakim KetuaDrs. H.Mochamad Chamim,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Abdul Syukur,S.H.,,M.H. Dra. Hj. ChulailahPanitera PenggantiHarudin,S.H.Perincian biaya perkara:1 Biaya pendaftaran R 30.000Biaya proses p ,002 Biaya panggilan R 50.000, Redaksi p ,003 Meterai R 100.00,; p 0,004 R 5.000, p 005 R 6.000,; p 00Jumlah Rp(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hlm.15 dari 16 hlm. Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.

1735 K/Pid.Sus/2018

PUTUSANNomor 1735 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lebak telah memutus perkaraPara Terdakwa:IIl.NamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalHAYANTO alias AYEN ANAK DARICUNSIAW;Bagan Siapiapi:31 tahun/2 Maret 1984.Lakilaki :

No. 1735 K/Pid.Sus/2018Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan PT Indohong;Para Terdakwa tersebut berada di luar tahanan;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriRangkasbitung karena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagai berikut:Dakwaan : Pasal 1 Ayat (2) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951tentang Senjata Api dan Bahan Peledak yang mengubahOrdonnantetijdelijke Bijzondere Strafbepalingen (STBL 1948Nomor 17) dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1948 junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah

No. 1735 K/Pid.Sus/20184. Memulihkan hak hak Terdakwa . Hayanto alias Ayen anak dari CunSiauw dan Terdakwa Il. Agus Salim bin Saepudin dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya ;5. Menetapkan barang bukti berupa :Detonator listrik sebanyak 170 (seratus tujuh puluh) biji ;ANFO (Amonium Nitrat) sebanyak 828 (delapan ratus dua puluhdelapan) biji ;Dynamite sebanyak 970 (sembilan ratus tujuh puluh) bij!

No. 1735 K/Pid.Sus/2018menggunakan bahan peledak dengan Harianto (DPO) sebagai pemilikdan Mr.

No. 1735 K/Pid.Sus/2018

. 1735 K/Pdt/2010

PUTUSANNo. 1735 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:AMI SANUFA, adalah Kaum Penggugat , bertempat tinggal diDusun Bancah Paku, Jorong Bancah Taleh, KenagarianGaragahan, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat I/Pembanding;melawan:1.

No.1735 K/Pdt/2010lebih kurang 3.400 m?

No.1735 K/Pdt/2010Dengan pertimbangan tersebut berarti terungkap sudah Judex Facti incasuPengadilan Tinggi Padang tidak membaca secara seksama alasanalasanatau memori banding dari Pembanding tertanggal 15 Januari 2009, karenadidalam memori banding tersebut sangat rinci Pembanding/Pemohon Kasasiuraian alasanalasan Banding dan 2 (dua) buah surat bukti yaitu: 1.

No.1735 K/Pdt/2010serta biaya ringan. Tetapi nyatanya Judex Facti telah dan sangat berpijakkepada formil gugatan pada hal Penggugat sendiri dalam surat gugatandalam petitum subsidair mohon putusan yang seadiladilnya.

No.1735 K/Pdt/2010

1735/Pdt.G/2018/PA.Mr

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunNgemplak RT.002 RW. 002 Desa Bangeran KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat

Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juli 2018 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara) Nomor1735/Pdt.G/2018/PA.Mr. tanggal 23 Juli 2018, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1735

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA. Mr.8. Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

Sesungguhnya pada yang demikian itu) benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang sudahdemikian adanya jelas tidak akan membawa manfaat, paling tidak madlaratnyasudah nampak yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1735/Padt.G/2018/PA.

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.HHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1735/Padt.G/2018/PA. Mr.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1.2.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 125.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 228.000,5. Redaksi Rp 5.000,6. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 444.000,(empat ratus empat puluh empat ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1735/Padt.G/2018/PA. Mr.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Mdn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1735/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PENETAPANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Mdnayaa 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang bersidang diruang sidang II Pengadilan Agamatersebut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, UMuUr XXXXxXX tahun, agama XxXxxxx, kewarganegaraan Xxxxxx, pendidikanXXXXXX, pekerjaan XxXxxxxx, tempat kediaman di Xxxxxx,sebagai PenggugatMelawanXXXXXX, UMUr XXxxxx tahun, agama

Penetapan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Mdn.telah damai dan rukun kembali dengan Tergugat serta telah samasama bertekat untukmelanjutkan rumah tangga dengan harmonis, lalu Penggugat mencabut perkaranyasebagai berikut :Pada hari ini, Kamis tanggal 22 September 2016, saya xxxxxx sebagaiPenggugat mencabut perkara Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Mdn terdaftartanggal 22 Agustus 2016, karena antara Penggugat dan Tergugat telah rukunkembali.Bahwa oleh karena Penggugat telah rukun dengan suaminya (Tergugat) danPenggugat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Mdndari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Hakim Anggota dan dibantu oleh Zulkifli Sitorus, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. M. Yusuf AbdullahHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Zakian, MH Dra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH., MHPanitera PenggantiZulkifli Sitorus, SHPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Perkara Tk. Pertama = Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Perkara = Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Pihak Berperkara = Rp. 300.000.4.

Penetapan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Mdn.

1735/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.1735/Pdt.G/2019/PA.

1735/Pdt.G/2013/PA.Grt

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.GrtPUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.Grt wo o et > ih > Al SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara CeraiThalak antara : 2722222 222222 nn nnn n ennaPEMOHON, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal diKabupaten Garut.

77Garut, disebut sebagai Pemohon ; TERMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Garut, disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama Tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta meneliti buktibuktisurat dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 09 Juni 2013 dengan Register Nomor :1735

bertanggungjawab terhadap suaminya (Pemohon), maka jalan satusatunya yang terbaik bagiPemohon adalah mengajukan permohonan untuk menjatuhkan thalak satu yang kesatukepada Termohon di Pengadilan Agama Garut; Bahwa Pemohon telah berusaha memulihkan permasalahan ini dengan melibatkananak Pemohon akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Pemohon sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon dan sudah tidak suka serta sudahtidak ada ikatan batin lagi dengan Termohon,,; Putusan Nomor : 1735

berumah tangga dan menetap di Jalan TerusanPembangunan RT. 04 RW. 10, Desa Jayaraga Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonisnamun sejak awal tahun 2013 sampai sekarang ini sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisannya karena Termohon kurangtaat terhadap Pemohon dan tidak menghargai Pemohon sbagai suami ;Putusan Nomor : 1735

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 256. 000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.GrtDisalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan secara lisanGarut, 2012OlehPaniteraPengadilan Agama GarutDrs. H. ASOP RIDWAN, MH

1735/Pdt.G/2014/PA.Gs.

Islam, Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor : 1735/Pdt.G/2014/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No. 1735 /Pat.G/2014 /PA.Gsbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;10.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2014 /PA.GsMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir pada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam pasal 130 HIR,jo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2014 /PA.GsMenimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2014 /PA.GsTtd.Drs. H. MASNGARIL KIROM,S.H.Ttd.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.MUHAMAD SUNAN,S.H.Perincian Biaya Perkara:Ttd.Drs. HAACH SHOFWAN,MS,S.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 375.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)14Him.14 dari 14 him. Putusan No. 1735 /Pdt.G/2014 /PA.Gs

1735 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 1735 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA cq PTPERUSAHAAN' LISTRIK NEGARA (Persero) WILAYAHSULAWESI SELATAN, TENGGARA DAN BARAT, berkedudukandi Jalan Letjend. Hertasning Blok.

Nomor 1735 K/Pdt/20202. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,berkedudukan di Jalan Lapangan Banteng Timur Nomor 2 4,Jakarta;3.

Nomor 1735 K/Pdt/20204.

Nomor 1735 K/Pdt/20203. Menyatakan batal Surat Perjanjian Jual Beli Nomor 19 tanggal 14Desember 2012 yang dilakukan antara Penggugat Suryadi HenryKusuma dengan Tergugat Abdul Karim Lambeng;4.

Nomor 1735 K/Pdt/20201,Meterat.................. Rp 6.000,002, Redak Si.................. Rp 10.000,003. Administrasi kasasi............ Rp484.000,00 +Jumlah ............. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 15 dari 15 hal. Put. Nomor 1735 K/Pdt/2020

1735 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 1735/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU3693/PJ/2019, tanggal 23 Agustus 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/20203.2.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2020 2. Dibayar dengan NPWP sendiri 10.925.812.201Jumlah pajak dapat diperhitungkan 13.540.354.804Jumlah penghitungan PPN Kurang Bayar (100.079.221)Kelebihan Pajak yang sudah:a.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2020 Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan MichaelRenaldy Zein, S.H., M.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. tid.Is Sudaryono, S.H., M.H. Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2020

1735/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNOMOR 1735/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Nama lengkap > Ermin;Tempat lahir : Muaratais II;Umur/tanggal lahir: 31 Tahun / 06 Maret 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Muaratais Il Kecamatan Angkola MuarataisKabupaten Tapanuli Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap berdasarkan

Penuntut Umum, dengan Nomor PRINT53/L.2.35/Enz.2/07/2020tanggal 23 Juli 2020, sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal11 Agustus 2020;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDN6. Hakim Pengadilan Negeri, Perpanjangan oleh Ketua Pangadilan Negeri,dengan Nomor 319/268/Pen.Pid/MH/2020/PN Psp tertanggal 03Agustus 2020, sejak tanggal 03 Agustus 2020 sampai dengan tanggal01 September 2020;7.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PTMDNtanggal 16 Nopember 2020 tentang penunjukan majelis hakim.2.Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor1735/Pid.Sus/2020/PT MDN, tanggal 17 Nopember 2020 tentang PenunjukanPanitera Pengganti.3.Penetapan Hakim Ketua tanggal 18 Nopember 2020 Nomor1735/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang hari Sidang perkara ini;4.

Hal ini berarti bahwa terdakwa ERMIN membenarkanperbuatan pidana yang telah dilakukan terdakwa ERMIN;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDN4. Bahwa selama persidangan terdakwa ERMIN telah pula didampingi olehPenasihat Hukum yang ditunjuk (M. SAHOR BANGUN RITONGA, SH, MH) ;5.

SURYA HAIDA, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDNHalaman 12 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDN

1735/Pdt.G/2020/PA.Smg

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA Smg3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah lebih dari 2 (dua) tahun berturutturut tanpa seizin Penggugatdan tanpa alasan yang sah;4. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari informasi melalui temantemanTergugat, akan tetapi tidak seorangpun yang mengetahui di mana keberadaanTergugat saat ini;5.

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA Smgwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana Surat Panggilan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Smg tanggal 24 Juli2020 dan tanggal 24 Agustus 2020, yang Surat Panggilannya dibacakan dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa Meajelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap padapediriannya

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA Smgtahun berturutturut, tidak pernah memberi kabar, tidak pernah pulang dantidak jelas alamatnya; Bahwa saksi selaku kakak kandung Penggugat pernah berusahamencari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA Smg4.

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA SmgDrs. H. M. Shodiq, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Suwoto, S.H., M.H. Drs. H. Munadi, M.H.Panitera Pengganti,Kusman, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Putusan Rp. 6.000,Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu riburupiah).Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA Smg

1735/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 16 Oktober 2020 dan tanggal 16 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. Saksi II, umur 52 tahun, agama Protestan, pendidikan ...

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1735

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1735/Pid.B/2020/PN Plg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor:1735/Pid.B/2020/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang Kelas 1A Khusus, yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Riski Saputra Bin Sarwani;Tempat Lahir : Palembang;Umur / Tanggal Lahir : 20 Tahun / 29 Oktober 2000 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Islam ;Tempat Tinggal : Jalan

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 09 Desember2020 sampai dengan tanggal 06 Februari 2021;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor:1735/Pid.Sus/2020/PN.

Plg. tanggal 09 November 2020 tentangpenunjuk Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1735/Pid.B/2020/PN Plg. tanggal 10November 2020 tentang penetapan hari sidang ; Berkas Perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Halaman1 Nomor:1735/Pid.B/2020/PN.Plg Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut

dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Palembang, pencurian yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mMempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkin melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang di curi , jika perbuatan dilakukan dijalan umum dan dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu berupa 1 (Satu) buah tas warna merahHalaman2 Nomor:1735

Fahren,SH.M.Hum Said Husein,SH.MHHotnar Simarmata,SH.MHPanitera Pengganti,Eliya Margaretha,SH.MHHalamani6 Nomor:1735/Pid.B/2020/PN.Plg

1735 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 1735 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SYAMSUL BAHRI.

Nomor 1735 K/Pdt/20171 (satu) lembar cek BRK Nomor 062887 yang tidak bertanggal, berbulan,dan bertahun, hanya normal, cap stempel CV Putri Payung RR dan tandatangan Tergugat;Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 00063 atas nama TurutTergugat tidak pernah diperjanjikan atau sebagai jaminan waktu Tergugatmeminjam uang kepada Penggugat, maka dengan demikian, gugatanPenggugat salah objek perkara (error in objecto);3.

Nomor 1735 K/Pdt/20172. Menyatakan sebagian buktibukti yang Penggugat ajukan yaitu bukti P2 danP3 adalah sah dan berharga;3. Menyatakan perbuatan Tergugat telah melakukan tindak pidana penipuanterhadap Penggugat adalah perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat berupa:a. Hutang Tergugat yang belum dibayar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah);5.

Nomor 1735 K/Pdt/2017Dalam Pokok Perkara:1. Bahwa Permohonan Kasasi dan memori kasasi ini telah diajukan menuruttata cara dan waktu yang ditentukan sebagaimana diatur Undangundang,maka adalah beralasan hukum untuk diterima dan dipertimbangkan adanya;2.

Nomor 1735 K/Pdt/2017

1735/Pdt.G/2018/PA.PML

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.PMLwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pembantu Rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di di Dukuh Krajan Desa Kecepit,Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur

No. 1735/Pdt.G/2018/PA.PML58/38/II/2009 tanggal 13 Februari 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang.

No. 1735/Pdt.G/2018/PA.PMLkurang;Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat serta tidak meninggalkan harta sebagaijaminan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatkepada sanak saudara dan temanteman Tergugat, tetapi tidakada yang mengetahui;2.

No. 1735/Pdt.G/2018/PA.PMLbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :dae Y fe 58 HAS nell SS oo I goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 1735/Pdt.G/2018/PA.PML