Menyatakan gugatan Penggugat Nomor:2357/Pdt.G/2013/PA.Lmj. gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.481.000,- (Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

2357/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 2357/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";LawanTERGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldi

KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca surat Gugatan Penggugat;Telah membaca relaas panggilan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Agustus 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor: 2357/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor:2357/Pdt.G/2013/PA.Lmj.gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.481.000, (Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelis padahari Senin tanggal 03 Februari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 3Rabiul Akhir 1435 Hijriyah oleh kami Drs.HJKHUSNUL CHULUQ, S.H.M.H.sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Drs.

2357/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2357/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Keryawan CIC Gresik,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempat tinggaldi Madiun selanjutnya disebut

sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Agustus 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2357/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 06 September 2007, Nomor : 2357/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal .............. , Nomor : 2357/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

SidoarjoNomor 1680/Kuasa/X1V/2017/PA.Sda tanggal 11 Desember 2017,semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai Pembanding;MELAWANTERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal sesuai KTP di KABUPATEN SIDOARJO, sekarang diKABUPATEN SIDOARJO, semula sebagai Penggugat,sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 2357

Terbanding pada tanggal 09 Januari 2018, dan terhadapmemori banding tersebut, Terbanding telah menyerahkan kontra memori bandingtertanggal 15 Januari 2018 yang diterima oleh Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo pada tanggal 29 Januari 2018;Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 28 Desember 2017, akan tetapi Pembanding tidakmelakukan inzage sebagaimana disebutkan dalam surat keterangan yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2357

/Pdt.G/2017/PA.Sdatanggal 12 Januari 2018;Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 29 Desember 2017, akan tetapi Terbanding tidakmelakukan inzage sebagaimana disebutkan dalam surat keterangan yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2357/Pdt.G/2017/PA.Sdatanggal 12 Januari 2018;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 13 Februari 2018 denganNomor 79/Pdt.G/2018

Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;ll Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2357/Pdt.G/2017/PA.Sda tanggal 04 Desember 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal15 Rabiul Anal 1439 Hijriyah dengan perbaikan amar sehingga selengkapnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.

WAHYUNI RAHMA $>" 2220 2 25e Bahwa dikarenakan terdapat perbedaan nama Pemohon dalam aktakelahiran dengan dokumendokumen resmi yang Pemohon miliki, makauntuk mempermudah proses perubahan, Pemohon memilih untukmemperbaiki nama Pemohon tersebut dalam akta kelahirannya;e Bahwa setelah berkonsultasi ke Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Temanggung, ternyata untuk memperbaiki, merubah,mengurangi atau menambah tanggal bulan, tahun kelahiran dan namaPemohon dalam akte kelahiran Nomor : 2357

seribu Sembilan ratus Sembilan puluh empat, memerlukanadanya penetapan Pengadilan ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kehadapanyang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Temanggung untuk menerimanya danselanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut : 1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohonsebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran tanggal Dua puluh enamJanuari seribu Sembilan ratus Sembilan puluh empat Nomor : 2357

tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat yang masingmasing telah dibubuhi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya sebagai berikut :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3323020112930001 atas namaFAISHOL AHMAD FADHLI yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung (tertanda P Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama FAISHOL AHMAD FADHLItertanggal, 26 Januari 1993 Nomor 2357

2357/Pdt.G/2010/PA.Lmg.

PENETAPANNomor : 2357/Pdt.G/2010/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara PermohonanCerai Talak antaraPEMOHON = umur 58 tahun, agama Islam. pekerjaanWiraswasta, pendidikan terakhir ~~ tempatkediaman di Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan,yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya KUASAHUKUM PEMOHON Advokat, berkantor

Pasal 31 (1 dan 2) peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, denganmenunjuk pada pasal 54 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989,dan pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menyatakanperkara Nomor =: 2357/Pdt.G/2010/PA.Lmg., dinyatakanselesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, berdasarkan pasal

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor:2357/Pdt.G/2010/PA.Lmg., telah selesai karena di cabut3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 566000, (lima ratusenam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamistanggal 09 Juni 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal7 Rajab 1432 Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan AgamaLamongan yang terdiri dari Drs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. AZIZAHULFAH, M.H. dan Dra.

, secaraAgama Hindu, sesuai dengan Surat Keterangan dari Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, Nomor : 474.2/14/DKC/2016 tertanggal 1Pebruari 2016 adalah sah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;Menyatakan hukum anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat denganTergugat yaitu :ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, lahir di Denpasar, padatanggal 27 Oktober 2006, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 951/Ist/Hal 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 2357

Dapat saya sampaikan pula bahwa belakangan ini Penggugatlan yang sering melalaikankewajibannya sebagai seorang isteri seperti : Sering menolak saat diajak berhubungan suami isteri ;Hal 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 2357/Pdt.G/2016/PN Dps Sering menolak saat diajak pulang kampung saat hari raya atau ada upacara dimanasebagai warga adat wajib untuk datang / hadir ; Lebih mementingkan pekerjannya dibandingkan keluarga (suami dan anak), sepertiberangkat pagi pulang malam, bahkan beberapa kali sampai

Tergugatadalah putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa mengenai hak penguasaan terhadap anak dari hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGATmsebagaimana yang dituntut oleh Penggugat dalam petitum ke 3 tersebut, Majelisberpendapat oleh karena Penggugat dan Tergugat menganut serta melangsungkanperkawinan secara adat Bali dan agama Hindu Bali, dimana sejalan dengan Hukum AdatHal 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 2357

Memerintahkan para pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk melaporkan perceraian inikepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng danKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Madya Denpasar. selambatlambatnya 60 hari sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Hal 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 2357/Pdt.G/2016/PN Dps145.

,M.HumHal 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 2357/Pdt.G/2016/PN Dps

Saleh, penerbitan Sertifikat tanggal 18 Oktober 2000, Surat Ukurtanggal 13 September 2000, Nomor 2357/2000, seluas 2.540 m?

Saleh, penerbitanSertifikat tanggal 18 Oktober 2000, Surat Ukur tanggal 13 Septtember 2000,Nomor 2357/2000, seluas 2.540 m?, sepanjang meliputi area tanah dalamSertifikat Hak Milik Nomor 129 atas nama Penggugat tersebut;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan yang berupaSertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 235, terletak di Desa Kertasada,Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep atas nama Moh.

Saleh,penerbitan Sertifikat tanggal 18 Oktober 2000, Surat Ukur tanggal 13September 2000, Nomor 2357/2000, seluas 2.540 m2, sepanjang meliputiarea tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 129 atas nama Penggugattersebut;4.

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18 Oktober 2000,Surat Ukur Nomor 2357/2000 tanggal 13 September 2000 luas 2.540 m?Desa Kertasada, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep atas namaMoh. Saleh;3. Mewajibkan kepada Tergugat Kepala Kantor Pertanahan KabupatenSumenep untuk mencabut: Sertifikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18Oktober 2000, Surat Ukur Nomor 2357/2000 tanggal 13 September 2000luas 2.540 m? Desa Kertasada, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenepatas nama Moh. Saleh;4.

Tergugat II Intervensi).Bahwa pertanyaannya apakah Surat Ukur Objek Sengketa No.2357/2000, tanggal 13 September 2000 dibuat berdasarkan adanyatindakan pengukuran ulang dari Termohon Kasasi. Karena dariketerangan alat bukti serta saksisaksi yang pernah lama menempatidan menguasai tanah objek sengketa sebelum beralih kepada Moh.Saleh melalui jual beli, tidak pernah ada pengukuran oleh TermohonKasasi di tahun 2000;2.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Kembali dahulu Termohon Kasasi /Penggugat/ Terbanding ;danWILLEM TUHILATU, bertempat tinggal di Waitatiri, Desa Passo,Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kotamadya Ambon,Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Tergugat ll / Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Turut Termohon Kasasi /Tergugat / Ikut Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembaliterhadap putusan Mahkamah Agung No. 2357

Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Maluku tanggal 30 April 1998No. 26/PDT/1998/PT.Mal., Tergugat Il Pembanding WILLEM TUHILATUtelah mengajukan upaya hukum kasasi dan perkara kasasi tersebut telahdiputus oleh Majelis Hakim Mahkamah Agung RI dengan putusan tanggal 28Februari 2008 No. 2357 K/PDT/2005 (vide Lamp. 4) ;.

Bahwa pada halaman 3 alinea 2 putusan Majelis Hakim Mahkamah AgungRI tanggal 28 Februari 2008 No. 2357 K/PDT/2005 (vide Lamp. 4)menyatakan bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Ambontelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 41/PDT.G/1996/PN.AB, tanggal6 Mei 1996 yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan tuntutan provisi dari Penggugat ;2. Memerintahkan Penggugat dengan bantuan Kantor Wilayah PertanahanNasional Tingkat!

No. 424 PK/Pdt/201026/PD1T/1998/PT.Mal. dan terhadap putusan banding tersebut telah diajukanupaya hukum kasasi ;Bahwa dengan demikian Majelis Hakim Mahkamah Agung Ri dalam tingkatkasasi dengan putusannya tanggal 28 Februari 2008 No. 2357 K/PDT/2005telah melakukan suatu kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 67 huruf f UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung, karena upaya hukum banding dan kasasi

dalamperkara ini bukan ditujukan terhadap putusan Dalam Provisi tanggal 6 Mei1996 No. 41/PDT.G/1996/PN.AB, melainkan terhadap putusan Akhir DalamPokok Perkara tanggal 19 Juli 1997 No. 41/PDT.G/1996/PN.AB, yang telahmenguatkan putusan Dalam Provisi tersebut ;Bahwa oleh karenanya maka putusan Majelis Hakim Mahkamah Agung RIdalam tingkat kasasi tanggal 28 Februari 2008 No. 2357 K/PDT/1205 harusdibatalkan ;.

2357/Pdt.G/2013/PA.Cbn

PUTUSANNomor : 2357/Pdt.G/2013/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat, antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, beralamat di Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP,pekerjaan Buruh, beralamat di Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara, saksisaksi serta mempertimbangkanalat bukti lain di persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 18Nopember 2013 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 2357/Pdt.G/2013/PA.Cbn

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnya meskipunPengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaas panggilan nomor:2357/Pdt.G/2013/PA.Cbn tanggal 05 Desember 2013 dan tanggal 31 Desember2013 yang dibacakan dalam

Nomor 50 tahun 2009, maka untukketertiban administrasi Majelis Hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Cibinong untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempatperkawinan dilangsungkan, untuk didaftarkan putusan perceraian dalam sebuahdaftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Pengadilan AgamaCibinong Nomor : 2357

Menyatakan perkara Nomor : 2357/Pdt.G/2008/PA.Bwi. dicabut ;3.Membebankan biaya perkara sebesar Rp 196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon ;

2357/Pdt.G/2008/PA.Bwi

2357/Pdt.G/2015/PA.Mkd

PUTUSANNonmnor :2357/Pdt.G/2015/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidl yang nenmeriksa dam mengadili perkara perdata agannadalann tingkat pentama dial anm persidiangam Majelis telah nmenjatuhkam putusam sebagaibenikutdialanm perkancacerai gugaitantara :INDASAH BINT!

MkMeninnbang, bahwa Pengguget berdasarkan surat gugetannyatertanggal 16Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agana Munpkial denganNomor :2357/Pdt.G/2015/PA.Mkd.. tanga 16 Desenber 2015 telah mengajukenalasanalasan sebagai berikut;1.

Tergugat telah dipanggil dengam san dan paturt: sesuai dlenganberita acara relaas panggilam yang bersangkutam yang telaln dibacakam di mukapersidangan, sedang tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkam olehsuatu halangan yang sahMeninibang, bahwa setelain Majelis Hakimn benusaha dengam suimgpybsungain prenasehati Pengguget agar tidak bercenai dengam Tergugaitt nannum tidakberhasil, kenrudien dibacakenlah gugatanm Pengguigat yang isinya tetap dipertahankanolen Penggugait:hak dani 13 hal Putno.2357

Pasal 116 Ituruf ( b dam f )Konnpilasi Hukuinmslanm;Menimbang,, bahwa Majelis Hakinnjuga sependapat dengam kai dah figiinyang terdapat dalannkitalb Syarqawi ala atTahrir hal 105 yamgberbunyi;Seal (tts, Was Uso gr gs aby Aaa Ub ale oyArtinya: Barang siapa menggantungkam talak pada suahu keadaam meka jatuhtalaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengam bunyi lafadhunya, hal2 dari 13 bal Putna 2357/Pdt G/2015/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkam pertinibanganpertinibangam tersebut dlatas, nakatelah

i Terqugat (SARIPAN BIN KASMIN)terhada Penggugait (INDASAH BINT SLAMET JUENI) dengan iwadl uangsebesar Rp 10.000, (sepuluih ribu rupiah);hal 3 dari 13 bal Put nm 2357'Pd.G/201 5/PA. Mk5.. Miemnerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Muingkid!

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2357/Pdt.G/2014/PA.Pwt dari Penggugat ; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

2357/Pdt.G/2014/PA.Pwt

PENETAPANNomor 2357/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan atas perkaraGugatan Sengketa Ekonomi Syariah antara :PY umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di poKabupatenBanyumas, sebagai PENGGUGAT; MELAWANPT. Bank BRI Syariah cq. PT.

Sudirman 358 Purwokerto sebagaiSTS EGG reece eeePengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 Oktober2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawahRegister Perkara Nomor: 2357/Pdt.G/2014/PA.Pwt. tertanggal 14 Oktober 2014 telahmengajukan halhal pada pokoknya sebagai berikut;1.

Negeri Purwokerto cq Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini bekenan memberikan Putusan yangseadiladilnya (Ex Aquo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat dan para turut tidak hadir,dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut beritaacara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto tanggaldan tanggal 21 Oktober 2014 nomor: 2357

dalam pasal 271 dan272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama; maka perkara inidinyatakan telah selesai karena dicabut;Menimbang bahwa perkara ini menyangkut bidang keperdataan, makasesuai dengan ketentuan pasal 182 HIR , biaya perkara dibebankan kepada paraPenggugat yang besarnya seperti dalam diktum amar putuisan iniMengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'iyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2357

2357/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALI NANPUTUSANNomor: 2357/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanJualan Sayur, tempat

tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal03 Oktober 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 2357/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 06 Oktober 2011 dan 24 Nopember 2011Nomor: 2357/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

2357/Pdt.P/2012/PN.KDL

Soekarno Hatta No. 220 KendalPENETAPANNomor : 2357/Pdt.P/2012/PN.Kdl.Atas Nama Pemohon:ERVIN YUDIANTO Tanggal / Hari Penetapan : KAMIS/ 11 OKTOBER 2012Hakim Tunggal :DIDIEK BUDI UTOMO, SH.Panitera Pengganti: BAMBANG SURYO KUSUMO PENETAPANNomor : 2357/Pdt.P/2012/PN.Kal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara Perdatapada Pengadilan Tingkat Pertama, telah menetapkan sebagai berikut, dalam perkarapermohonan :ERVIN YUDIANTO, Umur 23

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi dibawahsumpah dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti surat yang diajukan di persidangan ;Telah membaca permohonan pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendal dalam register nomor : 2357/Pdt.P/2012/PN.Kdl yang padapokoknya mengajukan permohonan sebagai berikut :1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.Mr. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

2357/Pdt.G/2019/PA.Mr

PENETAPANNomor 2357/Pdt.G/2019/PA.Mr.2 SNe ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan KARYAWANSWASTA (ASISTEN RUMAH TANGGA), tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDICK TRIYONO, S.H., Advokat dari Kantor

Pasal 56 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989) ;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkaraini sebelum pemeriksaan pokok perkara, merupakan hak Penggugat,sehingga Majelis Hakim cukup mengabulkan permohonan pencabutanperkara Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.Mr. dari Penggugat dan memerintahkanPanitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;Menimbang, bahwa apabila terjadi perdamaian (pencabutan perkaraperceraian) maka tidak dapat diajukan gugatan perceraian

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.Mr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

.: 2357/2002 tertanggal 16 September 2013, semula tercatat atas nama Theresia Rasmayuni Damanik diubah menjadi Theresia Rasmayuni Sagala;

/Kss//2015/PN.Sby juncto Nomor 2357/Pid.B/2012/PN.Sby., yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa padatanggal 20 Januari 2015 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TanjungPerak mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Mengingat pula Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor 05/Akta/KS/I/2015/PN.Sby juncto Nomor 2357/Pid.B/2012/PN.Sby., yang dibuat oleh WakilPanitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa padatanggal

Disebutkan pada Putusan Nomor 2357/Pid.B/2012/PN.Sby hal.40:pahwa setelah hubungan gelapnya (affair) antara Terdakwa denganHal. 19 dari 32 hal. Put.

Pada Putusan Nomor 2357/Pid.B/2012/PN.Sby hlm. 38 disebutkan,Bahwa akun facebook dengan username Venta Resty tersebut telahdibaca atau ditanggapai dan dikomentari oleh pemilik akun facebookyang lain termasuk Siti Anggraeni Hapsari, fakta hukum ini kontradiktifdengan fakta persidangan dan alat bukti;2. Seluruh alat bukti yang dihadirkan Jaksa/Penuntut Umum tidak ada yangdapat menunjukkan bahwa Siti Anggraeni Hapsari ikut menanggapi danmengomentari status facebook.

Disebutkan pada putusan Nomor 2357/Pid.B/2012/PN.Sby, him.18,Bahwa saksi (Siti Anggraeni Hapsari) mempunyaiakun facebook dengan nama: Henny Hapsari, dengan emailhenny.hapsari@yahoo.com, namun tidak berteman dengan = akunfacebook Venta Resty;4.

Pemohon tidak sependapat dengan uraian Judex Facti pada putusanPerkara Nomor 2357/Pid.B/2012/PN.Sby, yang menyebutkan, "bahwaTerdakwa menganggap bahwa saksi Siswandi dapat memperlancarkarirnya untuk menjadi penyanyi terkenal, sehingga Terdakwa menurutiapa yang diinginkan oleh saksi Siswandi terhadap Terdakwa, termasukmemacarinya walaupun sebenarnya Terdakwa mengetahu saksiHal. 26 dari 32 hal. Put.

Manalagi No.09 Perbon Tuban Jatim, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 9 Nopember 2018, terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban tanggal 13 November2018, selanjutnya disebut Terbanding I/Pembanding Il, dahuluPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi";Pengadilan Tinggi Agama Tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Tuban, Nomor 2357/Pdt.G/2018

gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima sebagian danditolak untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi/Rekonvensi Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara inisecara tanggung renteng sejumlah Rp.2.152.000,00 ( dua juta seratus limapuluh dua ribu rupiah );Bahwa Pembanding dahulu Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimelalui kuasanya telah mengajukan permohonan Banding sesuai AktaPermohonan Banding Nomor 2357

/Pdt.G/2018/PA.Tbn., tanggal 28 Mei 2019yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Tuban dan permohonan bandingtersebut telah disampaikan kepada Terbanding I/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada tanggal 10 Juni 2019, hal tersebut sesuai RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 2357/Pdt.G/2018/PA.Tbn yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tuban.

SelanjutnyaPembanding Il/Terbanding dahulu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensijuga telah mengajukan permohonan banding sesuai Akta Permohonan BandingNomor 2357/Pdt.G/2018/PA.Tbn., tanggal 10 Juni 2019 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Tuban dan permohonan banding tersebut telahdisampaikan kepada Terbanding Il/Pembanding pada tanggal 18 Juni 2019,hal tersebut sesuai Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tuban tanggal 18 Juni2019

Sbypada tanggal 10 Juli 2019 dan telah diberitahukan kepada Pembanding dan paraTerbanding sesuai Surat Nomor W 13A/2371/Hk.05/2/2019 tanggal 10 Juli 2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dahulu Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi telah mengajukan permohonan banding melalui kuasanya padatanggal 28 Mei 2019 sedangkan Pembanding Il dahulu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi juga telah mengajukan permohonan banding tanggal 10Juni 2019 terhadap Putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2357

2357/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2357/Pdt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati salon,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Mei 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :2357/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 11 Mei 2015, Nomor : 2357/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 25 Mei 2015, Nomor :2357/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.