• Terbatas.e Bahwa, terdakwa bukan kontraktor pelaksana pekerjaan PT.Debitindo Jaya,tidak ada perjanjian sebagai kontraktor pelaksana PT.Debitindo Jaya denganterdakwa.Terdawa bekerja atas nama PT.Debitindo Jaya sehingga yang harusbertanggungjawab adalah PT.Debitindo Jaya.e Bahwa, karena laporan/progres kemajuan pekerjaan sesuai ketentuan pasal 1angka 12 dan pasal 4 ayat (4) UndangUndang nomor 18 Tahun 1999 tentangJasa Konstruksi dilakukan konsultan pengawas PT.Saranabudi Prakarsariptayakni saksi Djodi

  Sembilan Ribu Seratus Tujuh Puluh Tiga Rupiah).Dalam pelaksanaan pekerjaan, Kementerian Perindustrian RI telahmenunjuk PT.Saranabudi Prakarsaripta sebagai Konsultan ManajemenKonstruksi (MK) untuk melakukan pengawasan terhadap pekerjaanPembangunan Gedung Centre of Excellence Industri Petrokimia di Provinsiyang terdiri dari: Gatot Adi Prasetyo sebagai Dirut PT SaranabudiHalaman. 17 dari 118 Halaman Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2014/PN.SrgPrakarsaripta Prakarsaripta dengan anggota Zaenal Arifin dan Djodi

  .1.675.049.173, (Satu Milyar Enam Ratus Tujuh Puluh LimaJuta Empat Puluh Sembilan Ribu Seratus Tujuh Puluh Tiga Rupiah).Dalam pelaksanaan pekerjaan, Kementerian Perindustrian RI telahmenunjuk PT.Saranabudi Prakarsaripta sebagai Konsultan ManajemenKonstruksi (MK) untuk melakukan pengawasan terhadap pekerjaanPembangunan Gedung Centre of Excellence Industri Petrokimia di Provinsiyang terdiri dari: Gatot Adi Prasetyo sebagai Dirut PT SaranabudiPrakarsaripta Prakarsaripta dengan anggota Zaenal Arifin dan Djodi

  Djodi Hendro Bintoro, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah didengar keterangannya sebagai saksi dihadapanPenyidik pada Kejaksaan Negeri Cilegon dalam kasus dugaanpenyalahgunaan dana pembangunan gedung Centre Of Axcellen InsudtriPetrokimia di Propinsi Banten oleh Kementrian Perindustrian Dirjen BasisIndustri Manufaktur (Direktur Industri Kimia Dasar) tahun anggaran 2012terletak di kampus Untirta Cilegon dan keterangannya benar.

  Oktober 2012, sedangkan jangka waktupenyelesaian pekerjaan berakkir tanggal 31 Desember 2012.Bahwa terdakwa Nasirudin dan Agus Handoko bersediamelanjutkan pekerjaan hingga berakhirnya masa kontraktanggal 31 Desember 2012, namun terdakwa Nasirudin danAgus Handoko yang disetujui dan disetujui oleh PihakKementrian Perindustrian, mencairkan seluruh uang proyekCOE tidak sebagaimana mestinya dengan lampiran dokumenlaporan pekembangan pekerjaan 100% yang dibuat olehAgus Handoko di ditandatangani oleh Djodi

• DJODI, yang menguasai tanah kosong, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT X;11. HUGAN PASARIBU, pemilik rumah tempat tinggal, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XI;12. RICO HERBET NABABAN, pemilik rumah tempat tinggal, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XII;13. BAHUL, yang menguasai tanah kosong, selanjutnya disebut sebagai ..........................................................TERGUGAT XIII;14. HOMBING, pemilik rumah tempat tinggal, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XIV;15.

  DJODI, yang menguasai tanah kosong, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT X;11.HUGAN PASARIBU, pemilik rumah tempat tinggal, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XI;12.RICO HERBET NABABAN, pemilik rumah tempat tinggal, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT KXIl;13.BAHUL, yang menguasai tanah kosong, selanjutnya disebutSODAGQAL sccmsicesieesis usis uss oss eas smmuremuemunemmemnue ame TERGUGAT XIll;14.HOMBING, pemilik rumah tempat tinggal, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XIV;15.SIMBOLON, yang menguasai

• Perkawinan almarhum Bapak Darman bin Djodi Kromo denganalmarhumah Giyem binti Karto Diono, tidak terjadi pada tahun 1947, ituhanya kebohongan tanpa dosa. Karena Termohon (Ny. Lanjar) adalah anakke 4 (empat) dari bapak ibu Darman Giyem lahir pada tahun 1948, sehinggatidak mungkin bapak Ibu Darman Giyem melahirkan empat orang dalamsatu tahun ;2.

• 4point (10), sebab Terlawan sama sekali tidak ada dirugikan, akantetapi sebaliknya Pelawan yang dirugikan akibat dari PerbuatanTerlawan yang tidak dapat memenuhi isi Perjanjian Kerja Sama SubContraktor tanggal 7 Mei 2013, dimana peralatan kerja yangdisepakati secara diamdiam dialinkan Terlawan untuk bekerjaditempat lain di lokasi Kope Kijang;Bahwa apa yang didalilkan Terlawan dalam dalil gugatan halaman 4point (11) adalah tidak benar, karena peralatan kerja milik Terlawandikunci dan dirantai oleh Djodi

  melainkan diberikan pinjaman;Bahwa Penggugat Rekonvensi coba buktikan bukti pembayaran atashasil kerja Tergugat Rekonvensi sampai saat ini tidak ada melainkanhanya memberikan pinjaman uang untuk gaji supir, biaya minyak dansewa alat berat dan dumtruk, dalam perkara ini Penggugat Rekonvensilah yang tidak benar karena tidak membayar Tergugat Rekonvensi;Bahwa sesungguhnya Penggugat Rekonvesi adalah penambang yangtidak benar, alat berat menggunakan alat berat Tergugat Rekonvesi,lahan mengunakan lahan Djodi

• tersebut bukan alamat tempat tinggal yang pernahdihuni oleh Pemohon Peninjauan Kembali atas peninjauan kembali, dimanaMajelis Hakim Peninjauan Kembali tidak melakukan pemeriksaan silang denganPemohon Peninjauan Kembali atas peninjauan kembali untuk mengetahuiapakah alamat pada surat tersebut benar alamat yang pernah dihuni PemohonPeninjauan Kembali atas peninjauan kembali;19Nama istri Pemohon Peninjauan Kembali atas peninjauan kembali yang terdapatpada Surat tertanggal 24 Agustus 1992 tertulis Sinta Djodi

  Gandakusumah,padahal dalam putusanputusan peradilan tingkat sebelumnya serta dalam buktibukti surat yang pernah diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali alaspeninjauan kembali tertulis nama istri Pemohon Peninjauan Kembali ataspeninjauan kembali adalah Sinta Djodi Gondokusumo, sehingga jelas disinibahwa Majelis Hakim Peninjauan Kembali bukan hanya tidakmempertimbangkan buktibukti yang disampaikan Pemohon Peninjauan Kembaliatas peninjauan kembali, melainkan juga tidak mempertimbangkan isi putusanputusan

• Memberi izin kepada Pemohon (Djodi Setiawan bin Tjong Miau Tjhan)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lusiana binti Mahdini di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;

  DALAM REKONPENSI :

  • Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekopensi ;
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah selama masa Iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat

  Memberi izin kepada Pemohon (Djodi Setiawan bin Tjong MiauTjhan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekopensi ;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahselama masa Iddah sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi;3.

• Sejarah tanahnya berbeda;Bahwa tanah milik Ida Bagus Djodi/Tergugat , adalah berasal daritanah milik almarhum Ginastra, yang telah dibeli oleh Tergugat ,sebagaimana ternyata dari bukti P.PK.3, bukti T.1 s/d T.7, sedangkantanah milik SHM Nomor 730/bukti P.3, asalnya adalah hak milik KetutSantra, sebagaimana ternyata bukti PK.3, bukti P.3;.

• DJODI SURANTO, SH.MHKOLONEL CHK NRP. 33253HAKIM ANGGOTAI HAKIM ANGGOTAIIttd ttdT.R. SAMOSIR, SH. MH HIDAYAT MANAO, SHKOLONEL CHK NRP. 33591 KOLONEL CHK NRP 33396PANITERAttdNELSON SIAHAAN, SHKAPTEN CHK NRP 544631

• Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero DesaTanah Merah Kecamatan Kupang Tengah Kabupaten Kupang;Bahwa selain saksi sendiri, saat kejadian ada saksi yang melihatlangsung saat terdakwa memukul saksi korban yakni saksi MELDAENJELINA TUKA DJODI;Bahwa saksi melihat langsung dari jarak 5 (lima) meter dan tidakada sesuatu yang menghalangi pandangan saksi;Bahwa terdakwa memukul saksi koroban sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan tangan kanan terkepal kearah muut dan pipi kirisaksi korban;Bahwa bermula

• Kemang RayaNo.3, Jakarta 12730, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 MaretHalaman 11 dari 38 Putusan Nomor 238/Padt.G/2015/PN.JKT.BRT.2015, Tergugat pada awal persidangan hadir menghadap Prinsipalnya sendiriyaitu BE MAHAYA DJODI, selaku Direktur Utama, namun pada sidangsidangselanjutnya Tergugat dihadiri oleh Kuasa WHukumnya Alfons R. Pohan,S.H.

• Setelah menikah mereka tinggal bersama membinarumah tangga Tugusari ,Bonorowo, Kebumen dan pada tahun 2014pindah rumah perum sibela dalam 1 no 16 di Mojosongo KelurahanMojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta; Bahwa, selama membina rumah tangga, Pemohon danTermohon adalah suami istri dan telah dikaruniai tiga orang anakyang masingmasing bernama: xxx, Lakilaki, lahir diKebumen, 25 Agustus 2011,xxx, Perempuan, lahir di Kebumen, 23April 2011 dan xxx, Perempuan, lahir di Kebumen 05 Februari2012 Shafa Djodi

• DJODI SUPRIATNO, S.E., M.M.;Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan kejadianpada hari Sabtu, tanggal 04 Agustus 2018 saksi menerima laporan, telah terjadipercobaan mengambil kabel milik PT. Telkom;Bahwa saksi adalah Kepala kantor Telkom wilayah Bangkalan;Bahwa kejadian hilangnya kabel PT.

• DALAM KONVENSI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  1. Memberi izin kepada Pemohon (Ramadhita Erdina, S.Ds bin Djodi Brahmana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Irwantari Kumorojati binti Ignatius Soeradji) dihadapan sidang Pengadilan Agama Cilegon setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

  DALAM REKONVENSI

  1. Mengabulkan gugatan

Dipergunakan dalam perkara Djodi Farhan S. Als Dodi bin M. Sosial.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• ,hanya pernah datang 2 kali menemui Tergugat V/ Termohon Kasasi danTergugat I Termohon Kasasi, yang pertama Djodi Soegiharto, SH., yangmengaku sebagai kuasa hukum para Penggugat dan mengaku bahwa paraPenggugat sebagai pemilik sah rumah tersebut (tanoa menunjukkan buktisurat kuasa dari para Penggugat dan tanpa menunjukkan bukti kepemilikan/sertifikat rumah tersebut) dan meminta agar para Tergugat mengosongkanrumah tersebut sesegera mungkin dan tanpa syarat apapun/ tanpa ganti rugisepeserpun, kKemudian

• nasabah yang menggunakn suratsurat palsu adalah Fransiskus SalesRakak, Balesiano Rakak, Transis Sale Rekak, Salesiano Rakak dan DamianusSalju.Bahwa Terdakwa Fransiskus Sales Rakak tercatat sebagai nasabah pada BankNTT.Bawa pada Cabang Khusus Bank NTT ada 4 (empat) orang yang mengambilkredit dengan menggunaan nama palsu yakni Bonefasius Sansi, Damianus Salju,Fransiskus Sales Rakak dan Salesiano Rakak.Bahwa permohonan kredit atas 4 (empat) nasabah tersebut telah dicairkan olehBank NTT.5.MELATI SUSIANA DJODi

• ., MMWakil Ketum : Djodi S. MarsudiokoWakil Ketum II : Donatus Gaya G, STSekertaris : Wahyuni Indrijati, S.komWakil Sekjen : Budiman Setyo WibowoBendahara : Rita Suryani, S.komWakil Bendahara : Togar Leonard Tampubolon, S.kom.;Keputusan3.

  ,Jamson Frans Gultom, SH., S.Kom., Djodi S Marsudioko., JhonryGultom mengundurkan diri dari Pengurus DPC FSB NIKEUBA JakartaPusat dahulu bernama DPC NIKEUBA SBSI Jakarta Pusatyangberakibat tidak lagi sebagai pengurus PK NIKEUBA SBSI BANKINTERNASIONAL INDONESIA Tbk, sekaligus tidak lagi berhakmenggunakan nama organisasi FSB NIKEUBA dan PK NIKEUBA SBSIBANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk;.

  Bahwa pada tanggal 13 Januari 2016 DPP FSB NIKEUBA telahmengirimkan Surat Pemberitahuan dan Permohonan kepada MenteriTenaga Kerja Republik Indonesia, dimana isinnya memberitahukantentang:i) Perubahan nama dari NIKEUBA SBSI menjadi FSB NIKEUBA,il) Pemberitahuan pengurus DPP FSB NIKEUBA hasil kongreske V,ill) Pengunduran diri Wahyuni Indrijanti, S.kom., Jamson FransGultom, SH., S.Kom., Djodi S Marsudioko., Jhonry Gultom,iv) Pergantian PK FSB NIKEUBA PT Bank Maybank Indonesia Tbk,Vv) Pemberitahuan susunan

  ,MM., Djodi S. Marsudioko, dan Jhonry Gultom.(fotokopi dari fotokopi) ;Akta Pernyataan Keputusan Kongres II Niaga,Informatika, Keuangan dan Perbankan SerikatBuruh Sejahtera Indonesia, No 1 tanggal 6 Juni2007 dibuat oleh Marsudi, S.H., Notaris diJakarta.

• MELATI SUSIANA DJODi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah bendahara SMAN 4 KupangBahwa setahu saksi terdakwa Fransiskus Sales Rakak pernah satu mengambilkredit di Bank NTT atas nama Fransiskus Sales RakakSaksi tidak tahu kalau terdakwa mengajukan kredit ke Bank NTT atas nama oranglainBahwa pembayaran cicilan kredit di Bank NTT dengan cara potong gaji langsungoleh Bank NTTBahwa di SMAN 4 Kupang tidak ada pegawai (guru) yang bernama Transis SaleRakak, Salesiano

• DJODI HENDRIJANTO, S.H., Advokat, padatanggal 31 Mei 2021 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bandung, Nomor 363/Pdt.G/2020/PN.Bdg., tanggal 04Maret 2021, selanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara patut dan seksama yaitu kepada :e Terbanding semula Penggugat pada tanggal 7 Juni 2021;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding semula Tergugat pada tanggal 14 Juni 2021, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri

• Pada tanggal yangtidak dapat diingat lagi pada bulan Januari tahun 2016 terdakwamenggundang saksi MUNIR DARWIS yang kemudian datang atau memenuhiundangan terdakwa dengan di dampingi kedua anaknya yaitu saksiFISKONTI MUNIR dan saksi DJODI MUNIR ke gedung Eleos TB.Simatupang Jakarta Selatan. Pada saat itu terdakwa mengajukan penawaranpembelian terhadap tanah milik saksi MUNIR DARWIS yang berada di JI.

  Notaris di Kota Bogor Jawa Barat,dengan struktur SuSunan pengurus dan pemegang saham sebagaiberikut:Komisaris : Djodi MunirDirektur Utama : Muamar TorikDirektur : Ir. Putu JunikayasaFiskonti MunirPemegang saham : PT. Gani Karya Propertindo 70 %PT. Munir Darwis Propertindo 30 %Sejak tahun 2016, terdakwa telah menyuruh Ahmad Sidiq dan Ketut RaiBudi Setiawan selaku Direktur Umum PT.