bayar tiap bulan paling tinggi sejumlah Rp 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa untuk menuju tanah sengketa ada jalan setapak tidak dapatdilalui oleh mobil dan motor;Bahwa jarak jalan ke tanah sengketa sekitar 100 meter;Bahwa saksi tahu jual beli tanah antara lbu Orpa Osok dengan PakNumberi pada Januari 2013 hanya menggunakan kwitansisedangkan Pelepasan dikeluarkan 2 (dua) minggu kemudian;Bahwa diatas tanah tersebut belum dibangun rumah oleh PakNumberi;Bahwa saksi kenal dengan Abraham Fritz

Osok yang merupakansaudara dengan lbu Orpa Osok tapi tidak tahu saudara kandungatau bukan;Bahwa saksi tidak tahu masalah antara Fritz Osok dan Orpa ;Bahwa yang berhak mewarisi adalah anak lakilaki;Bahwa saksi tidak tahu ada keberatan dari Fritz Osok kepada OrpaOsok;Bahwa saksi tidak tahu diatas tanah itu ada sertifikat ;Bahwa pada saat pengukuran tidak libatkan Kelurahan;Bahwa sebelum pengukuran tidak membuat pembritahuan di mediamasa;Bahwa saksi pernah dengar nama Kundrat Kalasuat tapi tidak tahuorangnya

libatkan RT, Lurah, Camat danPertanahan;Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut sebelumnya sudah adasertifikat;Bahwa pada saat saksi melihat tanah tersebut belum adabengunan yang ada di samping tanah tersebut;Bahwa sebelah Barat tanah sengketa ada bangunan, sebelahSelatan rawa berbatasan dengan tembok;Bahwa saksi tidak tahu ada pengukuran terhadap obyek sengketa;Bahwa saksi tahu tanah itu milik Orpa Osok berdasarkankeputusan sidang adat tahun 2013;;Bahwa Orpa Osok tidak punya Saudara ;Bahwa Abraham Fritz

Osok saksi kenal tinggal di Malanu karenaberdekatan dengan saksi;Bahwa saksi tidak tahu Abraham Fritz Osok punya hubungankeluarga dengan Orpa Osok;Bahwa nama ayah Orpa Osok yaitu Agustinus Osok ;Bahwa saksi tidak tahu nama Ayah dari Abraham Fritz Osok;Bahwa saksi dengar ada masalah sengketa tanah antara AbrahamFritz Osok dengan Orpa Osok;Bahwa saksi tidak tahu masalah tanah tersebut yang menangsiapa;Bahwa lakilaki mempunyai kedudukan lebih tinggi dari perempuan;Bahwa perempuan berhak mengeluarkan

Menghukum Para Pembanding /Para Terbanding semula ParaPenggugat dan Pembanding Il/Terbanding semula Tergugat untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) ;n 0mm nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnnsDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari : Selasa tanggal 13 Desember 2011 olehkami : CHAIRIL ANWAR, SH.MH sebagai Ketua Majelis Hakim, FRITZ

Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Jakarta tertanggal 16 September 2011 Nomor : 451/Pen/201 1/476/Padt/2011/PT.DKI ditunjuk sebagai Hakim Majelis untuk mengadili perkara ini padapengadilan tingkat banding, putusan tersebut diucapkan oleh Ketua MajelisHakim dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut, serta dihadiri oleh WARGIATI, SH PaniteraPengganti, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara;HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS HAKIM, FRITZ

(seratus limapuluh ribu rupiah);222002 2222Demikian diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari KAMIS, TANGGAL 7 MEI 2014,oleh kami FRITZ JHON POLNAJA, SH.MH Hakim Tinggi PengadilanHal 15 dari 6 hal Put No. 561/PDT/2014/PT.DKITinggi Jakarta tersebut selaku Hakim Ketua Majelis,ASNAHWATI,SH.MH dan.

FRITZ JHON POLNAJA,SH.MHSYAMSUL BAHRI BORUT,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,JU IT A.SH.Perincian Biaya Banding :4. Materai ................ Rp. 6.000.5. Redaksi Putusan...... Rp. 5.000.6. Pemberkasan ......... Rp. 139.000.SUMAN stcssie cs 2 wearers Rp. 150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah);Hal 17 dari 6 hal Put No. 561/PDT/2014/PT.DKI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Harry Jhon Nikijuluw bin Fritz Nikijuluw ) terhadap Penggugat (Sri Suhardiningsih binti Suhardi);
4.

Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Hans Jurgen Fliege bin Fritz Fliege) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Etna Kusmardani binti Hadi Sujana) di hadapan sidang Pengadilan Agama Batam

>Fritz Fliege pekerjaan tidak bekerja, Agama Islam,Pendidikan SMA, Umur 72 tahun , beralamat tinggal diPerumahan Tiban Il Blok B3 No : 39 RT.002 RW.002Kelurahan Patam Lestari, Kecamatan

Memberi izin kepada Pemohon ( Hans Jurgen Fliege Bin Fritz Fliege ;. untukmengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon ( Etna Kusumardan.: Binti HadiSujana ) dan menjatuhkan Talak satu Raj'l terhadap Termohor ( EtnaKusumardani Binti Hadi Sujana ) di hadapan Majelis Hakirr PengadilanAgama Batam;3.

Fritz Nahusuly, Sp.B dan dr. Daniel Umar, S.H.,Sp.F, adalah dokter pada RSUD. A. Wahab Sjahranie Samarinda dengankesimpulan hasil pemeriksaan telah diperiksa terhadap seorang lakilakiyang berumur 33 (tiga puluh tiga) tahun ini, ditemukan luka robek padakepala yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul. Kekerasan tersebut diHal. 2 dari 8 hal.

Fahad AhmedSKT, dr. fritz Nahusuly, Sp.B. dan dr. Daniel Umar, S.H., Sp.F,adalah dokter pada RSUD. A.

Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karawang tanggal11 Agustus 2015, No. 101/Pid.B/2015/PN.Krw, yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah); 10Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari : Senin, tanggal 19 Oktober 2015, olehKami : FRITZ

FRITZ JOHN POLNAJA, S.H.,M.H.RUSSEDAR, S.H. PANITERA PENGGANTI,TOLOPAN BANJARNAHOR, SH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Yunior Frederik bin Fritz Tangkereterhadap Penggugat Irma Rosiana binti Sarofudin;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 520.000 ( lima

463 / Pid.Sus /2015 / PN.Bks tanggal 10 Juni 2015, yang dimintakan banding ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan =; Menetapkan masa penahanan yang telah djalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500, ( duaribu lima ratus rupiah );Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimTinggi pada hari Kamis, tanggal 30 Juli 2015 oleh kami FRITZ

FRITZ JHON POLNAJA,SH. MH.TtdFIRZAL ARZY, SH.,MH. Panitera Pengganti,TtdDra. Hj. NURAINI,SH.,MH.Halaman 13 dari 10 halaman putusan No.198/Pid/2015/PT.BdgHalaman 14 dari 10 halaman putusan No.198/Pid/2015/PT.Bdg

Bdg dan mempunyai kekuatan hukum tetap penggugatkonpensi/tergugat rekonpensi tidak pernah memberikan nafkah terhadapkedua anak yang dilahirkan dari perkawinan antara Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dengan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yaitu: CAROLLOUS FRITZ MELVERN S., laki laki, lahir di Bandung pada tanggai 29 Mei2007 CAROLLINE FENZ MAUREEN S.

Perempuan lahir di Bandung pada tanggai13 September 2009.Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tidak pernah atau tidak maumenjalankan isi putusan tersebut;Bahwa, mulai Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi meninggalkanrumah sampai bergulirnya perkara ini sudah hampir 2 tahun, selama itupulalah tergugat Konpensi/ penggugat Rekonpensi bergelut berjuangsendiri untuk menafkahi kedua anak yang bernama CAROLLOUS FRITZ M ELVERN S., lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 29 Mei2007 dan CAROLLINEFENZ

13 September2009;Bahwa, selaku ibu kandung dan mempunyai hak asuh menurut hukum ataskedua anak yang bemama CAROLLOUS FRITZ MELVERN S., lakilaki, lahir diBandung pada tanggal 29 Mei 2007 dan CAROLLINE FENZ MAUREEN S, Perempuanlahr di Bandung pada tangga113 September 2009 tergugat Konpensi/ penggugatRekonpensi akan terus berjuang untuk mendapatkan kepastian hukum dankeadilan baginya/Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 490/PDT/2018/PT BDG.6.

oleh Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi implikasi yuridisnyaadalah tergugat Konpensi/ penggugat Rekonpensi tidak mendapatkan kepastianhukum dan keadilan yang merupakan tujuan hukum itu sendin;Maka, berdasarkan hai tersebut diatas agar adanya kepastian hukum dankeadilan bagi tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, maka mohonmajelis hakim yang memeriksa perkara Aquo agar memutus harta bersamayang didapat selama perkawinan dijadikan biaya hidup dan biayapendidikan anak yang bernama CAROLLOUS FRITZ

Raya PatiGabus; Bahwa saksi mengambil sepeda motor yang dibawa Fajri dengan carawaktu itu saksi bersama dengan terdakwa, saksi tahu saat itu Fajri sedangbersama dengan anak perempuan berduaan kemudian Herman turunmeminta rokok sedangkan saski berada di atas sepeda motor, Hermanawalnya minta rokok tidak diberi,kemudian terdakwa turun dan marahmarah kemudian terdakwa mengacungkan parang ke arah korban; Bahwa kemudian mengambil paksa sepeda motor sedangkan saski danHerman naik sepeda motor Yamaha Fritz

Menimbang, bahwa di persidangan, terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal lupa pada bulan September 2010 disekitar jalan lingkar dekat SPBU Tanjang Pati, terdakwa bersamasamadengan teman terdakwa yang bernama Rusmianto dan Herman telahmerampas sepeda motor Yamaha Yutiter warna hitam dan 1 (satu) buahHand Phone Nokia milik korban Fajri; Bahwa saat itu terdakwa berboncengan dengan Rusmianto, dan Hermanduduk di tengah sepeda motor Yamah Fritz

No.260/PID/2014/PT.DKIMENGADILI SENDIRIe Menyatakan perbuatan Terdakwa terbukti, akan tetapi bukan merupakantindak pidana ;e Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum ;e Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;e Membebankan biaya perkara ini dalam kedua tingkat pengadilan kepadaNegara ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari Senin, tanggal 6 Oktober 2014 olehKami FRITZ JOHN POLNAJA, SH.

FRITZ JOHN POLNAJA, SH. MH.Panitera Pengganti,2. SYAMSUL BAHRI BORUT, SH.MH.NASRUL, SH.

Hakim Tinggi PengadilanTinggi DKI Jakarta Selaku Hakim Ketua Majelis, FRITZ JOHN POLNAJA, SH.dan CHAIDIR, SH. masingmasing Selaku Hakim Anggota Majelis, yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.427/Pen/2010/290/Pdt/2010/PT.DKI tanggal 30 September 2009 ditunjukselaku Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamperadilan tingkat banding, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisyang didampingi

FRITZ JOHN POLNAJA, SH. PARWOTO WIGNJO SUMARTO, SH.2. CHAIDIR, SH.PANITERA PENGGANTI,WALUYO, S.H.Rincian biaya perkara : 1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000.Jumlah Rp. 150.000,Hal. 9 dari 9, put.Perk. No. 290/Pdt/2010/PT.DKI.

,terletak di Jalan Ahmad Yani Kota Kendari dengan batasbatas ;Sebelah Utara berbatas dengan Toko Fritz Motor;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan A. Yani:Sebelah Selatan berbatas dengan Lrg.

yang terletak di Kelurahan Kadia, KecamatanKadia, Kota Kendari dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan Toko Fritz Motor;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan A. Yani:Sebelah Selatan berbatas dengan Lrg.

Putusan Nomor 163/Pid.B/2019/PN Sonterdakwa berada didepan dengan kecepatan + 40 km/jam kondisi jalan sepi dantidak ada penerangan jalan, kemudian datang saksi APOLUS ULALA denganmengendarai sepeda motor Honda Vario Nopol: PB 3379 SG memboncengkorban FRITZ Ulala dari arah berlawanan.

Putusan Nomor 163/Pid.B/2019/PN Sontidak ada penerangan jalan, kemudian datang saksi APOLUS ULALA denganmengendaral sepeda motor Honda Vario Nopol: PB 3379 SG memboncengkorban FRITZ Ulala dari arah berlawanan.

FRITZ ULALA Nomor : 474.3 / 675 / 2019 Tertanggal22 Maret 2019 RSUD Kabupaten Sorong dan hasil Visum et Repertum : Nomor :0013 /VR/RS/ 2019 Tanggal 22 Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Ancelina A. Numberi, Dokter Pemerintah pada RSUD Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :a. Korban datang dalam keadaan tidak sadar (meninggal);b. Didapati :1. Luka robek di kepala sisi kanan ukuran + 25x3x1 cm;2. Keluar darah dari telinga kanan;3.

DEA LCT AD A Airoe iw bk F PAT OFAN Ucsad35@3>3sOmi, Lani di Aek Korsik, pada ianggai 16 Mei 1962, PekeriaanBertani, Tempat tinggal Dusun Aek Korsik Kecamatan Sei KananKabupaien Labunanbaiu Seiaian, seianiuinva disebui sebagaiPEMOHON; ATelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;cian mempernatixan DuktiDuKt Vand Giaiukan olen Peinonon,Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TITArrT ARIA FRITZ RINZ A RRs AAICNITANG VUVUARNTA

SIANTURI, SH.MH. dan FRITZ JHON POLNAJA,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 06/Pid/2013/PT.DKI. tanggal 14 Januari 2013ditunjuk sebagai Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamPengadilan Tingkat Banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelispada hari dan tanggal tersebut diatas dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh NASRUL, SH., PaniteraPengganti

SIANTURI, SH.MH.2 FRITZ JHON POLNAJA, SH.MH.Hakim Ketua,WIDODO, SH.Panitera Pengganti,NASRUL, SH.

ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat telah mengajukanPeninjauan Kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 168 K/TUN/2011,Tanggal 21 Juni 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawansekarang Termohon Peninjauan Kembali I, II dahulu Termohon Kasasi I, II/Pembanding/TergugatTergugat II Intervensi dengan posita gugatan pada pokoknyasebagai berikut:A Fakta HukumDalam Pokok Perkara :1Bahwa Penggugat bersama orang tua Penggugat (Hutting, Fritz

Eddy)menempati tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Kedung Anyar II No. 34A Surabaya sejak tahun 1965 berdasarkan Ikatan JualBeli tanggal 7 Juli 1977Notaris Maria Martha Lomanto antara Hutting, Fritz Eddy (Ayah Penggugat)dengan Oei Hway Gie (pemilik awal tanah dan bangunan yang terletak di jalanKedung Anyar II No. 34 A Surabaya) ;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan sertipikat atas tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Kedung Anyar II No. 34 A yang disertai dengan SuratPerintah Setor No

Hal ini dapat diketahui dari alasanalasan dalam dalil gugatanantara lain :Penggugat yang mendalilkan sebagai pemilik atas tanah a quo yang olehPenggugat diperoleh berdasarkan ikatan jual beli dari para ahli tanggal 7 Juli1977 Notaris Maria Lomanto antara Hutting, Fritz Eddy (Ayah Penggugat)dengan Oei Hway Gie (Pemilik Awal).

dari 6 (enam) orang warga JalanKedung Anyar Gang II Surabaya yang intinya menerangkan secara jelasbahwa pada sejak tahun 1960 telah terdapat 2 (dua) unit rumah yang salingbersebelahan yaitu rumah di jalan Kedung Anyar Gang II/No. 34 dan rumahdi jalan Kedung Anyar Gang II/No. 34 A yang berdiri diatas TN (TanahNegara) bekas tanah partikulir dengan luas total kurang lebih 384 m2, dalamsurat pernyataan kesaksian tersebut juga dijelaskan bahwa Ayah dariPemohon PK (Peninjauan Kembali) yang bernama Tn Fritz

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Rachmat Dicky Miharja bin Karmo Hidayat) terhadap Penggugat (Tricia Ellen M binti Fritz Daniel Pasla);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.526000 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WELLY FRITZ LEWAN Alias PAPA MIGEL tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 158 UU No. 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral Dan Batu Bara jo Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHP;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;
3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan

sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwatelah melakukan suatu perbuatan yang dilarang oleh suatu peraturanperundangundangan yang berlaku dan setiap orang tersebut akanselalu melekat pada setiap unsur delik, dengan demikian ia akanterpenuhi apabila semua unsur deliknya juga terpenuhi dan pelakunyadapat dimintai pertanggungjawaban pidana di depan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan seorang Terdakwa, yang atas pertanyaan Hakim KetuaMajelis mengaku bemama WELLY FRITZ

LEWAN Alias PAPA MIGELyang setelah dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan para saksi,identitasnya bersesuaian dengan identitas Terdakwa dalam SuratDakwaan Penuntut Umum, oleh karena itu yang dimaksud denganSetiap Orang disini adalah Terdakwa WELLY FRITZ LEWAN AliasPAPA MIGEL, selanjuinya untuk mempertimbangkan apakah Terdakwadapat diminta pertanggungjawaban di depan hukum, Majelis Hakim akanmempertimbangkan setelah unsurunsur delik dalam pasal ini telahterpenuhi;Ad.2.

UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang hukum acara pidana ditegaskan bahwahakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabiladengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia memperolehkeyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwaterdakwalah yang bersalah melakukannya, sehingga Majelis Hakimharus memperoleh fakta di persidangan bahwa terdakwalah pelakunya;Menimbang, bahwa di fakta persidangan tidak ada satu alat buktipun yang dapat membuktikan bahwa Terdakwa WELLY FRITZ

Menyatakan Terdakwa WELLY FRITZ LEWAN Alias PAPA MIGELtersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal melanggar Pasal 158 Undangundang Nomor 4 Tahun 2009Tentang Pertambangan Mineral Dan Batu Bara jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4.